Главная » Сделки с авто » Деформация правосознания ее причины и виды. Виды правосознания. Понятие и виды деформации правосознания

Деформация правосознания ее причины и виды. Виды правосознания. Понятие и виды деформации правосознания

В статье затронута проблема деформации правосознания: от того, как личность воспринимает, усваивает правовые предписания, зависит направленность и выбор варианта правового поведения, определяется готовность действовать согласно усвоенным правовым ценностям (сформированной ценностно-мотивационной установке).

Термин «деформация» в своем буквальном толковании означает «изменение формы, искажение чего-либо» .

Как справедливо отмечает В.Н. Кудрявцев,

«любая деформация в правовой сфере действия индивида (поведения, правосознания, правовой культуры и т.д.), вызванная социальными и психологическими причинами, с его стороны часто приводит к противоправному поступку» .

Впервые идея негативного правовым нормам и ценностям сознания была сформулирована в юридической науке в советский период А.Р. Ратиновым и И.И. Карпецом.

По их мнению, «одной из конкретных, ближайших и непосредственных причин, порождающих преступление и отличающих его от иных антиобщественных поступков, является разрушение или пробельность правовых ценностей в юридическом сознании индивида, которое выражается либо в правовом инфантилизме – несформированности и пробельности правового сознания, либо в правовом негативизме – активной правовой тенденции личности» .

Эта идея положила начало новому направлению в юриспруденции – изучению правосознания законопослушных граждан и преступников, в ходе которого она получила определенное эмпирическое подтверждение. В частности, были обнаружены существенные различия правосознания названных категорий лиц на оценочном и регулятивном уровнях его формирования.
Общее понятие дефектов правосознания встречается и у А.И. Долговой.

По ее мнению, «дефектность правосознания заключается в несформированности (пробельности) или искаженности основных его структурных элементов – правовых взглядов, убеждений и установок, когда какие-либо из этих элементов в структуре правосознания отсутствуют (сформированы недостаточно) или сформированы достаточно, но неправильно, т.е. страдает их содержательная сторона: правовые взгляды, представления и убеждения противоречат действующему законодательству» .

В случаях, когда предписания норм права воспринимаются личностью только как внешние, а иногда и чуждые требования, наблюдается либо формальное, либо безразличное отношение к правовым предписаниям либо отрицательная эмоциональная реакция на правовые явления. Во всех случаях создается реальная угроза неисполнения юридических обязанностей, совершения преступления. В такой ситуации деформация индивидуального правового сознания проявляется в дефектах его познавательных, эмоциональных или поведенческих компонентов.

Они могут выражаться в незрелости правовых взглядов и представлений (рациональный компонент) и в отсутствии положительных правовых чувств, настроений и убеждений (эмоциональный компонент). Наиболее ярко дефекты правосознания проявляются в поведенческом компоненте при совершении правонарушений как специфической форме выражения противоречий между общественным и индивидуальным правовым сознанием на стадии реализации права.
Можно выделить несколько последовательных стадий процесса деформации правосознания.

Первая стадия затрагивает информационно-познавательный уровень правовой установки. На этой стадии создаются возможности для когнитивного диссонанса, т.е. расхождения между старыми стереотипами и новой информацией, воспринятой субъектом в качестве значимой, важной, ценной, требующей рассмотрения.

Вторая стадия процесса деформации затрагивает оценочный уровень правовой установки. Так как диссонанс переживается как неприятное, возникает стремление избавиться от рассогласованности и восстановить привычный порядок.
А сделать это можно только:

а) добавив новые правовые знания.
б) изменив ранее существующие.

Поэтому возникает необходимость в оценке двух противоположных информаций, в урегулировании их противоречий.

Третья стадия связана с регулятивным уровнем правовой установки. Индивид сопоставляет рассогласованные элементы и приводит их в систему, находя им место в своих представлениях о должном, ценном, правильном. В тех случаях, когда регулятивный уровень нарушен и процесс деформации не дает возможности адекватно сопоставлять подобные противоречия, субъект может перестроить свои представления о ценностях, отбросив старые представления как не соответствующие действительности. На их месте возникают другие ценности, которые не соответствуют правовым. На этом уровне возникают отношения к ценностям и нормам права, а также специфическая правовая активность, выражающаяся в поведении, как с положительным, так и с деформированным уклоном.
По мнению А.В. Грошева,

под дефектами правосознания в широком смысле следует понимать содержащиеся в массовом правосознании любые статически значимые отклонения от идеи научно-теоретического правового сознания, изложенные в государственно-правовой доктрине, законодательстве и правовой науке .
Дефекты правосознания в узком смысле слова – это функциональные нарушения (дисфункции) в структуре общественного, группового и индивидуального правового сознания, выражающиеся в несформированности, искаженности или неустойчивости основных его структурных элементов и оказывающие криминогенное влияние на поведение личности, социальных групп в юридически значимых ситуациях.

Представляется обоснованной позиция В.Р. Петрова, который различает:
относительную и абсолютную деформации правосознания . Относительная деформация правосознания – это несоответствие структуры правосознания реально существующей в обществе правовой действительности . Абсолютная деформация правосознания – это несоответствие структуры правосознания тем правовым координатам, которые выработаны человеческой цивилизацией .

Нужно отметить, что деформация правосознания – это одно из его состояний, противоположное положительному (позитивному).

Исходя из вышеизложенного, представляется возможным дать следующее определение деформации правосознания: это негативное социальное явление, для которого свойственны такие изменения его состояния, которые искаженно отражают реальную общественную и личную правовую действительность и выражают негативное отношение к действующей системе права, законности и правопорядку в целом.

Деформации правосознания в переживаемый Россией переходный период развития общества возникают вследствие рассогласования потребностей и интересов, ценностных ориентаций и установок, норм и традиций, сознательных и правовых образов субъектов правовых отношений.

Затянувшийся кризис в стране, сопровождающийся перманентным падением производства, обнищанием миллионов людей, социальным расслоением общества, разрушением традиционных устоев и ценностей жизни, разгулом преступности, неопределенностью государственного устройства, региональным сепаратизмом, коррупцией и бюрократизацией чиновничества, размывает правовую систему общества, деформирует массовое сознание, доминирующими особенностями которого стали разочарование в реформах, правовой нигилизм, тревога, беспокойство, растерянность, обостренное ощущение большинством населения своей социальной отверженности.

Законы не соблюдаются открыто, цинично и безнаказанно.

Преступность захватывает все новые сферы влияния, в том числе в самых высших эшелонах власти, начинает действовать чуть ли не легально. Формируется в массовом сознании людей убеждение в возможности совершить преступление и не быть наказанным. Отсюда повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний.

Неисполняемость же законов – главный признак бессилия власти .

Такое непослушание – это результат низкого и деформированного правосознания и отсутствия правовой культуры.

Еще древнеримские юристы говорили, что бездействующий закон хуже отсутствующего .

Издание противоречивых, параллельных, взаимоисключающих правовых актов приводит к тому, что большое количество правовых норм не систематизировано и опровергает само себя.

И при этом велика область правового вакуума, в котором целые пласты общественных отношений никак правом не регламентируются. Весь этот беспорядок, неразбериха в законодательстве дает простор для злоупотребления и самоуправства должностных лиц и властных структур всех уровней. Примером тому следует назвать коррупционные скандалы в Министерстве по чрезвычайным ситуациям РФ в 2005 г. и Министерстве финансов РФ в 2007 г.

Серьезной причиной и в то же время следствием деформирования правосознания и правовой культуры являются нарушения прав человека. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, способность права обеспечить порядок. Это не может не порождать отрицательное отношение к нему.

Переставая уважать право, даже законопослушные граждане начинают допускать мысли о необязательности и отсутствии необходимости в соблюдении правовых норм. Очень часто борьба за восстановление нарушенного права приводит к попиранию прав других личностей. Ничто так не показывает бессилие власти, как постоянное проявление силы.

Большая ответственность за рост деформации правосознания населения России (на который постоянно указывают ученые разных научных направлений) лежит непосредственно и на государстве. Как представляется, уважение к праву нельзя воспитать в условиях ослабления государственности и экономической невозможности обеспечить достойную жизнь людей, в том числе и состоящих на правоохранительной службе.

Сильное государство не тождественно тоталитарному, так как тоталитаризм – это, прежде всего, несвязанность правом аппарата государственного принуждения.

Современное видение сильного государства предполагает, что все его структуры опираются на право, обеспечивают права и свободы граждан и интересы общества в целом как необходимое условие решения экономических и социальных проблем.

А человек, вынужденный заботиться об элементарном выживании, далек от восприятия правовых ценностей – впрочем, как и от любой культуры, и любых воспитательных процессов, он утрачивает к ним интерес, заодно теряя и все нравственные ориентиры.

Проблемы деформации правосознания населения напрямую связаны с проблемами девиации и делинквентности граждан.

Здесь представляется возможным выделить следующие характерные черты:

1. Противоречие между идеологическими, пропагандистскими лозунгами и реальным положением дел. Провозглашалось повышение уровня жизни людей и продвижение к социальному равенству. На деле же существовала уравниловка для масс и процветание для элиты. Это вело к падению авторитета власти, дезориентации и озлоблению людей. Несовпадение заверений сменявших друг друга реформаторов, что переход к рынку не ухудшит положение населения, и реалий нашей сегодняшней жизни вызывает новые разочарования.
2. Отсутствие уважения к личности, нарушение властными структурами прав личности, недостаток гласности в политической жизни, попытки вновь вернуться к контролю над СМИ, особенно электронными.
3. Нарушение законности, избирательность в применении законов, сохраняющееся «телефонное право», масштабы коррупции.
4. Огромное число ограничений и предписаний (зачастую противоречащих друг другу и бессмысленных), пронизывающих всю общественную жизнь.
5. Сохранение преимущественно запретительной («запрещено все, что не разрешено»), а не разрешительной («разрешено все, что не запрещено») практики регламентации поведения людей и социального контроля.

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ................................................................................................. 6

§ 1 Понятие деформации правового сознания..................................... 6

§ 2. Относительная и абсолютная деформация правового сознания.. 8

ГЛАВА 2. ВИДЫ ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ............... 11

§ 1. Правовой инфантилизм................................................................ 11

§ 2. Правовой негативизм................................................................... 12

§ 3. Правовой нигилизм...................................................................... 13

§ 4. Правовой идеализм...................................................................... 14

§ 5. Правовой эгоцентризм................................................................. 15

ГЛАВА 3. ПРИЧИНЫ ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ И ПУТИ ЕЕ ПРЕОДАЛЕНИЯ........................................................................................... 19

§ 1. Причины деформации правового сознания граждан................. 19

§ 2. Основные пути преодоления деформации правового сознания. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...................................... 26

Актуальность темы. В современном этапе развития России происходит глубокое реформирование основы жизни общества. Миропонимание большей части населения страны выходит на новый уровень. В основе нового миропонимания лежат общечеловеческие ценности, права, свободы и законные интересы личности. Общество последние годы на первый план выдвигает права и достоинства человека, то есть старается выйти на путь свободного развития, где высшей ценностью является конкретный человек. Главной задачей государства становится защита конституционных прав и свобод граждан. Но для того чтобы осуществлять данную задачу в полной мере, нужно сформировать у граждан государства позитивно ориентированного правового сознания.

Все же большинство населения страны не способно на сознательном уровне соблюдать законы. В связи с этим и проявляется распространение различных форм деформации правового сознания.

Дальнейшее совершенствование общества, утверждение принципов правового государства и гражданского общества, идеалов нравственности и гражданственности немыслимы без преодоления отрицательных стереотипов, которые сложились в сознании людей, нейтрализации антиправовых и антисоциальных устремлений, а также без коренных перемен в политико-правовом мышлении.

Реформы, которые проводятся в нашей стране, не решают проблемы деформации.

Новый подход позволяет осуществить организацию наиболее эффективной защиты прав и свобод граждан. Часть конституции, которая посвящена правам и свободам человека, может быть реально воплощена только при условии формирования эффективного механизма его реализации.

При формировании такого механизма, особое значение должно иметь решение проблемы деформации правового сознания. Изучать проблему деформации правового сознания должна базироваться на комплексном, системном анализе правового сознания.

Проблему правового сознания изучали множество исследователей. Многие авторы, в том числе В.К. Бабаев, В.М. Баранов, К.Т. Бельский, А.Б Венгеров, Н.Н. Вопленко, В.И. Каминский, В.Н. Карташов, Н.В. Крыленко, В.Н. Кудрявцев, Э.В. Кузнецов, В.В. Лукьянов, Н.И. Матузов, И.Ф. Покровский, В.А. Пластунов,И.П. Разумовский, А.Р. Ратинов, В.П. Сальников, Н.Я. Соколов, В.А. Туманов, В.А. Щегорцев, A.M. Яковлев. Они в своих исследованиях детально раскрывали роль правосознания в регулировании общественных отношений, но, к сожалению, они не раскрыли многочисленные проблемы деформации правового сознания граждан.

На сегодняшнее время нет единого мнения о сущности и природы данного социально-правового явления. Нет исследований, которые рассматривали бы рассматривающих эту проблему с широких аксиологических позиций, которые анализируют источники ее формирования.

Необходимость преодоления деформации правосознания граждан и организации действенного управления в обществе согласно с новыми реалиями, на основе общечеловеческих ценностей, гуманизма, демократии, а также отсутствие специальных исследований по данной проблеме и предопределили выбор и направление курсовой работы.

Целью курсовой работы является анализ сущности и форм деформации правосознания граждан, выработка определенного механизма преодоления ее последствий в российском обществе.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

· рассмотреть подходы к пониманию сущности деформации правового сознания.

· определить понятие деформации правового сознания;

· выявить признаки данного социально-правового явления;

· рассмотреть наиболее эффективные пути и методы преодоления деформации правового сознания.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения. В введении раскрывается актуальность темы, степень разработанности темы, определяется основная цель и задачи курсовой работы.

Глава первая «Общая характеристика деформации правового сознания», содержащая в себе два параграфа, посвящена анализу понятия деформации правового сознания как негативного социально-правового явления, характеристике различных видов ее проявления, выявлению социальной опасности.

Глава вторая «Виды деформации правового сознания», содержащая пять параграфов, посвящена анализу наиболее распространенных видов проявления деформации правового сознания.

Третья глава «Причины деформации правового сознания и основные пути ее преодоления», состоит из двух параграфов, рассматривает причины, обусловливающие существование деформации правосознания, а также пути преодоления этого явления.

В заключении курсовой работы в обобщенном виде сформулированы выводы по всему кругу проблем, рассмотренных в работе.

ГЛАВА I . ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

§ 1. Понятие деформации правового сознания.

Изучение российскими философами и юристами проблемы деформации правового сознания выделится три основных этапа:

1. конец XIX века по 1920 год;

2. 1920-1960-е годы;

3. 1960-е годы и до настоящего времени;

Первый этап продолжался с конца XIX века по 1920 год. Деформация правового сознания характеризовалась исключительно с философских, социологических и психологических сторон.

Не раз в своих работах проблему деформации правового сознания касался И.А. Ильин. «При всех случаях расхождения положительное право есть суррогат естественного, и если это расхождение обостряется до конфликта, то положительное право может предстать сознанию в роли «ложного» права, лжеправа. Наступает более или менее глубокий кризис правосознания» , - писал он.

Н.П. Новгородцев также неоднократно писал о кризисе правосознания. Среди основных причин деформации правового сознания в то время он выделил:

1. изменения политических и правовых убеждений и установок;

2. преувеличение роли и значения идеи правового государства;

3. отставание положительных законов от движения истории.

Таким образом, он считал, что в обществе рано или поздно возникают конфликты между старым порядком и новыми прогрессивными стремлениями .

Распространение права, которое построено на справедливости выделял и Л.И. Петражицкий. Он не употреблял понятия «деформация». Распространение такого права, возможно, в условиях «неразумного», «злокачественного» позитивного права. Именно чувство справедливости, на его взгляд, призвано регулировать конфликт между позитивным и интуитивным правом (то есть правосознанием) .

По мнению русского религиозного философа и психолога С.Л. Франка, чертой, которая характеризует сознание русской интеллигенции, является безграничный нигилизм. Он полагал, что причиной такого кризиса является отдаление от религиозного миросозерцания .

Второй этап длился с 1920года по 1960-е годы. Характерной чертой данного этапа является исследование правового сознания без учета возможности его деформации.

П.И Стучка разграничивал такие понятия как право и правовую идеологию, право и правосознание. Вопросов деформации правосознания он в своих трудах не касался. Но, все-таки, им было замечено, что в молодом Советском государстве, работники в юридическом аппарате правосознанием не обладают. По его мнению, это было связано с отсутствием развитой системы права .

В Советском государстве и науке существовало мнение о том что деформация правового сознания невозможна. Это было связано с тем что в процессе развития личности постепенно и неизбежно формируется развитое социалистическое сознание.

Третий этап - 1960-е годы и до сегодняшних дней. Характеризуется повышением интереса юридической общественности к проблеме деформации правового сознания. Это было вызвано тем, что среди широких слоев населения страны начали проявляться факты массового искажение правового сознания с конца 80-х годов. В литературе этого периода наблюдается двойственный подход к изучению сущности этого социально-правового явления. Одни (В.И. Гойман, И.И. Карпец, Н.И. Матузов, В.А. Туманов) не дают понятие деформации правового сознания, а рассматривают лишь отдельные формы этого явления. Другие (П.П. Баранов, В.В. Русских) исследовали данное явление всесторонне и выделили наиболее значительные признаки и формы ее проявления.

В юриспруденции и философии до настоящего времени не сложилось единой теории этого явления и отсутствует разборчивое определение понятия деформации правового сознания. Несформированность определения имеет две причины:

1. нет единого подхода к изучению данного феномена как сложного социально - правового явления.

2. Деформация правосознания рассматривается в отрыве от состояния положительного правосознания.

Но в трудах исследователей все же есть общее, все они считают деформацию правосознания – негативным и отрицательным явлением.

Понятие деформации правового сознания.

1. конец XIX века по 1920 год;

2. 1920-1960-е годы;

3. 1960-е годы и до настоящего времени;

1. изменения политических и правовых убеждений и установок;

2. преувеличение роли и значения идеи правового государства;

3. отставание положительных законов от движения истории.

1. нет единого подхода к изучению данного феномена как сложного социально - правового явления.

2. Деформация правосознания рассматривается в отрыве от состояния положительного правосознания.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

Под видами деформации правового сознания понимаются способы ее проявления. Они отличаются друг от друга разнообразной степенью искаженности компонентов правосознания в отражении правовой действительности. Все они в совокупности раскрывают сущность и содержание деформации правового сознания.

В юридической науке принято выделять несколько видов деформаций индивидуального правосознания: правовой инфантилизм, правовой негативизм, правовой нигилизм и правовой идеализм. Данные виды деформации правового сознания относятся к отдельному индивиду, но это не исключает того, что они могут проявиться на общественном уровне.

Правовой инфантилизм

Правовой инфантилизм представляет собой несформированность правового сознания, которая обусловлена недостаточностью правовых знаний, отсутствием четко определенных правовых установок. Данная деформация характеризуется отсутствием у субъекта права потребности в юридической осведомленности, а также готовности поступать в соответствии с четкими правовыми предписаниями. Будучи непосредственным участником правоотношений, индивид, тем не менее, отстраняется от права, относится к нему безразлично. Он не стремится к получению знаний о своих правах и свободах и не имеет желания целенаправленно их осуществлять, руководствуясь действующим законодательством. Образ права в индивидуальном правосознании предстает в виде аморфного образования с неясными очертаниями и предназначением.

Правовой инфантилизм существенно затрудняет возможность осуществления правосознанием его познавательной, оценочной и регулятивной функций. Четкая правовая установка на совершение как правомерных, так и противоправных деяний у субъекта в данном случае отсутствует.

Правовой негативизм

Правовой негативизм представляет собой отрицание ценности права как универсального соционормативного регулятора общественных отношений. Субъект считает, что в большинстве случаев без правового регулирования вполне можно обойтись, поскольку другие социальные регуляторы (нормы нравственности, обычаи, традиции, религиозные нормы, корпоративные кодексы поведения) являются более эффективными. Кроме того, в рамках данной деформации правосознания само право и правовая система в целом рассматриваются как достаточно спорные социальные институты. Такое скептическое отношение к праву находит свое выражение в пословицах и поговорках: «Закон что дышло - куда повернул, то и вышло», «Закон что столб - перепрыгнуть невозможно, а обойти легко можно», «В суд ногой - в карман рукой» и т. д. Образ права в индивидуальном правосознании отражается в виде гипертрофированно-отрицательного социального феномена.

Правовой негативизм характеризуется стремлением субъекта к игнорированию права. Однако это не означает умышленного нарушения правовых предписаний. Установка на совершение правонарушений у субъекта при данной деформации правосознания отсутствует. Индивид пытается, если это, возможно, урегулировать возникающие общественные отношения без правового опосредования (например, путем «джентльменского соглашения»), а также решать возникшие споры без обращения в компетентные государственные органы (к примеру, договариваясь «по-доброму - по-соседски»).

Правовое знание в данном случае выступает как осведомленность о «существенных и непреодолимых недостатках права». Субъект знает о предоставленных ему правах и свободах, но считает, что они в должной степени не гарантированы, а, следовательно, и не осуществимы на практике.

§ 3. Правовой нигилизм

Правовой нигилизм следует рассматривать как наиболее существенное проявление деформации правосознания. Он выражается в активном неприятии субъектом правовых предписаний. Данная деформация является условием формирования противоправной установки индивида, его готовности к совершению умышленных противоправных деяний. При этом субъект, как правило, мало осведомлен о характере юридических предписаний, регламентирующих его поведение, однако знает содержание запрещающих и обязывающих норм. Лицо четко осознает противоправность своих намерений, предвидит общественно вредный результат своих действий и направляет свою волю на достижение намеченного результата. Образ права в индивидуальном правосознании предстает в виде некоего государственно-общественного ограничителя, которому не следует подчиняться, а необходимо противостоять.

В зарубежной криминологии наличие у индивида деформации правосознания в форме правового нигилизма рассматривается как пребывание лица в «опасном состоянии». Это психическое состояние делает субъекта потенциально опасным для общества, что обусловливает необходимость применения к нему дополнительных пенитенциарных мер. В случае неэффективности этих мер лицу присваивается «статус» неисправимого рецидивиста либо привычного преступника (в зависимости от законодательства конкретной страны) и оно в соответствии с уголовным кодексом наказывается пожизненным лишением свободы.

Внутренне отрицая необходимость подчиняться праву, индивид вступает с правом в открытую конфронтацию. Имеющиеся у него правовые знания не провоцируют конфликт с противоправной установкой, не порождают борьбу мотивов. Субъект твердо убежден, что правильнее поступать вопреки праву, а не в соответствии с ним. Образно выражаясь, при данной деформации правосознания субъект совершает правонарушения с «чистой совестью».

Правовой идеализм

Правовой идеализм следует рассматривать как антипод вышеуказанных деформаций правосознания. В научной литературе отмечается, что подверженный правовому идеализму субъект возлагает на право, как на регулятор общественных отношений, возвышенные, несбыточные надежды, верит в его всесильность. Индивид наивно требует от права большего, чем оно объективно может ему дать.

Субъект, обладая необходимыми правовыми знаниями, повсеместно стремится претворить их в жизнь. Сформированная у него правовая установка предопределяет его стремление к юридизации любого своего поступка и, нередко, требование того же от других. Его девиз: «да свершится правосудие, даже если погибнет мир». Образ права предстает в индивидуальном сознании в виде «обожествления» правовой системы, гипертрофированного восприятия возможностей права.

Нерешенность каких-либо практических вопросов личного либо социального плана Индивид объясняет исключительно отсутствием должного законодательного регулирования конкретной проблемы. В результате личность осознанно либо подсознательно стремится к тому, чтобы все общественные отношения были четко регламентированы правом. Хорошо известны случаи, когда индивид сам разрабатывает многочисленные проекты законов и буквально «забрасывает» ими законодательные органы власти.

Указанная деформация, влияя на выполнение правосознанием его функций, делает субъекта «не вполне адекватным» с юридической точки зрения, дезориентирует его в правовой действительности. Правовой идеализм в своих крайних проявлениях может быть обусловлен наличием у индивида определенного рода психопатологии. Если говорить об отклонениях в пределах психической нормы, то следует отметить, что правовой идеализм может быть спровоцирован некоторыми акцентуациями характера. Например, гипертрофированность таких черт характера, как «правдолюбие», «правдоискательство», может привести к судебным тяжбам, в результате которого лицо, не задумываясь, потратит все свои сбережения на бесконечные судебные процессы.

Вышеуказанные деформации правосознания негативно влияют на правовое поведение субъекта. Предопределяя субъективную сторон юридически значимого поступка, они приводят к незнанию индивидом своих прав и свобод (правовой инфантилизм), к нежеланию ими пользоваться либо к отказу от их осуществления (правовой негативизм), к формированию четкой противоправной установки (правовой нигилизм) или к стремлению решать все свои проблемы посредством права (правовой идеализм). Таким образом, конкретная деформация правосознания является психологической предпосылкой соответствующего правового поведения.

Правовой эгоцентризм.

Не вызывает сомнения, что в правосознании лица, злоупотребляющего своим правом, вышеописанные деформации не находят своего отражения. действительно, если управомоченный субъект знает о своем праве, то можно говорить об отсутствии у него правового инфантилизма. А поскольку субъект намерен осуществить свое право, и осуществляет его, вполне очевидно, что правовой негативизм у него также отсутствует. Не приходится здесь говорить и о правовом нигилизме, который характеризуется активным неприятием законодательных предписаний и наличием желания не подчиняться праву. Правовой идеализм также не свойствен правосознанию указанного субъекта, поскольку он не только реально, но и в высшей степени утилитарно оценивает возможности предоставленных ему прав и свобод.

Вместе с тем вполне очевидно, что если лицо, например, злоупотребляет своим субъективным правом (осуществляет право в противоречии с его назначением и тем самым причиняет вред общественным отношениям), то его правосознание следует считать деформированным. Однако эта деформация существенно отличается от тех, которые были проанализированы выше. Видимо, речь должна идти о качественно иной деформации, которую можно обозначить как правовой эгоцентризм.

Эгоизм определяется в психологической литературе как гипертрофия у индивида своекорыстных интересов и потребностей, грубое пренебрежение интересами других людей. Эгоцентризм рассматривается как разновидность эгоизма, самая крайняя форма его проявления. Эгоцентризм обозначает черту характера, при наличии которой личность ставит себя в центр общественных отношений, а свои интересы - выше интересов других людей. Соответственно, правовой эгоцентризм - это такая деформация правосознания, в результате которой личность начинает считать себя «центром» правовой системы. При этом получается, что все другие субъекты и институты правовой системы должны вращаться вокруг нее.

Правовой эгоцентризм становится своего рода мировоззрением, которое во многом детерминирует индивидуальное сознание и поведение. Для эгоцентричной личности интересы других людей и общества как бы не существуют. Если они и признаются на уровне сознания, то в поведенческой сфере открыто игнорируются. Эгоцентрик, удовлетворяя свои потребности, цинично попирает любые чужие интересы.

Эгоцентричного индивида И. А. Ильин охарактеризовал как человека, «частично отрицающего право». Такой человек, по его мнению, признает право лишь односторонне, лишь постольку, поскольку оно соответствует его интересу. Он настаивает на своих полномочиях и всегда готов преувеличить их посредством кривотолка; не любит выяснять свои обязанности и всегда готов ускользнуть от их исполнения. Такой человек твердо знает, что другие ему «должны» и чего они «не смеют», но он постоянно готов забыть, что «должен» другим и чего не «смеет» он. Право «свято» для него лишь до тех пор, пока ему по пути с законом; иными словами, оно для него совсем не «свято».

Эгоистически ориентированное поведение индивида, считает Е. К. Нурпеисов, свидетельствует об ущербности правосознания личности, о ее нравственной незрелости, зараженности психологией индивидуализма и эгоцентризма. Оно является следствием потребительского отношения человека к окружающему миру. Хотя с позиции права эгоистически ориентированное правомерное поведение считается нормальным из-за внешнего соответствия норме, в социальном отношении оно оценивается отрицательно.

Проблема злоупотребления правом, пишет французский правовед Р. Салейль связана с нормами морали, запрещающими использование права способом, не согласующимся с нравственностью. И истинным критерием злоупотребления является аморальность, которая проявляется при использовании права не только в злом умысле, но и в эгоизме) Следует отметить, что в целом ряде случаев эгоцентричное осуществление права представляет собой безнравственное поведение, поскольку нравственность обязывает человека воздерживаться от эгоистических поступков.

Итак, все вышеперечисленные деформации правового сознания существуют в неразрывном единстве и взаимосвязи. Связано это с тем, что в индивидуальном правосознании «сочетаются черты общие, присущие правосознанию единой эпохи, черты особенные, связанные с принадлежностью личности к определенной общественной группе, и индивидуальные черты, обусловленные воспитанием и обстоятельствами личной жизни индивида», а общественное правосознание «не имеет отдельного от людей существования», и его содержание составляет все то, что «возникает и существует в составе индивидуального». Однако единство и взаимосвязь между различными видами деформации правового сознания не дают повода для сведения дефектов общественного и группового (в том числе профессионального) правосознания к простой совокупности искаженных правовых взглядов, идей и чувств отдельных членов общества. Между ними существуют различия, как по объему, так и по условиям формирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деформация правового сознания - это социальное явление, характеризующееся изменением его состояния, при котором у носителей формируются определенные идеи, представления, взгляды, знания, чувства и настроения, переживания и эмоции, которые искаженно отражают юридическую действительность и выражают отрицательное отношение к действующему праву, законности и правопорядку.

Причины и условия деформации правового сознания - это социальные явления и процессы объективного и субъективного характера, которые детерминируют искаженное правосознание как свое следствие. К ним относятся

1. экономические факторы (спад производства, снижение объема промышленной и сельскохозяйственной продукции, снижение реальной заработной платы и т. д.);

2. социальные процессы (резкое расслоение российского общества и т. д.);

3. политические явления (борьба за власть в центре и в регионах, нестабильность политических институтов и т. д.);

4. правовые, факторы (эволюция российской правовой системы);

5. факторы общественной и духовной жизни (отсталое мировоззрение, мнимые ценности и т. д.).

Преодоление деформации правового сознания – это сложный и многоуровневый процесс, который складывается из предупреждения и предотвращения этого негативного явления. Для его осуществления требуется проведение комплекса различных мер с использованием соответствующих методов воздействия. Все необходимые меры, в зависимости от масштабов и решаемых задач, подразделяются на общие и специальные:

1. общие меры – это меры, которые связаны с совершенствованием экономических, политических, социальных и иных институтов нашего государства, с устранением из жизни общества кризисных явлений.

2. специальные меры - это меры, которые направлены на преодоление различных форм деформации правового сознания, как у конкретных членов общества, так и отдельных социальных групп.

На общесоциальном уровне работа по преодолению деформации правового сознания должна реализовываться в масштабе всей страны на основе разработки и проведения разнообразных мероприятий экономического, политического, социального, правового, культурного и организационного характера.

Работа по преодолению деформации правового сознания на групповом уровне должна в основном осуществляться с помощью специальных мер, которые призваны дополнить и конкретизировать общие.

На индивидуальном уровне преодоление деформации правового сознания должно реализовываться с помощью специальных мер, которые проводятся параллельно с организацией социально-нормативного воспитания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

Деформация правосознания — ϶ᴛᴏ его искажение, «разрушение» позитивных идей, установок права.

Виды деформаций правосознания:

1. правовой фетишизм. Данный вид деформации представляет из себя гипертрофированное представление о роли права, юридических средств в решении социально-экономических, политических и иных задач. Так, некᴏᴛᴏᴩые граждане считают, что с помощью ужесточения уголовного закона можно победить преступность. В некᴏᴛᴏᴩых случаях правящие элиты также подвержены ϶ᴛᴏму виду деформации. Так, Петр I считал, что с помощью «правильного» законодательства можно решить многие социально-экономические проблемы России;

2. правовой дилентализм. Он представляет из себя вольное обращение с правом, с оценками юридической ситуации не в силу корыстных целей, а от небрежного отношения к юридическим ценностям;

3. правовой инфантилизм - недостаточность, несформированность правовых знаний при личной уверенности в хорошей юридической подготовке. Данный вид деформациитрадиционно присущ для молодых людей, не умеющих адекватно оценить уровень ϲʙᴏих знаний и имеющих завышенное самомнение;

4. «перерождение» правосознания. Этот вид деформации будет крайней степенью искажения правосознания, включающей преступный умысел. Присущ для лиц, вставших на противоправный путь, и для преступных сообществ;

5. правовой нигилизм. Он выражается в девальвации права и законности, осознанном игнорировании требований законов или недооценке их регулирующей социальной роли.

Этот вид деформации правосознания получил в нашей стране наибольшее распространение, по϶ᴛᴏму остановимся па истоках правового нигилизма и возможностях его сведения к минимуму.

Истоки правового нигилизма

Правовой нигилизм имеет ϲʙᴏи исторические корни. Русские земли, являясь водоразделом между Европой и Азией, часто страдали от кочевников. Ордынское иго усугубило ситуацию, способствуя отставанию русских земель от Европы. Под воздействием необходимости свержения ордынского ига происходил процесс форсированной централизации русских земель, опиравшейся не на прочные предпосылки, как ϶ᴛᴏ было в Европе, а на едва наметившиеся тенденции интеграции. Это, в ϲʙᴏю очередь, приводило к ликвидации вассально-дружинных и формированию княжеско- подданничсских отношений, к укреплению деспотизма. Утверждение деспотизма приводило к усилению крепостного права, лишавшего массу людей прав и ϲʙᴏбод, к репрессивному законодательству, несовершенству правосудия, произволу чиновников. Все ϶ᴛᴏ не могло не способствовать негативному отношению людей к закону. Уже с периода Московского государства имеется немало документов, свидетельствующих о том, что закон, правовая норма отнюдь не были альфой и омегой для государственных чиновников в решении различных вопросов. Адекватной была и реакция российских подданных.

Важно заметить, что одной из причин широкого распространения нигилизма можно считать весьма позднее развитие в России представительных органов власти (для сравнения: в Англии парламент начал работу уже с XIII в., в то время как в нашей стране — с начала XX в.) В результате власть имущие могли действовать совершенно бесконтрольно со стороны общества.

В советский период правовой нигилизм получил «подкрепление» в теории и практике понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами. В правоприменительной практике зачастую действовал принцип революционного правосознания, позволявший чиновникам творить произвол. Секретные подзаконные нормативные акты, декларативный характер многих законов, административно-репрессивные методы управления обществом способствовали низкому престижу права.

В советский период правовой нигилизм был заложен уже в самой конституции. Так, в ст. 6 Конституции СССР 1977 г. указывалось, что КПСС будет ядром политической системы советского общества, его руководящей и направляющей силой. Между тем КПСС как политическая партия не могла и не должна была подменять собой органы государственной власти.

Укреплению духа правового нигилизма способствовало и концептуальное положение советской теории государства и права о постепенном отмирании права по мере приближения к коммунистическому типу общества.

В новейшей российской истории правовой нигилизм также получил «подкрепление» в результате «войны законов» между союзным центром и российским, провозглашения политики безбрежного суверенитета, несогласованности действия представительных и исполнительных государственных органов на всех уровнях, не- отлаженности механизма приведения в действие принимаемых законов, длительности процесса осуществления реформ, подмены законности целесообразностью.

Сегодня ситуация начинает меняться к лучшему. Прекращается война законов, многое делается для укрепления российской государственности, позитивные моменты присутствуют во всех сферах общественного развития. В конституционном законодательстве правовой нигилизм отсутствует. Действует принцип разделения властей.

При этом в общественной психологии действие социальных генов, передающих от поколения к поколению элементы правового нигилизма, сохраняется. В значительной массе людей существует довольно распространенное неуважение к закону, желание обойти его, воспользоваться «связями с нужными людьми» и т. д. В некᴏᴛᴏᴩых случаях правовой нигилизм перерастает в крайнюю степень искажения правосознания, превращается в антипод законности. Об ϶ᴛᴏм свидетельствует высокий уровень правонарушений в нашей стране, и прежде всего преступлений.

Проблема правового нигилизма будет одной из самых актуальных в новейшей России. В качестве специальных средств сведения его к минимуму следует обозначить:

обеспечение должного качества принимаемых законов;
соблюдение самими государственными органами и должностными лицами требований закона;
улучшение деятельности всей правоохранительной и судебной системы;
улучшение правового воспитания населения, профессионального обучения и воспитания юристов, других должностных лиц.

При этом все данные специальные средства могут дать положительный эффект исключительно в случае позитивного развития нашего общества в социально-экономической и политической сферах (динамичное развитие экономики, улучшение жизненного уровня населения, совершенствование демократии, укрепление стабильности политического режима и т. д.)

Деформации подвержены все без исключения сферы правового сознания. Она вторгается в область правовых знаний, которыми граждане располагают, разрушает их установки, чувства, убеждения в правовой области, проникает в содержание правового мировоззрения, в саму ткань их правовой идеологии.

Деформация правового сознания предполагает искажение правовых по своей природе взглядов, знаний, установок, которые в силу различных причин превратились в какие‑то иные, неправовые конструкции или остались правовыми лишь номинально или частично.

Как и всякое иное социальное явление, деформация правосознания имеет свой генезис, содержание, формы и способы проявления. Она может проявляться в относительно легких формах или, напротив, принимать крайне опасный характер.

Выделяют следующие формы деформации: инфантилизм, нигилизм, фетишизм, перерождение правового сознания.

Правовой инфантилизм – наиболее легкая форма искажения правового сознания, выражается в несформированности, недостаточности правовых знаний, установок. Пробелы в правосознании населения – широко распространенное явление. Причем здесь имеется в виду не столько неполнота правовых знаний, сколько выпадение из целостной системы ее существенных элементов, и прежде всего отсутствие позитивного отношения к закону и другим правовым ценностям.

Правовой нигилизм – осознанное игнорирование требований закона, исключающее, однако, преступный умысел. Эта форма деформации проявляется в полном неверии в потенциальные возможности права, в стремлении руководствоваться не правом, а своими желаниями и интересами.

Отрицание требований закона может иметь различные мотивы и по‑разному проявляться (открыто, скрыто).

Известна также такая форма деформации правового сознания, как правовой фетишизм . Этот термин заимствован в юриспруденцию с сохранением религиозно‑мифического смысла. В основе такой формы деформации правосознания лежит отношение к праву как к идолу, которому следует слепо поклоняться. Тем самым право выводится из состава социальных инструментов и приобретает самодостаточный характер. В свою очередь, закон государства наделяется магической силой, перед которой должны склониться все общественные потребности. История политико‑правовой мысли знает массу таких примеров – попыток обожествить право.

Правовому фетишизму должно противостоять правовое сознание, основанное на идеях социальной ценности права. Бесспорно, право является ценнейшим приобретением человечества, но и оно должно подчиняться общим законам диалектики, должно жить в унисон с обществом.

Феномен перерождения правового сознания отличается не только степенью общественной опасности, но и мотивацией. Перерожденческое правосознание основано на сознательном отрицании закона по мотивам корысти, жестокости и т. п. Данная форма выражается в совершении преступлений.

Причины деформации и перерождения правового сознания кроются в самом обществе. В качестве одной из причин негативного отношения к праву часто называют недостатки самого законодательства. В первую очередь речь идет о противоречивости, изменчивости, неполноте правового регулирования. Наиболее разрушительное воздействие на правомерное поведение и соответствующее правосознание оказывают преобразования, недостаточно полно меняющие оценку того или иного поведения. Так, например, в конце XX – начале XXI века в нашем государстве произошла переоценка не столько правовых, сколько социальных установок. Место коллективизма занял индивидуализм, патриотизма – глобализм. Предпринимательство из состава преступления стало почетным видом деятельности. Такие изменения коснулись не точечных предписаний, а самой правовой идеологии. Одни граждане легко восприняли такие изменения, другие – тяжело. Это как минимум два варианта правосознания с точки зрения устойчивости и мобильности.

Просмотров