Су ве ре ни те та. Суверенитет полный и ограниченный. Публикации по проблеме суверенитета

Государственный суверенитет - это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права, необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства, возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма, обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.

Уважение суверенитета - основной принцип современного международного права и международных отношений. Закреплен в Уставе ООН и других международных актах.

История

Понятие государственного суверенитета было введено французским политиком и учёным XVI в. Жаном Боденом и первоначально сохраняло связь с европейским феодально-ленным правом, обозначая прежде всего неограниченность власти верховного сюзерена в противоположность власти вассальных правителей. Согласно определению Бодена суверенитет - это неограниченная и бессрочная верховная власть монарха в государстве, принадлежащая ему в силу его естественного права . Однако в то время регулирующее межгосударственные отношения в Западной Европе каноническое право признавало верховную власть только за римским папой . И только в 1648 году в документах Вестфальского мира был сделан первый шаг в сторону признания светских суверенных прав за всеми европейскими государствами (включая вассалов Священной Римской империи) , таким образом положив начало современной системе, в которой суверенитет предполагается необходимым атрибутом любого государства. В Вестфальском мирном договоре признавался территориальный суверенитет за государственными образованиями. Суверенитет не полный: правитель по-прежнему считался вассалом императора, не мог заключать договоры с иностранными государствами, направленные против императора. Правитель был обязан принимать участие в органах управления империи (рейхстаг, окружные собрания), участвовать в расходах на содержание имперской армии и имперских учреждений, обеспечивать исполнение на территории своего княжества решений имперского рейхстага, суда и иных имперских органов. Независимость предоставлялась в области внутренних дел, таможенного и налогового законодательства, в организации вооружённых сил.

Национальный суверенитет

В современном международном праве, помимо государственного суверенитета, сформировалось понятие национального суверенитета, понимаемого как право каждой нации на самоопределение . Содержанием национального суверенитета является полновластие нации и её политическая свобода выбирать свою государственно-правовую организацию и форму взаимоотношений с другими нациями. Обеспечивается суверенитет нации социально-экономическим и политическим устройством общества, то есть он не является изначально любой нации присущим. По своей сути национальный суверенитет является демократическим принципом, реализация которого зависит от осознания нацией своих жизненных интересов, объективно вытекающих из условий её существования и развития .
Однако принцип национального суверенитета не абсолютизирует нацию, а лишь придаёт государственному суверенитету новое качество. Право на государственный суверенитет на определённом историческом этапе становится правом нации, которое может реализовываться нацией как в форме создания собственного государства, так и путём вхождения в состав более крупного государственного образования .

Народный суверенитет

Синонимом независимости является именно полный, а не ограниченный суверенитет.

Суверенитет в современном мире

В конце XX и начале XXI вв. в области суверенитета появились новые аспекты, особенно в контексте обсуждения проблем глобализации и нового мирового порядка. Все активнее стала обсуждаться тема изменения, «размывания», «исчезновения» суверенитета. В последнее время всё громче говорится об усилении взаимных связей и взаимозависимости между государствами, что ведёт, с одной стороны, к усилению роли наднациональных органов, которым государства частично делегируют свои суверенные права (пример - Европейский союз), с другой - к признанию ряда проблем (например, права человека) выходящими за рамки исключительного ведения отдельных государств и подлежащими международному регулированию (принцип «нарушения прав человека не являются внутренним делом»). В политической науке в определенной мере осознается, что необходимы «комплексное переосмысление и переоценка понятия „суверенитет“ как в связи с возникновением мирового политического сообщества, так и в связи с уточнением пределов частных суверенитетов, принципов их сочетания друг с другом и построения их иерархии» . Глобализация в целом способствует изменению и сокращению суверенных полномочий государств , и при этом процесс является двусторонним: с одной стороны, усиливаются факторы, объективно уменьшающие суверенитет стран, а с другой - большинство государств добровольно и сознательно идет на его ограничение .

Право на международное вмешательство

Публикации по проблеме суверенитета

• Сергунин А. А. Суверенитет: современные дискуссии в теории международных отношений // Научные ведомости Белгородского госуниверситета. Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 19(90). Выпуск 16
• Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен: монография. - М.: Инфра-М,2012.
• Моисеев А. А. Суверенитет государства в международном праве. - М., «Восток-Запад», 2009. 383 с.

Напишите отзыв о статье "Суверенитет"

Примечания

1. Суверенитет государственный // / Гл. редактор А. М. Прохоров. - 3-е издание. - М .: Издательство «Советская энциклопедия», 1976. - Т. 25. - С. 26.
2. souveraineté // Большой французско-русский словарь ABBYY Lingvo / Главный редактор М. Н. Сизых. - М .: АБИ Пресс, 2010. - ISBN 978-5-391-00028-0 .
3. Российский энциклопедический словарь / Главный редактор А. М. Прохоров. - М.,: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2000. - С. 1517. - ISBN 5-85270-324-9 кн.2.
4. . // Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В.И. Червонюка. - М.: Юрид. лит., 2002. - 432 с.
5. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. - 1994. - № 2 . - С. 3-4 .
6. Политология: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. Ю. И. Аверьянова. - М.,: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - С. 369.
7. Моисеев А. А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты. - М., «Научная книга», 2006. 246 с.
8. Bodin, Jean. Book 1 // = Les six livres de la République / Abridged and translated by M. J. Tooley. - Oxford: Basil Blackwell Oxford, 1955.
9. // Вестник МГИМО-Университета: Журнал. - 2008. - № 1 . - С. 79 .
10. Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международном праве. - М .: Изд. ИМО, 1963. - С. 192.
11. Шевцов В. С. Национальный суверенитет (проблемы теории и методологии). - М.,: Юрид. лит., 1978. - С. 3-4, 18-19.
12. Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международном праве. - М .: Изд. ИМО, 1963. - С. 35-37.
13. Руссо Ж.-Ж. = Du contrat social ou Principes du droit politique // Об общественном договоре. Трактаты / Перевод с франц. А. Д. Хаютина и В. С. Алексеева-Попова. - М.,: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. Книга 1, глава VI и далее. - ISBN 5-87533-113-5 .
14. Левин И.Д. Суверенитет. - Спб.,: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 18. - ISBN 5-94201-195-8 .
15. Черниченко С.В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права. - Спб.,: Издательский дом СПбГУ, 1995. - С. 23-24.
16. Еллинек Г. Общее учение о государстве = Allgemeine Staatslehre / Перевод под ред. В. М. Гессена и Л. В. Шалланда. - Спб.,: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 442-443. - ISBN 5-94201-310-1 .
17. . Terra Legis. Проверено 29 августа 2010. .
18. Mendelson, 2005, p. 61
21. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993: Изд-во Моск. Коммерч. ун-та
22. Гринин Л. Е. Глобализация и национальный суверенитет. История и современность. № 1-2005. С. 6-31.

Ссылки

См. также

Общие положения Правосубъектность Территория правовой режим приобретение Население Отрасли

Фундаментальные концепции и категории Понятия, которые могут рассматриваться как права человека Гражданские и политические Экономические, социальные и культурные Репродуктивные Война и вооружённый конфликт

Отрывок, характеризующий Суверенитет

– Это гадость! Это мерзость! – закричала она. – Это не может быть, чтобы вы приказали.
Берг и графиня недоумевающе и испуганно смотрели на нее. Граф остановился у окна, прислушиваясь.
– Маменька, это нельзя; посмотрите, что на дворе! – закричала она. – Они остаются!..
– Что с тобой? Кто они? Что тебе надо?
– Раненые, вот кто! Это нельзя, маменька; это ни на что не похоже… Нет, маменька, голубушка, это не то, простите, пожалуйста, голубушка… Маменька, ну что нам то, что мы увезем, вы посмотрите только, что на дворе… Маменька!.. Это не может быть!..
Граф стоял у окна и, не поворачивая лица, слушал слова Наташи. Вдруг он засопел носом и приблизил свое лицо к окну.
Графиня взглянула на дочь, увидала ее пристыженное за мать лицо, увидала ее волнение, поняла, отчего муж теперь не оглядывался на нее, и с растерянным видом оглянулась вокруг себя.
– Ах, да делайте, как хотите! Разве я мешаю кому нибудь! – сказала она, еще не вдруг сдаваясь.
– Маменька, голубушка, простите меня!
Но графиня оттолкнула дочь и подошла к графу.
– Mon cher, ты распорядись, как надо… Я ведь не знаю этого, – сказала она, виновато опуская глаза.
– Яйца… яйца курицу учат… – сквозь счастливые слезы проговорил граф и обнял жену, которая рада была скрыть на его груди свое пристыженное лицо.
– Папенька, маменька! Можно распорядиться? Можно?.. – спрашивала Наташа. – Мы все таки возьмем все самое нужное… – говорила Наташа.
Граф утвердительно кивнул ей головой, и Наташа тем быстрым бегом, которым она бегивала в горелки, побежала по зале в переднюю и по лестнице на двор.
Люди собрались около Наташи и до тех пор не могли поверить тому странному приказанию, которое она передавала, пока сам граф именем своей жены не подтвердил приказания о том, чтобы отдавать все подводы под раненых, а сундуки сносить в кладовые. Поняв приказание, люди с радостью и хлопотливостью принялись за новое дело. Прислуге теперь это не только не казалось странным, но, напротив, казалось, что это не могло быть иначе, точно так же, как за четверть часа перед этим никому не только не казалось странным, что оставляют раненых, а берут вещи, но казалось, что не могло быть иначе.
Все домашние, как бы выплачивая за то, что они раньше не взялись за это, принялись с хлопотливостью за новое дело размещения раненых. Раненые повыползли из своих комнат и с радостными бледными лицами окружили подводы. В соседних домах тоже разнесся слух, что есть подводы, и на двор к Ростовым стали приходить раненые из других домов. Многие из раненых просили не снимать вещей и только посадить их сверху. Но раз начавшееся дело свалки вещей уже не могло остановиться. Было все равно, оставлять все или половину. На дворе лежали неубранные сундуки с посудой, с бронзой, с картинами, зеркалами, которые так старательно укладывали в прошлую ночь, и всё искали и находили возможность сложить то и то и отдать еще и еще подводы.
– Четверых еще можно взять, – говорил управляющий, – я свою повозку отдаю, а то куда же их?
– Да отдайте мою гардеробную, – говорила графиня. – Дуняша со мной сядет в карету.
Отдали еще и гардеробную повозку и отправили ее за ранеными через два дома. Все домашние и прислуга были весело оживлены. Наташа находилась в восторженно счастливом оживлении, которого она давно не испытывала.
– Куда же его привязать? – говорили люди, прилаживая сундук к узкой запятке кареты, – надо хоть одну подводу оставить.
– Да с чем он? – спрашивала Наташа.
– С книгами графскими.
– Оставьте. Васильич уберет. Это не нужно.
В бричке все было полно людей; сомневались о том, куда сядет Петр Ильич.
– Он на козлы. Ведь ты на козлы, Петя? – кричала Наташа.
Соня не переставая хлопотала тоже; но цель хлопот ее была противоположна цели Наташи. Она убирала те вещи, которые должны были остаться; записывала их, по желанию графини, и старалась захватить с собой как можно больше.

Во втором часу заложенные и уложенные четыре экипажа Ростовых стояли у подъезда. Подводы с ранеными одна за другой съезжали со двора.
Коляска, в которой везли князя Андрея, проезжая мимо крыльца, обратила на себя внимание Сони, устраивавшей вместе с девушкой сиденья для графини в ее огромной высокой карете, стоявшей у подъезда.
– Это чья же коляска? – спросила Соня, высунувшись в окно кареты.
– А вы разве не знали, барышня? – отвечала горничная. – Князь раненый: он у нас ночевал и тоже с нами едут.
– Да кто это? Как фамилия?
– Самый наш жених бывший, князь Болконский! – вздыхая, отвечала горничная. – Говорят, при смерти.
Соня выскочила из кареты и побежала к графине. Графиня, уже одетая по дорожному, в шали и шляпе, усталая, ходила по гостиной, ожидая домашних, с тем чтобы посидеть с закрытыми дверями и помолиться перед отъездом. Наташи не было в комнате.
– Maman, – сказала Соня, – князь Андрей здесь, раненый, при смерти. Он едет с нами.
Графиня испуганно открыла глаза и, схватив за руку Соню, оглянулась.
– Наташа? – проговорила она.
И для Сони и для графини известие это имело в первую минуту только одно значение. Они знали свою Наташу, и ужас о том, что будет с нею при этом известии, заглушал для них всякое сочувствие к человеку, которого они обе любили.
– Наташа не знает еще; но он едет с нами, – сказала Соня.
– Ты говоришь, при смерти?
Соня кивнула головой.
Графиня обняла Соню и заплакала.
«Пути господни неисповедимы!» – думала она, чувствуя, что во всем, что делалось теперь, начинала выступать скрывавшаяся прежде от взгляда людей всемогущая рука.
– Ну, мама, все готово. О чем вы?.. – спросила с оживленным лицом Наташа, вбегая в комнату.
– Ни о чем, – сказала графиня. – Готово, так поедем. – И графиня нагнулась к своему ридикюлю, чтобы скрыть расстроенное лицо. Соня обняла Наташу и поцеловала ее.
Наташа вопросительно взглянула на нее.
– Что ты? Что такое случилось?
– Ничего… Нет…
– Очень дурное для меня?.. Что такое? – спрашивала чуткая Наташа.
Соня вздохнула и ничего не ответила. Граф, Петя, m me Schoss, Мавра Кузминишна, Васильич вошли в гостиную, и, затворив двери, все сели и молча, не глядя друг на друга, посидели несколько секунд.
Граф первый встал и, громко вздохнув, стал креститься на образ. Все сделали то же. Потом граф стал обнимать Мавру Кузминишну и Васильича, которые оставались в Москве, и, в то время как они ловили его руку и целовали его в плечо, слегка трепал их по спине, приговаривая что то неясное, ласково успокоительное. Графиня ушла в образную, и Соня нашла ее там на коленях перед разрозненно по стене остававшимися образами. (Самые дорогие по семейным преданиям образа везлись с собою.)
На крыльце и на дворе уезжавшие люди с кинжалами и саблями, которыми их вооружил Петя, с заправленными панталонами в сапоги и туго перепоясанные ремнями и кушаками, прощались с теми, которые оставались.
Как и всегда при отъездах, многое было забыто и не так уложено, и довольно долго два гайдука стояли с обеих сторон отворенной дверцы и ступенек кареты, готовясь подсадить графиню, в то время как бегали девушки с подушками, узелками из дому в кареты, и коляску, и бричку, и обратно.
– Век свой все перезабудут! – говорила графиня. – Ведь ты знаешь, что я не могу так сидеть. – И Дуняша, стиснув зубы и не отвечая, с выражением упрека на лице, бросилась в карету переделывать сиденье.
– Ах, народ этот! – говорил граф, покачивая головой.
Старый кучер Ефим, с которым одним только решалась ездить графиня, сидя высоко на своих козлах, даже не оглядывался на то, что делалось позади его. Он тридцатилетним опытом знал, что не скоро еще ему скажут «с богом!» и что когда скажут, то еще два раза остановят его и пошлют за забытыми вещами, и уже после этого еще раз остановят, и графиня сама высунется к нему в окно и попросит его Христом богом ехать осторожнее на спусках. Он знал это и потому терпеливее своих лошадей (в особенности левого рыжего – Сокола, который бил ногой и, пережевывая, перебирал удила) ожидал того, что будет. Наконец все уселись; ступеньки собрались и закинулись в карету, дверка захлопнулась, послали за шкатулкой, графиня высунулась и сказала, что должно. Тогда Ефим медленно снял шляпу с своей головы и стал креститься. Форейтор и все люди сделали то же.
– С богом! – сказал Ефим, надев шляпу. – Вытягивай! – Форейтор тронул. Правый дышловой влег в хомут, хрустнули высокие рессоры, и качнулся кузов. Лакей на ходу вскочил на козлы. Встряхнуло карету при выезде со двора на тряскую мостовую, так же встряхнуло другие экипажи, и поезд тронулся вверх по улице. В каретах, коляске и бричке все крестились на церковь, которая была напротив. Остававшиеся в Москве люди шли по обоим бокам экипажей, провожая их.
Наташа редко испытывала столь радостное чувство, как то, которое она испытывала теперь, сидя в карете подле графини и глядя на медленно подвигавшиеся мимо нее стены оставляемой, встревоженной Москвы. Она изредка высовывалась в окно кареты и глядела назад и вперед на длинный поезд раненых, предшествующий им. Почти впереди всех виднелся ей закрытый верх коляски князя Андрея. Она не знала, кто был в ней, и всякий раз, соображая область своего обоза, отыскивала глазами эту коляску. Она знала, что она была впереди всех.
В Кудрине, из Никитской, от Пресни, от Подновинского съехалось несколько таких же поездов, как был поезд Ростовых, и по Садовой уже в два ряда ехали экипажи и подводы.
Объезжая Сухареву башню, Наташа, любопытно и быстро осматривавшая народ, едущий и идущий, вдруг радостно и удивленно вскрикнула:
– Батюшки! Мама, Соня, посмотрите, это он!
– Кто? Кто?
– Смотрите, ей богу, Безухов! – говорила Наташа, высовываясь в окно кареты и глядя на высокого толстого человека в кучерском кафтане, очевидно, наряженного барина по походке и осанке, который рядом с желтым безбородым старичком в фризовой шинели подошел под арку Сухаревой башни.
– Ей богу, Безухов, в кафтане, с каким то старым мальчиком! Ей богу, – говорила Наташа, – смотрите, смотрите!
– Да нет, это не он. Можно ли, такие глупости.
– Мама, – кричала Наташа, – я вам голову дам на отсечение, что это он! Я вас уверяю. Постой, постой! – кричала она кучеру; но кучер не мог остановиться, потому что из Мещанской выехали еще подводы и экипажи, и на Ростовых кричали, чтоб они трогались и не задерживали других.
Действительно, хотя уже гораздо дальше, чем прежде, все Ростовы увидали Пьера или человека, необыкновенно похожего на Пьера, в кучерском кафтане, шедшего по улице с нагнутой головой и серьезным лицом, подле маленького безбородого старичка, имевшего вид лакея. Старичок этот заметил высунувшееся на него лицо из кареты и, почтительно дотронувшись до локтя Пьера, что то сказал ему, указывая на карету. Пьер долго не мог понять того, что он говорил; так он, видимо, погружен был в свои мысли. Наконец, когда он понял его, посмотрел по указанию и, узнав Наташу, в ту же секунду отдаваясь первому впечатлению, быстро направился к карете. Но, пройдя шагов десять, он, видимо, вспомнив что то, остановился.
Высунувшееся из кареты лицо Наташи сияло насмешливою ласкою.
– Петр Кирилыч, идите же! Ведь мы узнали! Это удивительно! – кричала она, протягивая ему руку. – Как это вы? Зачем вы так?
Пьер взял протянутую руку и на ходу (так как карета. продолжала двигаться) неловко поцеловал ее.
– Что с вами, граф? – спросила удивленным и соболезнующим голосом графиня.
– Что? Что? Зачем? Не спрашивайте у меня, – сказал Пьер и оглянулся на Наташу, сияющий, радостный взгляд которой (он чувствовал это, не глядя на нее) обдавал его своей прелестью.
– Что же вы, или в Москве остаетесь? – Пьер помолчал.
– В Москве? – сказал он вопросительно. – Да, в Москве. Прощайте.
– Ах, желала бы я быть мужчиной, я бы непременно осталась с вами. Ах, как это хорошо! – сказала Наташа. – Мама, позвольте, я останусь. – Пьер рассеянно посмотрел на Наташу и что то хотел сказать, но графиня перебила его:
– Вы были на сражении, мы слышали?
– Да, я был, – отвечал Пьер. – Завтра будет опять сражение… – начал было он, но Наташа перебила его:
– Да что же с вами, граф? Вы на себя не похожи…
– Ах, не спрашивайте, не спрашивайте меня, я ничего сам не знаю. Завтра… Да нет! Прощайте, прощайте, – проговорил он, – ужасное время! – И, отстав от кареты, он отошел на тротуар.
Наташа долго еще высовывалась из окна, сияя на него ласковой и немного насмешливой, радостной улыбкой.

Пьер, со времени исчезновения своего из дома, ужа второй день жил на пустой квартире покойного Баздеева. Вот как это случилось.
Проснувшись на другой день после своего возвращения в Москву и свидания с графом Растопчиным, Пьер долго не мог понять того, где он находился и чего от него хотели. Когда ему, между именами прочих лиц, дожидавшихся его в приемной, доложили, что его дожидается еще француз, привезший письмо от графини Елены Васильевны, на него нашло вдруг то чувство спутанности и безнадежности, которому он способен был поддаваться. Ему вдруг представилось, что все теперь кончено, все смешалось, все разрушилось, что нет ни правого, ни виноватого, что впереди ничего не будет и что выхода из этого положения нет никакого. Он, неестественно улыбаясь и что то бормоча, то садился на диван в беспомощной позе, то вставал, подходил к двери и заглядывал в щелку в приемную, то, махая руками, возвращался назад я брался за книгу. Дворецкий в другой раз пришел доложить Пьеру, что француз, привезший от графини письмо, очень желает видеть его хоть на минутку и что приходили от вдовы И. А. Баздеева просить принять книги, так как сама г жа Баздеева уехала в деревню.
– Ах, да, сейчас, подожди… Или нет… да нет, поди скажи, что сейчас приду, – сказал Пьер дворецкому.
Но как только вышел дворецкий, Пьер взял шляпу, лежавшую на столе, и вышел в заднюю дверь из кабинета. В коридоре никого не было. Пьер прошел во всю длину коридора до лестницы и, морщась и растирая лоб обеими руками, спустился до первой площадки. Швейцар стоял у парадной двери. С площадки, на которую спустился Пьер, другая лестница вела к заднему ходу. Пьер пошел по ней и вышел во двор. Никто не видал его. Но на улице, как только он вышел в ворота, кучера, стоявшие с экипажами, и дворник увидали барина и сняли перед ним шапки. Почувствовав на себя устремленные взгляды, Пьер поступил как страус, который прячет голову в куст, с тем чтобы его не видали; он опустил голову и, прибавив шагу, пошел по улице.

В последнее время всё чаще приходится слышать разговоры о необходимости новой приватизации. Являясь категорическим противником приватизации в части крупных объектов промышленности, инфраструктуры и энергетики, мне захотелось ещё раз высказаться на эту тему .

И на этот раз связать проблемы приватизации с проблемами сохранения России как независимого государства в исторической перспективе. А также рассмотреть вопрос о том, возможно ли сохранение имеющегося у России на сегодняшний день уровня суверенности и достижимо ли получение полного государственного суверенитета в будущем, если новая приватизация всё же состоится.

Для начала напомню своё определение Полного Государственного Суверенитета. Он состоит из 5-ти составляющих:

1. Признание международным сообществом страны, как субъекта международного права и международных отношений. Флаг, герб, гимн.
2. Дипломатический суверенитет.
3. Военный суверенитет.
4. Экономический суверенитет.
5. Культурный суверенитет.

Причём наличие и реализация на практике всех пяти признаков суверенитета в некой связи (и в разной степени) - это и есть, в сущности, смысловой скелет всех международных отношений. Классический пример - это поведение сегодняшних США на международной арене. Когда ослабление их экономического суверенитета, как следствие финансового кризиса, приводит к усилению военной активности, при помощи неугнетённого пока кризисом суверенитета военного. В концентрированном виде, это выражается формулой: «Спасение доллара - война».

Когда нам говорят о новой приватизации в России, нам рассказывают о повышении экономической и управленческой эффективности приватизируемых отраслей. О том миф ли это или реальность, мы поговорим в следующих статьях. А сейчас давайте остановимся лишь на одной составляющей проблемы: на экономическом суверенитете страны.

Россия - отдельная цивилизация.

Россия сформировалась в веках как отдельная цивилизация. Со всеми присущими ей, как цивилизации, своими собственными цивилизационными установками. Россия - это цивилизация русского народа, вокруг которого сформировались и оформились все другие малые народы, вошедшие в орбиту русской цивилизации. Россия - это мозаика многих народов и культур на общей основе русского народа и русской культуры. Подобный союз народов, создававшийся вокруг русского народа, явил миру уникальный сплав многих культур и укладов жизни, различных религий, языков и рас. В течение столетий развивающаяся русская цивилизация, как цивилизация, создающая условия для существования и формирования многих народов, потребовала создания мощного государства, способного защищать вошедшие в него народы, соединять географическое пространство в единое политическое, экономическое и культурное пространство (без русской цивилизации большинство из этих народов, вероятно, просто пропало бы со сцены истории).

В этом видится смысл существования России как государства, как государства-цивилизации. Кстати, само существование России как государства-цивилизации даёт смысл существования для многих других вновь образованных государств. Например, для государств Прибалтики. Созданные в противовес России, по инициативе и при поддержке геополитических противников нашей страны, они играют роль буфера, сдерживающего движение России в сторону береговой линии Балтийского моря. Вторая их задача – наряду с Польшей разделять между собой Россию и Германию. Цель создания и существования этих государств определялась не их народами и не их правителями, она не имеет ничего общего с истинными интересами этих стран. Но созданные противниками России, они и не могли не быть никакими другими, как сугубо враждебными нам, кто бы и что бы нам ни говорил на этапе их создания. Если Россия есть пример реализованного успешного мультикультурализма и равноправия народов, то государства-буферы, подобные государствам Прибалтики, не могли не быть сугубо националистическими. Ну и так далее.

Но сейчас не хотелось бы останавливаться на этом подробно.
Вернёмся к приватизации. Россия как государство-цивилизация имеет единственный смысл своего существования - это сбережение и развитие уникальной Русской цивилизации. Из этого постулата следует следующее: когда Россия как государство совершает действия, противоречащие её смыслу существования, то всякий раз ставит под угрозу существование самоё себя. То есть ставит под угрозу мир и покой всех входящих в неё народов. И наоборот, когда действия России как государства соответствуют её роли как государства-цивилизации, то Россия укрепляется, а народы, входящие в нее, живут между собой не только в мире, но и в достатке. Исходя из этого утверждения, мы можем прийти к выводу, что все вопросы, связанные с приватизацией, мы обязаны рассматривать через призму не абстрактной «эффективности» предприятий и отраслей, а через призму укрепления или ослабления нашего государства-цивилизации. Мы обязаны смотреть на предложения «приватизировать» государственную собственность через призму следования или не следования России как государства своему цивилизационному предназначению.

Именно так – не больше и не меньше.

Первейшей целью любого государства (а тем более государства-цивилизации, каковым Россия и является) есть создание, сохранение и упрочения единства территории, единства культуры, единства общих «правил игры». Тех самых правил игры, которые существуют лишь для своих. В нашем случае - для граждан России. Что и будет их отличать от граждан других государств не на уровне деклараций, а на деле. На уровне бытовом, экономическом, смысловом, если хотите.

Когда-то в прошлые века при развитии технологий на уровне того времени далёкий имперский Петербург с Камчаткой и Сахалином на бытовом уровне связывала культура, язык, традиции. Это и было основой политического и экономического единства. В наше технологическое и информационно развитое время, когда до Гавайев из Владивостока ближе, чем до Москвы, задача государства - удерживать в своих руках те отрасли экономики, которые помимо языка, культуры и традиции становятся основой экономического и политического единства.

Это транспорт, энергетика, связь, природные ресурсы. И рычаг доступа к ним. Гражданство России должно давать носителям власти и суверенитета, каковыми и являются граждане страны, ощутимые преимущества перед гражданами других стран. В 21-ом веке, в условиях нынешнего уровня технологического и информационного развития, основой политического и экономического единства страны, помимо культуры, языка, традиций, должны стать транспорт, энергетика, связь, природные ресурсы. И они обязательно станут основой единства, если мы хотим сохранить свою Россию, как привычный нам цивилизационный глобальный проект.

Если мы понимаем и осознаем вышесказанное, нам легко определиться к нашим отношением к предложениям о приватизации. Никакая приватизация ничего из перечисленного списка недопустима. Никакие рассуждения о «повышении эффективности» и расширении налогооблагаемой базы не должны даже рассматриваться, по причине того, что разрушается единое цивилизационное и экономическое, а вслед за ним и политическое поле страны. Разрушится наше единство - и скоро некому будет собирать налоги с этой самой «расширенной налогооблагаемой базы».

Хочется отметить, что никто же не рассуждает о «большей эффективности» в других областях, которые традиционно рассматриваются зоной исключительной компетентности государства. Например, если частный бизнес предложит приватизировать кусочек государственной границы на том основании, что ЧВК, которым будет поручена охрана границы, более эффективны и профессиональны по сравнению с солдатами и офицерами Пограничных войск. И такая «приватизация» позволит уменьшить государственные расходы на охрану госграницы, повысив при этом ее эффективность. Я отчего-то уверен, что понимания подобное предложение у руководства страны и подавляющего большинства ее граждан не найдет.

Так же не найдёт понимания у руководства страны и предложение отдать на «аутсортсинг» и дипломатическую службу государства. Хотя, возможно, ОАО «Министерство иностранных дел» будет более эффективно по расходам из бюджета, чем государственный МИД. Ну, а ОАО или даже ЗАО «МВД», вообще бы решило кучу застарелых проблем правоохранительной системы: от коррупции до «оборотней в погонах». Ведь «всем известно», что частник всегда более эффективен по сравнению с чиновником. А значит и частные детективы быстро бы навели порядок в стране, чем выгодно отличились бы от ныне существующих полицейских. Однако и тут государство и общество послало бы подальше всех тех, кто предложил бы подобные идеи.

А почему? Как думаете? Я думаю, потому, что есть понимание того, что есть список функций, входящих в перечень исключительной сферы компетентности государства. Что если государство что-то передаёт частникам из этого списка, оно неизбежно порождает закономерный вопрос: а зачем нам тогда вообще такое государство?
Ведь любому здравомыслящему человеку будет ясно, что если приватизировать кусочек госграницы по соображениям «повышения эффективности», то это означает попросту лишиться контроля над всей границей всей страны. Какие бы грозные ограничения вы бы этому частнику не навешали при приватизации «километра госграницы»…

Эффективность она такая… Как частнику эффективнее, так оно и будет. ОАО МИД» и ЗАО «МВД» будут так же заботиться в основном о прибыльности и эффективности своей работы. В итоге им будет проще договориться с организованной преступностью о разделе сфер влияния внутри страны, и с геополитическими «партнёрами» России на международной арене, чем отстаивать интересы граждан России. Так просто будет дешевле и проще – а значит, говоря языком «приватизаторов» - так будет эффективнее.

Если довести «логику эффективности» до логического конца, то конец этот будет неожиданным. Если сам носитель суверенитета страны, российский народ, в лице своего государства, отдал часть своего суверенитета в пользу частника, то значит этот суверенитет не очень ему и был нужен. А тут и до следующего вопроса рукой подать: а зачем такое государство? И как итог: а зачем такой народ?

Исходя из этого, никто и не предлагает приватизировать кусочек госграницы или создать ОАО и ЗАО «МИД» и «МВД». Но почему тогда снова нарастают разговоры о необходимости приватизации структурных, государствообразующих отраслей экономики? А всё по той же причине – приватизация таких отраслей значит потерю Русским государством своего суверенитета. Нам это нужно? Нив коем случае. Значит вывод напрашивается обратный.

Зоной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА должно являться всё, что связано с реализацией всех 5-ти составляющих Полного Государственного суверенитета.

В наших конкретных условиях, для реализации экономического суверенитета, в условиях наших расстояний, географических и климатических особенностей, разности территорий по общему экономическому и ресурсному наполнению в зону ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА, обязаны входить: транспорт, энергетика, связь, контроль за природными и энергетическими ресурсами. Это позволяет создавать общие правила игры для всех субъектов экономики страны. Это позволяет государству выполнять свою важнейшую функцию планирования развития ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ исходя из своих общего государственных и геополитических задач. Передача части этих функций в руки частных и «эффективных» менеджеров ведёт лишь к местечковому эгоизму и росту экономического, а за ним и политического сепаратизма. Потому, что интересы развития всей страны иногда могут противоречить интересам отдельной компании настроенной на получении максимальной прибыли здесь и сейчас.

Именно поэтому, моё глубокое убеждение, что приватизация, как институт хороша лишь там, где она не затрагивает зону ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА. Это – во-первых. И во-вторых - не ведёт к увеличению расслоения населения, не усугубляя разрыв между самыми бедными и самыми богатыми слоями народа. И в-третьих - реально снимает с государства несвойственные ему функции. Например - регулирование экономикой на уровне малого и среднего бизнеса, где государству вполне достаточно играть роль арбитра. Создающего с одной стороны все условия для развития, а с другой, играющего роль «разрешителя споров».

Если посмотреть на проблему приватизации с этой стороны, то, что ещё нам нужно приватизировать из неприватизированного?

Собственно никаких оснований для новой волны приватизации у нас нет, так как приватизировать предлагается как раз то, что и является зоной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА. Что неизбежно подрывает экономический суверенитет страны. Но о приватизации говорят и говорят достаточно упорно.

Кто-то говорит о приватизации, как о политическом выборе.

Кто-то о необходимости повышения эффективности.

Кто-то о роли новой приватизации в деле создания новой патриотической элиты страны.

Кто-то о необходимости вхождения России в клуб развитых государств через приватизацию и встраивании в международное разделение труда.

Вот об этом всём я и остановлюсь подробно в следующих статьях под общим названием «О приватизации и …»

Николай Стариков

Суверенитет может быть полным и ограниченным.

На своей территории государство обладает полным суверенитетом . Впрочем, существуют части государственной территории, на которых суверенитет государства ограничен международно-правовыми нормами . Например, в территориальных водах государство обязано, согласно МП, предоставлять право мирного прохода иностранным судам.

В межгосударственных отношениях нередки случаи, когда определенные обязанности, обременительные для суверенитета, возлагаются на государство иностранными державами посредством двустороннего, многостороннего договора или их воздействием на конституционные положения такой страны.

Так, в результате испано-американской войны 1898 года США полностью подчинили себе Кубу и навязали изменение в кубинскую Конституцию, согласно которому Куба взяла на себя обязательство согласовывать с США свою внешнюю политику и разместить американскую военную базу в Гуантанамо. После кубинской революции 1959 года данные положения Конституции были изъяты (хотя военная база США в Гуантанамо, вопреки воле Кубы, по-прежнему существует).

Встречаются также ситуации, когда части конституции или конституции целиком пишутся для страны, проигравшей в войне. В мирных договорах по результатам войны могут предусматриваться положения, ограничивающие юрисдикцию (суверенитет) государства. Такое положение государства  форма международно-правовой ответственности за международные преступления с его стороны.

Интересно, что, согласно статье 309 (3) Соглашения о Североамериканской ассоциации свободной торговли (НАФТА), предусматривающего либерализацию торговли между США, Канадой, Мексикой и взаимное устранение запретов, ограничений для импорта/экспорта товаров, Соединенным Штатам предоставлено право в одностороннем порядке вводить определенные запретительные меры, подлежащие исполнению другими государствами  участниками НАФТА.

Все чаще государства передают свои полномочия международным организациям и органам интеграционных объединений .

Так, в ноябре 2002 года парламент Швеции подавляющим числом голосов одобрил изменения в Конституции, в соответствии с которыми ряд полномочий в области внешней и оборонной политики были переданы в ведение органов ЕС.

Ранее Швеция, согласно Конституции, передала органам ЕС полномочия в соответствующих вопросах экономики. При этом, будучи членом ЕС, Швеция пока еще не вступила в общеевропейский валютный союз и сохраняет свой суверенитет и юрисдикцию в отношении национальной валюты  кроны.

Из Конституции РФ (ст. 79)

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

Таким образом, возрастающая взаимозависимость государств, заключение международного договора сами по себе еще не означают ограничения государственного суверенитета, а, скорее, представляют собой формы его проявления, реализации.

Принуждение со стороны централизованной власти американские и некоторые другие разделяющие их позиции зарубежные юристы связывают с таким направлением преобразования современного международного правопорядка, как ограничение государственного суверенитета вплоть до его полного упразднения, что соответствует идеологии либерализма технократического толка.

Исходя из общепризнанной посылки о сближении государств в процессе возрастания экономической взаимозависимости, некоторые исследователи ставят вопрос о

коренном преобразовании порядка международных отношений, объясняя это тем, что в условиях тесного сотрудничества государств традиционные структуры и отношения государственного суверенитета становятся обременительными. На защиту этих интересов и направлены многочисленные «аргументы» в пользу различных способов ограничения суверенитета. Так, Р. Фолк пишет, что в условиях современной взаимозависимости государств и перед лицом глобальных проблем требуются новые международные институты, способные нести ответственность за планету в целом; необходима новая система мирового порядка, основанная на нетерриториальных механизмах централизованного управления, которые концентрируются на больших функциональных проблемах, и вдохновляемая фундаментальным этическим предвидением солидарности всего человечества49. При этом Р. Фолк критикует «реалистов», которые видят в суверенных государствах и их военной мощи решающую силу в международных отношениях50. С целью преодоления «узкого национализма», который представляется препятствием на пути к новому миропорядку, Блэк предлагает ограничить государственный суверенитет на добровольных началах в пользу региональных или глобальных организаций, хотя бы для особых целей и в период кризисных ситуаций. Однако он отмечает, что передача суверенитета национальных государств межправительственным и транснациональным организациям связана с длительным процессом международной интеграции. Поэтому, несмотря на то, что сами организации могут расти в числе, размерах, функциях, выполняемых ими, система государств еще длительное время будет сохранять свою решающую роль 51.

Исходя из существования этой системы, своеобразную интерпретацию национального суверенитета предлагает Д. Тинберген. Необходимыми элементами нового миропорядка он называет равенство, свободу, демократию, участие в международных делах, солидарность, разнообразие культур, единство в отношении к природе. Жизненность этих элементов требует, по его мнению, новой интерпретации концепции национального суверенитета. Для обеспечения участия в международных делах и контроля за международной деятельностью Д. Тинберген предлагает соблюдение не столько территориального принципа, сколько функционального суверенитета, и осу-

ществление юрисдикции не столько над географическим пространством, сколько над его использованием в целях прогрессивной интернационализации и социализации всех мировых ресурсов - материальных и нематериальных 52.

Такое толкование суверенитета Д. Тинберген связывает с принципом общего наследия человечества. Однако ни сама идея, ни ее обоснование не выдерживает критики. Во-первых, принцип общего наследия человечества, как известно, распространяется на территории и ресурсы, которые находятся за пределами национального суверенитета, на морское дно и его ресурсы, Луну и другие небесные тела, что нашло отражение в ряде международно-правовых актов53.

Во-вторых, упразднение территориального суверенитета лишает гарантий на суверенитет функциональный. Только единство права на обладание и использование составляет ядро понятия суверенитета. Попытки расчленить его на составные части и упразднить какую-либо из них фактически направлены на его подрыв. Следует отметить, что аргументы, выдвигаемые против государственного суверенитета, принимают гипертрофированную форму. Так выглядит постулат Р. Фолка о невозможности разрешения глобальных проблем, важнейшей из которых является сохранение мира, в системе национальных государств. Понятно, что само существование государств не может угрожать миру. Все дело в том, чем определяется их политика. Так, в целях обоснования и оправдания политики США, при осуществлении которой нередко попираются суверенные права государств и наций, нарушаются принципы и нормы международного права, под защитой которых они находятся, и оформилось такое направление преобразования международного правопорядка, как принудительное сужение государственного суверенитета.

Нужно заметить, что нападки на этот институт имели место в разное время, и уже неоднократно соответствующие международно-правовые, философские и другие теории подвергались критике в советской научной литературе 54.

Что касается предложения Блэка, то здесь проблема в соотношении принципов государственного суверенитета и элементов наднациональности. Фактически некоторые правомочия международной организации могут

превосходить правомочия отдельно взятого государства, но в конечном счете эти правомочия делегированы им государствами 55, что не является принудительным ограничением государственного суверенитета.

В то же время нельзя утверждать, что суверенитет как категория и само явление вечен и неизменен. Неизбежно также его ограничение, на чем, собственно, и основано международное право. Однако оно носит совершенно иной характер, являясь добровольным самоограничением, закрепляемым в международно-правовой норме, и является объективно обусловленным. Известно, что даже сильное государство ограничено самим фактом существования другого сильного государства, а также общим порядком, существующим на международной арене. Кроме того, добровольное самоограничение нетождественно добровольному ущемлению свободы и независимости государства. Прежде всего, это гарантия от несоизмеримо более неблагоприятного нарушения государственного суверенитета извне, а следовательно, сохранение этой свободы и независимости. Поэтому представляется, что укрепление международного правопорядка следует связывать не с принудительным сужением государственного суверенитета, а с его добровольным самоограничением, выражающимся в конвенционно-договорном порядке отношений между государствами, неукоснительном соблюдении принципа pacta sunt servanda, следовании духу и букве общепризнанных принципов международного права.

Как отмечается в Меморандуме о развитии международного права, «на пороге двухтысячного года международное право должно стать правом, основанным... на признании того факта, что...уважение самобытности каждой страны, большой или малой, отвечает подлинным национальным интересам любого государства, интересам человечества в целом; безусловное уважение суверенного равенства больших и малых наций, невмешательство в любой форме во внутренние дела государств и народов в современную эпоху должны стать аксиомой для любой страны»56.

Еще по теме 3. Ограничение государственного суверенитета:

1. § 4. Государственные символы как атрибут государственного суверенитета. Иные элементы государственного суверенитета Российской Федерации

Прежде чем говорить о потерянном суверенитете, а также о том, когда мы его потеряли, нужно разобраться с терминологией. В данной статье мы поговорим о том, что такое суверенитет, из каких элементов он состоит, и сравним, сколько было суверенитета в разные периоды у СССР и России.

Статья основана на публикации Николая Старикова о Дефиците Государственного Суверенитета с различными дополнениями и расширениями.

Итак, что такое суверенитет?

Суверенитет (от франц. souverainete — верховная власть) - верховенство и независимость государственной власти, проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и внешнеполитической деятельности государства. Важно понимать, что при любом объединении государство должно сохранить свой суверенитет.

Существует множество факторов, свидетельствующих о наличии суверенитета страны, но есть основные составляющие, без которых невозможно говорить о независимости и самостоятельности государства. Полный Государственный Суверенитет состоит из следующих элементов:

1. Признание международным сообществом территории страны; наличие флага, герба и гимна.


2. Дипломатический суверенитет - возможность проводить независимую международную политику.


3. Военный суверенитет - возможность защитить своё государство от внешнего военного нападения. Это, пожалуй, самый важный показатель суверенитета. Если государство не может защитить себя, то это означает, что по отношению к нему более сильное государство может приводить в действие различного рода санкции и предъявлять любые требования. Зачем открывать банк, если не можешь его защитить от грабителей? Безусловно, в первую очередь государство должно позаботиться о своей безопасности.


4. Экономический суверенитет - это верховенство во внутренних экономических делах и экономическое равноправие государств на международной арене. Если государство не может контролировать свою экономику, то её будет контролировать кто-то другой. И этот «кто-то другой» может в любой момент обрушить экономику страны, или сделать, например, страну сырьевым придатком другой страны, или оказывать давление на экономически зависимое государство - примеров можно привести массу.


5. Юридический суверенитет - закрепление статуса суверенного государства в законодательной форме. По сути, отсутствие юридического суверенитета является следствием его потери в целом, но в качестве оценки суверенности государства юридическая составляющая является одним из самых главных показателей.


6. Идеологический (культурный) суверенитет - наличие собственной государственной идеологии, культуры. Идеология и культура самым тесным образом переплетаются друг с другом. Идеология формируется из культуры и наоборот. Как гласит Восточная мудрость: «Хочешь победить врага - воспитай его детей». Если государство не имеет своей собственной идеологии, то обществу такого государства легко можно навязать чуждую культуру, и это может сыграть против самого государства.

Только при наличии всех шести факторов можно говорить о том, что государство является суверенным. На сегодняшний день Полным Государственным Суверенитетом обладают только три государства - Великобритания, США и Китай. Во всех остальных странах хотя бы один из видов суверенитета, но отсутствует. Россия, к сожалению, пока не относится к государству, обладающим полным суверенитетом. В данной работе мы выясним и увидим почему.

Давайте проведём небольшой экскурс в историю и сравним, сколько было суверенитета в разные периоды у СССР и России.

В 1952 г мы наблюдаем все шесть элементов суверенитета:

1. Дипломатический суверенитет есть - возможность проводить независимую международную политику мы отстояли в Великой Отечественной войне;


2. Военный суверенитет есть - СССР не отстает от противников;


3. Экономический суверенитет есть - отменяются карточки, страна восстанавливается;



4. Идеологический (культурный) суверенитет есть; песни, ценности и кумиры - все родом из России.

Вывод: СССР в 1952 г является полностью суверенным государством, курс власти направлен на развитие страны.

В 1980 г. один элемент суверенитета частично отсутствует:

1. Признание, флаг, герб и гимн есть;


2. Дипломатический суверенитет есть - страна имеет право проводить независимую международную политику;


3. Военный суверенитет есть - СССР по-прежнему не отстает от противников;


4. Экономический суверенитет есть - перебои с продуктами, но никто не голодает;


5. Юридический суверенитет есть - юридически СССР является полностью самостоятельным государством.


6. Идеологический (культурный) суверенитет частично отсутствует. Не смотря на наличие собственной идеологии, общество начинает её игнорировать. Возникает волна погони за западными ценностями. Происходит это в силу многих причин. Во-первых, был наложен запрет на западную культуру, а запретный плод, как известно, сладок. Во-вторых, немалую роль в неприятии советской идеологии обществом сыграла её усиленная пропаганда. «Насильно мил не будешь» - и навязывание идеологии вызывало только отторжение у советского общества. В-третьих, отсутствовало развитие идеологии. Если какая-то отрасль в государстве перестаёт развиваться, то она начинает деградировать. Идеология не является исключением. Советская идеология уже давно изжила себя. Она никак не развивалась. Именно поэтому она начала ослабевать и на её смену пришла другая, чуждая нам - западная идеология, которая сыграла главную роль в распаде СССР уже в недалёком будущем.

Вывод: СССР в 1980 г. является суверенным государством, но наступает кризис идеологии.

В период правления М.С. Горбачёва (11 марта 1985 года — 24 августа 1991 года) идеологический суверенитет полностью утрачивается. Начинается так называемая «перестройка». Совершенно очевидно, что курс власти при Горбачёве был направлен на ликвидацию страны. Об этом свидетельствуют все «искусственные» реформы, проведённые Горбачёвым, начиная от антиалкогольной кампании и заканчивая подписанием Соглашения о распаде СССР и о создании Содружества Независимых Государств. Да, сам Горбачёв не подписывал этого соглашения, но он подвёл страну к подписанию данного документа, а сам согласился с распадом СССР, что уже подпадает под статью 64 УК РСФСР «Измена Родине». До сих пор не дана юридическая оценка деятельности Горбачёва. 4 ноября 1991 года начальником Управления Генеральной прокуратуры СССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности В.И. Илюхиным было возбуждено уголовное дело в отношении президента СССР М.С. Горбачева «За измену Родине» по статье 64 УК РСФСР. Однако продолжения расследование уголовного дела не получило - бывший Генеральный прокурор СССР Н.С. Трубин, под давлением самого Горбачёва, отменил решение В.И. Илюхина о возбуждении уголовного дела.

Именно за свой «неоценимый вклад» в развал страны Горбачёв и получает Нобелевскую премию в 1990 году. По всей видимости, тогда уже было всё решено и ровно через год СССР прекращает своё существование. Известны и другие иностранные награды и премии, которыми отмечен Горбачёв: премия мира им. Альберта Эйнштейна (Вашингтон, июнь 1990), премия «Исторический деятель» (Вашингтон, июнь 1990), международная премия мира им.Мартина Лютера Кинга «За мир без насилия 1991 года» (Вашингтон, июнь 1990), премия «Фьюджи» (Италия, 1990) и др. Все эти премии были получены в течение полутора лет в качестве взятки. Есть и другие свидетельства получения взятки. В апреле 1991 года Горбачев получил от бывшего президента Южной Кореи Ро Дэ У чек на сумму 200 тыс. американских долларов, которые были изъяты в августе 1991 года следователями прокуратуры при осмотре его кабинета в резиденции президента. Горбачев под напором фактов признался Председателю КГБ Крючкову, что на тайной встрече с Президентом Ро Дэ У - получил взятку в 200.000 $, в чеках на предъявителя, за признание Южной Кореи. Об этом сам Крючков подробно рассказал в передаче Андрея Караулова «Момент Истины» (выпуск от 15.08.2011).

Горбачёв в одностороннем порядке значительно сократил вооружённые силы СССР, что существенно подорвало военный суверенитет страны.

Также очевидно, что Горбачёв не мог провернуть операцию по развалу СССР самостоятельно. Без помощи западных спецслужб здесь не обошлось. Чего стоит один полёт Матиаса Руста. Нет никаких сомнений, что полёт Руста был тщательно спланированной провокацией западных спецслужб, согласованной с Горбачёвым. Именно Горбачёв позаботился о том, чтобы Матиас Руст мог беспрепятственно долететь до Красной площади, где его уже ждали с выгодных точек 4 профессиональные телевизионные видео-камеры Betacam. Целью организации пролета Матиаса Руста до Красной площади было создание предлога для снятия руководства вооруженных сил Советского Союза, которое категорически противилось одностороннему разоружению нашей страны в пользу США.

Да и сами американские политологи не стесняются рассказывать о том, как США с помощью Горбачёва развалили СССР. Майкл Ледин (аналитик, советник администрации США) в своём выступлении, предлагая устроить революцию в Иране, между делом рассказал, как спецслужбы США победили СССР: «Вы все знаете, что многие годы я выступаю за демократическую революцию в Иране. Мне возражают, мол, это невозможно. Да ладно вам. Кто при Рейгане думал, что мы сломаем СССР? А ведь прошли какие-то 8 лет. И что нам понадобилось? Мы всего лишь взяли на зарплату их диссидентов и всё. Случилась демократическая революция и страна разрушилась. Если ж мы таким способом смогли свалить советскую империю, поддерживая какую-то горстку людей, выступавших за реформы, а этих людей по пальцам пересчитать можно было , кто может сомневаться, что мы обрушим Иранское правительство с таким же успехом »

Вывод: Можно найти множество других свидетельств о подрывной деятельности Горбачёва в отношении СССР. Но здесь главное не разоблачить Горбачёва, а показать, что политическая обстановка в стране в период правления Горбачёва была крайне нестабильна, потому что, во-первых, курс власти был направлен на разрушение страны, во-вторых, у СССР отсутствовал идеологический суверенитет, чем благополучно воспользовался Горбачёв и под прикрытием новой идеологии, имеющей название «перестройка», проводил антигосударственные реформы.

В период 1991-года по 1999 год у страны практически нет суверенитета, есть только международное признание:

1. Признание, флаг, герб есть, а вот гимна у нас нет, есть только музыка.


2. Дипломатического суверенитета нет. Варшавский блок распущен в 91-ом году. Россия теряет своих союзников один за другим.


3. Военный суверенитет значительно потерян. Россия разоружается в одностороннем порядке и уже не может конкурировать на равных с США. Не смотря на наличие ядерного оружия, Россия не способна отразить не только внешнюю военную угрозу, но внутреннюю. Об этом свидетельствовала неспособность России справиться с терроризмом в первой чеченской войне. В результате были подписаны Хасавюртовские соглашения 1996 года о прекращении военных действий в Чечне . Согласно договору Чеченская республика должна была признаться субъектом международного права, выйдя из состава России в течение следующих пяти лет. А это означало, что другие республики, также как и Чечня, могли потребовать отделения от Российской Федерации. Именно подписание Хасавюртовских соглашений должно было стать завершающим этапом ликвидации России.


4. Экономического суверенитета нет. Страна не может обеспечить себя ничем. Вся промышленность продаётся за гроши. Центральный банк отделён от государства. Рубль является производной от доллара - чтобы напечатать рубли, нужно купить доллары. Государство не может контролировать кредитную ставку. В 1993-м году ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации достигла рекордного показателя - 210%. Данный показатель можно смело назвать крахом экономической системы Российской Федерации. В 1995 Ельцин по требованию МВФ подписывает «Соглашение о разделе продукции». По этому закону российские месторождения природных ресурсов находились в международной юрисдикции. То есть огромное количество месторождений находились вне российской юрисдикции и деньги за добычу российской нефти поступали не в бюджет, а шли на счета западных банков и нефтедобывающих компаний. Деньги с добычи нефти шли в первую очередь британской компании Shell на её личные расходы, а если что-то оставалось, они отдавали России.


5. Юридического суверенитета нет. В конституции и законах РФ мы наблюдаем статьи, которые свидетельствуют о потере суверенитета страны. Например, Статья 15 пункт 4 гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. ». Т.е. это означает, что российское право встроено в международное право и международные законы главнее, чем российские. Таким образом, данная статья устанавливает прямое надгосударственное управление. Это всего лишь один пример. В последующих статьях мы рассмотрим более подробно законы, которые позволяют утверждать, что Россия юридически закрепила статус несуверенного государства.


6. Идеологического (культурного) суверенитета нет. Статья 13 пункт 2 устанавливает запрет на государственную идеологию: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. ». Мы активно перенимаем чужие ценности.

Вывод: В 90-е из признаков суверенитета в России был только флаг и герб. У нас даже гимна не было своего.

2013 год - многое восстановлено, но не всё:

1. Признание, флаг, герб и гимн есть.


2. Частичный дипломатический суверенитет - мы вынуждены торговаться и оглядываться на США;


3. Военный суверенитет постепенно восстанавливается. Война в Чечне закончена. Территориальная целостность страны сохранена. Вооружённый конфликт в Южной Осетии 2008 года показал, что уровень подготовки вооружённых сил России значительно выше, чем в 90-е годы. Россия стала вторым крупнейшим поставщиком оружия в мире после США - к такому выводу пришли эксперты Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI) при подсчёте экспорта вооруженной техники из России . Доля страны на рынке вооружений выросла, по их мнению, до 23%. В ближайшие 10 лет правительство потратит 22 трлн. рублей на переоснащение российских вооруженных сил , что ещё больше увеличит военный суверенитет страны.


4. Экономический суверенитет частично восстановлен. В 2002-2004 г. В.В. Путин путём поправок отменил «Соглашение о разделе продукции». Нефтяная промышленность значительно возращена государству. Ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации на сегодняшний день равняется 8,25%, что является также слишком большим показателем и губительным для экономики страны, особенно в условиях кризиса, но всё же она не является столь катастрофически высокой, какой была в 90-е годы. Тем не менее, остаётся ещё множество нерешённых проблем. Россия по-прежнему остаётся сырьевым придатком запада. Центральный банк не принадлежит государству. Значительная часть крупного и среднего частного бизнеса оформлена в иностранной юрисдикции. Т.е. предприятие, будучи иностранной компанией, может находиться на территории РФ, но государство не может над таким предприятием осуществлять свой контроль.


5. Юридического суверенитета нет. Законы, свидетельствующие об отсутствии суверенитета, никто не отменял. В следующей статье мы их рассмотрим более подробно.


6. Идеологического (культурного) суверенитета нет. Статья 13 пункт 2 устанавливает запрет на государственную идеологию: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.». Российская культура полностью копирует западную культуру: мы смотрим западные фильмы, слушаем западную музыку, эстрадные звёзды подражают западным звёздам, телевизионные передачи и сериалы сделаны на западный манер и т.д. Молодёжь мечтает уехать жить в США или Европу.

Вывод: Россия постепенно начинает восстанавливать суверенитет, но ей противостоит сильнейшее государство в мире - США. США до сих пор имеет существенное влияние на внутренние процессы России за счёт контроля российского бизнеса, кредитно-финансовой системы, СМИ, телевидения и т.д. Также большую роль играет отсутствие юридического суверенитета. Есть и другие рычаги управления Россией. Например, в декабре 2012 года в США приняли закон имени Магнитского, который позволяет арестовывать имущество и замораживать счёта за рубежом у любого гражданина Российской Федерации. Таким образом, с помощью данного закона руководство США может открыто оказывать давление на российских предпринимателей, чей бизнес оформлен за рубежом, а также на российских чиновников, у которых есть недвижимость и счета за рубежом.

Проанализировав политическую обстановку в России и в СССР в разные периоды, можно сделать вывод, что Россия значительно потеряла суверенитет после распада СССР. На сегодняшний день Россия достигла пика своего развития в условиях экономической оккупации США, и дальше страна уже не может развиваться без восстановления суверенитета. В то же время, если сравнивать политическую обстановку в СССР при Горбачёве и в России при Путине, то можно смело утверждать, что сегодня жизнь в России более стабильна, поскольку курс власти во главе с Путиным направлен на восстановление и укрепление суверенитета и на развитие страны, а именно эти задачи Владимир Путин поставил в ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 12 декабря 2012 года , когда как курс власти во главе с Горбачёвым был направлен на ликвидацию страны. Но не все представители власти в России руководствуются позицией Путина. На многих чиновников, депутатов, госслужащих оказывается давление посредством того же самого закона имени Магнитского, кто-то добровольно служит США. Это могут быть не только госслужащие, но и российские предприниматели, которые спонсируют организации, продвигающие интересы США. Это и есть тот самый либеральный лагерь, который препятствует развитию страны. Таким образом, мы видим, что сегодняшняя власть разделена на 2 лагеря - патриотический лагерь во главе с В. В. Путиным, выступающий за восстановление суверенитета, и либеральный лагерь, принявший модель однополярного мира и вассально-зависимого государства в лице России. Именно от того, чей лагерь окажется сильнее и зависит политическая стабильность страны и именно о того, чей лагерь поддержит каждый из нас и зависит будущее страны.

Я выбираю лагерь Владимира Владимировича Путина.

А чей лагерь выберешь ты?

В завершении данной статьи хочу представить Вам запись прямого эфира радиостанции Fox News (20 апреля 2010 года), в которой обозреватель американского издания "The New York Post" Ральф Питерс дает характеристику работе Путина. Сам Ральф не в восторге от Путина, но он достаточно объективно даёт представление о том, что сделал Путин для страны. Послушайте, это интересно.