Комментарии. Творческая работа учащихся по технологии (9 класс) на тему: «Быт тверского крестьянства второй половины XVIII века. Предметом исследования является изменение правового положения крестьян России в дореформенный период в контексте отдельных отр

 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Помещики и крепостные крестьяне в России во второй половине XVIII века (по материалам Полного собрания законов Российской империи. 1762-1785 гг.)

Раздел 07.00.00 - Исторические науки Специальность 07.00.02 -

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

Ким Чжон-Хун

Москва -1998

Работа выполнена на кафедре истории России до начала XIX века исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

доцент А. С. Орлов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор А. И. Коииссаренко (РГГУ)

кандидат исторических наук, доцент Н. Н. Петрухинцев (Липецкий государственный педагогический институт)

Ведущая организация: Институт славяниведения и балканистики РАН

Защита диссертации состоится «17» ноября 1998 г. в часов на заседании диссертационного совета К.053.05.27 по Отечественной истории при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория № 550.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ им. А.М. Горького (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук Н. В. КОЗЛОВА

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и основные подходы к ее изучению. Крепостное право является совокупностью юридических норм феодального государства, закреплявших наиболее полную и суровую форму крестьянской зависимости при феодализме. Крепостное право включало запрещение крестьянам уходить со своих земельных наделов, наследственное подчинение административной и судебной власти определенного феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость, иногда - возможность для феодала отчуждать крестьян без земли.

Крепостное право предполагало наличие достаточно сильной государственной власти, способной реализовать его основные нормы. Поэтому одним из условий возникновения крепостного права в полном его объеме было существование централизованного государственного управления. Как правило, крепостное право возникало в процессе расширения господских хозяйств и барщины, ориентироватшх на производство продуктов сельского хозяйства для продажи. Прикрепление к земле крестьян имело при этом целью предотвратить их бегство. В некоторых случаях предпосылкой крепостного права было стремление феодального государства прикрепить крестьян к месту уплаты государственных налогов, либо натуральных или денежных оброков в пользу отдельных феодалов.

Середина - вторая половина XVIII в. - завершающий этап оформления государственного законодательства, когда крепостное право в России достигло своего зенита: указы о праве помещиков ссылать неугодных дворовых людей и крестьян в Сибирь на поселение (1760 г.) и каторжные работы (1765 г.), а затем и заключать в тюрьмы (1775 г.). Продажа и покупка крепостных без земли не была ограничена ничем, кроме запрещения тор-

говать ими за 3 месяца до рекрутского набора (1766 г., причем это не касалось старых и малолетних), при конфискации или продаже имений с аукциона (1771 г.); разрешалось разлучать родителей и детей (1760 г.). Закон предусматривал наказание владельца крестьянина только за смерть крепостного от помещичьих истязаний. Таким образом, помещичьи крестьяне юридически были почти совершенно бесправны перед лицом помещиков.

Необходимость исследования юридического положения помещичьего крестьянина в XVIII в. определена всем ходом исторического развития крепостного права России. Это сословие, при всей неоднозначности оценок исторических событий, было важнейшим субъектом законодательства России.

Актуальность темы исследования определяется тем, что именно юридическое положение помещичьих крестьян второй половины XVIII в. обуславливалось законодательством того времени. Занимая ведущее место в составе производительных сил, крепостной крестьянин являлся важным элементом социальной структуры в позднефеодальный период.

Известно, что отношения между помещиками и крестьянами находятся в прямой связи с развитием крепостного права, являются особо значимым объектом государственной политики. Многочисленные исторические исследования посвящены изучению конкретной политики государства по закрепощению крестьян. Но еще большие возможности для всестороннего анализа сложного и противоречивого законодательства по отношению помещикам и крепостным крестьянам позднего феодализма России открывается на пути междисциплинарных исследований. В частноти, большую значимость имеют исследования юридического положения крепостного крестьянина.

Степень научной разработанности проблемы.

В дореволюционной литературе история крепостного крестьянства середины - второй половины XVIII в. нашла недостаточное освещение. Среди работ видных русских буржуазных ученых следует выделить труды словянофила И. Д. Беляева, историка права, знатока летописного и особенно актового материала, в частности, по истории крепостного права на Ру-си1.

После И. Д. Беляева стоявший на позициях народничества В. И. Се-мевский подробно осветил историю крестьянства XVIII - первой половины XIX вв., опираясь на огромный, разнотипный, в том числе архивный, материал. Его исследования до сих пор сохраняют научное значение2. В. И. Се-мевский, в основном, рассматривал юридическое положение различных категорий крестьян. Он разделял позиции сторонников теории закрепощения и раскрепощения сословий и, характеризуя социальное положение крестьянства, существо вопроса в большей степени сводил к правовому признаку.

Важно также отметить историко-юридическую работу В. Н. Латкина и исследование А. В. Флоровского. В. Н. Латкин изучил историческое развитие юридическое положение различных категории населения России3. В работе А. В. Флоровского организация выборов Уложенной комиссии поставлена в прямую связь с юридическим положением сословий в стране, что соответствовало принципам историографической школы В. О. Ключевского. А. В. Флоровскому принадлежит также книга о прениях в Уложен-

1 Беляев И. Д. Крестьяне на Руси. М., 1903, с. 122.

2 Семевский В. И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. Т. 1, 1881; Т. 2, 1901-1903, СПб; он же. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX в. Т. 1-2, СПб., 1888; он же. Очерки из истории крепостного права в Великорос-сии во второй половине XVIII в.// Русская мысль. Кн. V, 1881.

Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России в XVIII ст., т. I. СПб., 1887; его же Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб., 1909.

ной комиссии по крестьянскому вопросу1.

В конце 20-х - начале 30-х гг. XX в. появляется ряд работ, ставивших своей задачей выяснить роль крестьянства в экономическом и социально-политическом развитии страны. В них исследуются социально-экономическое и правовое положение крестьянства, крестьянские промыслы и предпринимательство, роль разбогатевшей крестьянской верхушки. Прежде всего отметим работы Б. Д. Грекова, Н. Л. Рубинштейна, А. А. Степанова, А. Н. Небольсина и др.2. Большой интерес представляют исследования В. Н. Кашина, выдвинувшего важные проблемы расслоения крестьянства и возникновения буржуазной земельной собственности крепостных крестьян3. Правда, авторы названных работ преувеличивали глубину социального расслоения крестьянства, делая выводы о разложении кресть-

1 Флоровский А. В. Состав Законодательной комиссии 1767 - 1774 гг. Одесса, 1915; он же. Из истории екатерининской Законодательной комиссии 1767 г. Вопрос о крепостном праве. Одесса, 1910.

2 Греков Б. Д. Опыт обследования хозяйственных анкет XVIII века // Летопись занятий Археографической комиссии. Вып. 35. Л., 1929; Рубинштейн Н. Л. Экономическое развитие России в начале XIX века как основа движения декабристов // Каторга и ссылка. 1926, № 1; Степанов А. А. Описи имущества крестьян с. Иванова 1-й пол. XIX в. // Зап. ист.-бытового отдела гос. Русского музея. Т. I. Л., 1928; он же. Крестьяне-фабриканты Грачевы. (К характеристике крепостных капиталистов 1-й половины XVIII - начала XIX в.) // Зап. ист.-бытового отдела гос. Русского музея. Т. I. Л., 1928, Небольсин А. Н. О крепостных крестьянах-капиталистах Воронежской губернии // Изв. Воронежск. Краевед, общества. 1927. № 3-5.

3 Кашин В. Н. Экономический быт и социальное расслоение крепостной деревни в XIX веке // Звезда. № 1, 2, 4. Л., 1926.; он же. Землевладение крепостных крестьян // Крепостная Россия. М., 1930; он же. Крепостные крестьяне-землевладельцы накануне реформы И Изв. АН СССР. VII сер., отд. обществ, наук, 1933, № 8-9; он же. Крепостные крестьяне-землевладельцы. М. -Л., 1935, а также изд. 1936 г.

янства (В. Н. Кашин), о возникновении в крепостной деревне «кулака» (А. Н. Небольсин).

В конце 30-х - начале 40-х гг. основное внимание исследователей переносится на крестьянство как на главную созидательную силу социально-экономического развития страны. На первый план выдвигается проблема социального расслоения крестьянства. Этой теме были посвящены статьи Г. Н. Бибикова, Е. И. Дракохруст, П. Г. Рындзюнского, И. Т. Козлова1. Связь крестьян с рынком и городом, проникновение в крестьянское хозяйство товарно-денежных отношений рассматриваются как главный фактор, оказывающий влияние на углубление процесса расслоения крестьянства.

В конце 40-х и в 50-х гг. проблема разложения и кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства становится одной из центральных в изучении истории России позднего феодализма. Эта проблема ставилась в исследованиях, посвященных наиболее крупным помещичьим вотчинам (работы И. И. Никишина, Е. И. Индовой, Ю. В. Кожухова, К. Н. Щепетова, И. М. Катаева, К. В. Сивкова)2 и отдельным территориям или регионам

1 Бибиков Г. Н. Расслоение крепостного крестьянства в барщинной вотчине XVIII в. // Ист. записки. 1938. Т. 4; Дракохруст Е. И. Расслоение крепостного крестьянства в оброчной вотчине XVIII в // Ист. записки. 1938. Т. 4; Рындзюнский П. Г. Расслоение крестьянства и классовая борьба в крепостной вотчине в 20-х годах XIX в. Там же; Козлов И. Т. Расслоение крестьянства в барщинной и оброчной вотчинах России 20 -50-х годов XIX века//Уч. зап. Вологод. гос. пед. ин-та. 1942. Вып. 3.

2 Катаев И. М. Усольская вотчина накануне крестьянской реформы 1861 года// Уч. зап. Магнитогорского гос. пед. ин-та. 1949. Вып. 2; Щепетов К. Н. Крепостное право в вотчинах Щереметевых (1708-1885). М., 1947; Никишин И. И. Некоторые вопросы экономики крепостного хозяйства первой половины XIX века // Ист. записки. 1953. Т. 44; Сивков К. В. Очерки по истории крепостного хозяйства и крестьянского движения в России в первой половине XIX века. М., 1951; Индова Е. И. Крепостное хозяйство в начале XIX века. По материалам вотчинного архива Воронцовых М., 1955,

(работы Л. Б. Генкина, И. Д. Ковальченко, В. И. Крутикова, Г. Т. Рябкова)1. Данной проблеме были посвящены и работы обобщающе-теоретического характера2. Вопросы кризиса крепостничества рассматриваются также в специальных исследованиях о крестьянском хозяйстве и в общих работах по экономической истории России.

В 50 - 60-х гг. в большинстве работ продолжалось исследование проблем социального расслоения крестьянства3. Объясняется это тем, что

Кожухов Ю. В. Помещичье хозяйство центрального земледельческого района России в годы кризиса крепостной системы // Уч. зап. Лениигр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена. Т. 102. Л., 1955.

1 Генкин Л. Б. Помещичьи крестьяне Ярославской и Костромской губерний перед реформой и во время реформы 1861 года. Ярославль, 1947; Ковальченко И. Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века. (К истории кризиса феодально-экономический очерк) // Уч. зап. Тульского гос. пед. ин-та. 1948. Вып. I; Рябков Г. Т. Крестьянское движение в Смоленской губернии в период разложения крепостничества. Смоленск, 1957.

1 Цаголов Н. А. Некоторые вопросы кризиса крепостного хозяйства в России // Изв. АН СССР отд. экономики и права. 1946. № 1.

3 Фехнер М. В. К истории экономической дифференциации крепостного крестьянства в первой половине XIX века // Из истории крестьянства XVI -XIX вв. М., 1955; Шапиро А. Л. Об имущественном неравенстве и социальном расслоении русского крестьянства в эпоху феодализма // Вопросы генезиса капитализма в России. Л., 1960; Сивков К. В. К вопросу о расслоении крестьян в крупном имении Центральночерноземной полосы России. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. сб. V. М., 1962; ИндоваЕ. И, Преображенский А. А, Тихонов Ю. А. Буржуазное расслоение крестьянства в России XVII - XVIII вв. // История СССР. 1962. № 3; Ядунский В. К. Еще раз к вопросу о возникновении капиталистического расслоения земледельческого крестьянства в дореформенной России // История СССР 1963. № 1; он же. «Дискуссия о расслоении крестьянства а эпоху позднего феодализма» // История СССР. 1966. № 1; Ковальченко И. Д. Крестьяне крупной оброчной

процесс расслоения, а затем и разложения крестьянства служил важнейшей основой экономического развития страны и социальных изменений.

В историографии 60-х годов был поставлен и ряд других актуальных проблем социально-экономической истории дореформенной деревни: возникновение земельной собственности крепостных крестьян, применение наемного труда в крестьянском и помещичьем хозяйстве, степень гагген-сивности феодальной эксплуатации крестьян, развитие производительных сил в сельском хозяйстве и уровень сельскохозяйственного производства1.

вотчины в первой половине XIX века // Ист. записки. 1965. Т. 78; он же. Расслоение оброчных крестьян Центрально-промышленного района во второй четверти XIX в. // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб. VI. М., 1965; Р. М. Введенский. К вопросу о расслоении оброчного крестьянства в России в конце XVIII - первой половине XIX в. // Уч. зап. Моск. гос. пед. ин-та им. В. М. Ленина. 1967. №286.

1 Янель 3. К. О природе так называемого принудительного найма // Исторм СССР. 1965. № 4; Ковальчеко И. Д. Об особенностях работы по найму помещичьих крестьян в России в первой половине XIX в. // Генезис капитализма в промышленности и сельском хозяйстве. М., 1965; он же Динамика уровня земледельческого производства в России в первой половине XIX в. // История СССР. 1959. № 1; Дружинин Н. М. Купчие земли у крепостных крестьян // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма. М., 1961; Лигвак Б. Г. О земельной собственности крепостных // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб. V. М., 1962; Рябков Г. Т. Землевладение крепостных крестьян Смоленской губернии // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб. VI. М., 1965; Яцунский В. К. Изменения в размещении земледелия Европейской России с конца XVIII до первой мировой войны // Сборник статей к 75-летию Н. М. Дружинина. М., 1961; Милов Л. В. Исследование об «Экономических примечаниях» к Генеральному межеванию. М., 1965; Ковальченко И. Д. и Милов Л. В. Об интенсивности оброчной эксплуатации крестьян Центральной России в конце XVIII - первой половине XIX в. // История СССР. 1966. № 4.

В 70 - 80-х гг. стала интенсивно стала разрабатываться история крестьянства, крестьянской общины и сельского хозяйства дореформенной России вообще и второй половины XVIII в.1.

Новые возможности и подходы открывают в изучении проблемы крепостного права и юридического положения крестьянства в середине -второй половине XVIII в. работы Л. В. Милов, вышедшие в последние года. И. В. Милов с учетом прежде всего географических и природно-

1 Данилов В. П. К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России//Проблемы социально-экономической истории. М., 1971; Алексеев Ю. Г. Основные этапы развития русской общины// Тезисы докладов и сообщений XIV сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вып. 2. М., 1972; Вдовина Л. Н. Вопрос о происхождении крестьянской общины в русской дореволюционной историографии// Вестник Московского университета. Серия «История». 1973. № 4; она же. Крестьянская община и монастырь в Центральной России в первой половине ХУШ в. М., 1988; Тихонов 10. А. Помещичьи крестьяне в России. Феодальная рента в XVII - XVIII в. М., 1974; Бакланова Е. Н. Крестьянский двор и община на Русском Севере. М., 1976; Колесников П. А. Основные этапы развития северной общины// Ежегодник по аграрной истории. Вып. VI. Вологда, 1976; он же. Законодательство о крестьянах России в XVIII веке// Социальнополитическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж. 1983; Александров В. А. Сельская община в России (XVII - начало XIX в.). М., 1976; он же. Общинное землевладение в феодальной России (основные историографические аспекты вопроса)// История СССР. 1983. № 6; он же. Обычное право крепостной деревни России. XVIII - начало XIX в. М., 1984; Булыгин И. А. Монастырские крестьяне России в первой четверти ХУШ века. М., 1977; Прокофьева Л. С. Крестьянская община в России во второй половине XVIII - первой половине XIX в. (на материалах вотчин Шереметевых) Л., 1981; Раскин Д. И. Влияние различий в правовом положении на крестьянское общественное вознание// Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж, 1983; История крестьянства России. С древнейших времен до 1917 г. Редкол. Буганов В. И., Ко-вальченко И. Д. (отв. ред.) и др. Т. 2, М., 1990.

климатических условий ведения хозяйства пришел к выводу, что феодальная Россия была страной с малым совокупным общественным продутом. Это обстоятельство во многом определило и устойчивость крестьянской общины и юридическое положение помещиков и крепостных крестьян и характер крепостного права в России1.

Тема настоящей диссертации - Помещики и крепостные крестьяне в России во второй половине XVIII в. она посвящена анализу основных проблем юридического положения крепостного крестьянина того периода. В диссертации речь идет о главных тенденциях законодательства второй половины XVIII в. в отношении помещиков и крепостных крестьян и о характерных особенностях юридического положения последних.

Целью и задачами диссертационном работы является выяснение того, каким образом во второй половине XVIII в. происходило изменение правоотношений помещика и крепостного крестьянина и как изменялось юридическое положение последнего. Автор ставит вопрос какую роль в этом процессе играла политика абсолютизма по отношению к этим двум сословиям того времени.

Хронологические рамки исследования данной работы начинаются с Манифеста 1762 г. и продолжаются до Жалованной грамоты 1785 г. Это время позднего феодализма, когда при господстве крепостнической системы уже зарождается капиталистический уклад. Главное внимание в работе уделяется законодательству по отношению к помещикам и крепостным крестьянам.

Источники. Основным источником настоящего исследования служат материалы Полного собрания законов Российской империи (ПСЗ), яв-

1 Милов Л. В О причинах возникновения крепостничества в России// История СССР. 1985. № 3; он же. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

ляющееся наиболее полным сосредоточением опубликованных законодательных актов, расположенных в хронологическом порядке, по номерам в зависимости от даты утверждения каждого акта. Оно включало все разновидности законодательных актов дореволюционной России: манифесты, учреждения, положения, уложения, уставы, рескрипты, высочайше утвержденные мнения Государственного совета, журналы Комитета и Совета министров, именные указы и указы Сената и т. д.

Настоящее исследование органически связано с актами ПСЗ, посвященными юридическому положению помещичьих крестьян и помещиков второй половины XVIII в., т. е. от манифеста о даровании вольности и свободы всему Российскому дворянству 18 февраля 1762 г. (№ 11,444) до Жалованной грамоты на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства 1785 г. (№ 16,187). В XV - XXII томах (№ 11,444 - № 16,187) Полного собрания законов содержится около 335 манифестов, именных и сенатских указов, докладов Сената, коллегий и комиссий, наставлений, грамот и других законодательных актов, посвященных правам и привилегиям дворян, положению, повинностям помещичьих крестьян и крепостному праву. Их можно разделить на следующие группы1:

1. Сословные права и привилегии дворян (помещиков) - 91 акт.

2. Законодательство в отношении помещичьих крестьян, их юридическое положение - 155 актов.

3. Особенности абсолютистской политики по отношению к помещикам и их крестьянам - 99 актов.

Научная новизна.

До настоящего времени правоотношения помещика и крепостного

1 См. приложение диссертации. Деление на группы условно, так как в ряде актов затронуто несколько вопросов. Акт отнесен к той из групп, вопросы которой стоят в центре внимания документа.

крестьянина в России специально не рассматривались. Об этом говорилось, главным образом, в исследованиях по различным проблемам истории России второй половины XVIII в. в учебниках и в обобщающих работах. В диссертации впервые сделана попытка конкретного анализа законоположений и изучения юридического положения крепостных крестьян, так и сословных прав и привилегий помещиков. Кроме того, исследуются особенности политики абсолютизма по отношению к помещикам и крестьянам - двум основаным классам тогдашнего общества.

Апробация работы.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории России до начала XIX века исторического факультете Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основное содержание диссертации отражено в публикациях.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, а также библиографии и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее научной разработки и дается историографический анализ литературы по проблеме, определяются цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая и источниковая база.

В первой главе "Сословные привилегии дворян" (т. е. помещиков) выделено 5 параграфов.

В первом из них основное внимание уделяется исследованию изменения привилегий и преимуществ дворян по службе, как военной, так и гражданской. Делается выподо значительных переменах в социальном об-

лике дворянства, начиная с Манифеста 1762 г. и до Жалованной грамоты 1785 г. Если Манифест о вольностях дворянства является началом уничтожения обязательной службы дворянства, то Жалованная дворянству грамота полностью освобождала дворян от всех обязанностей в отношении к государственной службе. В исторических трудах, особенно в советское время, подчеркивался сам факт освобождения дворянства от обязательной государственной и военной службы. В тоже время как бы в тени оставалось то обстоятельство, что дворянство было основой, становым хребтом, который держал на себе выполнение основных функций государственности. И власть делала все, чтобы дворянство получило необходимое образование, знание, опыт по управлению страной, чтобы власть и управление оставалось в его руках. Право управлять и держать в своих руках экономику страны Манифест о вольности 1762 г., как и следовавшие за ним законы, никогда не выпускали из рук дворянства, регулируя этот процесс через законодательство. В рассматриваемое время пополнение господствующего класса шло разными каналами, порой с отступлениями и даже противоречиво. В итоге пред нами сложный социальный процесс, в конечном счете, сделавший дворянство достаточно гибким, приспособленным к новым условиям классом-сословием.

Во втором параграфе рассмотрены привилегии дворян в области уголовного права. Кроме законодательного оформления сословного судопроизводства и юридических прав по защите личности дворян ПСЗ содержит ряд указов о наказании лиц дворянского звания за уголовные преступления.

Жалованная грамота 1785 г. повелевает не лишать дворянского достоинства, если дворяне «сами себя не лишили оного» следующими преступлениями: 1. Нарушение клятвы, 2. Измена, 3. Разбой, 4. Воровство всякого рода, 5. Лживые поступки, 6. Преступления, за кои по законам следовать

имеет лишение чести и телесное наказание. Если же такие преступления совершаются, то запрещается без суда лишать «благородного» дворянского достоинства, чести, жизни и имения и его (дворянина) судить, «кроме как своими равными». Повелевается, «дело благородного, впадшего в уголовное преступление и по законам достойпого лишения дворянского достоинства, или чести, или жизни», не вершиться «без внесения в Сенат и конфирмации императорского величества»1.

Правительство обязало крестьянина безоговорочно выполнять все приказания помещика. Но, если приказ помещика был преступным, крестьянин, тем не менее, наказывался строже, чем помещик. Крестьяне, выполнявшие изуверские приказания Салтычихи, были наказаны кнутом, им вырвали ноздри и их отправили на каторгу. Салтычиха же отделалась монастырской тюрьмой2.

Показано, что установилась возможность практически полного произвола со стороны господина в деле суда и расправы над крестьянами, что составляло самую темную сторону в жизни русских помещичьих крестьян. Ответные репрессивные меры со стороны правительства лишь в том случае, когда истязания кончались смертью крепостного.

В третьем параграфе подробно исследуется право помещиков на земельную собственность. Показано, что вся земля считалась собственностью помещиков, а крепостной крестьянин получал отведенный ему надел только во временное пользование. Пропорционально устанавливалась и тяжесть наложенных на крестьянина повинностей. И, притом, помещик мог при желании урезать общее количество земли, находившейся в пользовании крестьян, и, таким образом, уменьшить надел каждого, мог увеличить

"ПСЗ. Т. XXII. № 16,187.

2ПСЗ. Т. XVIII. № 13,211.

число тягл, наконец - вовсе лишить отдельного крестьянина земли, превратив его в своего дворового.

В четвертом параграфе анализируется процесс расширения права помещиков на владение крепостными крестьянами. Грамота, пожалованная российскому дворянству 21 апреля 1785 г., окончательно утвердила все права помещиков на населенные имения и крепостиых людей, освободила их владельцев практически от всех обязанностей в отношении к государственной службе и, таким образом, населенные имения и крепостных людей обратила в полную частную собственность дворян без условия непременной службы. Этой грамотой крепостные люди были лишены всех поводов, предлогов и надежд к освобождению от помещичьей власти: грамота прямо и ясно предоставляет помещикам свободу служить и не служить и в тоже время также ясно оставляет за ними право покупать деревни и владеть ими.

Таким образом, самая беззащитность положения крепостных людей в отношении к своим помещикам также ясно показывает, что крепостные люди уже по закону практически обратились в полную собственность своих владельцев. Это вело к тому, что произвол помещичьей власти над крепостными людьми в рассматриваемый период был в полном расцвете. Крепостные люди были отданы в полную волю своих помещиков, и, несмотря на некоторые права, предоставленные им в отношении к посторонним людям, в отношении к своим помещикам, они были совершенно безгласны и не имели никакой защиты со стороны закона. Таким образом, крестьянин был прикреплен не только к земле, но и к личности помещика. А поскольку режим крепостничества был оторван от института прикрепления к земле, то торговля людьми превращала этот режим посуществу в рабство или в квазирабство.

Пятый параграф посвящен анализу изменения права в области тор-

говли и промышленности. Показано, что сферами торгово-промышленной деятельности, где дворянство преуспевало, были винокурение и винные подряды. Дворяне здесь не имели конкуренции и являлись полными хозяевами положения. Поставками вина на питейные дворы они выгодно реализовали феодальную ренту. Выдачей ссуд при заключении контрактов правительство поддерживало предпринимательское рвение «благородного» сословия.

Во второй главе "Законодательство в отношении помещичьих крестьян, их юридическое положение" выделено 5 параграфов.

В первом параграфе рассматривается процесс изменения сословного положения помещичьих крестьян. Показано, что каждая категория населения приобретала сословную замкнутость, которую определяли соответствующие права и привилегии, зафиксированные в законах и указах. Как известно, основную массу населения страны в XVIII в. составляли крестьяне. В районах, охваченных III ревизией, осуществленной в 1762 - 1766 гг., крестьянство насчитывало 7.15 миллионов душ мужского пола, то есть около 93% всего населения. Около 53% крестьян принадлежало помещикам (примерно 3.8 миллионов душ мужского пола)1. Все они были прикреплены к земле, испытывали феодальный гнет со стороны помещиков и самодержавно-крепостного строя, органов крепостнической власти, управления и суда. Усиление крепостного права достигло апогея своего развития при Екатерине II. В ее царствование широко применялся способ раздачи населенных имении в форме пожаловании частным лицам, и таким образом было роздано (т. е. обращено в крепостное сословие) 1 миллион 200 тысяч

1 М. Т. Белявский. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е. И. Пугачева (формирование антикрепостнической мысли). М., 1965, с. 76-77.

душ крестьян1.

Укрепление и насаждение сословного строя рассматриваемого периода были одним из способов удержать власть в руках дворянства. Действия помещиков, законодательные мероприятия самодержавия, административная и судебная практика были направлены на сохранение крепостничества, самодержавия, экономических и политических прав и привилегий дворян и бесправия помещичьего крестьянина.

В втором параграфе основное внимание уделяется запрещению крестьянам жаловаться на помещиков. Жалобы крестьян на помещиков были запрещены еще Уложением 1649 г. Десятки указов, изданных после него, повторяли это запрещение, грозя нарушителям телесными наказаниями. Жестокость борьбы с нарушителями общего покоя при Екатерине II достигла предела: челобитчиков, осмеливавшихся тревожить императрицу жалобами на помещиков, повелевалось после наказания ссылать на поселение в Нерчинск.

Показано, что государство, которое должно было защищать крепостного крестьянина от различных злоупотреблений со стороны помещика, запрещало крестьянам жаловаться на помещиков. Тем самым оно оставляло крестьянина почти совершенно бесправным. Оно вмешивалось в отношения господина и его крепостных только тогда, когда дело доходило до смертоубийства. Лишь в этих случаях разрешалось крепостным жаловаться на помещика в присутственные места.

В третьем параграфе подробно исследуется расширение права помещиков на переселение и ссылку своих крестьян в Сибирь. В 1724 г. было постановлено, что если помещик пожелает перевести крестьян в другое

" В. Н. Латкин. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб., 1909, 2-ое изд. с. 209.

имение, то должен обратиться с просьбой в Камер-коллегию, которая выдает указ о переселении, а помещик дает подписку, что он будет исправно платить подушные деньги1. А 13 декабря 1760 г. дозволялось помещикам ссылать своих крестьян в Сибирь на поселение2, а 29 января 1762 г. разрешалось им переводить своих крестьян из одного уезда в другой3. Если раньше для этого требовалось разрешение Камер-коллегии, то теперь достаточно было сообщить об этом письменно отвечавшим за сбор подушного оклада чиновникам и обеспечить своевременную выплату налога государству.

Таким образом, при Екатерине II сложился тот порядок переселения крестьян из одного имения в другое и ссылки их в Сибирь, который дворяне делали по своему усмотрению. Для переселения достаточно было подать заявление в земский суд и это означало получение разрешения. Кроме того, при переводе крестьян нужно было внести за них подати за весь текущий год и исполнить за них же рекрутскую повинность. Дальше же власти повинности уже должнф были числилить по той местности, куда крестьяне будут переселены.

Показано, что Екатерина II подтвердила право помещиков ссылать своих крепостных в Сибирь; более того, она в этом отношении еще более расширила их права. Если прежде помещики могли только ссылать своих крестьян на поселение, то императрица позволила им отдавать дворовых в каторжную работу и даже брать назад по своему усмотрению. Теперь преследовалась уже не государственная цель - увеличить население и число рабочих рук в малолюдной Сибири, а имелись в виду, главным образом,

"ПСЗ. Т. VII. №4,533, п. 17

2 ПСЗ. Т. XV. № 11,166.

3ПСЗ. Т. XV. 11,423.

интересы помещиков,получивших право на новое и страшное наказание своих крепостных.

Четвертый параграф посвящен анализу изменения законодательства о продаже помещичьих крестьян. Законодательное оформление неограниченной власти дворян над своими крестьянами обусловило широкое распространение, особенно в середине XVIII в., одного из самых тяжелых и отвратительных порождений крепостничества - продажи крестьян в розницу. Гораздо более, чем от принудительных переселений, страдали крепостные оттого, что их в любой момент могли разлучить с семейством и продать куда-нибудь на чужбину. Помещики присвоили себе власть продавать людей не только отдельно от земли, но даже порознь членов одного семейства.

В работе показано, что во второй половине XVIII в. не было уже и речи о вопросе, поднятом Петром I, т. е., чтобы не продавать крепостных людей, раздробляя семьи и отнимая детей от родителей. В это время уже продавали крепостных людей всячески, как вздумается продавцу и покупателю: предлагал покупатель выгодную цену за девушку или мальчика - и на них совершали купчую, отнимали от семьи и увозили за сотни, за тысячи верст.

В пятом параграфе рассматривается податная система, построенная на феодальных принципах обложения, которая была тяжелым бременем для крепостных крестьян. Большая группа законодательных актов второй половины XVIII в. была связана с повинностями крепостных крестьян.

Налоги и различные сборы являются формой изъятия части национального дохода общества с момента возникновения государства и составляют его неотъемлемую прерогативу. Податное обложение крестьян - основной массы населения феодального государства - распадалось на две категории: на ренту в пользу землевладельца и на налоги в пользу государст-

ва. В первом случае помещик реализовывал свое юридическое право на получение от крестьянина феодальной ренты в виде отработок (барщины) или в виде натурального или денежного оброка, а во втором случае государство изымало из доходов крестьянин определенный обязательный взнос.

Особенностью налогового обложения в екатерининский период было то, что подушная подать в некоторых районах государства взималась натурой или смешанно: натурой и деньгами. Подушная подать платилась самими крестьянами. Она всегда собиралась сверх оброка, т. е. не помещик платил подушные деньги из собранного оброка, а сами крестьяне раскладывали их между собою, сообразно с количеством земли, находившейся в пользовании каждого, и затем вносили за себя через своих выборных. Помещик обыкновенно ограничивался тем, что предписывал: «подушные деньги платить в узаконенные сроки, не ожидая понуждения на сие от правительства. В платеже оных брать квитанции»1.

В середине XVIII в. повинностью многих помещичьих крестьян была барщина, которая являлась экономической реализацией феодалом своего юридического права на владение землей. Работая на господском поле, крестьянин производил прибавочный продукт в пользу помещика. Своим трудом крестьянин расплачивался за тот земельный надел, который предоставлялся в его распоряжение землевладельцем.

Наряду с полевой барщиной имелись и другие виды барщинных работ: на своих подводах крестьяне доставляли в городские дома помещиков земледельческие продукты, сено, дрова и т. д., а также отвозили на продажу господский хлеб, картофель, сено и т. д. Существовала строительная

" Семевский. В. И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. Т. 1, СПб., 1881, с. 362.

повинность, когда помещик затевал постройку каких-либо зданий или хозяйственных помещений, плотин, колодцев и т. д. Она всегда являлась хотя и временной, но дополнительной тягостью для крестьян, которая отрывала их от личного хозяйства.

Необходимо отметить, что барщинная повинность крестьян, а иногда и денежная оброчная, дополнялась натуральным оброком - поставкой крестьянами на господский двор «столового запаса», предметов домашнего крестьянского рукоделия.

В работе показано, что повинности помещичьих крестьян во второй половине XVIII в. являлись реализацией феодальных прав помещиков на землю и на экономическое принуждение крестьян. Тенденция к чрезмерному увеличению феодальной ренты, будь она в форме барщины или в форме денежного или натурального оброка, подрывала основы феодального способа производства и вела к краху крепостнической системы в России. Податная система, построенная на феодальных принципах обложения, была тяжелым бременем для крепостных крестьян.

В третьей главе "Особенности абсолютистской политики по отношению к помещикам и их крестьянам" выделено 3 параграфа.

Первый параграф посвящен анализу продворянской политики абсолютизма середины XVIII в. Показано, что главной целью абсолютизма было сохранение и укрепление существующего феодального строя, экономических и политических позиций господствующего класса, удержание в повиновении угнетенных классов, и в первую очередь крестьянства. Решению этих задач должно было способствовать законодательное оформление сословного строя, когда были значительно расширены и юридически закреплены права и привилегии дворянства как единственно полноправного привилегированного класса-сословия, созданы дворянские сословные учреждения и определены их функции. Были установлены также права и повин-

ности других сословий, при этом верхушке некоторых из них были предоставлены существенные привилегии, но только такие, которые не затрагивали интересов дворянства.

Во втором параграфе исследуется социальный контроль абсолютистского государства. Крепостные крестьяне, из прикрепленных к земле в конце XVI в., в продолжении двухсот лет, мало помалу, через посредстве большей частью отдельных узаконений, к средине XVIII в. окончательно были обращены в полную частную и даже безгласную собственность своих помещиков и лишены почти всякой защиты от злоупотреблений помещичьей власти и в отношении к своей человеческой личности, и в отношении к имуществу.

Итак, крепостные крестьяне рассматриваемого периода были ограничены и в гражданских делах. Достаточно перечислить эти ограничения. Во-первых запрещается им выдавать заемные письма. В указе 30 июня 1771 г. приказано, «крестьян векселями и другими никакими заемными письмами, под образом векселя, хотя бы они с выбора вотчин и волостей даны были, отнюдь не обязывать, а буде от них таковые у кого явятся, оным не верить и в действо их не производить, так же и в поручительство крестьян не принимать, под потерянием всех тех данных денег, а кому из крестьян потребно будет деньги занимать или товарами в долг брать, тем в указных местах писать заемные письма, и те с удостоверительным дозволением на основании высочайших ее императорского величества узаконений от их помещиков, и дабы заимодавцы надежнее были деньги свои возвратно получить, то и с поруками, токмо не из крестьян, а из других чинов»".

Во-вторых, ограничивается прием крепостных крестьян на службу, в

" ПСЗ. Т. XIX. № 13,623.

купечество и в монахи. Указ 14 февраля 1766 т. запрещает Священному синоду допускать к постригу в монашество и принятию в духовный сан всех положенных в подушный оклад1.

В-третьих, крепостные крестьяне могли брать на себя откупа лишь с обязательством от «надежных помещиков в исправном платеже откупной суммы» 2. Но это обязательство есть ничто иное как поручительство. Подобное свидетельство требовалось и от помещичьих крестьян, вступающих в казенные подряды по указу 22 января 1724 г. Императрица Екатерина II не препятствовала крепостным людям записываться и в купечество, если только, согласно с указом 31 января 1762 г., они получат увольнение от своих помещиков, как это прямо сказано в указе 25 июля 1777 г.: «к записке в купечество надлежит крепостным людям иметь от своих помещиков законным порядком увольнение, без чего иначе приняты не будут»3.

Серьезные ограничения были осуществлены в сфере крестьянской торговли. Например, 19 октября 1765 г. подтверждаются указы 14 мая 1762 и 11 июля 1764 гг. о запрещении производить торговлю и корчемство в Выборге маркитантам и крестьянам, не имеющим мещанского права4.

В работе показано, что законодательное оформление сословного строя, прав, привилегий и государственных повинностей сословий и сословных категорий было направлено на укрепление самодержавия и крепостничества, на закрепление господствующего положения дворянства во всех сферах жизни страны.

В третьем параграфе выясняются основные причины побегов крепо-

1 ПСЗ. Т. XVII. № 12,573.

2 ПСЗ. Т. XV. № 11,426.

3 ПСЗ. Т. XX. № 14,632.

4 ПСЗ. Т. XVII. № 12,495.

стных и рассматриваются законы о беглых. Побеги были старинным средством русского народа спасаться от неудобных общественных тягот. Еще до крепостного права тяжесть податей и повинностей заставляла многих крестьян покидать свое насиженное гнездо. Прикрепление к земле и постепенное усиление крепостного права побуждали тех, кто не мирился с новым порядком вещей, покидать родные места и бежать отдаленные окраины России.

Во второй половине XVIII в. издавался целый ряд указов и манифестов с предложениями беглым людям возвратиться из-за границы в Россию. Указы требовали поимки, наказания и возвращения беглых или их сдачи в рекруты с зачетом владельцам. Повторение этих указов и манифестов, наоборот, показывает, что крепостные крестьяне продолжали побеги на окраины России и за границу и продолжали поиски более привольной жизни. И все-таки, никакие законодательные меры не могли остановить бегства крестьян: время от времени правительство издавало запретительные указы, но в конце концов ему приходилось считаться с этим неодолимым движением и признавать существующий факт; высылать всех беглых с окраин России оказывалось невозможным.

В заключении диссертации подведены основные итоги исследования, а также подчеркивается большое значение конкретно-исторических исследований законодательства в отношении помещиков и крепостных крестьян для понимания характера социально-экономического и политического развития России в середине - второй половине XVIII в.

Библиография содержит перечень источников и научной литературы, использованной при написании диссертации. В приложении дана классификация использованных актов ПСЗ.

1. Крестьянская война 1773-1775 гг. в России и Крестьянская война 1894 г. в Корее (сравнительный анализ) // Вестник ассоциации корейских студентов МГУ. М., 1994. С. 57-69. На русском языке.

2. Юридическое положение помещичьих крестьян в России второй половины XVIII в. // Вера и жизнь. Издание Московского культурного центра "Первое марта". М., 1998. 15 апреля. № 12. С. 19-22.

Непрерывное усиление крепостной зависимости и рост и повинностей на протяжении первой половины XVIII века вызывали ожесточенное сопротивление крестьян. Главной его формой было бегство. Беглые уходили в казачьи области, на Урал, в Сибирь, на Украину, в северные леса.

Нередко они создавали "разбойные шайки", которые не только грабили на дорогах, но и громили помещичьи усадьбы, уничтожали и документы на владение землей и крепостными.

Не раз крестьяне открыто восставали, захватывали помещичье имущество, избивали и даже убивали своих господ, сопротивлялись усмирявшим их войскам. Часто повстанцы требовали перевести их в разряд дворцовых или государственных крестьян.

Участились волнения работных людей, стремившихся вернуться с заводов в родные деревни, и, с другой стороны, добивавшихся улучшения условий труда и повышения жалования.

В 1771 г. разразился Чумной бунт в Москве. Пришедшая с турецкого фронта чума быстро распространилась в городе из-за слабого соблюдения гигиенических правил. Ежедневно умирало до тысячи человек. В надежде на чудесное спасение огромные толпы собирались у Варварских ворот, где находилась чудотворная икона Богоматери. Архиепископ Амвросий, стремясь избежать скопления народа в условиях эпидемии, приказал увезти икону.

Толпа взбунтовалась. В Чудовом монастыре и в Кремле произошел погром. Амвросий был убит. Три дня мятежники сражались с правительственными войсками. Подавить бунт удалось лишь после появления в Москве Г.Г. Орлова с гвардейскими полками. При подавлении восстания было убито свыше ста человек, многие наказаны кнутом. К концу 1771 г. эпидемия пошла на убыль. В самой бессмысленности Чумного бунта проявилась ненависть городских низов к властям, готовность видеть во всяком их распоряжении злонамеренный умысел.

Частая повторяемость народных выступлений, ожесточенность повстанцев свидетельствовали о неблагополучии в стране, о надвигающейся опасности.

О том же говорило и распространение самозванчества. Претенденты на трон объявляли себя то сыном царя Ивана, то царевичем Алексеем, то Петром II. Особенно много было "Петров III" - шесть до 1773 г. Это объяснялось тем, что Петр III облегчил положение старообрядцев, пытался перевести монастырских крестьян в государственные, а также тем, что он был свергнут дворянами. (Крестьяне верили, что император пострадал за заботу о простом народе). Однако лишь одному из многочисленных самозванцев удалось всерьез потрясти империю.

Начало Крестьянской войны

В 1773 г. очередной "Петр III" объявился в Яицком (Уральском) казачьем войске. Им объявил себя донской казак Емельян Иванович Пугачев.

Восстание Е. Пугачева стало крупнейшим в российской истории. В отечественной историографии советского периода его именовали Крестьянской войной. Под Крестьянской войной понималось крупное выступление крестьянства и других низших слоев населения, охватывающее значительную территорию, приводящее фактически к расколу страны на часть, контролируемую правительством, и часть, контролируемую повстанцами, угрожающее самому существованию феодально-крепостнического строя. В ходе Крестьянской войны создаются повстанческие армии, ведущие длительную борьбу с правительственными войсками.

В последние годы термин "Крестьянская война" употребляется сравнительно редко, исследователи предпочитают писать о казацко-крестьянском восстании под руководством Е.И. Пугачева. Однако большинство специалистов сходится на том, что из всех крестьянских выступлений в России именно восстание Пугачева может с наибольшим основанием претендовать на название "Крестьянская война".

Крупное антиправительственное выступление можно было поднять, лишь опираясь на умеющих обращаться с оружием и привыкших к "воле" казаков. Дон опорой мятежа стать не мог, поскольку уже полностью утратил самостоятельность, а казачья старшина превратилась в дворянство. На Яике же условия для бунта были благоприятны. Правительство вело наступление на казачьи привилегии: объявило казенной монополией лов рыбы и добычу соли, стало назначать войскового атамана (прежде выборного), подчинило Яицкое войско Военной коллегии. Казаки были недовольны и произволом старшин.

В 1772 г. на Яике произошло возмущение с целью смещения атамана и ряда старшин. Казаки оказали сопротивление карательным войскам. После подавления мятежа зачинщиков сослали в Сибирь, а войсковой круг уничтожили. Обстановка на Яике накалилась до предела.

Поэтому казаки восторженно встретили "императора", обещавшего жаловать их "реками, морями и травами, денежным жалованьем, свинцом и порохом и всею вольностью". 18 сентября 1773 г. с отрядом в 200 казаков Пугачев выступил к столице войска - Яицкому городку. Направленные против него воинские команды почти в полном составе перешли на сторону повстанцев. И все же, имея около 500 человек, Пугачев не решился на штурм укрепленной крепости с гарнизоном в 1000 человек. Обойдя ее, он двинулся вверх по Яику, захватывая лежавшие на пути небольшие крепости, гарнизоны которых вливались в его войско. Над дворянами и офицерами устраивались кровавые расправы.

Осада Оренбурга

5 октября 1773 г. Пугачев подошел к Оренбургу - хорошо укрепленному губернскому городу с гарнизоном в 3,5 тыс. человек при 70 пушках. У повстанцев было 3 тыс. человек и 20 пушек. Штурм города оказался неудачным, пугачевцы приступили к осаде. Губернатор И.А. Рейнсдорп не рискнул атаковать мятежников, не надеясь на своих солдат.

На помощь Оренбургу были направлены отряд генерала В.А. Кара численностью в 1,5 тыс. человек и 1200 башкир во главе с Салаватом Юлаевым. Однако повстанцы разгромили Кара, а С. Юлаев перешел на сторону самозванца. Присоединились к Пугачеву и 1200 солдат, казаков и калмыков из отряда полковника Чернышева (сам полковник попал в плен и был повешен). Лишь бригадиру Корфу удалось благополучно провести в Оренбург 2,5 тыс. солдат.

К Пугачеву, устроившему свою ставку в Берде в пяти верстах от Оренбурга, непрерывно шли подкрепления: калмыки, башкиры, горнозаводские рабочие Урала, приписные крестьяне. Численность его войск превысила 20 тыс. человек. Правда, большинство их было вооружено лишь холодным оружием, а то и рогатинами. Уровень боевой подготовки этой разнородной толпы также был низок. Однако Пугачев стремился придать своей армии подобие организации. Он учредил "Военную коллегию", окружил себя гвардией. Своим сподвижникам он присваивал чины и титулы. Уральские мастеровые Иван Белобородов и Афанасий Соколов (Хлопуша) стали полковниками, а казак Чика-Зарубин превратился в "графа Чернышева".

Расширение восстания серьезно обеспокоило правительство. Командующим войсками, направляемыми против Пугачева, назначается генерал-аншеф А.И. Бибиков. Под его началом было 16 тысяч солдат и 40 пушек. В начале 1774 г. войска Бибикова начали наступление. В марте Пугачев потерпел поражение под Татищевой крепостью, а подполковник Михельсон разгромил войска Чики-Зарубина под Уфой. Главная армия Пугачева была практически уничтожена: около 2 тыс. повстанцев были убиты, свыше 4 тыс. ранены или взяты в плен. Правительство объявило о подавлении мятежа.

Libmonster ID: RU-11147

Одной из важных проблем генезиса капитализма в России является вопрос о судьбах крестьянства, ибо изменения, происходившие в деревне, в значительной мере определяли характер социально-экономического развития страны, степень развития капиталистических отношений. К сожалению, эта проблема оказалась вне поля зрения участников дискуссий о формировании капиталистического уклада в России и о характере русской мануфактуры. Между тем именно разложение крестьянства лежало в основе формирования внутреннего рынка, при этом длительное вызревание капиталистического уклада, в недрах феодальной формации порождало специфические условия разложения крестьянства, выяснение которых позволило бы по-иному поставить многие вопросы, связанные с ростом капиталистической мануфактуры, формированием рынка рабочей силы, зарождением буржуазии и др.

Классический образец исследования проблемы разложения крестьянства как совокупности "всех экономических противоречий в крестьянстве..." 1 мы находим в трудах В. И. Ленина. В. И. Ленин вскрыл несостоятельность попыток народнической и буржуазной историографии свести это явление к одному лишь имущественному неравенству. Он показал, что развитие капитализма ведет к разложению крестьянства, к возникновению "новых типов" сельского населения, характерных для капиталистического общества. Имущественное неравенство являлось лишь предпосылкой социального расслоения крестьянства, причем зачатки разложения крестьянства появились задолго до победы капиталистических отношений, "еще при господстве натурального хозяйства, при первом же расширении самостоятельности зависимых крестьян" 2 . Развитие капиталистических отношений и углубление экономических противоречий привели к завершающей стадии разложения крестьянства - образованию классов капиталистического общества.

Советская историческая литература уже обращалась к исследованию вопроса о разложении крестьянства, особенно во второй половине XVIII в., когда происходило значительное углубление социально-экономических противоречий 3 . Данная статья исследует вопрос о разложении крестьянства в центральном промышленном районе, где экономические противоречия прослеживаются с наибольшей отчетливостью,

Изучение промышленного села Иванова (Владимирская губерния) и окружающего его района дает обильный фактический материал для суждения о характере разложения крестьянства во второй половине XVIII века. Необходимо учитывать, однако, что этот район был одним из наиболее развитых в промышленном отношении. Вместе с тем экономические противоречия, которые со всей очевидностью фиксируются в наиболее развитом районе страны, могут быть поняты только в свете тех социально-экономических изменений, которые наметились во второй половине XVIII в. в стране в целом. Документы, имеющиеся в нашем распоряжении, освещают преимущественно последнюю четверть века, но сведения, ими сообщаемые, как бы подводят итог процессу, начало которого относится к гораздо более раннему времени.

1 В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 141.

2 Там же, стр. 143.

3 С. И. Архангельский. Очерки по истории промышленного пролетариата Н. Новгорода и Нижегородской области XVII-XVIII вв. Горький. 1950; Е. И. Дракохруст. Расслоение крепостного крестьянства в оброчной вотчине XVIII в. "Исторические записки" АН СССР, N 4, 1938 г.; Г. Н. Бибиков. Расслоение крепостного крестьянства в барщинной вотчине в конце XVIII и начале XIX в. "Исторические записки" АН СССР, N 4, 1938; К. В. Сивков. К вопросу об имущественном расслоении крестьянства в XVIII в. "Исторические записки" АН СССР, N 11, 1941 г; Г. Т. Рябков. Развитие капиталистических отношений в крепостном хозяйстве в конце XVIII и в первой половине XIX в. (диссертация); Б. Н. Васильев Формирование пролетариата текстильной промышленности в Шуйском районе (диссертация).

Исследование вопроса о разложении крестьянства требует конкретного анализа экономики крестьянского хозяйства. Применительно к Ивановскому району необходимо изучение не только сельского хозяйства, но и крестьянской промышленности, так как удельный вес последней в экономике крестьянского хозяйства промышленного села был исключительно велик. Население деревень, окружавших промышленное село, оставалось преимущественно земледельческим. Но в этих деревнях наблюдался все более прогрессирующий отрыв крестьян от земледелия и переход к промышленным занятиям. К середине XVIII в. окончательно определилась торгово-промышленная специализация Ивановского района, намечавшаяся еще с XVII века. И. В. Мешалин, изучавший крестьянскую текстильную промышленность, отметил значительное развитие в этом районе мелкотоварного производства к середине XVIII века 4 . По документам начала 40-х годов, в селе Иванове значилось 93 наемных и покупных работника в 44 крестьянских дворах 5 . Кроме того, на мануфактуре Гр. Бутримова работало более 50 наемных работных людей. Многие крестьяне успели к этому времени накопить капиталы и превратиться в собственников "покупных" земель и крепостных крестьян, во владельцев лавок, солодовен, пивоварен и т. п. 6 . С другой стороны, разорившиеся крестьяне переходили к работе по найму, забрасывая при этом земледелие.

Показателем степени развития мелкотоварного производства и расслоения крестьянства явился рост мануфактуры на базе мелких промыслов. Появление первых крестьянских мануфактур относится к 40-м годам XVIII в. (предприятия Гр. Бутримова - 1741 - 1742 гг. и И. Грачева - 1748 г.). Крепостные мануфактуристы эксплуатировали сотни наемных работных людей, в том числе и своих односельчан. Выделение крупных предприятий происходило особенно интенсивно с 60-х годов XVIII века. В начале 60-х годов становится известен как крупный предприниматель крестьянин И. Гарелин, завладевший мануфактурой умершего Гр. Бутримова. С 1766 г. известно предприятие Соковых 7 ; к 60-м годам историк села Иванова Я. Гарелин относит начало работы предприятия И. И. Ишинского; 70-ми годами ведомости датируют появление 12 предприятий, в том числе предприятия известных во второй половине XVIII в. крестьян-предпринимателей: И. Ямановского, В. Хухлычева, А. Гандурина, М. Пономарева и других. В 80-х годах возникло еще до 24 предприятий 8 . Дальнейшее развитие крестьянской промышленности вело к изменению всей экономической структуры крестьянского хозяйства и сопровождалось массовым разорением мелкотоварных производителей и переходом - их к работе по найму, с одной стороны, и ростом крупных предприятий типа мануфактуры - с другой. В конце века из 1057 крестьян-тяглецов промышленного села только 57 занимались сельским хозяйством наряду с промыслами. Остальные окончательно перешли к промысловым занятиям.

Состояние крестьянского хозяйства во второй половине XVIII в. можно проследить на основе архивных документов вотчинного правления, среди которых первостепенное значение принадлежит подворным описям. Среди крестьянства Ивановского района в последней четверти XVIII в. можно выделить три отличающиеся друг от друга группы крестьян, причем соотношение и характер этих групп в селе и окружающем его приселье различны.

В документах вотчинного архива находим деление крестьян на три группы: третьестатейных (маломощных), среднестатейных и первостатейных (капиталистах). Однако вотчинная администрация в разряд третьестатейных включала лишь полностью разорившихся крестьян, а к первостатейным относила только дворы крестьян, объявивших капитал свыше 500 рублей. Действительное распределение крестьян на три категории устанавливается по всей совокупности данных о состоянии крестьянского хозяйства, что лежит и в основе тяглового обложения двора. Так, инструкция 1796 г. предписывала: "Оброчная сумма хотя и определена по числу тягол с каждого работника по 15 рублей

4 И. В. Мешалии. Текстильная промышленность крестьян Московской губернии в XVIII в. и I половине XIX в. М. 1950, стр. 51.

5 Центральный государственный исторический архив в Ленинграде (ЦГИАЛ), ф. 1088, по с. Иванову. 1743 г., д. 8.

6 Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА), ф. Шереметевых. Ивановское вотчинное правление. 1787 г., д. 35, л. 7 об.; 1750 -1774 гг., д. 1, лл. 2 - 2 об., 8, 10, 22.

7 Там же, 1774 г., д. 1, л. 10; 1781 г., д. 15, л. 79.

8 ЦГИАЛ, ф. 17. Главное правление мануфактур, сп. 1, д. 130, лл. 14 - 17.

в год, но как люди имеют неравное состояние, то и надлежит ту определенную сумму расположить по мирскому приговору на каждого по состоянию" 9 .

Тягловое обложение осуществлялось не по трем вышеупомянутым группам, а по более дробным делениям. Размер тягла обозначался условной денежной единицей, служившей для разверстки платежей и повинностей. Величина тягла, наложенного на двор, колебалась от 12 1/2 копеек до нескольких рублей. В результате в селе и приселье существовало до 15 тягловых категорий, которые определялись по розникам в селе и полурозникам в приселье 10 . Изучение экономики крестьянского хозяйства позволяет свести все множество тягловых категорий к указанным трем основным группам. Дворы с тяглом в 1 - 2 розника могут быть отнесены к третьестатейной (маломощной) группе; хозяйства с тяглом 3 - 7 розников можно объединить в среднестатейную группу, а крестьянские хозяйства с тяглом от 8 розников и более принадлежали к первостатейным (капиталистам). Соответственно в приселье к группе третьестатейных относились хозяйства с тяглом от 1/2 до 1 1/2 розников, среднестатейньих - от 2 до 4 1/2 розников, а к группе первостатейных - хозяйства с тяглом от 5 розников и выше.

Попытаемся определить характерные черты каждой группы крестьянства по подворным описям 1790-х годов. В селе группа третьестатейных (маломощных) была самой многочисленной: в нее входило около 55% крестьянских тягловых дворов с населением 1418 душ обоего пола (38% всего населения села) 11 . Процент беднейших крестьян будет еще выше, если учесть, что существовала значительная группа совершенно разоренных крестьян, исключенных из числа тяглецов.

"Маломощные" принадлежали к числу беднейших крестьян вотчины. Основным их занятием была работа по найму. Тяжелое положение хозяйства третьестатейных крестьян нашло свое отражение в подворных описях. За третьестатейными числилось 1054 десятины надельных земель всех видов (пашни, леса, покосы), в том числе 685 десятин пахотных земель, а это означало, что в среднем на один тягловый двор приходилось 1,6 десятины пашни. В расчете же на; душу мужского пола третьестатейные имели менее десятины душевого надела в трех полях. Составляя 55% тягловых дворов, третьестатейные получали всего 23,3% земель. Еще большее несоответствие можно отметить в обеспеченности скотом. В 357 дворах значилось всего 29 лошадей и 103 коровы, то есть на долю третьестатейных приходилось 13,6% общего числа лошадей и соответственно 29,5% коров. Не удивительно, что только 3 тяглеца (1,4%) производили посев, остальные не использовали полученных в надел пахотных земель, сдавая их в наем вотчинным и пришлым крестьянам. Именно против этих тяглецов ополчался помещик, грозивший подвергнуть высокому штрафу всякого, кто посмеет впредь сдавать или продавать "тягловую землю" 12 .

Промысловые занятия являлись почти единственным способом добывания средств существования для третьестатейных; при этом в промысле они выступали как наемные работные люди на предприятиях капиталистах крестьян. Более 85% третьестатейных тяглецов работало по найму, и только 13% числилось самостоятельными товаропроизводителями. Призрачность "самостоятельности" мелких хозяйчиков с полной определенностью выявляется при изучении мелкотоварного производства села Иванова. Число обедневших крестьян, работавших по найму, непрерывно возрастало в течение второй половины XVIII века. Так, третьестатейные П. Ф. Зимин, Е. Янчиков, И. П. Напалков, А. И. Ухов и многие другие, владевшие в 80-х годах маленькими текстильными заведениями, в которых работали члены семей хозяев, к 90-м годам окончательно разорились и превратились в наемных работных 13 . К началу XIX в. из 73 мелких заведений, значившихся в ведомости 1789 г, как заведения без наемной рабочей силы, осталось всего три.

Описание дворов третьестатейных крестьян рисует однообразную и неприглядную картину запустения и бедности: у Е. С. Кочнева в семье 5 душ обоего пола, "изба с

9 ЦГАДА, ф. Шереметевых. Ивановское вотчинное правление. 1800 г., д. 2, лл. 18 об. - 19.

10 Для промышленного села каждые 12,5 к. означали 1 розник, для приселья - 1/2 розника.

11 ЦГАДА, ф. Шереметевых. Ивановское вотчинное правление. 1790 г., д. 39 л. 2 об.

12 Там же, 1800 г., д. 2, лл. 11 об. - 12.

13 Там же, 1789 г., д. 23, лл. 7, 11; 1795 г., д. 55, л. 9. 23 об., 31 об.

сеньми крыта дранью, двор бревенчатой", скота нет. У В. Н. Власова 4 души обоего пола, "изба с сеньми, крыта дранницей", скота нет. У П. Е. Ананьина "строений нет. Живёт у родственников", "у крестьян в работниках" 14 . Из подворных описей видно, что подавляющее большинство "маломощных" крестьян не имело уже никакого хозяйства и в лучшем случае владело двором, наделом (необрабатываемым) и небольшим участком усадебной земли для возделывания огорода, что нисколько не мешало им превращаться в тот тип "наемных рабочих с наделом", на который В. И. Ленин указывал как на явление, характерное для пореформенной России 15 . Распространение такого типа наемного работного отражало специфику социально-экономического развития России.

Наряду с крестьянами, работавшими по найму и владевшими двором и надельным участком, в группе "маломощных" имелись крестьяне, лишенные вообще всякого имущества. Для этих крестьян работа по найму являлась единственным способом получения средств, необходимых для пропитания семьи. Только крепостная зависимость удерживала этих крестьян за вотчиной. О распродаже остатков имущества разорявшимися крестьянами многократно сообщают документы вотчинного правления. Так, крестьянин М. И. Витов дал поступное письмо своему племяннику с обязательством "опростать строение". Крестьянин Г. Ф. Увалов "поступил вдове Марье и ее сыну Гр. Федорову землю и строения"; крестьянин Г. Попов "поступил" крестьянину Г. Кокушкину "для своей нужды и на расплату долгов" дом свой 16 . Такие крестьяне оказывались несостоятельными должниками, будучи не в силах выплачивать оброки и прочие платежи даже с минимального тягла 17 . В "Описании села Иванова" читаем: "...а нищих по селу Иванову ходит для сбору милостыни великое множество, так что во время у богатых крестьян дележей скопляется по дву сот человек и более, да и всегда ходят по улицам множество" 18 . Помещик всячески стремился с помощью чрезвычайных мер избавиться от крестьян, доведенных до полного разорения.

Среднестатейная группа крестьян, в недалеком прошлом самая многочисленная, составляла в 90-е годы до 36% всех крестьянских дворов села Иванова. Процесс разложения приводил к систематическому сокращению численности среднестатейной группы: из ее среды выделялись, с одной стороны, третьестатейные (маломощные), с другой - первостатейные (капиталистые) крестьяне. Состояние хозяйства у крестьян среднестатейной группы отражало их промежуточное положение. На долю среднестатейных приходилось 32% надельных земель, 36% лошадей и 41% коров от числа всех, имевшихся в вотчине. Но, как мы покажем ниже, внутри самой среднестатейной группы существовали большие имущественные различия. Наиболее типичными среднестатейными в указанной группе являлись крестьяне с тяглом 4 - 6 розников. Эти тяглецы составляли 46% всех среднестатейных дворов. Самостоятельный промысел (мелкотоварное производство) в соединении с огородничеством и содержанием скота давал возможность этим крестьянам сводить концы с концами. На долю среднестатейных с тяглом 4 - 6 розников приходилось 30% всех мелких, текстильных заведений села, в каждом из которых работало до 3 рабочих.

Очень немногие из среднестатейных занимались земледелием, стремясь при этом обеспечить свою семью продуктами питания, не прибегая к рынку. Только 6,4% среднестатейных имели посев. Деньги же, необходимые для оплаты помещичьих и государственных повинностей, они зарабатывали в промысле, которым постоянно занималась часть членов семьи. Например, семья крестьянина В. И. Щапова состояла из 14 человек, из них 3 работоспособных мужчин. Во дворе Щапова имелась "работная изба, крытая соломою", в которой работала семья хозяина. Вместе с тем продолжало сохраняться земледелие: в хозяйстве было 2 лошади, 2 коровы, 2 гуся, 7 кур, "хлеба молоченого: ржи -8, ячменя - 6, овса - 5, пшеницы - 2 четверти" 19 . Однако соединение промысла с земледелием не характерно для среднестатейной группы крестьян про-

14 Там же, 1791 - 1792 гг., д. 83, лл. 7 об. - 8, 20 об -21; д. 88, л. 11 об. - 12 и др.

15 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 145.

16 ЦГАДА, ф. Шереметевых. Ивановское вотчинное правление. 1783 - 1788 гг., д. 30, лл. 36, 43 об. - 44; 1772 г., д. 19, л. 74 об.; 1783 - 1788 гг., л. 75 об. - 76.

17 Там же, 1792 г., д. 25, лл. 1 - 7; 1794 г., д. 1, л. 2 об.

18 ЦГИАЛ, ф. 1088, оп. 5, 1802 г., д. 272, л. 123.

19 ЦГАДА, ф. Шереметевых. Ивановское вотчинное правление. 1791 - 1792 гг., лл. 98, 19 об. - 20.

мышленного села; в большинстве случаев промысел уже окончательно вытеснил полевое земледелие. В составе описываемой группы среднестатейных имелись также крестьяне, работавшие по найму. Как правило, они являлись наиболее квалифицированной частью работных (мастерами) либо составляли привилегированную верхушку (приказчики, сидельцы, конторщики и пр.). 11% работных принадлежали к числу этих среднестатейных.

Беднейшие представители группы среднестатейных - крестьяне с тяглом 3 розника-составляли более 50% всех среднестатейных дворов. Эти крестьянские дворы по своей хозяйственной характеристике были близки к "маломощным" крестьянам. Составляя около 19% всех тяглецов промышленного села, они давали 27% наемных работных людей. Наряду с маломощными беднейшая часть среднестатейных сдавала в аренду и продавала надельные земли. Подобно третьестатейным, они были очень плохо обеспечены скотом. В 123 дворах имелось всего лишь 28 лошадей и 62 коровы. В 54 дворах не было никакого скота. Только немногие среднестатейные с тяглом 3 розника были владельцами мелких текстильных заведений, однако первые же затруднения выталкивали этих хозяйчиков в ряды работных людей. Такой была участь среднестатейных С. С. Кубасова, Г. И. Латышева, В. Я. Мосеева, В. С. Напалкова и многих других. В этом отношении типична личная судьба среднестатейного крестьянина М. П. Минина. В ведомостях 1789 г. М. П. Минин значился в качестве владельца небольшого текстильного заведения, работавшего без найма! рабочей силы. Но самостоятельность мелкого товаропроизводителя оказалась весьма недолговечной. Уже в 1795 г. М. П. Минин работал по найму у ивановских крестьян. К концу 90-х годов разорение М. П. Минина достигло крайнего предела. Как сообщает "показная крестьянина Минина", последний продал свой дом Егору Прохорову за 20 руб. без земли, а "дворовый забор и ворота продал Харлампию Кирякину". Полученные от продажи деньги были истрачены "в расход на пищу". Как показал сам Минин, он был вынужден прибегнуть к продаже двора "по неимению промысла": капиталистые не принимали Минина "в работу", так как за ним числилась большая задолженность по уплате оброка, что влекло за собой содержание "в правлении... под караулом" 20 .

Другую группу среднестатейных представляли крестьяне с тяглом в 6 - 7 розников, стоявшие на грани перехода в число первостатейных. Многие из них владели "работными избами", в которых эксплуатировали труд наемных работных людей. Например, во дворе Я. Ф. Бурылина описано: "В огороде набоечная изба с сеньми", лошадь - 1 коровы - 2, кур - 6. Посев: ржи - 2 четверти, пшеницы - 2 четверти, гречи - 2 четверти, овса - 2 четверти, ячменя - 2 четверти. В набоечной избе у Бурылина работали 2 наемных работника 21 .

Вследствие эксплуатации бедноты эти крестьяне накапливали капитал и превращались в первостатейных. Группа первостатейных крестьян оставалась сравнительно немногочисленной. Ко времени составления подворных описей (начало 1790 г.) в промышленном селе насчитывалось до 59 первостатейных дворов (9%), сосредоточивших в своих руках все основные средства производства. Процесс концентрации средств производства у первостатейных шел параллельно с освобождением от средств производства маломощных.

Первостатейные являлись владельцами промышленных и. торговых предприятий, на их долю приходилась большая часть надельных земель, скота и инвентаря, они владели капиталами, недвижимостью, покупными землями и крепостными крестьянами. В конце 80-х годов у 37 первостатейных имелись текстильные заведения, в которых работало от 2 до 15 наемных работных, а капиталистые: Е. И. Грачев, И. М. Гарелин, В. М. Гарелин, И. П. Дурденевский, И. И. Кубасов, Е. И. Пономарев, И. М. Ямановский - владели мануфактурами. В крупнейшей из них (Е. И. Грачева) было занято до 500 наемных работных людей.

К началу XIX в. в сравнении с 1780-ми годами число мануфактур выросло почти вдвое, при этом на предприятии И. М. Ямановского работало более 900 наемных работных. В то же время непосредственно на мануфактурах капиталистах крестьян села Иванова было занято свыше 3000 наемных работных людей.

20 Там же, 1789 г., д. 23, л. 12; 1798 г., д. 107, л. 1.

21 Там же, 1791 - 1792 гг., д. 98, л. 2 об. - 5; 1789 г., д. 23, л. 10.

Первостатейные, владевшие средствами производства, эксплуатировали наемный труд и в земледелии. Небольшая группа сельских богатеев (9%) получила в надел 44% всех земель, в то время как 54,8% беднейших дворов имели 23,2% земель. В результате если у маломощных средний душевой надел был менее десятины в трех полях, то у первостатейных он составлял 7,4 десятины на душу мужского пола, а с учетом покупных и "арендных" земель в ряде дворов количество десятин на душу мужского пола достигало сотен десятин. На долю первостатейных приходилось 50,4% всех наличных лошадей и 29,2% коров. В действительности же количество скота у первостатейных было еще большим, так как приведенные данные не учитывали скот, приписанный к дворам "покупных" крестьян, являвшийся собственностью первостатейных крестьян. Наличие больших материальных возможностей позволяло первостатейным использовать надельные земли и извлекать из них доходы, в то время как маломощные и большая часть среднестатейных крестьян села отдавали наделы за бесценок, но оплачивали все подати, начислявшиеся с надела.

Изучение земледелия показало, что к 90-м годам XVIII в. лишь в немногих дворах крестьян промышленного села сохранился посев ржи, пшеницы и других культур. Это были главным образом дворы первостатейных - владельцев крупных текстильных предприятий, применявших наемный труд как в промысле, так и в земледелии. Земский Палыгин писал: "Что же касается до сельских, то все при фабриках, а точию одни частию богатые, но и те все наймом пашню исправляют" 22 .

Сельское хозяйство занимало незначительное место в экономике самого села Иванова: так, из числа 651 тяглого двора села только 32 имели в своем хозяйстве посев, при этом на 592 третьестатейных и среднестатейных хозяйства посев имелся лишь в 18 дворах (третьестатейных - 3, среднестатейных - 15). Поэтому данные о сельском хозяйстве могут лишь отчасти характеризовать положение трех групп крестьянства. Тем отчетливее и резче выступают различия между ними в распределении несельскохозяйственных промысловых занятий.

"Промысловые" занятия основной массы третьестатейных крестьян состояли в работе по найму. Только 13% вели самостоятельный промысел (мелкотоварное производство), и около 1,5% занимались мелким торгом. Соответственно у среднестатейных отмечается: работа по найму - 52% тяглецов, самостоятельный промысел - более 45%, торг - более 1,5% и около 1% владельцев промышленных заведений с наймом рабочей силы. Иная картина в группе первостатейных: более 22% тяглецов владела промышленными предприятиями, 49% имели самостоятельный промысел, 28% вели торг. Никто из этой группы по найму не работал 23 .

Во второй половине XVIII в. первостатейные сконцентрировали в своих руках огромные капиталы. Единичные крупные состояния отмечаются уже в 40 - 50-х годах. О наличии капитала у ряда первостатейных крестьян говорят факты выделения мануфактур, покупки земель и крестьян на имя помещика и прочее. Строительство и организация производства крупного предприятия требовали вложения весьма значительных средств. Крестьянин Гр. Бутримов вложил в предприятие в течение 1742 - 1747 гг. 8500 руб., хотя в 1740 г. документы отмечают покупку Бутримовым у жены помещика Шулепова "жеребья ее крестьян и со всякими их угодьи". Мануфактурист И. Грачев затратил при основании предприятия в 1748 г. 4000 рублей 24 .

В реестре "Кто именно и сколько собственного своего капиталу показывал" в 1790 г. по селу Иванову значится 159 владельцев капитала, из них 95 с капиталом от 10 до 150 руб.. 24 - от 200 до 400 руб., 27 - от 500 до 3500 руб., 8 -от 3500 до 12000 руб., 3 - от 20000 до 35000 руб. и один крестьянин с капиталом в 100000 рублей (размер капитала еще одного владельца не указан). Общая сумма объявленных крестьянами капиталов равнялась 290725 рублям 25 . По всей вероятности, эта цифра значительно занижена. Как известно, ведомости о капиталах составлялись для взыскания

22 ЦГИАЛ, ф. 1088, оп. 5, 1802 г., д. 272, лл. 15 об. - 16.

23 ЦГАДА, ф. Шереметевых. Ивановское вотчинное правление. 1705 г., д. 55, лл. 1 - 40.

24 ЦГИАЛ, ф. 1088, 1803 г., д. 47, лл. 37 - 39; 1744 г., д. 12, л. 1; 1803 г., д. 47, л. 122.

25 Ведомость 1790 г. не дает полного перечня крестьян, владевших капиталом. Вне поля зрения составителя документа осталось приселье.

с владельцев капитала дополнительного полупроцентного сбора с капитала или наложения повышенных оброков. Естественно, что обладатели капиталов всячески укрывали истинные размеры своего состояния, давая заниженные сведения. Особенно это характерно для наиболее крупных капиталистах предпринимателей, так как мирской сход, на котором обычно утверждались показания крестьян о капиталах, был всецело в руках сельских богатеев. Подлинные размеры капиталов укрывались как от вотчинных властей, так и от государственных учреждений. Так, Е. Грачев, объявлявший в 90-х годах капитал в 100 тыс. рублей, в 1795 г. заплатил за выкуп наличными 135 тыс. руб. и немедленно записался в купцы 1-й гильдии; О. Соков, подавший в вотчинное правление в 1800 г. сведения о капитале в размере 5000, за три года до этого (в 1797 г.) подал в Мануфактур-коллегию ведомость, в которой обозначил капитал в 20000 рублей 26 .

"Описание села Иванова" 1802 г. отмечает 40 человек, "имеющих капитал 500 р.", причем этот список капиталистах немногим отличается от ведомости 1790 года. В действительности круг капиталистах был гораздо шире: в него входили многие из тех, кто объявил капиталы в 400, 300 и даже 200 руб., а на самом деле обладал значительно большим состоянием. На долю первостатейных с капиталом от 500 руб. и выше приходилось, согласно ведомости, 278500 руб., то есть в руках богатеев находилось более 95% всех объявленных капиталов. Самыми крупными капиталами обладали мануфактуристы и торговые предприниматели: Грачевы, Гандурины, Ямановские, Пономаревы, Кубасовы. Все они широко эксплуатировали труд наемных работных людей, а также осуществляли торгово-ростовщические операции, что и создавало возможность накопления. Для ивановских капиталистах крестьян второй половины XVIII в. характерно накопление в результате вложения капитала в промышленность. В соединении промышленного капитала с торговым главную роль играл здесь промышленный капитал.

В конце столетия наблюдается дальнейший рост крестьянских капиталов. Это хорошо прослеживается по ведомости о капиталах 1800 года 27 . В течение одного десятилетия (1790 - 1800) число крестьян с капиталом 500 руб. и выше увеличилось более чем вдвое (в 1790 г. - 40 человек, в 1800 г. - 93 человека). Соответственно значительно выросла и общая сумма капитала в руках наиболее состоятельных капиталистах крестьян. В 1800 г. первостатейные с капиталом 500 руб. и выше имели 388700 руб. против 278500 руб. в 1790 году. При этом в ведомости 1600 г. отсутствует выкупившийся на волю Е. Грачев, объявивший в 1790 г. капитал в 100 тыс. рублей. Таким образом, объявленные капиталы выросли за десятилетие более чем на 200 тыс. рублей.

Вместе с ростом числа капиталистах крестьян продолжался процесс концентрации капитала у верхушки. И. М. Ямановский, объявивший в 1790 г. капитал в 30 тыс. руб., имел в 1800 г., по его собственному показанию, 115500 рублей. Главным источником накопления у И. М. Ямановского являлась мануфактура, в которой числилось до тысячи работных людей. Увеличили свой капитал: И. Бабурин с 1 тыс. до 8 тыс. руб., Д. Бабурин с 500 руб. до 7 тыс. руб., А. Дурденевский с 5 тыс. руб. до 10 тыс., И. Бурылин со 100 руб. до 10 тыс. руб. и другие. Рост капиталов не проходил гладко и прямолинейно: часть капиталистах под давлением конкуренции теряла состояние. Однако такие случаи единичны. Массовым явлением был рост концентрация капиталов, что отражало дальнейшее углубление процесса разложения крестьянства.

Капиталистые крестьяне села Иванова постоянно кредитовали самого помещика 28 . Капиталы в руках первостатейных крестьян являлись средством закабаления третьестатейных и среднестатейных крестьян. Изучение окладных книг и книг сбора окладных платежей за последнюю четверть XVIII в. (сохранились книги за 1772, 1775, 1776, 1781, 1796 гг.) дает возможность проследить динамику процесса разложения крестьянства.

В течение 24 лет число тяглецов по промышленному селу увеличилось всего на 57 единиц (с 736 до 793), зато решительно изменилось распределение крестьян по трем основным группам. Особенно важным является факт "размывания" среднестатейной группы, так как распад середняцкой массы лежит в основе процесса разложения. Число

26 ЦГАДА, ф. Шереметевых. Ивановское вотчинное правление. 1800 г., д. 23, лл. 1 - 5; ЦГИАЛ, ф. Мануфактур-коллегии N 1, оп. 2, д. 889, лл. 2 об. - 3

27 ЦГАДА, ф. Шереметевых. Ивановское вотчинное правление. 1800 г., д. 23, лл. 1 - 5. В данную ведомость не включались крестьяне, объявившие капиталы менее 500 рублей.

28 Там же, 1782 г., д. 3, л. 21; 1744 г., д. 1, л. 35; 1774 г., д. 1, л. 184.

среднестатейных крестьян оставалось стабильным в 1772 - 1775 гг., составляя в первом случае 49,8%, во втором - 50,6%, но уже в 1776 г. процент среднестатейных понизился до 46,7%, а в последующие 20 лет число среднестатейных продолжало уменьшаться, достигнув в 1796 г. 320 единиц, что составляло 40,3% тяглецов села Иванова. Таким образом, налицо сокращение группы средних крестьян на 9,5%. Для 24-летнего срока это уменьшение нельзя не признать значительным.

Изменения в среде среднестатейных отразились и на других группах сельского хозяйства. Маломощные крестьяне в 1772 г. составляли 40,1% тяглецов села Иванова. В последующие годы удельный вес группы третьестатейных (маломощных) систематически повышался, составляя в 1775 г. 41%, в 1776 г. - 45,1%, в 1781 г. - 49,5%, а в 1796 г. - 50,6%, то есть за период, в течение которого среднестатейиые потеряли 9,5% своих тяглецов, число маломощных выросло на 10,5%. Рост группы третьестатейных происходил, таким образом, за счет разорения среднестатейного крестьянства.

Своеобразные изменения произошли в группе первостатейных тяглецов, составлявшей в 1772 г. 10,1% тяглецов села. Вплоть до 1781 г. группа первостатейных убывала, потеряв 2,6% своего состава, и только в дальнейшем процент первостатейных повысился до 9,1, оставаясь несколько ниже, чем в 1772 году. Незначительное число среднестатейных крестьян поднялось до уровня первостатейных, в то же время из группы последних выбыла часть тяглецов. Как правило, среди выбывших - тяглецы с минимальным для данной категории крестьян тяглом. Таким образом, сокращение числа тяглецов первостатейной группы произошло прежде всего за счет наименее состоятельной части тяглецов, которые, выбившись к 70-м годам в ряды "лучших", не смогли, однако, закрепить свое положение. Выбыли также из числа первостатейных тяглецы, у которых произошел раздел дворов, что дает основание полагать, что действительное уменьшение числа первостатейных было не столь значительным, так как данные о них в 1772 г. несколько завышены. Кроме того, новые условия порождала конкурентную борьбу и в среде первостатейных, о чем говорилось выше; процесс разложения вел к концентрации капиталов и к соответствующей консолидации групп первостатейных. Отсюда и ее первоначальное сокращение и последующий рост на более устойчивой экономической основе. Изменения в составе первостатейных наблюдаются и в дальнейшем, что отчетливо обнаруживается при сравнении окладных книг 1781 и 1796 гг., хотя эти изменения носят несколько иной характер: основной состав первостатейных (58 человек в 1781 г.) гораздо устойчивее, чем раньше; вместе с тем растет число первостатейных за счет притока из группы среднестатейных крестьян, разложение которой к концу XVIII в. приобретает значительные размеры.

Крестьянство земледельческих сел также расслаивалось, но грани внутри него не определились еще с такой ясностью, противоречия не проявились в такой степени, как это имело место в промышленном селе. Группа маломощных крестьян приселья составляла более 25% тягловых дворов. Для них характерно либо очень мелкое земледельческое хозяйство, либо промысел в виде работы по найму, причем последнее означало обычно полную неспособность продолжать земледелие ввиду отсутствия скота, сельскохозяйственных орудий, а временами даже и собственного жилья. 126 дворов третьестатейных крестьян получали в надел 478 десятин земли, в том числе пахотной земли 302 десятины. Таким образом, составляя 25% всех тягловых дворов, маломощные имели всего 14,4% надельных земель. Им принадлежало 32 лошади (6,3%) и 70 коров (9,8%).

Несмотря на то, что основой хозяйства волостных крестьян оставалось земледелие, более половины дворов среднестатейных крестьян не имело посева. Но и в тех случаях, когда сохранялось земледелие, размеры посева были столь ничтожны, что ни в коей мере не могли удовлетворить потребности семьи. Посев имелся только в 45 дворах. В среднем на каждый двор приходилось, таким образом, менее полутора четвертей посева, а если исключить дворы, в которых отсутствовал посев, то приходилось до 3 четвертей посева на двор.

Третьестатейные крестьяне, оторвавшиеся от земледелия, поступали в наем к волостным крестьянам-земледельцам или работали на предприятиях капиталистах крестьян села Иванова. Именно с работай по найму связано переселение разорявшихся

волостных крестьян в промышленное село. Крестьянин Маврин "живет в селе Иванове на чужой земле, христа ради"; то же самое и М. И. Колотушкин; В. А. Шестунин "жительство имеет в селе Иванове у свойственников"; А. П. Ноздрин "живет в селе Иванове в наемной квартире" и т. п.

Приведем типичные описания "маломощных" дворов. Двор Л. А. Мешкова: "Изба с сеньми, двор, сенница, анбар - все ветхое, овина половина; все крыто соломою. В земле посеяно: ржи - полосьмины, пшеницы - полчетверти, овса - осьмина". Крестьянин О. А. Болусов "живет в селе Иванове, тяглом в деревне. Промысел имеет от ткацкого мастерства" 29 .

К числу среднестатейных крестьян волостной половины принадлежало большинство населения приселья (68,8% дворов). Наличие столь значительной группы среднестатейных является одним из показателей меньшей глубины расслоения крестьян в сельскохозяйственной округе промышленного села, соседство которого оказывало двоякое влияние на развитие приселья: с одной стороны, крестьянство волости постепенно втягивалось в промышленные занятия и торговое предпринимательство, что не могло не содействовать ускорению процесса разложения крестьянства; с другой стороны, возможность постоянных приработков для крестьян, имевших небольшое хозяйство, содействовала сохранению середняцкой массы, которая всеми силами стремилась предотвратить свое разорение и отсрочить переход в разряд "работных людей". Какой ценой среднестатейным удавалось отстоять свою "самостоятельность", мы покажем ниже.

Среднестатейные крестьяне держали в своих руках 2345 десятин надельных земельных угодий всех видов, из них 1526 десятин приходилось на пашенные земли. Следовательно, среднестатейные располагали 72,5% всех надельных земель. За внешним благополучием скрывался, однако, острый недостаток земель. Это обстоятельство особенно губительно сказывалось на крестьянах приселья, так как земледелие составляло для них основной источник средств существования. В среднем на двор приходилось всего 4,5 десятины пахотных земель, однако и эта средняя цифра приукрашивала действительную картину. Дворы с тяглом 2 розника, составлявшие более 36% всех среднестатейных дворов, имели в среднем на двор только 3 десятины пахотной земли. Частично малоземельем объясняется и тот факт, что среднестатейные волостной половины, сохраняя земледелие, держали очень небольшое количество скота: на 342 двора имелась 421 лошадь и 571 корова. Все среднестатейные, вместе взятые, высевали 1690 четвертей культур: ржи - 738, овса - 378, пшеницы - 330, гречи - 131, ячменя - 113, то есть 4,3 четверти на двор.

Описание дворов показывает, что, как правило, в среднестатейном хозяйстве всегда имелись лошадь и одна - две коровы, а также некоторое количество мелкого скота и птицы. Такое хозяйство плохо обеспечивало потребности семьи и совершенно не давало товарной продукции. Деньги, необходимые для оплаты оброка, государственных и мирских платежей, среднестатейный крестьянин добывал исключительно промысловыми занятиями, сезонной работой по найму. В дворах с большим избытком рабочей силы существовало также разделение обязанностей: часть членов семьи занималась сельским хозяйством, уходя из деревень лишь в месяцы, свободные от сельскохозяйственных работ, другие - постоянно занимались промыслами либо непосредственно на месте жительства, либо проживая в промышленном селе и нанимаясь в качестве работных на текстильные мануфактуры. Например, в семье среднестатейных крестьян Латиных имелось четыре брата в возрасте от 18 до 29 лет, три сестры 10 - 18 лет и мать. Подворная опись сообщает: "Промысел имеют хлебопашество и от набоечных при фабрике работ и у портного мастерства. Капитала собственного ничего не имеют, кроме пропитания без нужды". Во дворе Я. Малеева 6 душ обоего пола (двое мужчин и четыре женщины), 5 из них в зрелом возрасте. "Промысел имеют от хлебопашества и ткацкого мастерства" 30 .

На долю среднестатейной группы приходился 71% дворов с промысловыми занятиями от числа всех промысловых дворов приселья и 62% дворов, выделявших в промысел наемныя работников. Группа среднестатейных крестьян волости, занимавшая

29 Там же, 1791 - 1792 гг., д. 123, лл. 32 об. - 33; д. 130, л. 2 об.; д. 123; лл. 36 об. - 37.

30 Там же, 1791 - 1792 гг., д. 129, лл. 13 об, - 14; д. 130, л. 46.

такой большой удельный вес в составе волостного крестьянства (68,8%), была противоречива по своему составу.

Первостатейная группа составляла в приселье 5,8% тягловых дворов. Однако действительные размеры этой группы были больше, так как часть первостатейных приселья, особенно торговцы и промышленники, переселялась в село Иваново и окончательно порывала связь с общиной приселья. Первостатейные дворы приселья были хорошо обеспечены рабочей силой ("семьянистые" дворы) 31 . В среднем на каждый первостатейный двор приходилось по 3 семейных работника мужского пола, в то время как по маломощным дворам было менее одного работника на двор. Лучше обеспеченные рабочей силой, первостатейные располагали вместе с тем большим количеством земель, скота и сочетали сельскохозяйственные занятия с самостоятельным промыслом и торгами. Двадцать девять первостатейных дворов получали в надел 428 десятин земельных угодий, в том числе 276 десятин пахотных земель. Составляя 5,8% крестьянских дворов, первостатейные имели, таким образом, 13,1% надельных земель. В каждом первостатейном дворе было 2 - 3 лошади, 2 коровы и большое количество мелкого скота. Кроме надельных земель, в руках первостатейных сосредоточивались почти все покупные и арендные земли. Первостатейный из деревни Рылихи И. Каменев владел совместно с другими крестьянами села Иванова 129 десятинами земли. Документ 1779 г. упоминает о том, что волостные первостатейные К. Постников и И. Каменев купили "с товарищи у суздальского помещика Лазарева недвижимое имущество, состоявшее в Суадальском уезде, половину пустоши" 32 . Об аренде земель упоминает "Описание села Иванова": "...имеются и таковые (крестьяне. - А. Р .), кои имущественнее и берут землю под пашню у непахорей..." 33 . Посев первостатейных состоял из 102 четвертей ржи, 58 четвертей овса, 46 четвертей пшеницы, 7 четвертей гречихи и 14 четвертей ячменя. Средний посев на один двор равнялся 7,8 четверти, в то же время "маломощные" высевали менее полутора четвертей на двор.

Промысловые занятия волостных первостатейных имели характер промышленного и торгового предпринимательства. Крестьянин Мужжавлев "промысел имеет от набоечного мастерства собственного". Крестьянин приселка Стромыхино О. Г. Постников "промысел имеет кузнечной и набоечной и хлебопашество. Капитала имеет собственного 300 рублей". М. А. Постников "промысел имеет от фабричного ремесла, при которой фабрике собственного капиталу 700 рублей". Ведомости Мануфактур-коллегии 90-х годов отмечают у того же Михаила Постникова текстильное предприятие, на котором работало 20 станов при 25 наемных работных. У крестьянина деревни Субботино И. Борисова была мануфактура с 30 станами и 34 работными людьми. Предприятия с 80 и 5 станами отмечены у крестьян деревни Афонасово Матвея Баванова и Фадея Тимофеева 34 . Все эти первостатейные эксплуатировали труд наемных рабочих. Как видно, волостные первостатейные не отличались в этом отношении от ивановских капиталистах, однако масштабы эксплуатации наемного труда были совсем иные: только единичные волостные первостатейные крестьяне в более или менее крупном масштабе эксплуатировали "пруд работных людей.

Волостные первостатейные занимались торгом. В селе Иванове им принадлежало 23 торговых места 35 . Некоторые из первостатейных обладали капиталами, но размер последних значительно уступал капиталам ивановских крестьян. Ведомость капиталистых крестьян (1799 г.) отмечает капиталы у 15 крестьян приселья. Среди них только 6 человек объявили капитал в 400 руб. и выше. Наиболее высокая сумма объявлена Б. Семеновым - 6000 рублей. Общая сумма всех капиталов -13910 рублей 36 .

31 Лучшая обеспеченность семейной рабочей силой зажиточных дворов отмечена Е. И. Дракохруст для оброчной вотчины М. М. Голицына в Калужской губ. и Г. Н. Бибиковым для барщинной вотчины того же владельца в Новосильском уезде, Тульской губ. См. Г. Н. Бибиков. Указ. соч., стр. 82 - 83, 131.

32 ЦГАДА, ф. Шереметевых. Ивановское вотчинное правление. 1787 г., д. 35, я 7 об.; 1779 г., д. 5, л. 33.

33 ЦГИАЛ, ф. 1088, оп. 5, 1802 г., д. 272, л. 6.

34 ЦГАДА, ф. Шереметевых. Ивановское вотчинное правление. 1791 - 1792 гг., д. 129, лл. 2, 3, 8; ЦГИАЛ, ф. Мануфактур-коллегии N 1, оп. 2, д. 68, лл. 2 об. - 3; д. 86. лл. 2 об. -3; д. 87, лл. 2 об. - 5.

35 ЦГАДА, ф. Шереметевых Ивановское вотчинное правление. 1776 г., д. 16, лл. 1 - 15.

36 Там же, 1799 г., д. 30, л. 2 об.

Упоминания о размерах "собственного капиталу" встречаются и в некоторых подворных описях по волостной половине. У первостатейного И. И. Кокорина значился капитал 200 руб., у О. Г. Постникова - 300 руб., у Ф. П. Каменева - 300 руб., у А. Ф. Карпова - 500 рублей 37 . Отсутствие крупных капиталов у первостатейных приселья объясняется тем, что первостатейные, капиталы которых вырастали на торговом и промышленном предпринимательстве, преодолевали все препятствия и переселялись в промышленное село.

Изменения в составе вышеописанных групп волостного крестьянства в течение последней четверти XVIII в. для приселья можно также проследить по окладным книгам и книгам сбора платежей 38 . В течение 20-летия (с 1776 по 1795 г.) наблюдается заметный рост числа тяглецов (на 19%), что лишь отчасти может быть объяснено ростом населения приселья: число душ мужского пола всех возрастов увеличилось за это время на 265 человек 39 , в то время как число тяглецов возросло на 169 единиц. Важнейшей причиной роста числа тяглецов являлось усиление эксплуатации: помещичья администрация в поисках дополнительных доходов повышала размеры оброка, поступавшего с вотчин, а первостатейные, в руках которых находилось управление Ивановской вотчиной, накладывали тягло на крестьян, ранее свободных от несения повинностей.

Количественные изменения числа тяглецов по трем группам волостного крестьянства характеризуются ростом третьестатейной и среднестатейной групп и уменьшением численности первостатейной группы. Рост третьестатейной группы происходил за счет относительно равномерного увеличения каждой из тягловых категорий, составлявших эту группу. Общее число третьестатейных выросло с 1776 г. по 1795 г. на 63 двора; они составляли в 1795 г. более 22% всех дворов, то есть на 5% больше, чем в 1776 году. Большое значение имели изменения в среднестатейной группе. В течение 1776 - 1795 гг. число среднестатейных выросло с 481 до 655, что являлось результатом главным образом усиления эксплуатации: вотчинные власти принудительно повышали тягло беднейшим крестьянам. Этот рост сопровождался перегруппировкой различных категорий тяглецов внутри группы, при этом наблюдалось отклонение части среднестатейных крестьян в сторону маломощных. Незначительно изменилось число тяглецов с высшим размером тягла, а процентное отношение их даже несколько уменьшилось. Сокращение этой группы объясняется, во-первых, массовым переселением крестьян волости в село, во-вторых, разорением известной части крестьян.

Систематический рост эксплуатации крепостного крестьянства углублял процесс разложения, разоряя значительную часть крестьян, полностью терявших тот минимум средств производства, без которого было невозможно самостоятельное крестьянское хозяйство, и в то же время увеличивал разрыв между крайними имущественными группами. Несмотря на то, что в изучаемом районе существовала дифференцированная система обложения, с учетом имущественного положения крестьян, именно беднейшее крестьянство несло на своих плечах всю тяжесть крепостнической эксплуатации. Так, капиталистый крестьянин Е. И. Грачев, владелец крупного текстильного предприятия, "покупных" земель и крепостных крестьян, объявивший в 1790 г. капитал в 100 тыс. руб., был обложен тяглом, по которому он выплачивал оброка, мирских и подушных платежей и прочих "окладных" сборов свыше 500 руб. в год. Если учесть также специальные налоги: с капитала 500 руб. и с ткацких станов 1298 руб. (в 1790 г.), - то выплачивавшаяся им сумма составит более 2300 рублей 40 . Однако эта сама по себе значительная сумма являлась лишь незначительной частью его состояния, ибо Е. Грачев владел мануфактурой, на которой в лучшие месяцы работало до 500 работных людей, и сам он получал оброк с нескольких сот "покупных крестьян". По аналогичному же расчету первостатейный мануфактурист И. М. Ямановский выплачивал в виде налогов не более 2% капитала 41 .

Как указано выше, усиление эксплуатации влекло за собою разорение крестьянской массы. В целях избежания недоимок помещик возлагал на капиталистах крестьян ответственность за полную и своевременную уплату податей всеми крестьянами вотчины; при этом крепостник фактически предоставлял первостатейным полную свободу действий по отношению к разорявшимся крестьянам, отдавая их в эксплуатацию капиталистой верхушке.

Процессу разложения крестьянства в промышленном селе и расслоения в сельскохозяйственно-промысловой округе сопутствовало, с одной стороны, переселение части крестьян из села в город для торгово-промышленных занятий либо работы по найму, а также переселение крестьян из приселья в промышленное село; с другой, - сезонный отход крестьян на заработки. В Петербурге и Москве постоянно проживало большое число ивановских крестьян, занятых промыслом и торгом. Документы отмечают даже существование в Петербурге "мирского схода", призванного управлять крестьянами, проживавшими в столице 43 . В. И. Семевский отмечал, что в Москве и Петербурге встречались целые улицы, занятые домами крестьян, переселившихся из вотчин Шереметевых 44 . Вотчинный архив содержит многочисленные данные о крестьянах-предпринимателях и наемных работных, проживавших в городах 45 . По характеру хозяйственной деятельности переселенцы ничем не отличались от горожан. Только цепи крепостного состояния приковывали их к помещичьей вотчине, и они откупались от крепостника за право проживания в городах.

Из сельскохозяйственной округи в промышленное село переселялись разбогатевшие волостные первостатейные, а также разорившиеся "маломощные", переходившие к работе по найму на текстильных предприятиях села. Переход в село особенно активизировался с 70-х годов XVIII века. "Дело о волостных крестьянах, проживающих в с. Иванове" (1779 - 1787 гг.) называет 116 фамилий крестьян, переселившихся из приселья в село 46 . Главную массу переселенцев составляли малотяглые, малоимущие крестьяне. Их переселению препятствовали крестьяне села, видевшие в переселенцах своих конкурентов. Мешала переселению также помещичья администрация.

Население отвлекалось от земледелия отходом на сезонные заработки. Отход был непосредственно связан с разложением крестьянства: будучи следствием разложения, он вместе с тем ускорял дальнейший процесс разложения крестьянства. В отходе крестьян проявлялись обе стороны разложения: создание капиталистой верхушки и образование массы обездоленных, работавших по найму; первые отходили из вотчины для торгово-промышленных занятий, вторые - для того, чтобы продать свою рабочую силу. Отход торгово-промышленных предпринимателей и их доверенных лиц имел место главным образом из промышленного села Иванова, в то время как волостная половина выделяла в основном рабочих-отходников. В. И. Ленин характеризовал отходничество как явление, типичное для периода перехода от феодального способа производства к капиталистическому, при этом он подчеркивал связь между отходом и крепостнической эксплуатацией 47 .

К концу 80-х годов отход волостных крестьян значительно сократился (в 1787 г. - 504 паспорта) 50 , что было, вероятно, связано с ростом промыслов на местах и главным образом с широким развитием крупных текстильных заведений в селе Иванове, где крестьяне приселья находили применение своей рабочей силе, при этом крестьяне, прибегавшие к отходу, предпочитали окончательное переселение в промышленное село.

Помесячные колебания числа выбираемых паспортов говорят о сезонном характере отхода из приселья. Подавляющая масса отходников б(рала паспорта в феврале и сентябре, возвращаясь в первом случае ко времени начала сельскохозяйственных работ, а во втором - уходя сразу же по окончании этих работ.

Отход представлял собой явление прогрессивное. Он ускорял проникновение капиталистических элементов в крепостную вотчину и тем самым углублял кризис крепостного хозяйства. На развитии капиталистических элементов с большой силой сказывалось тормозящее воздействие крепостничества. Помещик стремился не допустить полного разорения тяглеца и отрыва его от земли. Крестьянин оставался на грани нищеты, усугубленной полным бесправием и диким произволом. Этим затруднялся полный переход к работе по найму, а без превращения рабочей силы в товар товарное, производство не может превратиться в капиталистическое. В то же время крепостническая эксплуатация выколачивала огромные средства из хозяйства капиталистах крестьян, замедляя формирование капиталов, выделение капиталистой верхушки.

Подведем итоги. В экономике крестьянского хозяйства России во второй половине XVIII в. были налицо глубокие экономические противоречия, свидетельствующие о разложении крестьянства и вызревании капиталистически" отношений. Они наиболее четко обозначились в промышленном селе, которое превращалось в поселение городского типа. Район Иванова относится к числу наиболее развитых районов страны. Но он был далеко не единственным. Подобные торгово-промышленные села с глубоко обозначившимися противоречиями в среде крестьянства существовали на значительной территории промышленного центра страны (Павлово, Васильевское, Ворсма, Вязники, Гаврилова слобода, Писцово и др.). Отмеченные выше экономические противоречия в несравненно меньшей степени проявились в сельскохозяйственной округе. Господство крепостничества сковывало процесс капиталистического развития. Зарождавшиеся в ходе разложения крестьянства "новые типы" сельского населения не могли окончательно превратиться в классы капиталистического общества, так как этому препятствовало крепостное право. Реакционная роль феодальной надстройки обозначилась со всей определенностью. Возраставшее несоответствие между производительными силами и производственными отношениями все настоятельнее ставило вопрос о ликвидации крепостничества.

. Google . Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

А. М.. Дата обновления: 26.01.2016. URL: https://сайт/m/articles/view/К-ИСТОРИИ-РАЗЛОЖЕНИЯ-КРЕСТЬЯНСТВА-ВО-ВТОРОЙ-ПОЛОВИНЕ-XVIII-ВЕКА (дата обращения: 08.03.2019).

С 1762 г. в соответствии с манифестом Петра III «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» дворяне освобождались от обязательной военной и государственной службы.

Наиболее важными актами, подтвердившими особое положение дворянского сословия в обществе и осуществившими его правовую консолидацию, являются Манифест Петра III 1762 г. «О вольности дво-рянской» и Жалованная грамота дворянству 1785 г. Эти документы закрепили следующие привилегии дворянства: положение о свободе дворян служить, оставлять службу, выезжать в другие государства, отка-зываться от подданства. Дворянское звание рассматривалось как неотъемлемое, потомственное и наслед-ственное, распространявшееся на всех членов семьи дворянина. Для лишения дворянского звания требо-вались веские основания: совершение уголовно наказуемого деяния, в котором проявились моральное па-дение и нечестность преступника. Вводились политические корпоративные права дворянства: право созывать провинциальные съезды и участвовать в них, право избирать судей для дворянских судов.

В число личных прав дворян входили: право на дворянское достоинство, право на защиту чести, лично-сти и жизни, освобождение от телесных наказаний, от обязательной государственной службы и т.д.

К имущественным правам дворянства относились следующие: право собственности; права на приобре-тение, использование и наследование любого вида имущества; исключительное право на покупку деревни и владения землей и крестьянами; право открытия промышленных предприятий в своих имениях; право на ведение торговли и др.

Особые судебные права дворянства состояли из сословных привилегий: личные и имущественные права дворянства могли быть ограничены или ликвидированы только по решению суда; дворянина мог судить только дворянский сословный суд.

Сословное самоуправление дворянства выглядело следующим образом. Дворяне создавали общество - Дворянское собрание, которое наделялось правами юридического лица и политическими правами. В со-став Собрания входили дворяне, у которых были имения в данной губернии. Из числа уездных предводи-телей дворянства раз в три года Собранием избирались кандидаты в губернские предводители дворянства. К выборам не допускались дворяне, не имевшие земель и не достигшие 25-летнего возраста.

Крестьянское население подразделялось на "государственных поселян", принадлежавших государству и владевших землями, полученными от правительства; свободных крестьян, арендующих землю у дворян или правительства и не являющихся крепостными; крепостных крестьян, принадлежавших дворянам или императору.

Вce категории крестьян имели право нанимать работников, выставлять вместо себя нанятых в рекруты, обучать своих детей (крепостные могли это делать только с разрешения помещика), заниматься мелкой торговлей и кустарными промыслами. Права наследования, распоряжения имуществом, вступления в обязательства для крестьян были ограничены.

Крепостные крестьяне полностью подлежали суду помещиков, а по уголовным делам - государственному суду. Их имущественные права были ограничены необходимостью получать разрешение помещика (в области распоряжения и наследования движимого имущества). Помещику, в свою очередь, запрещалось продавать крестьян в "розницу".

Изменения в правовом положении крепостного крестьянства России в первой половине 19 века.

Государственный аппарат России в первой половине 19 века.

Систематизация русского законодательства Сперанского.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Отмена крепостного права в России. Организация быта крестьянской общины.

Судебная реформа 1864 года.

Система судоустройства России до середины XIX в. строилась в соответствии с Учреждением о губерниях 1775 г. Судебные функции осуществляли как сложная система сословных судов, так и административные органы. В судопроизводстве продолжала использоваться теория формальных доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, ведение следствия и исполнение приговора были возложены на полицейские органы.

Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство различных сословий, и 20 ноября 1864 г. императором Александром II были утверждены и вступили в силу судебные уставы - основные акты судебной реформы:

1. Учреждения судебных установлений;
2. Устав уголовного судопроизводства;
3. Устав гражданского судопроизводства;
4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебная реформа 1864 г. устанавливала новые принципы судоустройства и судопроизводства:

Отделение суда от администрации;

Создание чёткой системы судебных инстанций;

Отделение предварительного следствия от судебного;

Несменяемость судей и следователей;

Создание всесословного суда;

Равенство всех перед судом;

Введение присяжных заседателей;

Установление прокурорского надзора.

Реформа вводила такие институты буржуазного процесса, как устность, гласность, состязательность, равенство сторон, презумпция невиновности, апелляция и кассация.

Судебная система состояла из местных и общих судебных органов. Существовали также духовные, коммерческие и военные суды.

К местным судебным органамотносились мировые судьи и съезды мировых судей.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Кандидаты в мировые судьи должны были отвечать ряду требований, в том числе высокому имущественному и образовательному цензу. Список кандидатов в мировые судьи санкционировался губернатором.

Деятельность мировых судей осуществлялась в пределах мировых участков, составлявших мировой округ (уезд и входящие в него города).

Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для мировых судов.

Основаниями для рассмотрения дела в мировом суде являлись: жалоба частных лиц, сообщения полицейских и других административных органов, инициатива самого мирового судьи. Мировые судьи рассматривали дела единолично, процесс был устным и публичным.

К общим судебным органамотносились окружные суды и судебные палаты.

Окружные суды создавались на несколько уездов. В состав окружных судов входили председатель и члены суда, назначаемые императором по представлению министра юстиции. К кандидатам на эти судебные должности предъявлялся ряд требований: имущественный и образовательный ценз, стаж работы, соответствие классово-политическим требованиям и т. д.

Окружной суд рассматривал как гражданские, так и уголовные дела (в том числе с участием присяжных заседателей).

Заседание суда проходило коллегиально: в нём участвовали председатель и два члена суда либо председатель и присяжные заседатели.

Проведение предварительного следствия возлагалось на судебных следователей, действовавших при окружных судах.

Судебные палаты создавались в качестве апелляционной инстанции по делам, рассматривавшимся окружными судами без участия присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам (государственные, должностные, религиозные и другие преступления).

Судебные палаты учреждались по одной на несколько губерний, их общее число составляло 11 (позднее 14) на всю Россию. Палаты состояли из двух департаментов - гражданского и уголовного, которые возглавляли председатели. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

При судебных палатах состояли прокуроры, следователи и присяжные поверенные.

Высшим судебным органам России оставался сенат. Он был кассационной инстанцией для всех судебных органов государства, а также судом первой инстанции по делам особой важности (государственные, должностные и другие преступления). Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд, который состоял из председателей департаментов Государственного совета и членов сената и возглавлялся председателем Государственного совета.

Судебная реформа 1864 г. устанавливала структуру и полномочия прокуратуры. Во главе прокуратуры, состоявшей при общих судебных органах и сенате, находился генерал-прокурор. Органы прокуратуры осуществляли надзор за судом, следствием и местами заключения, а также участвовали в судебном процессе в качестве стороны обвинения. Для замещения прокурорских должностей кандидат должен был отвечать ряду требований (политическая благонадежность и т. д.).

Судебной реформой учреждались:

адвокатура (присяжные поверенные) - для защиты обвиняемые в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе;

нотариат - для оформления и засвидетельствования сделок, актов, фактов, имеющих юридическое значение, и т. д.

Укрепление централизованного русского государства и расширение его границ при Иване IV. Опричнина

"Смутное время" на русской земле

Русско–польская война 1654–1667 гг. И ее итоги. Добровольное воссоединение Украины с Россией

Начало модернизации России. Реформы Петра Великого

Крепостная Россия во второй половине XVIII века

Родословная таблица до Екатерины II

Крестьянская война 1773–1775 гг. Под предводительством е.И. Пугачева

Отечественная война 1812 года – патриотическая эпопея русского народа

Ордена Российской империи в порядке убывания иерархической лестницы и получаемой при этом степени дворянского состояния

Движение декабристов и его значение

Распределение населения по сословиям в Российской империи

Крымская война 1853-1856 гг.

Общественно–политические движения в России во второй половине XIX в. Революционные демократы и народничество

Распространение марксизма в России. Возникновение политических партий

Отмена крепостного права в России

Крестьянская реформа 1861 года в России и ее значение

Население России по вероисповеданию (перепись 1897 г.)

Политическая модернизация России 60–70–х годов XIX века

Русская культура XIX в

Русская культура в XIX столетии

Политическая реакция 80–90–х годов XIX века

Международное положение России и внешняя политика царизма в конце XIX века

Развитие капитализма в России, его особенности, причины обострения противоречий на рубеже XX века

Рабочее движение в России в конце XIX века

Подъем революции в 1905 году. Советы рабочих депутатов. Декабрьское вооруженное восстание – кульминация революции

Расходы по внешней защите страны (тыс. Руб.)

Третьеиюньская монархия

Аграрная реформа п.А. Столыпина

Россия в годы первой мировой войны

Февральская революция 1917 года: победа демократических сил

Двоевластие. Классы и партии в борьбе за выбор исторического пути развития россии

Нарастание революционного кризиса. КорнилоВЩина. Большевизация советов

Общенациональный кризис в россии. Победа социалистической революции

Второй всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов 25–27 октября (7–9 ноября) 1917 года

Гражданская война и иностранная военная интервенция в россии. 1918–1920 годы

Рост численности ркка в годы гражданской войны

Политика «военного коммунизма»

Новая экономическая политика

Национальная политика советской власти. Образование союза советских социалистических республик

Политика и практика форсированной индустриализации, сплошной коллективизации сельского хозяйства

Первая пятилетка в ссср (1928/29–1932 гг.)

Достижения и трудности в решении социальных проблем в условиях реконструкции народного хозяйства ссср в 20–30–е годы

Культурное строительство в ссср в 20–30–е годы

Основные итоги социально–экономического развития ссср к исходу 30–х годов

Внешняя политика ссср накануне великой отечественной войны

Укрепление обороноспособности ссср накануне немецко–фашистской агрессии

Великая отечественная война. Решающая роль ссср в разгроме фашистской германии

Трудовой подвиг советского народа в восстановлении и развитии народного хозяйства ссср в послевоенные годы

Поиск путей социального прогресса и демократизации общества в 50–60–е годы

Советский союз в 70–е – первой половине 80–х годов

Ввод в действие жилых домов (млн. Квадратных метров общей (полезной) площади жилищ)

Нарастание застойных явлений в обществе. Политический поворот 1985 года

ПроБлеМы развития политического плюрализма в переходном обществе

Кризис национально–государственного устройства и распад ссср

Численность и этнический состав населения республик в составе Российской Федерации

Экономика и социальная сфера Российской Федерации в 90–е годы

Промышленная продукция

1. Топливно–энергетические отрасли

2. Черная металлургия

3. Машиностроение

Химическая и нефтехимическая промышленность

Промышленность строительных материалов

Легкая промышленность

Бытовые товары

Уровень жизни населения

Производство на душу населения, кг (в среднем за год)

Сельское хозяйство

Животноводство

Хронологическая таблица

Содержание

Лр № 020658

107150, Г. Москва, ул. Лосиноостровская, 24

107150, Г. Москва, ул. Лосиноостровская, 24

Крепостная Россия во второй половине XVIII века

Во 2–ой половине XVIII в. Россия раздвинула свои границы на юге и западе, присоединив Причерноморье и Приазовье, бужско–днестровские земли, Белоруссию, часть прибалтийской территории.

По сравнению с первой половиной XVIII в. к концу столетия население выросло в 2 раза и составило 36 млн. чел., причем только 4% населения проживало в городах, в России преобладающим населением было сельское. До половины населения – частновладельческие крестьяне.

Освоение присоединенных территорий сопровождалось ростом феодально–крепостнических отношений вширь и вглубь.

За 1783–1796 гг. крепостное право распространилось на украинские земли, Крым и Предкарпатье. Сельское хозяйство развивалось, в основном, экстенсивно, за счет новых российских земель и продвижения в пригодные районы Приуралья и Сибири.

С усилением эксплуатации крестьян крепостничество расширялось вглубь. Указом 1765 г. помещикам разрешалось ссылать своих крестьян без суда и следствия на каторжные работы в Сибирь, что засчитывалось как выполнение рекрутской повинности. Широко была распространена продажа крестьян, жестокие наказания. По указу 1763 г. крестьяне сами оплачивали расходы, если признавались зачинщиками, за подавление волнений. Наконец, в 1767 г. Екатерина II издала указ, запрещающий крестьянам жаловаться на своих господ.

Во 2 половине XVIII века в России определились два больших района с различными формами крепостнической эксплуатации. В черноземных губерниях с плодородной почвой и на юге преобладала барщина. Иногда помещик отбирал землю у крестьянина, и тот превращался фактически в батрака, работающего за скудную плату. В районах с неплодородной почвой преобладал денежный оброк. Некоторые помещики стремились поднять доходность своих имений, применяли технические устройства, вводили севообороты, внедряли новые культуры, завезенные из других стран – табак, картофель, подсолнечник, строили мануфактуры, используя затем на них труд своих крепостных. Все эти новшества были признаком начала разложения крепостнических отношений.

В 1785 г. специальным "ремесленным положением" (из "Жалованной грамоты городам") регламентировалось развитие ремесла в городах. Ремесленники группировались по цехам, избиравшим старшин. Такая организация жизни ремесленников создавала лучшие условия для их труда и ученичества. Этим положением правительство рассчитывало превратить городских ремесленников в одно из сословий феодального общества.

Наряду с городом ремесла получили широкое развитие в промышленных селах. Так, Иваново славилось текстильным производством, Павлово – металлическими изделиями, Хохлома – деревообработкой, Гжель – керамикой и т.д.

Вторая половина XVIII в. для России –это дальнейший рост мануфактурного производства. Если в середине века было более 600 мануфактур, то в начале XIX в. до 1200. Преобладали мануфактуры с применением труда крепостных. Но появились мануфактуры с использованием и вольного труда, в частности в текстильном производстве. В роли вольнонаемных выступали крепостные крестьяне, отпущенные на оброк. Отношения вольного найма были отношениями капиталистическими.

В 1762 г. было запрещено покупать крепостных крестьян к заводам, и мануфактуры, основанные после этого года, использовали уже вольнонаемный труд.

В 1775 г. была разрешена крестьянская промышленность, что привело к увеличению числа владельцев предприятий из купцов и крестьян.

Процесс складывания капиталистических отношений становился все более заметным и необратимым. Появился и стал расти рынок вольнонаемного труда. Однако новые отношения появлялись в стране, где.господствовало крепостничество, которое влияло на этот процесс.

Во 2–й половине XVIII в. продолжал формироваться всероссийский рынок. Заметнее стала специализация районов: черноземный Центр и Украина производили хлеб, Поволжье поставляло рыбу, кожу, шерсть, Урал – железо, Новгород и смоленские земли – лен и пеньку, Север – рыбу, меха, Сибирь – меха и т.д. Все это обменивалось на торгах и ярмарках, число которых росло. Через порты Прибалтики и Причерноморья Россия вела активную внешнюю торговлю, вывозя свои товары – металл, лен, пеньку, парусное полотно, лес, кожи, хлеб. Ввозила Россия сахар, сукно, шелк, кофе, вина, фрукты, чай и др. Ведущим российским торговым партнером России в это время была Англия.

Торговля в первую очередь обслуживала потребности государства и господствующий класс. Но она содействовала становлению капиталистического уклада в стране.

Во 2–й половине XVIII в. укрепляется сословный строй страны. Каждая категория населения – дворянство, духовенство, крестьянство, горожане и др. – соответствующими законами и указами получала права и привилегии.

В 1785 г. в развитии Манифеста о вольности дворянства (1762 г.) была издана Жалованная грамота дворянству, где подтверждалось исключительное право помещиков владеть землей и крестьянами. Дворяне освободились от обязательной службы и личных податей, получили право на особое представительство в уезде и губернии в лице предводителей дворянства, что повышало их роль и значение на местах.

Укрепление сословного строя в XVIII в. было попыткой удержать власть господствующего класса, законсервировать феодальный строй, тем более, что это происходило в канун, Великой Французской революции.

Таким образом, во 2–й половине XVIII в. резервы феодализма в стране еще не были исчерпаны, и он мог еще обеспечить продвижение вперед, несмотря на развитие капиталистических отношений.

Екатерина II . Просвещенный абсолютизм 60–80 гг. XVIII в. Екатерина II (1762 – 1796 гг.), заняв престол в сложное время, выказала недюжинные способности государственного деятеля. И действительно, наследство ей досталось нелегкое: казна практически была пуста, армия давно не получала денег, большую опасность для господствующего класса представляли проявления постоянно растущего протеста крестьян.

Екатерине II предстояло выработать такую политику, которая отвечала бы потребностям времени. Эта политика получила название просвещенного абсолютизма. Екатерина II решила опереться в своей деятельности на отдельные положения идеологов Просвещения – известного философского течения XVIII в., ставшего идейной основой Великой французской буржуазной революции (1789–1794 гг.). Естественно, Екатерина II ставила целью использовать только те идеи, которые могли способствовать укреплению крепостничества и феодальных порядков в стране.

В России не было, кроме дворянства, других сил, способных олицетворять собой общественный прогресс.

Французские энциклопедисты Вольтер, Дидро, Монтескье, Руссо разработали основные положения просветительства, затрагивающие проблемы общественного развития. В центре их раздумий была теория "естественного права", согласно которой все люди от природы были свободны и равноправны. Но человеческое общество в своем развитии отклонилось от естественных законов жизни и пришло к несправедливому состоянию, угнетению и рабству. Чтобы вернуться к справедливым законам, следовало просветить народ, считали энциклопедисты. Просвещенное общество восстановит справедливые законы, и тогда свобода, равенство и братство будут главным смыслом существования общества.

Осуществление этой цели философы возлагали на просвещенных монархов, мудро пользующихся своей властью.

Эти и другие идеи взяли на вооружение монархи Пруссии, Австрии, России, но подошли к ним с позиций крепостничества, связывая требования равенства и свободы с укреплением привилегий господствующего класса.

Такая политика не могла быть долговременной. После Крестьянской войны (1773 – 1775 гг.), а также в связи с революцией во Франции наступил конец просвещенному абсолютизму, слишком очевиден стал курс на усиление внутренней и внешней реакции.

Екатерина II вела с 1763 г. переписку с Вольтером и его единомышленниками, обсуждая с ними проблемы российской жизни и создавая иллюзию заинтересованности в применении их идей.

Стремясь успокоить страну, укрепить свое положение на престоле, Екатерина II в 1767 г. создавала в Москве специальную комиссию в целях составления нового свода законов Российской империи для замены "Соборного положения" 1649 г.

В работе Комиссии было задействовано 573 депутата – от дворян, различных учреждений, горожан, государственных крестьян, казачества. Крепостные крестьяне не участвовали в этой Комиссии.

Комиссия собирала наказы с мест для определения народных нужд. Работа Комиссии строилась в соответствии с подготовленным Екатериной II "Наказом" – своеобразным теоретическим обоснованием политики просвещенного абсолютизма. Наказ был объемен, содержал 22 главы с 655 статьями, большая часть текста – цитатник из сочинений просветителей с обоснованием необходимости сильной монархической власти, крепостничества, сословного деления общества в России.

Начав свои заседания летом 1767 г., Комиссия торжественно присвоила Екатерине II титул "великой, премудрой матери Отечества", тем самым заявив о признании ее русским дворянством. Но затем неожиданно в центре внимания оказался крестьянский вопрос. Некоторые депутаты критиковали систему крепостничества, были предложения прикрепить крестьян к особой коллегии, которая бы из крестьянских податей платила помещикам жалованье, в этом виден был намек на стремление освободить крестьян от власти помещиков. Ряд депутатов потребовали четко определить крестьянские повинности.

Комиссия работала больше года и была распущена под предлогом начала войны с Турцией, так и не создав нового уложения.

Екатерина II узнала из депутатских выступлений о настроениях в обществе и в дальнейшей законодательной практике исходила из своего "Наказа" и материалов этой Комиссии.

Работа Уложенной Комиссии показала растущий критический, антикрепостнический настрой в русском обществе. Преследуя целью влиять на общественное мнение, Екатерина II занялась журналистикой, стала издавать в 1769 г. сатирический журнал "Всякая всячина", в котором, стремясь отвлечь внимание от критики крепостничества, предложила критику человеческих слабостей, пороков, суеверий вообще.

С других позиций выступил русский просветитель Н.И. Новиков. В издаваемых им журналах "Трутень" и "Живописец" он выступил, отстаивая конкретную критику пороков, а именно бичевал неограниченный произвол помещиков, бесправие крестьян. Дорого обошлась Н.И. Новикову эта позиция, более 4–х лет ему пришлось провести в Шлиссельбургской крепости,

Критика крепостничества и общественная деятельность Новикова внесли свой вклад в формирование антикрепостнической идеологии в России.

Первым русским революционером – республиканцем принято считать А.Н. Радищева (1749 – 1802 г.). Его взгляды сложились под сильным воздействием внутренних и внешних обстоятельств. Это и Крестьянская война Е. Пугачева, и идеи французских и русских просветителей, и революция во Франции, и война за независимость в Северной Америке (1775 – 1783 гг.) и творчество Новикова, и высказывания депутатов Уложенной Комиссии.

В произведении "Путешествие из Петербурга в Москву", оде "Вольность" и др. Радищев выступил с призывом уничтожения рабства и передачи земли крестьянам, за революционное свержение самодержавия.

Екатерина II назвала Радищева "бунтовщиком хуже Пугачева". Он был арестован и приговорен к смертной казни, замененной 10–летней ссылкой в Сибирь (Илимский острог).

Итак , Екатерина II – традиционный деятель, несмотря на отрицательное ее отношение к русскому прошлому, на то, что она внесла новые приемы в управление, новые идеи в общественный оборот. Двойственность тех традиций, которым она следовала, определяет и двоякое отношение к ней потомков. Историческое значение екатерининской эпохи чрезвычайно велико именно потому, что в эту эпоху были подведены итоги предыдущей истории, завершились исторические процессы, развивавшиеся раньше.