Историческая необходимость отмены крепостного права. Программа реформ в записке К. Д. Кавелина. Партия "родина": необходимость отмены муниципального фильтра назрела давно

Мы живем на планете свободного выбора. Поэтому нам предоставлена возможность принимать решение, словно сказочному богатырю на перекрестке у заветного камня, где четко написано, чего следует ожидать, если решено будет идти в определенном направлении. К сожалению, мы можем только догадываться, что нас ожидает на пути, ведущем направо, налево или прямо. Но условие свободного выбора остается – а от него уже зависит наша дальнейшая судьба.

Практически каждой женщине хотелось бы стать счастливой матерью, но часто возникает масса причин, принуждающих отменить или отсрочить это прекрасное событие в ее жизни. Разумеется, что правильнее, разумнее и гуманнее не допустить нежелательную беременность, нежели ее прерывать. Чтобы помочь современной женщине сознательно и планомерно выполнять свою детородную миссию, существуют противозачаточные гормональные препараты такие, как Логест, например.

Правильный прием таблеток помогает сбалансировать гормональный фон женщины, делает ее более привлекательной. Поэтому в последние несколько лет контрацептивы перорального типа пользуются огромной популярностью.

Это связано с тем, что современные противозачаточные таблетки содержат гораздо меньшие дозы гормонов, чем это было много лет назад, поэтому они не только не приносят вреда женскому организму, но зачастую даже оказывают благотворное влияние.

Эффект отмены противозачаточного препарата

Одним из таких противозачаточных препаратов является Логест. Однако у гормональных таблеток есть и такой побочный эффект, как привыкание организма. Если долго принимать препараты, подобные Логесту, то через несколько лет у организма может снизиться активность выработки собственных гормонов, поэтому периодически необходима отмена Логеста на некоторое время.

При этом необходимо учитывать, что после отмены противозачаточных средств вероятность забеременеть значительно выше, чем была до начала их приема. Этот эффект часто используется врачами для помощи женщинам, которые длительное время не могут забеременеть. Таким женщинам назначается Логест на несколько месяцев, а потом отмена Логеста позволяет им забеременеть очень быстро.

Таким образом, тем женщинам, которые не планируют беременность, в момент отмены Логеста нужно обязательно предохраняться иными надежными способами, например, презервативами, и быть в этот период особенно осторожными.

Отмена Логеста является обязательным условием при длительном приеме (3-5 лет), потому что иначе прием препарата может привести к длительному восстановлению репродуктивных функций, когда женщина решится на планирование беременности.

В любом случае, назначать препарат, а также принимать решение о его отмене нужно обязательно вместе со своим врачом, поскольку самолечение может быть крайне опасным для здоровья женщины.

Противозачаточные таблетки Логест следует принимать по установленной схеме, глотая целиком, не разжевывая, и обязательно делать семидневный перерыв. Но накануне необходимо исключить факторы риска, которых немало.

Прежде всего, контрацептивное действие препарата оказывает влияние на работу гипофиза, тормозя функцию выработки гормонов, подавляя процесс овуляции.

Кроме того, изменяется качественный состав слизи, которая становится более вязкой и густой, чтобы оказать препятствие движению сперматозоидов. И, наконец, изменениям подвергается слизистая матки, которая не позволяет оплодотворенной яйцеклетке в нее внедриться. Молодая и здоровая женщина подобное вмешательство в свой организм способна выдержать, но с возрастом и при наличии проблем со здоровьем необходимо если не отказаться от приема препарата, то принимать его с предосторожностью.

Немедленно прекращается прием любых противозачаточных средств при подозрении на беременность, при сахарном диабете и неврологических заболеваниях. Серьезным противопоказанием является склонность к образованию тромбов, малейшие нарушения мозгового кровообращения, повышенное , любые и сосудов.

Являясь синтетическим образованием, контрацептивы оказывают дополнительную нагрузку на печень, которая в идеале должна справляться с обезвреживанием и выводом чужеродных элементов из организма. Если ей это не удается, появляются неприятные симптомы в виде кожных высыпаний и , головных болей, тошноты, подавленности и повышенной утомляемости. Переизбыток гормонов может повлиять на неконтролируемое увеличение массы тела, снижение полового влечения.

Последствия отмены

При появлении неприятных симптомов следует отменить прием противозачаточного препарата. Насторожить должно внезапное ухудшение зрения, потеря сознания, нарушение чувствительности или речи, приступ кашля с . Отмена Логеста позволяет организму восстановить нарушенные функции.

Следует подчеркнуть, что после отмены противозачаточных средств возможность беременности резко возрастает благодаря активизации временно угнетенных репродуктивных функций организма. Но желательно вначале полностью восстановиться, прежде чем принять решение вынашивать младенца. Ведь сделанный однажды выбор определяет порой весь дальнейший наш путь.

Президентские выборы в марте 2018 года станут вехой в истории российской избирательной системы. Пресловутый муниципальный фильтр все-таки будет полностью отменен. Обсуждается и снижение процентного порога для партий на выборах в Госдуму.

Эксперты считают, что муниципальный фильтр выполнил свою задачу, он выстроил определенную вертикаль в органах власти. Теперь нужно повышать уровень конкуренции на выборах. Однако существуют опасения, что полная отмена фильтра негативно скажется на партийной системе в нашей стране.

Также в парламенте обсуждают снижение проходного барьера для партий с 5% до 2%. С одной стороны, такой шаг лежит на пути к демократизации выборов в России. Он может расширить представительство партий в парламенте. Но если взглянуть на ситуацию трезво, то без снижения избирательного порога Госдума может превратиться из четырехпартийной палаты в двух или трехпартийную, что будет являться существенным раздражающим фактором для несистемной оппозиции и ее сторонников. (http://fedpress.ru/article/1952110)

Муниципальный фильтр, установленный законодательством в 2012 году, как показывает практика, "отфильтровывает тех, кто неудобен, кто может составить реальную конкуренцию". Механизм муниципального фильтра попросту не позволяет проводить в регионах альтернативные выборы, что сказывается и на явке избирателей.

"Муниципальный фильтр, когда его вводили, преследовал три цели. Во-первых, исключить выдвижение на пост высшего должностного лица субъекта Федерации откровенного "фрика" или авантюриста. Во-вторых, стимулировать работу политических партий на низовом политическом уровне, заставить их, грубо говоря, быть ближе к людям. И в-третьих, повысить роль самих муниципальных депутатов, показать им, что они вполне могут играть важную и самостоятельную роль в политической жизни региона.

На деле же все получилось в полном соответствии с известным афоризмом Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось, как всегда". Фактически ни одна из заявленных целей не выполнена. Ну, может быть, кроме первой - откровенно скандальных персонажей или деятелей с уголовным прошлым действительно удалось отсечь. Но для этого вовсе не обязательно было вводить этот самый фильтр, можно было бы обойтись и другими мерами.

Судьба муниципального фильтра очень четко отражает то, что в последние годы произошло с местным самоуправлением в целом. Оно фактически умерло, не выдержав того, что его превратили в поле для непрекращающихся экспериментов. И это при том, что Конституция прямо говорит, что структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно", - считает председатель партии "РОДИНА" Алексей Журавлев .

Следует также отметить, что в октябре 2017 года председатель партии "РОДИНА", депутат Госдумы Алексей Журавлев совместно с депутатом, председателем партии "Гражданская платформа", Рифатом Шайхутдиновым внес в нижнюю палату парламента законопроект, который освобождает партии, представленные в Госдуме даже одним парламентарием, от сбора подписей на региональных выборах.

Председатель регионального отделения партии "РОДИНА" в Тамбовской области Максим Косенков

Относительно нецелесообразности применения муниципального фильтра высказал свою точку зрения руководитель тамбовского отделения партии Максим Косенков :

Необходимость отмены муниципального фильтра на выборах губернаторов назрела давно, и принятие такого решения сегодня было бы своевременным и правильным. Полагаю, что отмена муниципального фильтра и снижение процентного порога для партий на выборах в Госдуму способны оживить все стороны жизни российского общества. Не секрет, что сегодня политика и экономика неразрывно связаны. Люди хотят перемен уже больше чем просто стабильности. И на эти вызовы надо своевременно отвечать.

Я полностью разделяю мнение о том, что сама по себе избирательная кампания - хороший фильтр: есть немало оснований для отказа в регистрации. Кроме того, непарламентские партии собирают подписи, и кандидаты предоставляют большое число различных документов.

Реальность такова, что в провинции, особенно в сельских территориях, практически отсутствуют независимые депутаты, которые с легкостью могут подписаться за кандидата не от партии власти. Объективно надо признать, что по факту подбор кандидатов для участия в губернаторских выборах без прямого участия региональных властей не проходит. Даже парламентские партии, имеющие преимущество, заведомо обречены идти на сговор, чтобы получить необходимое количество подписей муниципальных депутатов.

И еще. В жизни так бывает, что проблема не в плохом законодательстве, а в ужасной практике применения законов. Муниципальный фильтр в регионах снижает политическую конкуренцию, понижает градус и остроту хода избирательной кампании, поэтому его отмена может повлечь за собой повышение интереса к выборам. Я акцентирую внимание на интересе, поскольку доверие - это совсем иное, оно определяется степенью удовлетворенности избирателей результатами выборов. Люди должны понимать, что их волеизъявление отражено именно так, как они проголосовали.

Поскольку большинство политических партий не имеют достаточного количества муниципальных депутатов, они вынуждены играть по заранее придуманному сценарию "имитация открытых выборов". Если же муниципальный фильтр будет отменен, то политические партии получат возможность беспрепятственно выдвигать своих кандидатов в главы регионов.

Для регионального отделения партии "РОДИНА" в Тамбовской области отмена муниципального фильтра представляет особый интерес, поскольку мы представлены в законодательном собрании региона, и в этом случае, на очередных выборах губернатора, нам не нужно будет собирать подписи избирателей.

Председатель регионального отделения партии "РОДИНА" в Псковской области Константин Вилков

Руководитель регионального отделения партии в Псковской области Константин Вилков убежден, что партии, имеющие представительство в Госдуме, уже доказали поддержку со стороны избирателей, поэтому применение муниципального фильтра к ним попросту нецелесообразно: "Я считаю, что партии, представленные в Госдуме по спискам или одномандатным округам, должны иметь право на участие в выборах губернаторов без муниципального фильтра. В Псковской области муниципального фильтра едва хватает на 10 кандидатов.

Стоит отметить, что большинство муниципальных депутатов принадлежат партии власти, получается, что муниципальный фильтр сконцентрирован в одних руках. Те партии, которые являются электорально привлекательными, не имеют возможности выставить своего кандидата, потому что не проходят муниципальный фильтр. Получается, что политические силы с уже сформированным электоратом не могут принимать участие в выборах, что, конечно же, сказывается на явке избирателей.

В нашей стране, к сожалению, в выборах губернаторов принимают участие кандидаты от партии власти и еще два-три кандидата, которые демонстрируют легитимность выборов и иллюзию борьбы.

Для того чтобы выборы были яркими, интересными и легитимными, муниципальный фильтр для партий, представленных в Госдуме, должен быть отменен, а остальные партии пусть собирают подписи, но с проходным барьером 0,5%".

«Великая реформа» 1861 г. ликвидировала крепостное право, стала порождением целого комплекса факторов и в первую очередь – структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины XIX в.

Социально-экономический кризис

С одной стороны, в дореформенной России сохранялась низкая производительность труда вследствие незаинтересованности крепостного работника в результатах производства. С другой – и помещичье и крестьянское хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка. При этом крепостничество, предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая её на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине XIX в ещё не демонстрировало явных признаков своего экономического краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих – и необходимости его сохранения как основы стабильности, самобытности и даже гарантированного благополучия крестьян и помещиков.

Наметилось экономическое и социальное расслоение крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения – других. Симптоматичным фактом стала аренда и покупка земли отдельными крестьянами.

Происходило прогрессирующее обезземеливание крестьян – их превращение в отходников, либо – чрезмерное увеличение работы на барщине. Так, например, за первую половину XIX в. в черноземной полосе помещики увеличили собственные запашки и отняли у крестьян половину земель, бывших в их пользовании. Процент дворовых крестьян (то есть полностью лишённых пашни) вырос с 4 до 7% и составлял 1,5 млн. человек.

Росла помещичья задолженность государству. В конце 50-х гг. 65% крепостных крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения. Более 12% дворян-помещиков продали свои имения.

Ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета, особенно в результате Крымской войны.

Положение в социальной сфере

Нарастание социальных конфликтов:

Увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь помещиков (с 1836 по 1851г. были убиты 139 помещиков);

Произошёл рост крестьянских волнений (в 1850-1856 гг. их было 215, а в 1856-1860 гг.-833). Правда, их основная масса была направлена не против крепостного права, а являлась частью так называемого движения трезвенников;

В надежде на получение свободы крестьяне целыми волостями устремлялись в города, в годы Крымской войны пытались записаться «в ратники». Приходилось силой водворять их обратно в поместье.

Но на правительство воздействовали не сами волнения, масштаб которых не угрожал государственной безопасности, а скорее нарастание крестьянского недовольства, вселявшего страх перед угрозой новой «пугачёвщины».

Политическая сфера

Без отмены крепостного права оказалось невозможным укрепить и усовершенствовать государственную систему управления, кризис которой, после правлении Николая I, стал очевиден для наиболее просвещённой и патриотически мыслящей части правящей элиты.

Кроме того, правящие группы осознали, что без реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть России утраченные после крымской катастрофы величие и международное влияние.

Активизировалась общественно-политическая жизнь в стране, сложились три общественных течения:

Консервативное, не предполагающее серьёзных преобразований;

Либеральное, предлагавшее освободить крестьян с землёй;

Радикальное, призывавшее к революционной ликвидации существующего строя.

Духовная сфера

В обществе получили распространение идеи либерализма. Они стали воздействовать и на часть правящей элиты, которая всё более осознавала безнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизни русского общества.

Своё влияние оказывал и опыт передовых европейских стран, где эффективно, хотя и с издержками, развивался капитализм, складывалось гражданское общество, утверждались свободы и права человека.

Внешнеполитическая сфера. Поражение в Крымской войне явилось ускорителем отмены крепостного права. В результате войны:

Выявилась отсталость России, была развеяна иллюзия о превосходстве российских порядков по сравнению со странами Запада;

Было ущемлено национальное сознание, общество и часть правящих кругов пробудились к поиску путей преодоления отсталости;

Возникла необходимость возвращения России статуса великой державы, потерянного в результате поражения и выполнения условий Парижского мирного договора. Восстановить своё международное значение могла лишь обновлённая Россия.

Отмена роуминга между Россией и Белоруссией уже несколько лет является довольно обсуждаемой темой. При том не только в экспертных кругах, но и широкой общественностью двух наших стран. И это понятно - наши страны тесно связаны не только торгово-экономическими отношениями, но, прежде всего, человеческими - многие россияне имеют родственников или друзей в Белоруссии и наоборот. А отмена роуминга существенно удешевит связь между людьми наших стран.

Напомню, что законопроект об отмене роуминга в прошлом году уже был внесен в Государственную Думу России поле того, как в конце июля состоялся Высший государственный совет Союзного государства. Тогда в ходе заседания Москва и Минск обсудили не только развитие машиностроительного и агропромышленного комплексов, но и отмену роуминга между братскими государствами. Согласно достигнутым договоренностям, роуминг в Союзном государстве планируется отменить с 1 января 2018 г.

Поправки нацелены на отмену «национального роуминга, включая услуги по передаче данных и предоставлении доступа к информационно-телекоммуникационной сети интернет, а также роуминга между абонентами, находящимися на территории Союзного государства».

Вместе с тем, в сопроводительных документах указывается, что среди стран СНГ Россия и Беларусь наиболее последовательно воплощают в жизнь экономическую интеграцию. Также две страны являются тесными партнерами в экономической, политической и социальных сферах. «Очевидно, что для дальнейшего углубления интеграции в рамках Союзного государства требуется работа во многих направлениях, в том числе и в направлении доступности мобильной связи», - говорится в пояснительной записке к документу.

Конечно, на это можно возразить, что многие сегодня пользуются мессенджерами, но, возможно, люди ими и пользуются, что обычная сотовая телефонная связь между нашими странами еще дорогая. Однако, это довольно слабый аргумент, так как наличие мессенджеров не решает проблемы дорогой связи, а решать надо именно эту проблему, так как она касается всех. И особенно тех граждан России и Белоруссии, которые живут в приграничье, где часто происходит автоматическая замена сотовых сетей одного государства другими.

Таким образом, Россия и Белоруссия в лице своих государственных органов выступают за отмену роуминга. Однако сотовые операторы двух стран, которые являются коммерческими компаниями, естественно, не очень довольны грядущим выпадением довольно серьезных прибылей. Тем не менее, в данном случае мы как раз имеем прецедент того, как государственные интересы, совпадающие с интересами общественности, должны продиктовать коммерческим компаниям новые условия рынка, на котором им предстоит работать.

Ведь, по сути, отмена роуминга между Россией и Белоруссией будет еще одним шагом по формированию единого, общего рынка сотовой связи двух стран. А чем больше рынок, тем выгодней на нем работать его участникам. Российским и белорусским компаниям, и не только в области сотовой связи, но и в других торговых и промышленных нишах надо расти, так как перед ними стоят гораздо более амбициозные задачи по завоевыванию мировых рынков, где им предстоит столкнуться с конкуренцией весьма сильных в финансовом и организационном плане западных компаний.

О необходимости отмены роуминга в Союзном государстве свидетельствует и международный опыт. Еще в июне 2015 года Еврокомиссия приняла решение об отмене роуминга. За прошедшее к 2017 году время мобильные операторы стран ЕС постепенно снижали размер дополнительной платы для абонентов за границей, пока она не достигла нуля. В результате поведенной работы страны ЕС с 15 июня 2017 года отменили плату за роуминг внутри союза для абонентов европейских компаний мобильной связи.

Если произойдет отмена роуминга, это будет еще одним большим плюсом в деле белорусско-российской интеграции и построения Союзного государства на деле, тем более тех пунктов, над которыми нам надо работать совместными усилиями еще достаточно много. Начать с отмены роуминга - это хорошая идея, чтобы мы начали лучше слышать и слушать друг друга, ведь впереди у нас довольно обширная повестка и по другим вопросам совершенствования Союзного государства.

Крестьянская реформа 1861 года, явившаяся существенным шагом нашей страны на пути к капитализму, была обусловлена объективными политическими, экономическими, социальными и другими предпосылками.

Вся система организации сельского хозяйства в XIX веке переживала период разложения и кризиса. Крепостнические отношения завели российскую деревню в тупик, лишив её возможности самостоятельно развиваться, хотя все предпосылки для этого были.

Во-первых, в сельском хозяйстве в середине XIX века наряду с улучшенными орудиями труда-плугами, сеялками-получают некоторое распространение молотилки, веялки, сортировочные и другие простейшие сельскохозяйственные механизмы.

Во-вторых, наблюдался прогресс «в стремлении отдельных помещиков перейти от трёхполья к многополью -- к так называемой плодопеременной системе».

В-третьих, увеличивается посев технических культур (свекловицы, подсолнечника, табака).

В-четвертых, несмотря на все препятствия, связанные с крепостным правом, имелись определённые сдвиги и в крестьянском хозяйстве: происходит дифференциация крестьянства. Иной представитель её верхушки имел в 3-4 раза больше (чем в среднем) скота, пользовался усовершенствованными орудиями труда. Были даже случаи покупки зажиточными крестьянами земли (правда, только на имя помещика). Так, в Пскове был случай покупки крестьянином 325 десятин. Всего же крестьян-собственников в России было 275 тысяч человек. Они обладали свыше миллиона десятин земли.

Но все эти очевидные сдвиги были несовместимы с устаревшими феодально-крепостническими производственными отношениями, которые были основаны на крепостном праве, подневольном труде с использованием присущей ему рутинной техники, вследствие чего они и не могли получить сколько-нибудь значительного развития.

Основные сдвиги, связанные с крестьянской реформой 1861 года, произошли в экономике Российской империи. В экономике же и следует искать основные причины и предпосылки, обусловившие проведение этой реформы. Как уже было сказано выше, крепостническая система явилась в середине XIX века непреодолимым препятствием на пути России к капитализму.

В первой половине XIX века наблюдался быстрый рост товарно-денежных отношений, который вкупе с начавшимся внедрением в сельское хозяйство новой техники и частым применением вольнонаёмного труда характеризовал собой кризис феодальной системы крепостнической России.

В XIX веке в России широко развиваются мелкие крестьянские промыслы, что привело к развитию капиталистических отношений в целом. Из крестьян-кустарей выделяются отдельные, наиболее богатые крестьяне, применявшие уже наёмный труд и сосредоточившие в своих руках средства производства. Они становились впоследствии владельцами крупных капиталистических мануфактур.

Капиталистическая мануфактура преобладала в таких областях промышленности, как хлопчатобумажная, деревообрабатывающая, кожевенная, скорняжная. 40-50-е гг. XIX века характеризуются дальнейшим ростом капиталистической и фабрично-заводской промышленности. М.Ф. Злотников доказывает, что в России в 1825 году было 1800 мануфактур, а в 50-х число фабрик увеличилось до 2818. А по сведениям академика А.М. Панкратовой число вольнонаёмных рабочих увеличилось за период с 1825 по 1860 гг. в 3,7 раза и составило к 60-м годам прошлого века 859950 человек.

Таким образом, капиталистическая промышленность всё больше и больше нуждалась в свободных рабочих руках, а закрепощённая крепостным правом деревня не могла их предоставить.

Одновременно с ростом наёмного труда происходил и другой процесс, характерный для капиталистической промышленности: смена ручной техники производства машинной. В 40-50-х гг. прошлого века в разных отраслях производства появляются машины. Так, например, за период с 1843 по 1854 года количество бумагопрядильных веретен выросло с 350 тысяч до 1 миллиона.

Таким образом, новые сдвиги в промышленности ярко свидетельствовали о начале промышленного переворота. Развитие капиталистической промышленности приводило к увеличению и расширению городов как промышленных и торговых центров. Соответственно расширялся и внутренний рынок. Но процесс развития внутреннего рынка происходил значительно медленнее развития промышленности. Причина этого кроется в том, что подавляющая часть населения страны вела натуральное хозяйство; задавленные непомерными барщиной и оброком крестьяне не были связаны с промышленными районами и не имели возможности быть производителями или потребителями промышленной продукции. Дальнейшее развитие капиталистической промышленности подрывало основы барщинного крепостнического хозяйства. Внутренний рынок требовал всё больше хлеба для растущего промышленного населения. Крепостное же крестьянство не могло удовлетворить эти объективные потребности.

Помещики в рамках крепостнической системы отреагировали на эти объективные процессы адекватно, но слишком поспешно и неразумно, -- ужесточается эксплуатация зависимых крестьян, что выразилось в увеличении помещичьей запашки (что приводило к росту барщинных дней) и в уменьшении крестьянского надела. Но и эти жесточайшие для населения меры не могли уже кардинально изменить ситуацию в хозяйствах даже крупных земельных собственников. С ухудшением положения крестьянства ухудшалось и качество обрабатываемой ими земли. Производительность труда крестьян становится всё ниже и ниже. Помещичьи имения разорялись, что вынуждало помещиков закладывать земли. Вот почему в 40-50-е годы редкое имение не было заложено в различных кредитных учреждениях России. Сам факт залога имений и крепостных крестьян в его составе (что практиковалось довольно часто) ярко свидетельствовал о разложении крепостнической системы в России.

Большинство помещиков вело своё хозяйство по старинке, увеличивая доход не за счёт улучшения ведения хозяйства, а за счёт усиления эксплуатации крепостных. Это привело к тому, что крестьянин был вынужден платить больший оброк, чем составлял его личный доход. Наличие дарового крестьянского труда и полное отсутствие желания у помещиков к развитию собственного хозяйства делало невозможным внедрение машин. Но в то же время труд крепостных крестьян был крайне непроизводителен. Стремление помещиков увеличить его производительность сопровождались различными издевательствами над крестьянами, что практически официально было разрешено крепостным правом.

Следовательно, Россия в середине XIX века находилась на грани крестьянского бунта. Жестокая эксплуатация крестьян обуславливала нищенский уровень их жизни. На протяжении всей первой половины XIX века размеры оброка непрерывно увеличиваются.

Глубокие социальные противоречия, вызванные в первую очередь крепостным правом, были на лицо: создалась ситуация, когда «низы больше не хотят», что и выразилось в увеличении волнений среди крестьянства. Для сравнения приведём официальные данные того времени:

1831--1840 гг.………..328 крестьянских волнений.

1840--1850 гг.………..545 крестьянских волнений.

1850--1850 гг.……….1010 крестьянских волнений.

Последний «гвоздь в крышку гроба» крепостного права вбила Крымская война, показавшая, что Россия потерпела поражение именно в силу того, что она была отсталой, феодально-крепостнической страной, которой противостояли развитые капиталистические страны. После Крымской войны в России создалась революционная ситуация: низы-крепостные крестьяне, не могли больше выдерживать на себе тяжесть крепостного права, а верхи-самодержавие, уже не могли управлять империей в рамках старой, отжившей системы крепостного права.

Царское правительство, потерпев поражение в Крымской войне, видя, что экономика России не способна в рамках крепостнической системы к саморазвитию и будучи поставленным перед фактом усиления крестьянского движения против крепостничества, вынуждено было всерьёз заняться крестьянским вопросом.