Партия "родина": необходимость отмены муниципального фильтра назрела давно

Александр II вступил на престол уже немолодым человеком -- в 36 лет. Трудно сказать, что больше повлияло на его решение отменить крепостное право -- “Записки охотника”или Крымская война. После нее прозрели многие, в том числе и сам царь. В 1856-- гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но лишний раз напомнили, что помещики сидят на вулкане.

Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного -- это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав.

Нельзя забывать и третью причину. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.

Сознавая необходимость преобразований, Александр II не знал, как приступить к ним. У него не было ни плана реформ, ни руководящих принципов. Не имели таковых и министры, подобранные еще Николаем. Между тем в обществе заговорили о гласности. Позднее это слово подхватило и правительство. Но в печати по-прежнему не допускалось свободного обсуждения общественных проблем. По рукам стали ходить записки, посвященные самым животрепещущим вопросам. Некоторые из этих произведений, написанные с блеском и талантом, оказали сильное воздействие и на общественное мнение, и на царя. Особое значение приобрела “Записка об освобождении крестьян”, автором которой был воспитатель наследника престола Николая (рано умершего) К. Д. Кавелин. С конца 1855 г. она начала путешествовать по «кружкам», гостиным, салонам, редакциям и канцеляриям.

Крепостное право, считал Кавелин,--это главный узел, в котором сплелось опутавшее Россию зло. Но этот узел надо развязать, а не разрубить. Насильственное решение вопроса не внесет успокоения. России, писал Кавелин (рис.4), нужны мирные успехи. Надо провести такую реформу, чтобы обеспечить в стране “на пятьсот лет внутренний мир”.

Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом помещиков на личность крестьянина, но нельзя забывать об их праве на его труд и в особенности на землю. Поэтому освобождение крестьян может быть проведено только при вознаграждении помещиков. Другое решение, заявлял Кавелин, “было бы весьма опасным примером нарушения права собственности”.

Но нельзя, подчеркивал Кавелин, упускать из виду и интересы крестьян. Они должны быть освобождены от крепостной зависимости, за ними надо закрепить ту землю, которой они владеют в настоящее время. Разработку выкупной операции правительство должно взять на себя. Если оно сумеет учесть интересы помещиков и крестьян, то два сословия сначала сблизятся, а затем сольются в один земледельческий класс. Внутри его исчезнут сословные различия и останутся только имущественные. “Опытом доказано,-- писал Кавелин,-- что частная поземельная собственность и существование рядом с малыми и больших хозяйств суть совершенно необходимые условия процветания сельской промышленности”.

Отмена крепостного права, как надеялся мыслитель, откроет путь другим реформам: преобразованию суда, устранению цензурного гнета, военной реформе, развитию просвещения.

В составлении и распространении записки Кавелин видел свой гражданский долг, “святейшую из святейших обязанностей, хотя бы в конце ее стояли крепость, Сибирь или виселица”. Никто тогда не знал, как обернется дело. При Николае люди отправлялись в ссылку и по менее значительным поводам.

Крепостники встретили записку Кавелина с раздражением. Говорили, что он писал “по заказу Пальмерстона(английского премьер-министра). Сторонникам сохранения крепостничества удалось настроить против Кавелина самого царя. Кавелин потерял место наставника цесаревича, а затем был удален из Петербургского университета. Тем не менее его записка предопределила многие положения крестьянской реформы.

Цели урока:

• познакомить учащихся с либеральными взглядами молодого императора Александра II (1855-1881гг.);
• рассмотреть причины отмены крепостного права;
• проанализировать взгляды либералов (Кавелин) и демократов (Чернышевский, Добролюбов) по крестьянскому вопросу;
• приобрести навыки самостоятельного изучения и объяснения нового материала в группе учащихся.

Проблема: было ли неизбежным размежевание позиций либералов и демократов в едином прежде лагере оппозиции? В чем заключалась умеренность программы Герцена?

ХОД УРОКА

1. Организационный момент (3 мин.)

Класс делится на группы по три человека (количество групп зависит от числа учеников в классе). Каждый учащийся получает от учителя карточку с заданием. Материал дифференцирован по объему и сложности содержания. Первая карточка – самая легкая, вторая – среднего уровня, третья – дается самому подготовленному ученику.
Весь изучаемый материал оказывается разбитым на три подтемы:

1. Исторические условия отмены крепостного права.
2. Взгляды либералов.
3. Позиция демократов и А.И.Герцена.

Каждый ученик в своей группе становится экспертом по изученному вопросу.

2. Индивидуальная работа в группах (15 мин.)

Учащиеся самостоятельно изучают материал и отвечают на вопросы.

Задание для 1-го эксперта:

Историческая необходимость отмены крепостного права

Александр II (1818-1881) вступил на престол уже немолодым человеком – в 36 лет. Его воспитатель, замечательный русский поэт В. А. Жуковский, с детства привил ему гуманистические взгляды и понятие о долге государя перед подданными. Но вели­ко было и влияние отца, которого он в детстве побаивался и ко­торым всегда восхищался. Чувство ответственности перед Отече­ством внушал ему и отец, но от него он воспринял также пристрастие к военному делу и склонность к упрощенно-военно­му, полицейскому решению сложных вопросов. По натуре Алек­сандр II был человек не очень решительный, и всю жизнь в его душе боролись два начала – гуманное, привитое Жуковским, и милитаристское, унаследованное от отца.
В отличие от Николая I Александр II занимался государственными делами, будучи еще наследником. Вступив на престол, он не почувствовал, что попал в «темный лес». Он знал, что в государстве накопилось много проблем и что важ­нейшая из них - крепостное право. Уроки Крымской войны говорили о том, что эту проблему надо решать безотлагательно.
В 1856-1857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьян­ские волнения. Они еще раз напомнили, что помещики сидят на вул­кане. Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно не об­наруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свобод­ный труд производительнее подневольного – это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране замедленные темпы развития. В ближай­шее время она могла перейти в разряд второстепенных держав.
Нельзя забывать и третью причину. Крепостное право, слиш­ком похожее на рабство, было безнравственно.

Вопросы:

1. Дайте характеристику воспитанию и взглядам Александра II, его отношению к реформам.
2. Сформулируйте три причины необходимости отмены крепостного права.

Дополнительная информация:

Положение дел в России в конце Крымской войны было очень тяжелым:

– дефицит госбюджета составлял 800 млн. рублей
– посевные площади сократились на 35%
– практически прекратился экспорт сырья и оборудования за границу, что вызвало массовое банкротство предпринимателей.

Как вы понимаете высказывание В.О. Ключевского: «Севастополь ударил по застоявшимся умам»?

Задание для 2-го эксперта: Прочтите текст и ответьте на вопросы, обсудите с товарищами дополнительную информацию.

«Записка» Кавелина

Сознавая необходимость преобразований, Александр II не знал, как приступить к делу. Не имели плана реформ и его министры. Но Александр, уловив общественные настроения, сделал правильный шаг – шаг на пути к гласности. Она вводилась не сразу, постепенно. В печати еще долгое время не разрешалось свободногообсуждения общественных проблем. Но все чувствовали, что обстановка уже другая. По рукам стали ходить записки, посвященные самым животрепещущим вопросам. Некоторые из этих произведений, написанные с блеском и талантом, оказали сильное воздействие на общественное мнение и на царя. Осо­бое значение приобрела «Записка об ос­вобождении крестьян», автором которой был воспитатель наследника престола Ни­колая (позже умершего) К.Д.Кавелин. С конца 1855 г. она начала путешество­вать по кружкам, салонам, редакциям и канцеляриям.
Крепостное право, считал Кавелин, – это глав­ный узел, в котором сплелось опутавшее Россию зло. Но этот узел надо развязать, а не разрубить. Насильственное решение вопроса не внесет успоко­ения. России, писал Кавелин, нужны мирные успехи. Надо провести такую реформу, чтобы обеспечить в стране «на пятьсот лет внутренний мир».
Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом поме­щиков на личность крестьянина, но нельзя забывать о праве помещиков на его труд и, главное, на землю. Поэтому освобож­дение крестьян может быть проведено только при вознаграждении помещиков. Другое решение, заявлял автор, «было бы весьма опасным примером нарушения права собственности».
Но нельзя, подчеркивал Кавелин, упускать из виду и интере­сы крестьян. Они должны быть освобождены от крепостной не­воли, за ними надо закрепить ту землю, которой они владеют в настоящее время. Разработку выкупной операции правительст­во должно взять на себя. Если оно сумеет учесть интересы по­мещиков и крестьян, то два сословия постепенно сольются в один земледельческий класс. Внутри его исчезнут сословные различия и останутся только имущественные. «Опытом доказа­но, – писал Кавелин, – что частная поземельная собственность и существование рядом с малыми и больших хозяйств суть со­вершенно необходимые условия процветания сельской промыш­ленности».
Отмена крепостного права, по мысли Кавелина, должна была открыть путь другим реформам: судебной, цензурной, военной, а также развитию просвещения.
В составлении и распространении записки Кавелин видел свой гражданский долг, «святейшую из святейших обязанностей, хотя бы в конце ее стояли крепость, Сибирь или виселица». Крепостники и в самом деле встретили записку Кавелина с раздражением. Говорили, будто он писал ее «по заказу Пальмерстона» (англий­ского премьер-министра). Крепостникам удалось настроить против Кавелина само­го царя. Кавелин потерял место наставника при наследнике, а затем был удален из Петербургского университета. Тем не менее, его записка предопределила мно­гие положения крестьянской реформы.

Вопросы:

1. Охарактеризуйте взгляды либералов на освобождение крестьян на примере «Записки» Кавелина.
2. Что означает выражение: «Узел надо развязать, а не разрубить»?
3. Какова судьба «Записки»?

Дополнительная информация:

В 1856-1861 годах, с приходом к власти Александра II, в России были проведены следующие мероприятия:

– отменены военные поселения;
– амнистированы декабристы;
– приняты новые цензурные правила;
– введена свободная выдача загранпаспортов;
– сокращена численность армии.

Можно ли зачислить царя в лагерь либералов?

Задание для 3-го эксперта: Прочтите текст и ответьте на вопросы, обсудите с товарищами дополнительную информацию.

«Колокол» и «Современник» накануне крестьянской рефор­мы.

В 1855 г. А. И. Герцен начал издавать в Лондоне альманах «Полярная звезда». И название, и силуэты казненных декабрис­тов на обложке говорили о том, что герценовское издание про­должает их традиции.
Успех «Полярной звезды» навел Герцена на мысль о выпуске за­рубежного периодического издания, которое могло бы быстро откли­каться на события, пропагандировать идеи освободительного движе­ния. С 1 июля 1857 г. Герцен и Огарев стали выпускать газету «Колокол». В первом номере Герцен выдвинул программу из трех пунктов: 1) освобождение крестьян; 2) упразднение цензуры; 3) от­мена телесных наказаний. Позднее Герцен уточнил, что имеется в виду освобождение крестьян с землей, выкупленной государством.
Это была программа-минимум. В то время Герцен не ставил даже вопрос о конституции. Но исполнение такой программы во многом изменило бы обстановку в стране. В открытом письме Александру II, называя себя «неисправимым социалистом», Гер­цен подчеркивал умеренность и реализм своих конкретных требо­ваний: «Я стыжусь, как малым мы готовы довольствоваться; мы хотим вещей, в справедливости которых Вы так же мало сомне­ваетесь, как и мы. На первый случай нам и этого довольно».
Между тем в России продолжалась «оттепель»(именно тогда возникло это выражение). В 1856-1857 гг. вернулись из ссылки декабристы и петрашевцы. В 1858 г. журналам было разрешено печатать статьи по кре­стьянскому вопросу. Тогда же Н. Г. Чернышевский опубликовал в «Современнике» записку Кавелина. И Чернышевский, и Каве­лин были в то время сторонниками отмены крепостного права сверху, в результате реформы. Но это совпадение не говорило об их идейной близости. Кавелин был либерал, приверженец западного пути развития России. Социа­листических идей он не разделял, хотя к их сторонникам относился с присущей ему терпимостью.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889), уроженец Саратова и вы­пускник Петербургского университета, был социалист, материалист и атеист. Российскую крепостническую действи­тельность он ненавидел. Но не меньшее отвращение вызывал у него капиталисти­ческий строй западных стран. Вслед за Герценом он решил, что, используя рус­скую крестьянскую общину, можно «пере­прыгнуть» через капитализм и построить социалистическое общество на заранее разработанных разумных основаниях. Но община имела в глазах Чернышевского один крупный недоста­ток: хотя в ней было общественное пользование землей, но каж­дая семья трудилась отдельно. В будущем, считал он, надо будет немного «исправить» общину и перейти к коллективному труду.
Проект Кавелина вскоре перестал удовлетворять Чернышев­ского. Он пришел к выводу, что крепостной труд вовсе не должен подлежать выкупу, а за землю, отходящую к крестьянам, помещи­ки должны получить очень небольшую выплату от государства. В споре о крестьянской реформе точка зрения Чернышевского оказалась самой радикальной.
Крайние точки зрения (левые и правые) имеют право на су­ществование. Они помогают найти компромисс, «золотую сере­дину». Но сами по себе они чаще всего несостоятельны. Край­ние решения нередко приводят к тяжелым последствиям. Реализация плана Чернышевского вызвала бы жестокое потря­сение, а то и разорение большинства помещичьих хозяйств. Между тем крепостная система строилась на том, что помещик изымал излишки продуктов (а часто и не только излишки) у кре­постного
крестьянина и отправлял их на рынок. Само по себе крестьянское хозяйство было в массе своей натуральным и сла­бо связанным с рынком. Разорение помещиков прекратило бы вывоз хлеба из России и вызвало бы трудности в снабжении про­довольствием городов и армии. Так что поиски компромиссного решения были жизненной необходимостью, а не только уступкой помещикам.
Тем не менее позиция Чернышевского не может не вызывать уважения. В меру своих сил и понимания он защищал интересы крестьянства, проявляя при этом решительность и мужество.
В 1857 г. в «Современник» пришел Николай Александро­вич Добролюбов (1836-1861). Молодой критик был менее искушен в жизни, чем Чернышевский, а потому отличался большей прямолинейностью и беспощадностью в оценках. Особое раздражение у него вы­зывали бесконечные либеральные разговоры, за которыми он не видел дела (к сожалению, часто так оно и было). Все либераль­ное движение Добролюбов считал «обломовщиной», а либера­лов - «лишними людьми». Свои надежды он возлагал только на «народное дело», как иносказательно называл он револю­цию.
В те годы «Современник» был очень популярен. Взгляды издателей казались безупречными. Порыв, нетерпение, энтузи­азм молодежи, не разбиравшейся в сельскохозяйственных делах, оказывали сильное воздействие на Чернышевского и Добролюбо­ва. Похоже, они уже не могли не писать того, что ждала и требовала от них го­рячая читательская аудитория. В этом была их сила и слабость.
С именами Чернышевского и Добролюбова связано начало размежевания в едином прежде лагере оппозиции. Разделение между либералами и демократами - естественный процесс, зна­комый всем достаточно развитым обществам. Но в России он про­изошел, пожалуй, слишком рано, когда общество не достигло еще необходимой зрелости.
Герцен был недоволен очень резкими нападками «Современни­ка» на либералов. «Колокол» продолжал делать ставку на единство всех про­тивников крепостничества. Герцен считал желательным мирное, эволюционное развитие страны, но не отвергал полностью и ре­волюционный путь. В сложившейся обстановке он видел все предпосылки для мир­ной отмены крепостного права.

Вопросы:

1. Охарактеризуйте взгляды Герцена и Чернышевского на освобождение крестьян, где они публиковались.
2. В чем главное отличие проекта Чернышевского от проекта Кавелина?
3. Почему произошло размежевание между либералами и демократами?
4. В чем состоит умеренность позиции Герцена?

Дополнительная информация:

А.И.Герцен – в письме Александру II в «Полярной звезде»: «…Смойте с России позорное пятно крепостничества, залечите синие рубцы на спине наших братий …Торопитесь! Спасите крестьянина от будущих злодейств, спасите его от крови, которую он должен будет пролить…».

Какой путь предпочел бы Герцен: реформы или революцию?

3. Встреча экспертов (5 мин.)

Образуются три группы. Учащиеся с одинаковым заданием встречаются для обсуждения вопросов, которые они будут затем объяснять членам своих групп. Учитель подходит к каждой группе экспертов и при необходимости помогает им.

4. Возвращение экспертов в группы для объяснения материала своим товарищам (10 мин.)

5. Учитель подводит итог по проблеме урока (2 мин.)

Размежевание либералов и демократов – естественный процесс, знакомый всем развитым обществам. Либералы желают, чтобы Россия развивалась по западному, буржуазному пути; демократы своим идеалом видят социализм. Уважая право собственности помещиков на землю и крестьян, либералы хотят дать дворянам вознаграждение за их потерю. Путь, который предлагали демократы (Чернышевский и Добролюбов), мог бы привести к взрыву недовольства в стране со стороны помещиков, ведь они считали, что крепостной труд не должен подлежать выкупу. Герцен стоял за мирный, эволюционный путь развития страны, и, хотя он верил в социалистическое будущее России, был недоволен нападками «Современника» на либералов. В этом умеренность и дальновидность его позиции – желание сплотить все силы для борьбы с крепостничеством.

6. Проверочный тест (5 мин.)

1. Гуманное начало Александру II было привито поэтом …
2. Милитаристкое унаследовано от …
3. Напишите третью причину отмены крепостного права:
Оно было безнравственно …
Оно грозило новыми крестьянскими восстаниями …
4. В лагерь демократов входили: …, их печатное издания называлось – …
5. Кавелин считал, что, освобождая крестьян от крепостной неволи, нельзя пренебрегать интересами …, разработку выкупной операции должно взять на себя …
6. В 50-е годы началось размежевание между …
7. Чернышевский считал, что крепостной труд не должен подлежать … а за землю, отходящую к крестьянам, помещик должен получить небольшую …

Ответы:

1. Жуковским
2.Николая I
3. Оно диктовало стране замедленные темпы развития
4. Чернышевский и Добролюбов, «Современник»
5. Помещиков, государство
6. Либералами и демократами
7. Выкупу, плату от государства.

Домашнее задание: написать статью в «Современник» от имени либерала, демократа, либо сторонника умеренной позиции.

Литература :

1. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России. Конец XVII – XIX век: Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений. М., Просвещение, 2008.
2. О.В.Кишенкова, М.В.Короткова . История для любознательных. Задачник. М.. Дрофа, 1996.
3. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования/ Под ред. Е.С.Полат , М., Издательский центр «Академия», 2000.

2002-12-18T16:27Z

2008-06-05T17:14Z

https://сайт/20021218/284798.html

https://cdn22.img..png

РИА Новости

https://cdn22.img..png

РИА Новости

https://cdn22.img..png

"Известия" подчеркивают необходимость отмены оборотных налогов

0

Оборотные налоги "признаны не только неэффективными, но и вредными для экономики, поскольку взимаются как с прибыльных, так и с убыточных предприятий независимо от финансовых результатов их деятельности". Об этом пишет в номере за среду газета "Известия". При этом газета подчеркивает, что в ряде регионов наметилась тенденция трансформации в оборотный налог сбора за уборку территории, верхний предел которого законодательно не ограничен и находится в компетенции местных властей. В некоторых муниципальных образованиях он взимается с оборота. По мнению "Известий", "мусорный" сбор в таком виде вреден не только потому, что, как и любой другой оборотный налог, блокирует развитие бизнеса в регионах. Он препятствует притоку туда инвестиций, в том числе иностранных. Кроме того, считает газета, этот сбор-налог в любой момент может превратиться в инструмент давления власти на бизнес. "В такой непрозрачной ситуации инвесторы (тем более иностранные) в российские регионы не придут", - указывают...

МОСКВА, 18 декабря. /Корр. РИА "Новости"/. Оборотные налоги "признаны не только неэффективными, но и вредными для экономики, поскольку взимаются как с прибыльных, так и с убыточных предприятий независимо от финансовых результатов их деятельности". Об этом пишет в номере за среду газета "Известия".

При этом газета подчеркивает, что в ряде регионов наметилась тенденция трансформации в оборотный налог сбора за уборку территории, верхний предел которого законодательно не ограничен и находится в компетенции местных властей. В некоторых муниципальных образованиях он взимается с оборота.

По мнению "Известий", "мусорный" сбор в таком виде вреден не только потому, что, как и любой другой оборотный налог, блокирует развитие бизнеса в регионах. Он препятствует притоку туда инвестиций, в том числе иностранных.

Кроме того, считает газета, этот сбор-налог в любой момент может превратиться в инструмент давления власти на бизнес. "В такой непрозрачной ситуации инвесторы (тем более иностранные) в российские регионы не придут", - указывают "Известия".

"Весной этого года, - продолжает газета, - в Государственную думу поступил законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах налоговой реформы в РФ", в котором порог сбора за уборку территории предлагалось установить в размере не более 3 проц фонда оплаты труда". Документ был единогласно принят Думой, однако заблокирован Советом Федерации.

Между тем, 16 декабря депутаты Госдумы в очередной раз подтвердили свою политику, направленную на постепенную отмену оборотных налогов. На заседании думского комитета по бюджету и налогам были одобрены технические поправки к Налоговому кодексу. В них предлагается взимать сбор за уборку территории в размере 1,5 проц фонда оплаты труда, а с 1 января 2004 года полностью ликвидировать его. В ближайшее время эти поправки будут вынесены на рассмотрение пленарного заседания Госдумы, сообщают "Известия".