Ст 139 ук рф вещи принадлежащие подсудимому. Что понимается под определением «жилище». Выход из ситуации

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище граждан неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случая, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Это право является неотъемлемой частью более широкого права человека на неприкосновенность частной жизни, а ответственность за нарушение этого права предусматривается в ст.139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища». Сущность неприкосновенности жилища заключается в свободе любого незаконного, необоснованного проникновения в обитаемое жилое помещение.

Нарушение неприкосновенности жилища граждан закон квалифицирует как преступление по ст. 139 УК. Эта статья предусматривает также незаконное проникновение в жилище, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, а также совершение лицом с использованием своего служебного положения.

Ответственность предусматривается за умышленное незаконное проникновение в жилище, в котором владелец может и не находиться (быть в командировке, на лечении), совершенное против воли проживающего в нем лица. Если же кто-то оказался в чужом жилище по ошибке или недоразумению, ответственность исключается. За нарушение неприкосновенности жилища отвечают как должностные лица, так и частные (например, соседи), достигшие 16 лет.

Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки ст. 139 УК, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК). Например, пожарники могут нарушать неприкосновенность жилого помещения для тушения огня.

Если лицо вторглось в жилище с применением насилия (над владельцем, его родственниками, знакомыми и др.), оно помимо ответственности за нарушение неприкосновенности жилища подлежит ответственности за соответствующее насилие по статьям УК о преступлениях против личности (телесные повреждения, побои и т.п.). Проникновение в жилище с целью похищения находящегося в нем имущества наказывается как самостоятельное преступление - кража, грабеж или разбой (п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 162 УК) - и полностью охватывается этими преступлениями. В таких случаях ст. 139 УК не применяется.

Ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, установлена в ч.1 ст. 139 УК РФ. Объектом этого преступления является право человека на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 20 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» в УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а также иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (примечание к ст. 139 УК РФ). К последним могут относиться туристическая палатка, номер в гостинице, «автомобиль-дача» .

Таким образом, основным признаком, характеризующим жилище, в российском уголовном праве является предназначенность помещения или строения для проживания. Европейский Суд по правам человека в своих решениях дает расширительное толкование понятия жилище, распространяя его на помещения, используемые для профессиональной и служебной деятельности. По мнению Европейского Суда, профессиональная деятельность не может исключаться из содержания частной жизни. В решении суда по конкретному делу указывается, что вести профессиональную деятельность можно по месту жительства, так же как и заниматься личными делами в служебном помещении. Европейский Суд обратил внимание, что более широкое толкование понятия жилище полностью соответствует французскому варианту текста европейской Конвенции 1950 года, так как французское слово «domicile» имеет более широкое значение чем английское «home» . Вместе с тем Европейский Суд справедливо отвергает необоснованное расширение объема понятия «жилище» за счет земельного участка или огороженной территории. В данном случае речь может идти о нарушении права беспрепятственного пользования своим имуществом (ст. 35 Конституции РФ), охрана которого осуществляется иными уголовно-правовыми нормами.

В самом общем смысле «проникнуть в жилище» означает попасть внутрь этого жилища. Слова «проникновение» и «вторжение» в судебной практике с полным основанием используются как синонимы. Проникновение, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1984 года, это «тайное или открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище». Проникновением является, прежде всего, вхождение в жилище через дверь, но также и иными способами, например через окно или балкон. Установку в жилище специальных технических средств для негласного наблюдения за проживающими следует рассматривать как проникновение в жилище в тех случаях, когда виновные непосредственно вторгались в жилое помещение. Если же подслушивающее или подглядывающее устройство было размещено без фактического вхождения в жилое помещение, например через «вытяжку» из квартиры, расположенной выше или ниже, состав незаконного проникновения в жилище отсутствует, а действия виновных, исходя из направленности умысла, могут быть квалифицированы при наличии необходимых для этого условий по ст.137 УК РФ. Если же преступник незаконно проник в чужое жилище с целью сбора сведений о частной жизни живущего в нем, его действия необходимо квалифицировать по совокупности нарушения неприкосновенности жилища и покушения на нарушение неприкосновенности частной жизни.

Согласно ст. 25 Конституции РФ проникновение в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц всегда является незаконным, за исключением тех случаев, когда возможность проникновения установлена федеральными законами. Из данной конституционной нормы вытекают два весьма важных обстоятельства для правоприменительной практики: право на вторжение в жилище не может устанавливаться иными нормативно-правовыми актами, кроме закона, в частности постановлениями Правительства и отдельных ведомств, а также законами субъектов Российской Федерации .

Ограничения права на неприкосновенность жилища допускаются только в целях защиты прав и свобод других людей, здоровья и нравственности населения, общественного порядка и государственной безопасности. Российское законодательство исчерпывающе регулирует допустимые проникновения в жилище. Таковыми являются: проведение оперативно-розыскных и следственных действий, исполнение судебных решений; преследование лиц, подозреваемых в совершении преступлений; массовые беспорядки; условия правового режима чрезвычайного положения; стихийные бедствия, катастрофы, пожары, аварии, эпидемии, эпизоотии. В случаях, установленных законодательством (УПК РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.), законность и обоснованность проникновения в жилище должна быть подтверждена судебным решением.

Если лицо вошло в помещение на законном основании, а затем отказывается его покинуть, основания для его привлечения к ответственности по ст. 139 УК РФ отсутствуют. Однако если лицо вошло в жилое помещение, например для поливки цветов, по просьбе хозяина в момент его командировки, и с помощью установленных камер наблюдения стало известно, что лицо стало проживать в нем, без разрешения на то собственника, т. е. против воли проживающего лица, данные действия можно квалифицировать как нарушение неприкосновенности жилища.

Уголовно наказуемым признается проникновение, совершенное любым из возможных способов - путем принуждения и насильственных действий, угрозы, хитрости, ловкости, обмана, использования своего служебного положения или специальных инструментов.

В диспозиции данной нормы содержится указание о том, что наказуемые действия должны совершаться против воли лица, которое в помещении проживает. На практике установление этого признака вызывало определенные вопросы. На самом деле, следовало ли правоприменителю усматривать состав преступления в случаях, когда в момент проникновения в помещение люди в нем отсутствовали? Или - присутствовали, но не «проживающие» в помещении, например гости или так называемые домашние работники (личный секретарь, няня и т.п.)? Или, наконец, в случаях, когда виновный действовал «против воли» некоторых лиц от числа всех проживающих в помещении?

Дело в том, что правило, сформулированное в Конституции, разумно основано на формуле «или - или»: проникновение в жилище допускается по велению закона или с согласия проживающего лица; Конституция запрещает проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц «иначе как в случаях, установленных федеральными законами...». Вопреки Конституции уголовный закон без необходимости обязывал правоприменителя устанавливать оба признака .

В настоящее время в связи с введением в действие УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Обязанность уголовного преследования в публичном порядке сохранена лишь для тех случаев, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ст. 20 УПК РФ). Таким образом, то обстоятельство, что виновный действовал против воли проживающего лица, отныне по большинству дел должно усматриваться из самого факта обращения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.

Субъектом незаконного проникновения в жилище является любое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, а вина предполагается в форме прямого умысла. Цель проникновения на квалификацию анализируемого преступления не влияет. Однако если цель свидетельствует о приготовлении к совершению какого-либо преступления (например, убийства, захвата заложника), то содеянное следует квалифицировать по правилам совокупности преступлений.

Обратимся к анализу обстоятельств, отягчающих незаконное проникновение в жилище. В части 2 ст. 139 УК таковым признается применение насилия, не представляющего опасности для жизни. Физическое насилие выражается в непосредственном воздействии на организм человека путем нанесения побоев, ранений, истязания различными способами, в причинении физической боли и т.п. Психическое насилие заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз, в частности физической расправой, с тем чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению. Из сопоставления санкций следует, что в анализируемой норме речь идет о причинении легкого вреда здоровью (ст.115) и побоев (ст.116). Причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при незаконном проникновении в жилище требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям. Угроза может быть выражена в любой форме: устно, жестами, демонстрацией оружия и т.п. Содержанием угрозы является действительное или мнимое намерение применить физическое насилие к потерпевшему. Часть 2 ст.139 УК включает в себя случаи угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Например, демонстрацию оружия при проникновении в жилое помещение следует рассматривать как угрозу применения насилия, опасного для жизни, - подобные действия охватываются ч.2 ст.139 УК и дополнительной квалификации по ст.119 УК не требуют.

Архангельским областным судом Ионин признан виновным и осужден за то, что 25.11.2004 г. около 18 часов подошел к квартире 126 д.2 к.4 по ул. Т в г.А, и после того как потерпевшая Ш. открыла дверь, нанес ей удар кулаком по лицу, втолкнул ее в квартиру, после чего незаконно против воли жильцов проник в указанную квартиру. Расхаживая по квартире, Ионин нанес Ш. множественные удары по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также нанес удар кулаком по лицу находившейся в данной квартире Ш. В ответ на требования Ш. покинуть квартиру и ее попытку вызвать по телефону милицию, он демонстрируя имеющийся при себе нож, высказал Ш. и Ш. угрозу убийством, которая была воспринята потерпевшими реально.

Указанные действия квалифицированы судом по ст.139 ч.2 УК РФ. При этом суд исключил как излишне вмененное обвинение по ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 119 УК РФ, указав, что действия по причинению потерпевшим телесных повреждений и угроза убийством были совершены Иониным с целью незаконного нахождения в жилище потерпевших, поэтому охватываются составом ч.2 ст.139 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Однако, принимая указанное решение, суд не учел, что в силу положения ч.2 ст.139 УК РФ уголовная ответственность по данной статье наступает не за совершение действий, направленных на незаконное нахождение в жилище, а за незаконное проникновение в жилище, которое считается оконченным с момента незаконного вторжения в жилое помещение, совершенное против воли проживающего в нем лица .

В случае если лицо проникло в жилище без цели хищения, а затем, во время нахождения в нем, у него возник умысел на изъятие имущества, либо причинение вреда личности, то данные действия следует квалифицировать по совокупности ст.139 УК РФ и статей УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления против жизни и здоровья или собственности.

При проникновении лица в жилище, с целью совершения убийства, проживающего в нем лица, следует квалифицировать только по ст.105 УК РФ, так как посягательство на жизнь по тяжести превышает нарушение права на неприкосновенность жилища.

Если же проникновение в квартиру осуществляется с целью совершения убийства другого человека (использование киллером квартиры, находящуюся на высоком этаже), то такие действия следует квалифицировать по совокупности как убийство ст.105 УК РФ и нарушение неприкосновенности жилища ст.139 УК РФ. Проникновение в жилище, совёршенное с целью сбора информации о частной жизни лица, проживающего в нем, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.137 и ст.139 УК РФ. Так же, в литературе высказывается друга точка зрения по данному вопросу. Например, что если незаконное собирание сведений о частной жизни сопряжено с незаконным проникновением в жилище, то содеянное надлежит квалифицировать только по ст.137 УК РФ без ссылки на ч.1 ст.139 УК РФ. Квалификация этих преступлений возможна по совокупности лишь в том случае, если незаконное собирание сведений сопряжено с незаконным проникновением в жилище, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст.139 УК РФ . Мы считаем, что данная позиция не совсем верна, т.к. нарушение неприкосновенности частной жизни по тяжести не поглощает нарушения неприкосновенности жилища.

Часть 3 ст.139 УК устанавливает повышенную ответственность за незаконное проникновение в жилище, если оно совершено виновным с использованием своего служебного положения. Служебное положение включает в себя авторитет той должности, которую занимает служащий, и совокупность служебных полномочий. Служащими являются экспедиторы, почтальоны, работники коммунальных служб, дежурные по подъезду и многие другие. Кроме того, к числу служащих относятся должностные лица, к которым согласно примечанию 1 к ст.285 УК относятся лица, осуществляющие функции представителя власти или выполняющие организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации .

Незаконное проникновение в жилище, совершенное должностным лицом, должно квалифицироваться по ст.286 УК, поскольку представляет собой способ совершения более тяжкого преступления - превышения должностных полномочий. Использование виновным должностных полномочий и авторитета должности вопреки интересам службы обусловливает повышенную общественную опасность деяния должностного лица по сравнению с тем же деянием лица, не являющегося должностным. Подобное преступление причиняет существенный вред одновременно двум объектам - интересам государственной службы и правам и свободам личности. Например, таким образом следует оценивать случаи, когда следователь или иное должностное лицо (сотрудник таможенных органов, лицо, обладающие правом проведения оперативно-розыскной деятельности, и др.) вторгается в жилище для проведения незаконного обыска, т.е. обыска, проводимого в ночное время без необходимости, при отсутствии постановления или судебного решения, когда таковое требуется, до возбуждения уголовного дела и т.п.

Таким образом, гарантия неприкосновенности жилища означает, что никто не имеет права без законного основания любым способом проникать в жилище, а также оставаться в нем против воли проживающих там лиц. Под запретом находятся и иные способы получения сведений о том, что происходит в жилище: установка видеокамер, звукозаписывающих устройств. Законодательство четко регламентирует случаи, когда проникновение в жилище допустимо, и круг уполномоченных на то органов.

Законным является проникновение в жилище независимо от воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных законодательством РФ, в том числе при пожарах, землетрясениях и иных стихийных бедствиях; по судебному решению, решению иных правоохранительных органов в случаях, предусмотренных УПК РФ, другими федеральными законами, в частности, ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности».

Незаконное проникновение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц влечет уголовную ответственность по ст. 139 УК. Если такое проникновение произошло с применением насилия или с угрозой его применения или совершено лицом с использованием своего служебного положения, уголовная ответственность ужесточается.

В особенной части Уголовного кодекса содержится немало составов преступлений схожих по содержанию составу нарушения неприкосновенности жилища. Именно схожесть составов вызывает сложности при квалификации. К таким преступлениям следует отвести преступные деяния, предусмотренные статьями Уголовного кодекса РФ: 127, 158, 161, 162, 203, 213, 285, 286.

Независимой и важной составляющей квалификации является разграничение преступлений. Оно проводится как по объективным, так и по субъективным признакам соответствующих смежных составов преступлений.

Сложность для квалификации преступлений, как отмечает В.Н. Кудрявцев, представляет конкуренция уголовно-правовых норм, при которой одно совершенное лицом деяние одновременно содержит признаки, предусмотренные двумя или более нормами Особенной части уголовного закона .

Однотипность некоторых объективных и субъективных признаков можно усмотреть также при сопоставлении посягательств, предусмотренных ст. 139 УК РФ и ст. 127 УК РФ, которая предусматривает ответственность за незаконное лишения свободы. Речь идет о ситуации, когда лишения свободы человеке произошло в его жилище, а виновное лицо незаконно проникло в него, в данном случае налицо признаки преступлений, предусмотренных ст. 139 УК РФ и ст. 127 УК РФ, т. к. субъект преступления объективно нарушает оба уголовно-правовых запрета.

Отграничения названных составов преступлений следует проводить по объективной стороне. Способом незаконного лишения свободы, предусмотренного ст. 127 УК РФ, может являться физическое или психическое насилие (либо то и другое одновременно), которое применяется к потерпевшему для его помещения либо удержания в каком-то месте. Не обязательно, чтобы это было сооружение или его часть. Хотя, как правило, незаконное лишение свободы состоит в заключении (заточении) потерпевшего в том или ином помещении. Однако незаконное лишение свободы может совершаться и без насилия и угрозы его применения (например, запирание потерпевшего в каком-либо помещении лицом, которое находится снаружи). Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, заключается именно в незаконном проникновении в жилище. При этом насилие, согласно ч. 2 ст. 139 УК РФ, выступает квалифицирующим признаком этого посягательства и применяется исключительно для противоправного проникновения в жилище. Таким обрезом, внешне сходные деяния посягают на разные общественные отношения. Поэтому, как правило, основным выводом при квалификации этих посягательств будет вывод о возможности вменения лицу совокупности незаконного проникновения в жилище и незаконного лишения свободы потерпевшего в первом преступлении или иных (находящихся там либо доставленных туда виновным) лиц. Однако если проникновение в жилище было законным, а зятем с его стороны последовало противоправное лишение свободы в нем владельца или иных лиц, то содеянное образует исключительно преступление, предусмотренное ст. 127 УК РФ (с насилием или без него, в зависимости от обстоятельств дела).

Много сходства с составом преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, по объективным и субъективным признакам имеет самоуправство (ст. 330 УК РФ).

Диспозицией ст. 330 УК РФ охватываются действия, состоящие в самовольном осуществлении своего действительного или предполагаемого права, которое оспаривается какой-либо организацией или гражданином, а также совершение иных действий вопреки установленному порядку их совершения. Действительным является право, которым лицо обладает на законных основаниях. Однако ясли при осуществлении этого права лицом нарушается установленный порядок его реализации и тем самым причиняется существенный вред правоохранительным интересам другого субъекта праве, то налицо состав самоуправства. Например, лицо, получившее на законном основании ордер на квартиру, самовольно заселяет эту квартиру, не дожидаясь выезда прежних жильцов.

Под предполагаемым правом понимается право, которое в действительности не принадлежит лицу, однако оно ошибочно считает, что обладает таким правом (например, самовольно, без обращения в суд, занимает чужую квартиру, полагая, что она должна принадлежать ему).

Под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, подпадает также совершения иных самоуправных действий, то есть при отсутствии предполагаемого права, когда виновный не заблуждается относительно неправомерности своих действий (например, лицо без какого бы то ни было права и без разрешения соответствующих органов самовольно вселяется в жилое помещение).

Разграничение рассматриваемых смежных составов можно провести, прежде всего, по объекту. Статьей 330 УК РФ охраняются общественные отношения в сфере порядка управления. Объект, на который происходит посягательство при самоуправстве, шире, чем объект неправомерного проникновения в жилище: в первом случае могут быть нарушены различные права лица, а во втором - только конституционное право граждан на неприкосновенность жилища.

В отличия от ст. 139 УК РФ обязательным условием наступления ответственности по ст. 330 УК РФ является оспаривание правомерности действий субъекта преступления гражданином или организацией.

Под оспариванием в данном случая понимается объявление в той или иной форме заинтересованным лицом (организацией) нарушения своего права в результате самоуправного деяния (например, заявление или жалоба, поданные в суд, прокурору, орган внутренних дел или иной орган, призванные обеспечивать защиту права заявителя, иные установленные формы объявления своих прав). О наличии такого права должно быть известно виновному. Нарушения неприкосновенности жилище, напротив, должно быть совершено при отсутствии какого-либо спора относительно распоряжения жилищем, Поэтому если проникновение к жилище последовало в связи с тем, что имеется спор хо поводу его принадлежности (права аренды) между проживающим там лицом и проникающим лицом, то содеянное образует состав преступления, охватываемый ст. 330 УК РФ. Статья 139 УК РФ в такой ситуации вменению не подлежит.

Обязательным признаком уголовно наказуемого самоуправства являются вредные последствия, которые представляют собой существенный (материальный и моральный) вред. Сюда, в том числе входит и такой вред, как нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, в отличие от состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 330 УК РФ, имеет материальный состав. Однако представляется, что этот признак объективной стороны не может быть решающим при разграничении рассматриваемых преступлений. Дело в том, что нарушение конституционного праве не неприкосновенность жилища неизбежно сопряжено с существенным нарушением правоохранительных интересов лица. Более важны для разграничения данных преступлений мотив их совершения (хотя они и не являются обязательным их признаком). Именно мотив позволяет отграничить самоуправные действия от нарушения неприкосновенности жилища. Если в первом случая виновный стремится установить свое господство над другой стороной, игнорируя её претензии на объект права, то во втором всякий спор о праве отсутствует и лицо, понимая это, незаконно проникает в жилое помещение, нарушая тем самым право другого человека на неприкосновенность жилища.

В случае если лицо совершает проникновение с целью изъять имущество, находящееся в жилище, то такие действия следует квалифицировать как кражу, грабеж или разбой в зависимости от способа проникновения и характера применяемого насилия. При этом дополнительной квалификации по ст.139 УК не требуется. Так, судебная коллегия Верховного Суда по уголовным делам в своем определении по делу Доцека признала обоснованным осуждение по п.«в» ч.2 ст.162 УК РФ, указан при этом, что дополнительная квалификация содеянного по ч.2 ст.139 УК. РФ является излишней .

Значительные трудности имеются при квалификации и разграничении ч. 3 ст. 139 УК РФ, которая предусматривает ответственность за незаконное проникновение к жилища, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и целый ряд смежных преступлений.

Субъектом преступления по ч. 3 ст. 139 УК РФ является как должностное лицо, так и государственный служащий органов местного самоуправлении, не относящиеся к числу должностных лиц, а также лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным ели муниципальным учреждением. С учетом этого необходимо рассмотреть соотношение составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 139 УК РФ и ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».

Вполне допустима ситуация, при которой лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (субъект преступления по ст. 201 УК РФ), может совершить действия, состоящие в нарушении неприкосновенности жилища путем противоправного проникновения в него. По своей сути преступление, предусмотренное ст. 201 УК РФ, - это посягательство на интересы службы в коммерческих или иных организациях (видовой объект преступления). Поэтому данное деяние должно совершаться как бы «внутри» указанных организаций, но причинять существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом правам и интересам общества или государства. При этом целью действий виновного является извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам. Иными словами, обязательными признаками объективной стороны преступления согласно ст. 201 УК РФ в отличие от деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 139 УК РФ, являются общественно опасные последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации либо охраняемым законом интересам общества и государства. Это вред по своему характеру может быть имущественным (прямые убытки или упущенная выгода), моральным, организационным или иным. Признание вреда существенным зависит от его характера, размера, числа потерпевших и других обстоятельств. Наступление вреда должно находиться в причинной связи с противоправным деянием виновного.

Субъективная сторона «Злоупотребления полномочиями» (ст. 201 УК РФ) характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Виновный осознает, что использует свои управленческие функции в коммерческой или иной организации не в ее интересах, а вопреки им, и желает использовать их именно таким способом.

Обязательным субъективным признаком преступления пост. 201 УК РФ в отличие от ст. 139 УК РФ является указанная в законе цель - извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц (родственников, деловых партнеров и т. п.) либо нанесение вреда другим лицам.

Статья 203 УК РФ, предусматривающая ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб, содержит состав преступления, признаки которого совпадают с признаками нарушения неприкосновенности жилища. Вместе с тем объектом посягательства по ст. 203 УК РФ в отличие от состава, предусмотренного ст. 139 УК РФ, является установленный законом порядок осуществления честной детективной или охранной деятельности. При этом превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб уголовно наказуемо лишь при применении ими физического или психического насилия.

Как известно, частная детективная и частная охранная деятельность осуществляются на основе Законе РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В соответствии данным законом формой превышения полномочий со стороны лиц, занимающихся частной и охранной деятельностью, выступают, например, осуществление оперативно-розыскного действия, отнесенного к исключительной компетенции органов дознания, в частности обыск жилища. Однако, как уже было отмечено, превышение полномочий по ст. 203 УК РФ этими субъектами должно состоять в совершении исключительно насильственных действий или угрозы применения насилия. Как раз такую ситуацию образует незаконное проникновение частного детектива или охранника в жилое помещение, сопряженное с противодействием проживающих в нем лиц. Учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 203 УК РФ (лишение свободы на срок 5 лет) выше максимального наказания по ч. 3 ст. 139 УК РФ (лишение свободы на срок до 3 лет), можно сделать вывод, что применению должна подлежать первая из них. Другими словами, если частный детектив или частный охранник насильственным образом совершает незаконное проникновение в жилище, то они должны нести ответственность за преступление против интересов службы в коммерческих или иных организациях, а не за нарушение неприкосновенности жилища как преступление против конституционных прав и свобод граждан.

Состав преступления, охватываемый ч. 3 ст. 139 УК РФ по своим признакам является смежным с составом «злоупотребления должностными полномочиями» (ст. 285 УК РФ).

Злоупотреблением должностными полномочиями могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Интересы службы, служебный долг, в частности, могут быть нарушены должностным лица в случае незаконного проникновения в жилое помещение, занимаемое гражданами.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, в отличие от преступления, предусмотренного ч. 3 ст.139 УК РФ более разнообразна и заключается не только в незаконном проникновении в жилище граждан, но и в совершении других действий, которые нарушают законные права и интересы граждан.

Кроме того, обязательным признаком объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями в отличие от нарушения неприкосновенности жилища является наличие общественно опасного последствии в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Данное последствие может выражаться как в виде реального и материального ущерба, и упущенной выгоде, так и в причинении иного вреде правоохранительным интересам. Таково, в частности, нарушение конституционного права граждан на неприкосновенность жилища, поскольку в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» существенным нарушением прав и законных интересов признается нарушение конституционных прав и свобод человека .

В отличие от состава преступления, предусмотренного ч 3 ст. 139 УК РФ обязательным субъективным признаком состава злоупотребления должностными полномочиями является корыстная или иная личная заинтересованность.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что если должностное лицо, действуя в пределах своих полномочий, нарушит требования закона и нарушит право на неприкосновенность жилища, то совокупность преступлений (ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 139 УК РФ) отсутствует. Содеянное полностью должно охватываться составом злоупотребления должностными полномочиями. Однако если должностное лицо преступает закон (действует вопреки интересам государственной службы или муниципальной службы), руководствуясь так называемыми «ложно понимаемыми интересами службы», что содеянное им надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 139 УК РФ.

Вместе с тем на этот счет может быть высказана и иная точка зрения. Так, если руководствоваться вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., то вывод о квалификации рассматриваемой ситуации будет обратным. Согласно п.18 постановления «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» если ответственность за допущенное должностным лицом нарушения служебных полномочий предусмотрена специальной уголовно-правовой нормой, в данном случае ст. 139 УК РФ, то содеянное подлежит квалификации по этой норме, без совокупности со статьями, предусматривающими общие составы должностных преступлений .

Представляется, однако, что с учетом положений действующего УК РФ данная рекомендация не может считаться безупречной. Дело в том, что соотношение степени наказуемости преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ и ч.3 ст. 139 УК РФ, показывает, что более опасным деянием является основной состав злоупотребления должностными полномочиями, нежели состав, выступающий частным случаем, злоупотребление - нарушением неприкосновенности жилища с использованием служебных полномочий. В этой связи более правильным, на наш взгляд, в настоящее время является квалификацией содеянного по ст. 285 УК РФ, так как в противном случае окажется, что опасность посягательства должностных лиц на конституционное право граждан (право на неприкосновенность жилища) менее опасное преступление, чем существенное нарушение иных прав граждан, и тем более - нарушение интересов общества и государства.

Иными словами, опираясь на выводы теории уголовного права в части обусловленности формирования специальных норм УК РФ (выделения их из общих норм) и степени наказуемости (повышенной) деяний, образующих специальный состав преступления , и на положение ч. 3 ст. 17 УК РФ, следует согласиться с выводом Пленуме Верховного Суда о приоритете специальной нормы над общей (т. е. ч. 3 ст. 139 УК РФ над ст. 285 УК РФ). Однако одновременно в связи с этим необходимо отметить, что имеется явная нелогичность в степени наказуемости незаконного проникновения в жилище, совершенного с использованием должностных (служебных) полномочий, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, в то время как злоупотребление должностным положением наказывается лишением свободы на срок до 4 лет.

Все сказанное выше в полной мере относятся и к соотношению нарушения неприкосновенности жилища, совершенному с использованием служебных полномочий и превышению должностных полномочий, норма об ответственности за которое также является общей по сравнению с ч. 3 ст. 139 УК РФ.

При этом превышение должностных полномочий может состоять:

1) в совершении должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (например, сотрудник патрульно-постовой службы милиции вторгается в гостиничный номер без согласия проживающих в нем лиц и производит его осмотр по просьбе дирекции гостиницы.

2) в совершении действий, которые могли быть совершены самим виновным только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе (например, следователь производит обыск жилища без санкции прокурора).

Как известно, при отграничении злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий следует исходить из того, что в первом случае лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого лица либо могут быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе).

В заключение данной статьи необходимо коснуться вопроса о соотношении нормы, предусматривающей ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища с иными нормами, так или иначе связанными с незаконным проникновением виновного в жилище.

Так, факт проникновения в жилище (а также помещение иди иное хранилище) делается элементом составов кражи, грабежа и разбоя. Отсюда повышенное внимание к таким связанным с квалификацией этих преступлений вопросам, как «можно ли считать проникновением в жилище введение в него какой-нибудь палки, проволоки, с помощью которой похищается предмет одежды; что следует понимать под жилищем и другие».

Вместе с тем основным объектом и основной охраняемой ценностью при совершении названных преступлений является право собственности. Однако, по нашему мнению, право на неприкосновенность жилища здесь охраняется также (дополнительный объект преступления).

Чаще всего незаконное проникновение в жилище сопровождается кражей, грабежом или разбоем, где дополнительная квалификация по ст.139 УК РФ не требуется, так как, такое незаконное действие является, квалифицирующим признаком. Суд в описательно-мотивировочной части приговора зачастую опускает то, что совершение кражи, грабежа, разбоя было совершено именно с незаконным проникновением в жилище , тем самым исключает данный признак из обвинения, мотивируя это тем, что «он не нашел своего подтверждения в судебном заседании» .

Таким образом, в целом нормы уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за посягательство на собственность (ст. 158, 161, 162 УК РФ), попутно выполняют функцию охраны конституционного права граждан на неприкосновенность жилища, устанавливая повышенную ответственность в случае хищения (краже, грабежа или разбоя) путем проникновения в жилище.

Вместе с тем если руководствоваться общими правилами квалификации преступлений, то необходимо сделать следующий вывод: поскольку хищение совершено путем кражи, грабежа, разбоя, оно охватывается п. «е» ч. 2 статей 158, 161 и 162 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ не требует.

Мотивы и цели незаконного проникновения в жилище, как это отмечалось выше, не оказывают влияние на квалификацию преступления по ст. 139 УК РФ. Однако если целью проникновения в жилище является совершение в нем какого-либо преступления (например, убийства), то квалификация содеянного усложняется. Поскольку в данной ситуации лицо объективно и субъективно (по содержанию) совершает два самостоятельных преступления) одно оконченное - незаконное проникновение в жилище, а другое неоконченное - приготовление к убийству), то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

При исследовании данной нормы права, можно наблюдать присутствие некоторых проблем, которые оказывают существенное влияние на квалификацию содеянного и обеспечение основных конституционных гарантий, касающихся неприкосновенности.

Во-первых, название ст.139 УК РФ не соответствует ее содержанию, так как в ее диспозиции понятие «неприкосновенность» вообще отсутствует, а вместо него употребляется понятие «проникновение». В законе нет четкого определения понятия «неприкосновенность», а то, понятие, которое используется в Конституции РФ, является намного более объемным, чем применяемое в ст.139 УК РФ.

Таким образом, норма, регламентированная в статье 139 УК РФ, не только не учитывает современный уровень развития технических средств, но и не соответствует своему названию и положениям Конституции, которые она развивает. Поэтому представляется необходимым внести соответствующие поправки в данную норму, гарантирующую рассматриваемое право граждан.

Что касается ограничения права неприкосновенности, то оно возможно лишь в соответствии с установленной законом процедурой при наличии достаточных к тому оснований, закрепленных в законе.

Уголовно-процессуальное принуждение утрачивает свой легитимный характер, превращается в откровенный произвол, когда соответствующие меры не сопровождаются соблюдением процессуальных прав личности.

Также, одной из проблем, является толкование понятия «жилище». Особенно остро она стоит при квалификации действий связанных с незаконным проникновением в жилище. Федеральным законом от 20.03.01 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» ст.139 УК РФ была дополнена примечанием, законодательно определившим понятие «жилище». Формулировка понятия «жилище» в примечании к ст.139 УК РФ изложена довольно подробно: индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» жилище – это помещение предназначенное для людей (индивидуальный дом, квартира в гостинице, дача, садовый домик), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.д.). Не могут признаваться жилищем помещения, не приспособленные для постоянного или временного проживания.

Существенной проблемой толкования признаков пригодность и предназначенность является вопрос о пригодности и предназначенности для проживания служебных помещений, где человек может уединиться.

Европейский суд по правам человека в своих решениях дает расширенное толкование понятия жилище, распространяя его на помещения, используемые для профессиональной и служебной деятельности. По мнению Европейского Суда, профессиональная деятельность не может исключаться из содержания частной жизни, так как заниматься профессиональной деятельностью можно по месту жительства, личными делами – служебном помещении. Вместе с тем Европейский Суд справедливо необоснованное расширение объема понятия «жилище» за счет земельного участка или огороженной территории. В данном случае речь может идти о нарушении права беспрепятственного пользования своим имуществом, охрана которого осуществляется иными уголовно-правовыми нормами.

Понятие «жилище» должно рассматриваться в широком аспекте. И вследствие того, что личная жизнь неотделима от профессиональной деятельности, необходимо рассматривать также вопрос о криминализации незаконного проникновения в служебные помещения. Так, например, нормы зарубежного уголовного права предусматривают ответственность за незаконное проникновение в служебные помещения.

В заключение хотелось бы отметить, что в российском законодательстве содержится достаточное количество норм, призванных обеспечить гарантии прав и свобод граждан от преступных посягательств, и от необоснованного их ограничения при осуществлении государственными органами правоохранительной и оперативно0розыскной деятельности. Тем не менее, существуют некоторые законодательные недоработки, устранение которых представляется нам необходимым. Так как, ст.139 УК РФ не только не учитывает современный уровень развития технических средств, но и не соответствует своему названию и положениям Конституции РФ, которые она развивает, необходимо внести соответствующие поправки в законодательные нормы, гарантирующие право на неприкосновенность жилища.

16. Нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ). Нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ).

Непосредственный объект рассматриваемого состава пре­ступления можно определить как гарантированное ч. 1 ст. 23 Конституции РФ право человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Предметом преступления являются сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Носители таких сведений могут различаться: документы, вещи, информация на магнитных носителях, а также сам человек. Обязательное требование, предъявляемое к этим носителям за­коном, заключается в том, что они должны содержать информа­цию, образующую личную или семейную тайну лица, т.е. субъ­ективно относимые человеком к скрытым от посторонних лиц данные, касающиеся индивида и его связей в обществе, ранее не разглашавшиеся на публике и носящие как порочащий характер, так и нет. Личная или семейная тайна появляется у человека с рождения, и именно с этого момента она охраняется уголовным законом. После смерти человека такая уголовно-правовая охра­на прекращается, хотя в определенных ситуациях защита част­ной жизни лица может иметь место и после его смерти в граж­данско-правовом порядке (ст. 150, 152 ГК).

Объективная сторона состава преступления характеризуется альтернативно предусмотренными действиями: 1) незаконным собиранием указанных сведений без согласия лица; 2) незаконным распространением указанных сведений без согласия лица; 3) рас­пространением указанных сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах мас­совой информации.

Под собиранием следует понимать целенаправленное отыска­ние сведений о частной жизни лица независимо от способа отыска­ния (например, путем наблюдения, подслушивания, расспросов, выкрадывания документов или иных носителей). При собирании возможна идеальная совокупность преступлений, предусмотрен­ных ст. 137 и ст. 138, 139 либо 272 УК.

Под распространением следует понимать доведение сведений о частной жизни человека до третьего лица любым способом (устно, письменно либо с использованием информационных тех­нологий). При распространении лицо, о котором сообщаются те или иные сведения, должно быть индивидуально конкретизиро­вано до степени его узнаваемости третьим лицом.

Собирание и распространение сведений о частной жизни лица должно быть незаконным, т.е. совершаться в нарушение установ­ленного законодательством порядка постороннего собирания и раскрытия на публике указанных сведений. Такой порядок, на­пример, предусмотрен ст. 9, 10, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.02.95 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Рос­сийской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммуно­дефицита человека (ВИЧ-инфекции)» с изм. на 07.08.2000, ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.93 № 5487-1 с изм. на 30.06.2003. Согласие лица на собира­ние и распространение сведений исключает признак незаконно­сти (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Распространение сведений о частной жизни лица в публич­ном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации предполагает доведение указанных сведений до неограниченного числа лиц.

Состав преступления формальный, и преступление признается оконченным с момента совершения действий по собиранию или распространению сведений независимо от того, получило ли лицо искомую информацию или дошла ли она до третьего лица.

Субъективная сторона

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возрас­та 16 лет. По смыслу закона виновным в преступлении может быть и человек, которому ранее потерпевшим была доверена личная или семейная тайна и который впоследствии разгласил ее без согласия последнего (например, супруг).

В ч. 2 ст. 137 УК содержится квалифицированный по субъек­ту состав преступления, предусматривающий ответственность за совершение рассмотренных действий лицом с использовани­ем его служебного положения (т.е. врач, педагог, адвокат и т.д.).

Нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ)

Не­посредственный объект рассматриваемого состава преступления можно определить как гарантированное ст. 25 Конституции РФ право человека на неприкосновенность жилища.

Дополнительным непосредственным объектом (в ч. 2) ст. 139 УК является здоровье и свобода человека.

Объективная сторона состава преступления характеризуется незаконным проникновением в жилище, совершенным против воли проживающего в нем лица, т.е. совершенным в нарушение установленного законодательством порядка физическим (лич­ным) либо техническим (с использованием специальных техниче­ских средств, предназначенных для негласного получения ин­формации) вторжением в пределы жилища, как с открытым игно­рированием воли проживающего в нем лица, так и обманным образом или же тайно. Понятие «жилище» раскрывается в приме­чании кет. 139 УК.

Кража, грабеж или разбой, совершенные с незаконным проник­новением в жилище (ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК), квалифицируются по соответствующим статьям гл. 21 УК и ква­лификации по совокупности со ст. 139 УК не требуют.

Проникновение в жилище должно быть незаконным, т.е. со­вершаться против воли проживающего в нем лица либо в нару­шение установленного федеральным законом или судебным ре­шением, вынесенным на основании федерального закона (ст. 25 Конституции РФ), порядка проникновения в жилище с игнориро­ванием воли проживающего в нем лица. Такие случаи, в частно­сти, предусмотрены ст. 182, 183 УПК РФ, ст. 6-9 Федерального закона от 05.07.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной дея­тельности», ст. 22 Федерального закона от 18.11.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» с изм. на 10.01.2003. Согласие про­живающего на проникновение в жилище исключает преступность действий; заблуждение относительно согласия расценивается по правилам фактической ошибки.

Состав преступления формальный, и преступление признается оконченным с момента получения доступа в пределы жилища независимо от продолжительности такого доступа.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возрас­та 16 лет.

В ч. 2 ст. 139 УК содержится квалифицированный по способу совершения преступления состав преступления, предусматри­вающий ответственность за совершение деяния с применением насилия или угрозой его применения. Охватывается рассматри­ваемой статьей угроза применения насилия любой степени тяже­сти (ст. 119 УК), а также насилие, заключавшееся в побоях (ст. 116 УК) либо повлекшее умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК).

В ч. 3 ст. 139 УК содержится особо квалифицированный по субъ­екту состав преступления, предусматривающий ответственностьза совершение деяния лицом с использованием его служебного положения.

Незаконное проникновение в жилище (ст. 139 УК РФ ) может совершаться тайно либо открыто, в присутствии или в отсутствии хозяев помещения. Состав преступления включает в себя не только непосредственное вторжение в дом. Неправомерные действия могут сопровождаться и контролированием объекта изнутри с использованием различных технических средств.

Ст. "Незаконное проникновение": общий состав

Неправомерное вторжение в дом, совершенное вопреки воли лица, находящегося в нем, влечет:

1. Штраф до 40 000 р. или в размере дохода преступника за 3 мес.
2. Обязательные работы до 460 часов.
3. Арест до 3 мес.
4. Исправительные работы до года.

Отягчающие обстоятельства

По УК, незаконное проникновение в жилище , сопряженное с насильственными действиями либо угрозой их применения, влечет:

Продолжительность последних двух наказаний - до 2 лет. Незаконное проникновение в жилище может совершаться с использованием должностного положения. В этом случае виновному может грозить:

1. Штраф в 100-300 тыс. р. или в сумме дохода за 1-2 года.
2. Лишение возможности осуществлять деятельность или находится на постах, установленных судьей, на 2-5 лет.
3. Принудительные работы до 3 лет.
4. Арест до 4 мес.
5. Лишение свободы до 3 лет.

Конституционный принцип

Одним из наиболее опасных преступлений против неприкосновенности собственности является незаконное проникновение в жилище. Ст . 25 Конституции устанавливает, что никто не может вторгаться в помещение вопреки воле лиц, находящихся в нем, кроме как в случаях, определенных нормативными актами. Правомерным основанием будет также считаться решение суда.

Пояснение понятий

В качестве жилища в рассматриваемой норме выступает индивидуальный дом, включающий помещения различного назначения, вне зависимости от типа собственности, включенное в жилфонд для временного либо постоянного нахождения там людей, а также объекты, не входящие в фонд, но используемые для непродолжительного пребывания граждан. Это может быть квартира, строение, комната в отеле либо общежитии, дача, бытовка, временное сооружение и пр. Не относятся к жилищу надворные сооружения, гаражи, амбары, прочие объекты, которые отделены от жилых и не используются для проживания. Действие рассматриваемой нормы не распространяется на купе в поездах, каюту теплохода, так как указанные объекты являются частями транспортных средств.

Потерпевшие

Право на неприкосновенность жилья распространяется как на лиц, имеющих помещения в собственности и пользовании, так и титулодержателей - вселенных в объект по воле живущих в нем на законных основаниях. Владение недвижимостью должно подтверждаться документами. В качестве них могут выступать св-ва о праве на собственность, договор найма, арендное/субарендное соглашение, ордер и так далее.

Объективная часть

Незаконное проникновение УК РФ характеризует как активное действие. Оно выражается в неправомерном вторжении в помещение вопреки воле субъектов, пользующихся или владеющих им. При квалификации по основному составу не будет иметь значения способ совершения деяния. Вместе с тем злоупотребление доверием, обман для последующего неправомерного вторжения в помещение не будут образовывать состав. В таких случаях виновный проникает в жилище по воле потерпевшего, несмотря на то, что последний пребывал в заблуждении относительно обстоятельств происходящего.

Субъективная часть

Незаконное проникновение УК квалифицирует как преступление с формальным составом. В субъективном плане деяние совершается с прямым умыслом. В частях 1 и 2 виновным может являться вменяемое 16-летнее физлицо. По ч. 3 субъект специальный. Им выступает гражданин, имеющий определенный служебный статус, которым он пользуется, совершая . По части второй, преступление сопряжено с насильственными действиями или угрозой их применения. Указанные признаки являются обязательными для квалифицирующего состава.

Исключения

Не образует преступление вторжение в помещение, даже вопреки воле субъектов, совершенное на основании положений нормативных актов. В частности, речь идет об УПК, Законе "О полиции", ФЗ "Об оперативно-розыскной работе" и пр. В частности, не образует состав реализация права служащих ОВД вторгаться в помещения, на земельные участки, которые принадлежат физлицам или заняты организациями:

1. При спасении имущества либо жизни граждан, обеспечении безопасности населения, в том числе при чрезвычайных ситуациях и при массовых беспорядках.
2. Для задержания подозреваемых в преступной деятельности лиц.
3. Для пресечения неправомерного поведения.
4. при установлении обстоятельств несчастных случаев.

Указанные положения не распространяются на здания и помещения диппредставительств, консульств, подразделений международных организаций. Не выступает как выполнение оперативно-розыскных мероприятий, включающее вхождение в помещение по воле хотя бы одного из лиц, постоянно использующих его, либо в его отсутствие, но с разрешения и в сопровождении администрации дома отдыха, отеля, санатория, туристической базы, прочего аналогичного учреждения. Вторжение не должно быть связано с осмотром, поиском вещей, имущества, которые принадлежат субъектам, занимающим соответствующие площади. При этом в правилах пребывания или по условиям договора допускается посещение помещений в отсутствие проживающих представителями администрации.

Дополнительно

В ряде случаев может выступать как способ совершения иного преступления и являться квалифицирующим признаком другого деяния. К примеру, разбой, грабеж, кража и ряд других неправомерных действий часто сопровождаются вторжением в помещение. В таких случаях совокупность составов не образуется. Деяния квалифицируются по соответствующим статьям Кодекса и дополнительное привлечение к ответственности по ст. 139 не осуществляется.

Особые случаи

На практике достаточно распространены ситуации, когда не только правоохранительные органы, но и судебные инстанции находятся в некотором замешательстве. Сами владельцы помещений в таких случаях далеко не всегда знают, как себя вести. Речь идет о родственниках, которые считают, что могут вторгаться в помещение без всяких препятствий, не спрашивая разрешения. Многие молодые семьи сталкивались с такими ситуациями.

Зачастую родители одного из супругов в буквальном смысле вламываются в дом в то время, когда им этого хочется. Ситуация существенно осложняется при рождении ребенка. Дедушки и бабушки стремятся навязать свои представления о правильном уходе и воспитании детей. Между тем такие действия вполне можно рассматривать как . Поведение родственников неправомерно и в тех случаях, когда они вторгаются в помещения, принадлежащие им, но в которых они не находятся постоянно. Например, многие родители молодоженов считают, что, подарив им квартиру, они могут беспрепятственно посещать ее. Это далеко не так. В таких случаях имеет место прямое нарушение Конституции. Люди, занимающие помещение, должны иметь личное пространство, в которое вторгаться никому нельзя. Ситуация, однако, осложняется именно наличием родственных связей. В большинстве случаев потерпевшие не стремятся обращаться в правоохранительные органы и в судебные инстанции. Собственно, такая реакция вполне логична. По моральным нормам, не принято судиться с родственниками, в особенности не со своими. Между тем посещение бабушек и дедушек доставляет дискомфорт.

Выход из ситуации

Решить проблему можно двумя способами. В первом случае целесообразно попытаться объяснить родственникам, что их частые визиты нежелательны. Разумеется, делать это необходимо в корректной форме, чтобы не навлечь еще больших проблем на семью. Если же ситуация начинает выходить из-под контроля, налицо негативное влияние родственников на психику ребенка или периодически причиняется имущественный вред, то самое время обратиться в полицию с заявлением. Конечно, следует сначала предупредить визитеров о предстоящих действиях, еще раз попросить прекратить внезапные посещения. Если же это не поможет, решить проблему можно только через суд. Безусловно, это может привести к достаточно серьезному конфликту с родственниками. Однако в таких случаях на первое место выходит спокойствие собственной семьи, психическое здоровье детей.

Заключение

Опасность незаконного проникновения заключается в том, что оно посягает на неприкосновенность помещения, в котором субъект ведет личную жизнь, недоступную для посторонних. Это, в свою очередь, является прямым нарушением конституционных положений. Нормами допускается вторжение только в исключительных случаях. При этом для проникновения в жилище на законных основаниях должны быть предъявлены соответствующие документы (решение суда, например).

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 139 УК РФ

Статья 139 УК РФ. Нарушение неприкосновенности жилища (действующая редакция)

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 139 УК РФ

Судебная практика по статье 139 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 85-УД17-6, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

  При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым приговор и последующие судебные решения в части осуждения Ивасины М.Н. по ч.1 ст. 139 УК РФ отменить, а уголовное преследование в этой части прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Назначение Ивасине М.Н. наказания по ч.З ст. 69 УК РФ подлежит исключению из судебных решений...

• Решение Верховного суда: Определение N 49-АПУ17-8, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Адвокат Базуев С В. в защиту Карамсакова также просит отменить в отношении него приговор и вынести оправдательный приговор. При этом в жалобе приводятся такие же доводы о необоснованности осуждения Карамсакова по ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 139 , ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241 УК РФ. Помимо этого обращает внимание на наличие противоречий в приговоре. Показания засекреченного свидетеля А как основанные на предположениях, не могли быть приняты во внимание судом...

• Решение Верховного суда: Определение N 56-АПУ17-9СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Бескостов по ст. 139 ч. 1 УК РФ. Оснований к назначению осужденным Мильцеву и Бескостову наказания с применением правил ст. ст. 64, 73, УК РФ, также как и к изменению категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие судом не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией...

+Еще...

Частное владение - неприкосновенная территория. Впустить кого-нибудь в свой дом может только хозяин. Если незваные гости проникли в жилище без его ведома, то совершили преступление, за которое предусмотрена ответственность по статье 139 УК РФ. Давайте рассмотрим, в каких случаях проникновение в чужое помещение считается уголовным деянием и какие меры наказания ждут злоумышленников.

Что уголовный закон понимает под незаконным проникновением в жилище?

Жилище - это любое место проживания гражданина, независимо от того, кому принадлежит недвижимость. Им может быть квартира родственников, съемное, служебное или личное жилье.

Посторонним посещать квартиру или частный дом можно только с разрешения владельца. Гарантия неприкосновенности жилья предусмотрена Конституцией РФ. Если ее кто-то нарушил и попал в дом без ведома жильцов, это считается незаконным проникновением в жилище и карается по ст. 139 УК РФ.

Незаконное проникновение в жилище - это умышленное преступление.

Преступление считается совершенным, если:

• без согласия жильцов в дом пытается попасть лицо, не имеющее на него никаких прав;
• владельцев дома нет и посторонние оказываются в чужом помещении;
• нарушитель проник во вспомогательное помещение, входящее в единый объект недвижимости (например, в коридор частного дома).

В первом случае это явное проникновение на чужую собственность в присутствии хозяев. Вот втором и третьем - тайное проникновение, зачастую совершаемое со взломом.

Виновник нарушения по ст. 139 осознает, что не имеет прав на вход в квартиру или частный дом. Но его это не останавливает: преступник проникает в чужое жилище, в том числе с применением оружия, насилия и угроз.

Отметим один нюанс. Когда жилец сам впустил в дом злоумышленника, это не считается проникновением, даже если преступник обманом попал в жилище.

Законные причины проникновения

Существует несколько обстоятельств, при которых проникновение на частную территорию законно:

• возникновение угрозы жизни людей с целью их спасения;
• вторжение правоохранительных органов, чтобы поймать преступника;
• проникновение работников органа опеки в интересах опекаемого лица (только по решению суда);
• спасение жилища от пожара.

Все остальные причины проникновения нельзя отнести к законным действиям.

Не всегда проникновение в жилье - это преступление. Если человеку или его дому угрожает опасность, разрешается преступить закон.

Ответственность по статье 139 Уголовного кодекса РФ

Статья за незаконное проникновение содержит три основных пункта:

1. санкции за фактическое незаконное проникновение, когда деяние совершено против воли собственника;
2. наказание за нарушение неприкосновенности жилища с использованием насилия или угроз;
3. меры ответственности для должностных лиц за превышение своих полномочий.

Дополнительно статья 139 включает описание жилого помещения с точки зрения уголовного права. Если человек оказался в чужом доме по ошибке, ответственность исключается. Но данный факт придется доказать.

Ответственность за незаконное проникновение в жилище предусмотрена не только для граждан, но и должностных лиц.

Наказание за незаконное проникновение в жилище

Описанные в 139 статье УК нарушения влекут за собой разные карательные меры. В частности, за вторжение на чужую территорию:

1. совершенное против воли проживающего в нем лица - денежный штраф до 40 тыс. руб.; работы обязательного или исправительного характера; арест до трех месяцев;
2. с применением насилия или с угрозой его применения - штраф до 200 тыс. руб.; исправительные или принудительные работы до двух лет; лишение свободы на аналогичный срок;
3. совершенное лицом с использованием своего служебного положения - штраф до 300 тыс. руб.; арест до четырех месяцев; принудительные работы или тюремный срок до трех лет. Дополнительно суд вправе запретить заниматься определенной деятельностью или работать в какой-либо должности до пяти лет.

Отметим один нюанс. Если применение физической силы повлекло смерть жильцов или средний, тяжкий вред здоровью, судить будут по другой статье УК РФ.

Судебная практика показывает, что дела по 139 статье редко сводятся к тюремному заключению. Чаще судьи приговаривают виновных к уплате штрафа. Только при рецидиве они выносят более строгий вердикт и отправляют преступника за решетку. Когда же человек впервые обвиняется за вторжение в чужое жилище, суд дает ему шанс исправиться.

За незаконное проникновение в жилище зачастую грозит крупный штраф, реже - тюремный срок.

Подведем итог

Проникновение в чужие владения - незаконно. За такие действия нарушителей частных границ ждет ответственность по 139 статье Уголовного кодекса РФ. И хотя преступление совершается с умыслом: злоумышленники проникают в дома, чтобы украсть, запугать, применить насилие и т.д., иногда вторжение в чужое жилище - необходимость. Например, чтобы поймать преступника или спасти жизни людей.