Разрешение правообладателя на ввоз образец. Ввоз товара без согласования владельца товарного знака. Чем рискует компания-импортер? Как не лишиться денег на границе

Архангельское УФАС России выявила нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО “Аркада” при проведении лотереи в части незаконного использования олимпийской символики.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, в помещении лотерейного клуба на территории МО г. Коряжма на лотерейном оборудовании распространялись наклейки с нанесением олимпийской символики без заключения соответствующего договора с правообладателем товарного знака. Наклейки были нужны для того, чтобы закрыть на автоматах купюроприемники, то есть скрыть изъян оборудования, поскольку ранее оно использовалось в целях проведения азартных игр.

При этом подобные нарушения часто встречаются и в других городах.

Ранее ФАС было установлено, что управляющая компания является доверительным управляющим интервального паевого инвестиционного фонда акций “Регионфинансресурс - Сочи 2014”. При этом обозначение “Сочи 2014”, использованное ЗАО “УК “Регионфинансресурс” в наименовании паевого инвестиционного фонда, является идентичным товарному знаку, зарегистрированному АНО “Оргкомитет “Сочи-2014”. Разрешение на использование этого товарного знака правообладатель не давал.Между тем, без разрешения правообладателя никто не вправе использовать сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

ФАС Поволжского округа в отметил, что ввоз на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком, без согласия правообладателя, представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

ФАС указал, что основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

ФАС Московского округа в пояснил, что при установлении однородности товарных знаков определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

ФАС указал, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым, графическим и смысловым.При этом разная длина словесных элементов с использованием различного шрифта и изобразительных элементов способствует формированию различного общего зрительного впечатления при восприятии сравниваемых знаков, что ослабляет сходство оспариваемого обозначения с противопоставленными знаками.

ФАС Центрального округа в отметил, что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

ФАС указал, что исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:- воспроизводить произведение (право на воспроизведение);- распространять экземпляры произведения любым способом;- продавать, сдавать в прокат и так далее.В свою очередь, контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

ФАС Уральского округа в признал правомерность привлечения к административной ответственности предпринимателя, осуществлявшего реализацию продукции с нанесенными на нее товарными знаками в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование данных знаков.

ФАС указал, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.Отсутствие запрета на использование товарного знака не считается согласием на его использование. Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В последнее время интеллектуальная собственность играет все большую роль в экономических отношениях, поскольку часто является источником весьма ощутимых доходов, а потому в целях ее защиты принимаются все более строгие меры, а контролирующие органы относятся к обороту объектов интеллектуальной собственности все бдительнее. Иногда эта повышенная бдительность создает проблемы и вполне законопослушным субъектам хозяйственной деятельности.

Поскольку Россия присоединилась практически ко всем основным международным договорам об охране интеллектуальной собственности, при ввозе товаров в нашу страну таможенные органы также контролируют соблюдение авторских и смежных прав на использование этой собственности. Попробуем разобраться, что можно, а что нельзя ввозить в Россию, к чему могут придраться, и какие разрешения могут понадобиться.

Итак, что такое интеллектуальная собственность с точки зрения закона? Это – материально выраженный результат интеллектуальной деятельности, дающий его автору исключительное право на его использование. Это право защищается либо официальными документами (свидетельствами или патентами), либо нормами права. При этом закон защищает права владельца интеллектуальной собственности не только на территории страны, где живет или находится правообладатель, но и за его пределами.

В России действует Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее – Реестр), в который на основании заявлений правообладателей вносится информация о группах объектов, подлежащих защите. И если через таможенную границу перевозится объект, упомянутый в Реестре, к нему будет особое внимание, и его ввоз может быть приостановлен, а лицо привлечено к административной и даже к уголовной ответственности. За правообладателем при этом останется право обратиться в суд и взыскать с нарушителя еще и ущерб за нарушение прав на интеллектуальную собственность.

Стоит сказать, что Реестр размещается в открытом доступе, а потому при наличии сомнений в правомерности своих действий, любое лицо может его изучить и найти (или не найти) товары, которые собирается перемещать через таможенную границу РФ. И уже исходя из этого предпринимать те или иные действия.

За редким исключением проблем не возникает с товарами, перевозимыми (или пересылаемыми) физическими лицами для использования в личных целях – например, приостанавливать их выпуск таможенные органы не имеют никакого права. То есть, например, лазерные диски или технику, или одежду и другие «брендовые» предметы можно ввозить в разумных количествах. Правда, определение степени этой разумности входит в компетенцию сотрудника таможенного органа, что нередко вызывает недоразумения. Например, если человек везет десять пар одинаковых джинсов, то у сотрудника вполне может возникнуть подозрение, что перевозятся они как коммерческая партия, а, значит, должны не только облагаться ввозными пошлинами, но и проходить проверку на соблюдение прав на использование товарного знака. А владельцу этих вещей придется обосновывать их некоммерческий характер. Если же ввозится именно коммерческая партия товаров, то ее придется декларировать в общем порядке с предъявлением ГТД и всех прилагаемых к ней документов. В том числе предъявляется и контракт, по которому были приобретены товары, - как минимум, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. К самим же товарам обычно прилагаются документы, в которых указывается производитель товара – обладатель исключительных прав на товарный знак или иные объекты интеллектуальной собственности. Но тут может возникнуть такая проблема – указать-то в этих документах можно все, что угодно, а как доказать, что права производителя на интеллектуальную собственность не нарушены?

Разумеется, если такие товары ввозит официальный представитель иностранного производителя в России, то всегда может предъявить лицензионный договор, в котором зафиксирован и факт, и условия передачи прав на объект интеллектуальной собственности. (Здесь же отметим, что зачастую официальным представителем (дистрибьютором), имеющим исключительное право на использование товарного знака на территории страны, является одна-единственная компания,– следовательно, все остальные пытаются ввозить данные товары нелегально со всеми вытекающими последствиями).

Если же товары импортируются иными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, то им придется заключать такой договор или получать разрешение в иной форме у правообладателя на использование объекта интеллектуальной собственности (такое разрешение может быть отражено и в самом коммерческом контракте, и в отдельном документе).

Здесь очень важно определиться с лицензионными платежами – их размером и порядком уплаты, поскольку эти суммы включаются в таможенную стоимость товаров. Если платеж единовременный (паушальный) или периодический, но в фиксированном размере, проблем не возникнет. А вот если договором предусматривается выплата роялти – процента от выручки или прибыли от реализации товаров, то тут не все так гладко: с одной стороны, пункт 5 статьи 64 ТК ТС позволяет отложить определение точного размера таможенной стоимости до определения величины этих платежей, но соответствующая процедура так и не разработана. Ошибка же в расчете лицензионных платежей может привести к привлечению к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ. Поэтому в подобных случаях решения принимаются в индивидуальном порядке, и есть резон проконсультироваться в конкретном таможенном органе, который будет оформлять эти товары.

При ввозе объектов интеллектуальной собственности в Россию надо помнить, что исключительное право на использование объектов интеллектуальной собственности может быть ограничено определенной территорией и определенным сроком действия. Например, промышленное оборудование могло вполне легально много лет использоваться на территории государства, где оно произведено, но вот для использования его за пределами страны могут потребоваться и иные документы. Помимо разрешений государственных органов (как иностранных – на вывоз, так и российских – на ввоз), возможно, придется получать и дополнительное разрешение у правообладателя. Опять же надо помнить, что правообладатель за прошедшее время мог измениться, а в имеющихся документах этот момент может быть не отражен. Так что данную информацию необходимо проверить до поставки товара.

В идеале помимо самого лицензионного договора следует представить и платежные документы, подтверждающие уплату лицензионных платежей (если таковые, конечно, имеются), - тогда вопросов у сотрудников таможни не останется.

Не секрет, что таможенные органы могут усмотреть признаки контрафакта и там, где его на самом деле нет, а, значит, и приостановить выпуск товаров. А это, в свою очередь, повлечет дополнительные расходы на временное хранение. Но если с документами у вас все в порядке, то после выпуска можно будет и оспорить постановление о привлечении к административной ответственности, и взыскать с таможенного органа излишние расходы за все время хранения товаров.

Ну и напоследок: если вам необходимо доставить какой-то товар в единственном экземпляре, а тем более бывший в употреблении, то наверняка правообладатели пойдут навстречу и выдадут вам (скорее всего бесплатно) письмо для таможни, разрешающее ввоз. Случаи известны, а чинить препоны правообладателю нет смысла - разовая поставка как правило не создает конкуренции.

Примечание: Для получения необходимой консультации о товарных знаках, зарегистрированных как в реестре Роспатента так и в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), предлагаем обращаться в в компанию "Маршалл" по следующим реквизитам:

контактное лицо - Бурлаков Павел

mailto: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Параллельный импорт

Несмотря на то, что ранее этот материал был нами опубликован на Хабрахабр , размещаем его и у нас.

Сразу стоит отметить, что легальное определение «параллельного импорта» отсутствует. Между тем, исходя из сложившейся международной практики, под параллельным импортом обычно понимают ввоз «брендированной» продукции на территорию страны, где данная продукция не реализовывается самим правообладателем бренда или иным лицом с согласия правообладателя.

Теперь можно остановиться подробнее на отличительных признаках параллельного импорта.

Во-первых, под импортером понимается любое лицо, осуществляющее ввоз оригинальной продукции, а не уполномоченные правообладателем бренда субъекты (официальные дистрибьюторы, дилеры и др.).

Во-вторых, ввозимая продукция имеет отличительную (неповторимую) маркировку.

В-третьих, отсутствует разрешение правообладателя товарного знака на ввоз продукции (введение в оборот), то есть импортер и правообладатель не состоят в договорных отношениях.

Рассмотрим классическую схему с участием российского предпринимателя.

Российский предприниматель едет заграницу, где и приобретает партию оригинальных товаров для дальнейшей реализации на российском рынке. Предпринимателем движет естественное желание сэкономить, а также найти наиболее выгодное предложение, приемлемые условия сотрудничества.

Ведь закупать товары по завышенной цене у официального дистрибьютора куда менее выгодно, чем уплатить более низкую цену производителя, установленную, например, для третьих стран.

Получается, что предприниматель использует не официальный канал (действуя через официальных дистрибьюторов в стране их нахождения), а «параллельный». Отсюда и название всего механизма - «параллельный импорт» или «серый импорт». Впрочем в этой части предположим, читатель настоящего материала, получил подтверждение и так имеющейся у него информации.

Для ответа на этот вопрос стоит начать с раскрытия главной категории, используемой в рассматриваемом вопроса, а именно с принципа исчерпания прав.

Суть данного принципа сводится к следующему. Если правообладатель реализовал (ввел в гражданский оборот) свою продукцию, то он утрачивает право в дальнейшем диктовать новым собственникам продукции условия ее реализации, предъявлять требования, вытекающие из нарушения прав на товарный знак (например, о выплате компенсации), препятствовать дальнейшей перепродаже товаров.

Закрепление этого принципа обусловлено желанием обеспечить равенство между интересами правообладателя и интересами государства (общества).

Всего существует три разновидности принципа исчерпания прав (далее также ПИП): национальный, международный и региональный.

Национальный принцип предусматривает исчерпание исключительных прав правообладателя только при условии введения товара в оборот внутри страны. Несмотря на неоднократную реализацию товара за рубежом, для ввоза товара в страну с действующим национальным ПИП требуется согласие правообладателя товарного знака. Или другими словами, введение товара в оборот в стране производства товара означает исчерпание исключительных прав на товарный знак только в этой стране, а не автоматически во всех остальных странах мира.

Международный принцип предполагает исчерпание исключительного права на товарный знак в отношении продукции, которая была введена в оборот, как в стране производства товара, так и в любой другой стране мира.

Региональный принцип отличается от международного по признаку территориальности, продажа «брендированной» продукции на территории одного из регионов влечет исчерпание исключительного права на бренд и в других регионах.

В Российской Федерации действует национальный принцип исчерпания исключительных прав, в ЕС - региональный, а, например, в Китае - международный.

В российском законодательстве национальный ПИП закреплен непосредственно в ст. 1487 ГК РФ, которая предусматривает исчерпание исключительного права на товарный знак в отношении тех товаров, которые были введены в оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.

Получается, на ввоз товара с оригинальной маркировкой в РФ должно быть получено согласие правообладателя бренда.

Согласно действующему российскому законодательству любое использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным (ст. 1484 ГК РФ). В указанной статье приводится лишь примерный перечень возможных способов использования товарного знака.

Ввоз маркированной товарным знаком продукции является самостоятельной формой использования товарного знака.

Ввоз оригинальной продукции без согласия правообладателя бренда является незаконным использованием бренда правообладателя, за которое предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Правообладатель товарного знака вправе воспользоваться способами защиты, которые предусмотрены общей нормой - ст. 1252 ГК РФ (требование о признании права, запрете использования и др.), а также специальной - ст. 1515 ГК РФ (требование о выплате убытков или компенсации).

Указанные выше права распространяются и на зарубежных правообладателей товарных знаков, чьи права были нарушены в результате параллельного импорта их продукции в Россию. Чаще всего пострадавшие от параллельного импорта правообладатели предъявляют к импортеру требования о запрете введения в оборот маркированной продукции, включая запрет ввоза, продажи, предложения к продаже, а также требование об уплате компенсации. Суммы взыскиваемой компенсации обычно варьируются в пределах от 1 млн руб. до 5 млн руб. Правда суды присуждают обычно лишь половину от заявленных сумм компенсаций.

Так суд удовлетворил требования компаний-правообладателей товарных знаков «LONGINES», «OMEGA», «RADO» о взыскании компенсации с ответчиков за предложение к продаже на территории РФ оригинальных часов, правда в меньшем от заявленного размере - по 2,5 млн руб. в пользу каждого из истцов. При этом, суд не принял довод одного из ответчиков о невозможности распространения территориального принципа исчерпания прав на сеть «Интернет» (Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 15.07.2014г. № ВАС-12583/13 ).

В судебной практике можно встретить и рекордно низкие суммы компенсаций, которые предъявляет к импортеру правообладатель товарного знака. Например, по одному из дел, правообладатель товарного знака на медицинское оборудование потребовал от импортера выплаты компенсации в размере 20 тыс. руб. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2014 по делу № А76-17672/2013 ).

А вот правообладателю бренда «KRUSOVICE» не повезло, суд снизил размер компенсации с 1 млн руб. (по 10 тыс. руб. за каждый факт нарушения - ввезено было 100 бутылок с оригинальной маркировкой) до 30 тыс. руб. (Постановление АС Московского округа от 25.02.2013г. по делу № А40-23850/12-27-216 ).

Может ли правообладатель потребовать от импортера изъять из оборота ввезенные им оригинальные товары и уничтожить.

Эти требования, а именно, изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя могут быть заявлены правообладателем товарного знака только в отношении контрафактных товаров. Согласно действующей норме (ст. 1515 ГК РФ), под контрафактным товаром понимается товар, на котором незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Другими словами, контрафакт это всегда подделка.

Например в широко известном деле с участием правообладателя бренда Porsche Cayenne S, суд не нашел оснований для признания ввезенных автомобилей контрафактом. Ведь автомобили имели оригинальную маркировку, которая была нанесена сами правообладателем. (Постановление ВАС РФ от 03.02.2009 по делу № А40-9281/08-145-128 ).

Предмет параллельного импорта не является контрафактным товаром в силу того, что был произведен и маркирован без нарушения исключительных прав третьих лиц. А значит, правообладатели не могут наказывать импортеров с помощью санкций гражданско-правовой ответственности, предусмотренных за реализацию контрафактных товаров. Так, производитель моторных масел «MAGNATEC» и «EDGE» обратился в суд с иском к компании «КАСТРОЛ ЛИМИТЕД», в частности, с требованиями об изъятии и уничтожении незаконно ввезенной продукции, именуя ее контрафактом. Между тем суд, отказал в удовлетворении требований по мотивам, изложенным выше (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2013 г. по делу № А53-33004/2012 ).

Не всегда параллельный импорт был вне гражданско-правового поля. Так, три года назад, суды были более лояльны к нарушителям нежели к возмущенным правообладателям брендов. Количество отказов в исках существенно превалировало над количеством судебных актов, вынесенных в пользу правообладателей. Мотивировка судей сводилась к следующему: раз правообладатель бренда ввел товары в оборот заграницей, значит, имело место исчерпание его исключительных прав, а значит, его требования носят неуместный характер. Таким образом, суды по каким-то причинам придерживались международного принципа исчерпания исключительных прав при фактически закрепленном в России национальном принципе. Неудивительно, что большинство подобных решений были отменены вышестоящими судебными инстанциями.

Параллельный импорт и административная ответственность

Однозначно, за параллельный импорт на нарушителей распространяются некоторые санкции гражданско-правовой ответственности, а вот как быть с мерами административной ответственности?

За незаконное использование товарного знака предусмотрена административная ответственность (ст. 14.10 КоАП). Из арбитражной практики, в частности из Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 недвусмысленно усматривается, что санкции ст. 14.10 КоАП распространяются только на лиц, осуществляющих производство, реализацию контрафактных товаров. Таким образом, предприниматели, практикующие параллельный импорт, могут с легкостью выдохнуть, им административная ответственность за незаконный ввоз уникальных товаров не сулит.

Выше были описаны, какими правовыми рычагами могут пользоваться правообладатели, чьи права были нарушены в результате параллельного импорта. А какие контрдоводы чаще всего используют нарушители?

Приведем некоторые из них.

Довод нарушителя о том, что он ввозит товар не для коммерческой реализации, производит впечатление просто детского лепета и сразу отклоняется судами как необоснованный.

Ключевым же аргументом в позиции ответчика является его аргумент о том, что действия правообладателя направлены на ограничение конкуренции, и есть не что иное, как злоупотребление правом. На самом деле приведенные аргументы отражают и позицию ФАС, которая активно выступает за легализацию рассматриваемого вида импорта в России. Положительный эффект от подобного выразился бы в стимулировании конкуренции, расширении каналов поставки товаров, а также в удовлетворении интересов конечного потребителя.

Естественно все вышеописанное совсем не отвечает интересам международных компаний, которые хотят иметь монополию на свою продукцию и спокойно диктовать дистрибьюторам условия ее реализации.

Основной вопрос: обязательно ли получать согласие правообладателя товарного знака при импорте в Россию оригинального товара, приобретенного за рубежом? Решение: да, такое согласие нужно. Иначе компанию могут привлечь к гражданско-правовой и административной ответственности. Последней можно избежать благодаря позиции ВАС РФ.

Владислав Старженецкий, к. ю. н., начальник Управления международного права ВАС РФ

По общему правилу товар, который введен в хозяйственный оборот правообладателем товарного знака, размещенного на нем, или с его согласия, может свободно обращаться на рынке и являться предметом различных сделок. Например, при продаже машины, приобретенной до этого у официального дилера в России, можно упоминать товарный знак в объявлении о продаже другой рекламной продукции. Никакого специального разрешения от владельца товарного знака для этого не потребуется. Проблемы могут возникнуть только тогда, когда товар ввозится в Россию из-за рубежа. Так, ввоз приобретенного за рубежом товара без согласия правообладателя товарного знака нарушает его права. А значит, правообладатель может предъявить компании иск о незаконном использовании товарного знака и потребовать возмещения причиненных убытков или компенсацию. Судебная практика подтверждает, что на вопрос о гражданской ответственности ответ будет утвердительным: компания рискует, импортируя товар без согласия правообладателя. Кроме того, законодательством предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ). Некоторое время назад получила широкое распространение практика привлечения компаний-импортеров к ответственности по этой статье: с взиманием штрафов и конфискацией товаров на границе. Однако ситуацию спасла позиция Высшего арбитражного суда по одному из дел, в котором он достаточно четко указал, что административную ответственность влечет не любое нарушение права на товарный знак, а лишь связанное с оборотом контрафактных товаров.

Национальный принцип исчерпания прав жестко ограничивает возможности импорта

Существуют три подхода к решению вопроса о том, может ли импортируемый товар, имеющий маркировку (размещенный на нем товарный знак), свободно обращаться на территории другого государства. Эти три подхода представляют собой три принципа исчерпания прав: международный, региональный и национальный.