Расследование взятки. Проблемы расследования взяточничества. а) простое, предполагающее передачу взятки и предоставление требующегося взяткодателю одним и тем же посредником

§ 1. Криминалистическая характеристика взяточничества (коррупции)

Понятие коррупции по российскому уголовному законодательству не является самостоятельным составом преступления, а теоретически охватывает несколько должностных и экономических преступлений (взяточничество, злоупотребление и превышение должностных полномочий, служебный подлог, хищения, вымогательство и т.п.).

Ядром коррупции является взяточничество. Однако коррупция не сводится только к примитивному взяточничеству, особенно в условиях рыночной экономики и свободы предпринимательства. Лоббизм, протекционизм, взносы на политические цели, инвестирование коммерческих структур за счет госбюджета, незаконный перевод государственного имущества в акционерные общества, использование связей преступных сообществ, переход политических лидеров и государственных чиновников на руководящие должности различных корпораций и холдингов являются завуалированными формами коррупции.

Взяточничество является одним из самых опасных видов должностных преступлений, которые относятся к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы (ст. 290 УК РФ - получение взятки; ст. 291 УК РФ - дача взятки). Посягая на нормальное функционирование государственного аппарата, распространение этого вида преступлений дезорганизует деятельность органов управления, нарушает охраняемые законом права и интересы граждан, дискредитирует органы государственной власти и управления в глазах населения.

Объективная сторона получения взятки может выражаться:

а) в действиях (бездействии) должностного лица в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия данного должностного лица; б) в способствовании указанным действиям (бездействию) в пользу взяткодателя со стороны должностного лица в силу его должностного положения; в) в общем покровительстве или попустительстве по службе по отношению к взяткодателю; г) в совершении должностным лицом незаконных действий либо в его противоправном бездействии в пользу указанных лиц.

Объективную сторону дачи взятки составляет передача (незаконное вручение, пересылка и т.д.) должностному лицу лично или через посредника предмета взятки с целью извлечения соответствующей пользы для себя либо для иных лиц.

Отличительными особенностями взяточничества (коррупции), осложняющими его выявление и влияющими на методику расследования, являются:

высокая степень скрытности, латентности преступления;

договоренность о даче-получении взятки достигается, как правило, наедине, без свидетелей. Также скрытно, в отсутствии посторонних производится и передача предмета взятки;

наличие круговой поруки, согласительного характера совершения преступления. Дача-получение взятки, как правило, не влечет за собой жалоб, так как виновные стороны получают взаимную выгоду от незаконной сделки. Интерес взяткополучателя в сокрытии факта получения взятки подкрепляется незаинтересованностью в его разоблачении взяткодателем, поскольку в этом случае ставятся под угрозу интересы, достигнутые с помощью взятки;

действия взяткополучателя, совершения которых добивается взяткодатель, сами по себе не являются противоправными. Взяткополучатель не допускает отклонений в своей служебной деятельности и не выходит за пределы предоставленных ему прав и полномочий, в связи с чем не остается следов его заинтересованности в удовлетворении интересов взяткодателя и иных признаков, указывающих на преступление;

неоднократность совершения однотипных преступных действий. Как правило, взяточники не ограничиваются дачей или получением одной взятки.

Взяткополучателем, т.е. субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ , может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах и воинских формированиях Российской Федерации. Как правило, взяткополучателями являются должностные лица государственных или общественных организаций, учреждений и предприятий, обладающие профессиональным и жизненным опытом, хорошо знающие специфику организации работы на своем предприятии и использующие имеющиеся в ней недостатки для получения взяток. Нередко взяточники умышленно создают такой режим работы предприятия, который побуждает и вынуждает лицо к даче взятки в целях успешного решения своего вопроса.

Взяткодателем, т.е. субъектом преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ , могут быть как частные, так и должностные лица, обладающие средствами для дачи взятки. Действия посредника в получении или даче взятки, в зависимости от того, в чьих интересах (взяткополучателя или взяткодателя) он действует, квалифицируются как соучастие в получении либо дачи взятки в соответствии со ст. 33 УК РФ.

С субъективной стороны дача и получение взятки всегда характеризуется только прямым умыслом.

Необходимым признаком взяточничества является предмет преступления - взятка. В качестве взятки могут выступать деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера (например, приобретение квартир, машин, бесплатный ремонт и т.п.).

Взяточниками используются различные способы и места дачи взятки. Предмет взятки вручается взяткополучателю лично или через посредника в его служебном кабинете, ресторане, машине, оставляется на рабочем месте взяткополучателя, вкладывается незаметно в ящик его письменного стола, портфель, карман взяткополучателя, доставляется ему на квартиру, дачу, передается членам его семьи. Кроме того, дача взятки маскируется передачей денежных средств в качестве займа, возвращением долга, выплатой необоснованно высоких гонораров, оплатой туристических поездок и т.п.

Как правило, после получения предмета взятки взяткополучатели принимают все возможные меры к сокрытию следов совершенного преступления. Так, они стремятся скорее приобрести на полученные денежные средства какое-либо имущество, разменять их на более мелкие купюры, уничтожить служебную и бухгалтерскую документацию, договоры, счета, расписки, личные записи, фотографии и т.п.

При расследовании взяточничества устанавливаются следующие обстоятельства 1 :

факт передачи предмета взятки должностному лицу;

является ли получатель взятки должностным лицом, отвечающим за выполнение каких-либо действий, каков круг его служебных полномочий, был ли он ранее осужден за получение или дачу взятки;

кем, когда, где, кому, при каких обстоятельствах дана взятка;

что являлось предметом взятки, его денежная сумма или стоимость. Если взяткой были деньги, то какими купюрами, не было ли на них каких-либо пометок, особенностей, по которым их можно опознать. Если взяткой было имущество вещь, то какова его стоимость, индивидуальные признаки;

каковы источники средств для взятки, являлись ли они личной собственностью взяткодателя или государственной (общественной) собственностью;

цель дачи взятки;

какие действия были выполнены (или не выполнены) взяткополучателем, какие положения нормативных правовых актов при этом нарушены, какое отражение это получило в документах;

имело ли место вымогательство взятки, в чем конкретно оно выражалось (вымогательство может выражаться в форме прямого требования вознаграждения за выполнение или невыполнение должностным лицом определенных действий в интересах взяткодателя);

наличие прямого умысла на дачу или получение взятки, цели и мотивы взяточничества;

круг лиц, виновных в совершении преступления, характер взаимоотношений между ними, роль каждого в совершении взяточничества;

данные, характеризующие личность участников преступления и обстоятельства, влияющие на степень и характер их ответственности;

характер и размер причиненного ущерба и преступного обогащения взяткополучателя;

обстоятельства, способствовавшие взяточничеству.

1 См., также: Расследование отдельных видов преступлений: Учебное пособие/ Науч. редактор О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1986. С. 35-37.

План:

Введение

3. Первоначальные следственные действия по уголовным делам о взяточничестве.

4. Тактика следственных действий на последующем этапе расследования.

Заключение

Введение

Борьба со взяточничеством - одним из наиболее распространенных и опасных видов коррупции (т.е. подкупаемости и продажности государственных чиновников, общественных и политических деятелей вообще), традиционно находится в центре внимания мирового сообщества. В частности, в Резолюции VIII Конгресса ООН по предотвращению преступности и обращению с правонарушителями всеми государствами членами содружества наций предложено рассмотреть адекватность своего уголовного законодательства реальному распространению различных видов коррупции и применения санкций, которые бы обеспечили их надлежащее сдерживание.

Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что оно резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы. Взятка является наиболее типичным и характерным проявлением коррупции, как опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет в глазах населения, остро затрагивает законные права и интересы граждан.

В условиях Российской Федерации на современном этапе проблема борьбы со взяточничеством приобрели серьезную остроту, главным образом, вследствие снижения в последние годы уровня уголовной ответственности (показатель раскрываемости подобных преступлений в РФ, как правило, не превышает 40-50%).

Проблема раскрываемости данного вида преступлений во многом зависит от правильной постановки самого хода расследования, наиболее полного планирования по делу. Это невозможно сделать без выработки специальной методики расследования, тем более такого сложного и тяжкого преступления, как взяточничество.

Актуальность данной темы заключается в том, что в условиях, когда определенные вопросы можно решить путем взятки в органы внутренних дел все чаще поступают заявления и сообщения о совершении данного преступления. Поэтому выработка методики по раскрытию взяточничества является первоочередной проблемой в совершенствовании раскрытия данного вида преступления.

1. Криминалистическая и уголовно-правовая характеристика взяточничества

Взяточничество - опасное должностное преступление. Оно наносит урон авторитету государственных и общественных учреждений, дискредитирует должностных лиц, нарушает интересы граждан, наносит материальный ущерб государству, часто сопутствует другим преступлениям. Опасность взяточничества определяется также и высокой степенью латентности.

Взяточничеству подвержены должностные лица, наделенные разрешительно-распорядительными функциями, в ведении которых находятся вопросы приватизации, регистрации коммерческих структур и частных предпринимателей, выдача лицензий и разрешений, кредитов и ссуд, сдача помещений в аренду, приобретение в собственность недвижимости, заключение выгодных контрактов.

Взяточничество - собирательный термин. Он охватывает собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки и дача взятки. Каждое из указанных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть совершено само по себе, вне связи с другим преступлением. Они, следовательно, находятся относительно друг друга в положении так называемого «необходимого соучастия», при котором отсутствие факта дачи взятки означает и отсутствие факта ее получения.

Получение взятки состоит в получении должностными лицами незаконного вознаграждения от взяткодателя и выполнении в его интересах (или невыполнение) действий, если эти действия входят в служебные полномочия должностного лица. Под вознаграждением понимаются деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера (ст. 290 УК РФ).

Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка - до или после совершения им обусловленных действий, равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В этой связи в судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются с взяткодателем, и взятку-вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту уже после совершения им заранее не обусловленных предварительной договоренностью действий как бы в виде «благодарности за труды». В этой связи Пленум Верховного суда СССР в п.5 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990г. разъяснил, что действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей или услуг хотя специально не оговариваются, но участники преступления сознают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя .

Получение взятки признается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду пресечения преступления оперативными сотрудниками милиции в момент ее передачи), содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки .

В преступлениях данного вида имеется специфический субъект -должностное лицо. Это приводит к необходимости изучения самого понятия должностного лица, определение составных элементов его деятельности, которые имеют криминалистическое значение, выявление особенностей деятельности.

В число элементов структуры преступления входит и та система, в которой действует должностное лицо. При совершении преступления используется (или учитывается) организационная структура. Поэтому нельзя разрабатывать конкретную методику, не изучив систему, в которой осуществляет свою деятельность субъект преступления (тем более, что система является, в большинстве случаев и объектом посягательства).

Одной из особенностей деятельности любого должностного лица (независимо от того, какие функции оно выполняет), является то, что это лицо всегда имеет правовой статус, установленный законом.

Совершение преступления во всех случаях связано именно с тем, что должностное лицо нарушило, обошло, игнорировало положения, выполнять которые оно было обязано. Поэтому следует изучать нормы, которые регулируют деятельность должностного лица.

Согласно ст. 285 Уголовного Кодекса РФ «должностным лицом признается лицо постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях...».

К должностным лицам закон в первую очередь относит представителей власти - тех работников органов государственной власти или государственного управления, которые осуществляют функции власти или управления не внутри какой-либо отдельной системы или ведомства, а по отношению ко всем гражданам, то есть правомочные совершать действия, имеющие юридическое значение: устанавливающие, прекращающие или изменяющие права и обязанности других лиц.

Если исполнителем должностных преступлений могут быть только должностные лица, то в качестве соучастников могут выступать и любые другие лица.

Взяточничество - одно из самых трудных преступлений для раскрытия и расследования преступлений. Это объясняется присущими ему особенностями механизма следообразования.

Взятку практически всегда передают в отсутствие очевидцев. Оба участника преступления - взяткодатель и взяткополучатель (а если есть посредник, то также и он) заинтересованы в совершении преступления, боятся ответственности и принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности.

Поскольку все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, они обычно не дают правдивых показаний и не выдают соучастников.

Нередки случаи получения взяток за совершение законных действий. Значит, установление факта взяточничества осложняется тем, что в документах не остается следов незаконных действий должностного лица, либо остаются следы, которые лишь косвенно могут свидетельствовать о корыстной заинтересованности этого лица в принятии того или иного решения.

Тем не менее материальные следы дачи-получения взятки все же остаются, в частности: в сберегательных книжках; почтовых переводах; в различных управленческих документах, отражающих решения должностных лиц (о зачислении на должность, приеме в вуз, предоставлении жилья); в материалах бухгалтерского учета, отражающих действия взяткополучателя в пользу взяткодателя; в документах, подтверждающих пребывание лица в определенном месте (командировочных удостоверениях, проездных билетах, счетах гостиниц и т. д.).

При взяточничестве возникают также идеальные следы. Очень важные для расследования сведения могут дать взяткодатель, члены его семьи, сослуживцы, случайные свидетели, которые видели взяткодателя и взяткополучателя вместе, слышали их разговор, либо выполняли по поручению взяткополучателя определенные действия в пользу взяткодателя.

Действия непосредственно по передаче взятки могут совершаться в период личного контакта взяткодателя или без такого. В последнем случае взятка передается через посредников, пересылается по почте, деньги вносятся на счет взяткополучателя, приобретается ценное имущество, нередко на подставных лиц. Встречаются случаи оказания взаимных услуг одновременно и взяткодателем и взяткополучателем. Например, следователь прекращает уголовное дело в ответ на незаконный прием его родственника в учебное заведение.

В тех случаях, когда деятельность субъектов взяточничества носит длящийся или продолжаемый характер, способы совершения преступлений могут варьироваться. Чаще всего они повторяются в своих основных признаках.

Такой элемент способа взяточничества, как сокрытие, включает прежде всего действия по маскировке планируемого или совершаемого деяния. Приемы маскировки заключаются в использовании благоприятной обстановки для передачи взятки. Субъекты стремятся использовать такие условия, при которых о совершаемом деянии не станет известно органам расследования или лицам, могущим сообщить о преступлении. Для этого скрываются контакты взяткодателей, взяткополучателей и посредников. Их встречи проводятся без свидетелей или в кругу надежных лиц. Иногда маскируется цель встречи или ее стремятся представить как случайную либо вполне правомерную.

В ситуациях, когда названные действия носят явно незаконный характер, они совершаются в обход лиц, которые могут установить противоправность выполняемой операции. При этом взяткополучатель сам выполняет какие-то действия либо поручает их менее принципиальным сослуживцам. В некоторых случаях, особенно при необходимости выполнения действий явно противоправного характера, взяткополучатели прибегают к фальсификации документов, отражающих незаконные операции. Подобные документы нередко хранятся с нарушением правил, уничтожаются раньше сроков или изымаются из архивов и хранятся в тайниках.

Существуют также и организованные группы взяткодателей с четким распределением ролей. Чаще всего это субъекты, занимающиеся преступной деятельностью, осуществление которой невозможно без систематической передачи взяток, например в сферах контрабандной деятельности и наркобизнеса. Иногда устойчивые группы взяткодателей формируются в коммерческих учреждениях из работающих в должности снабженцев, «толкачей», работников, специализирующихся на оформлении документов, заключении и осуществлении сделок.

Кроме описанной группы существуют преступные объединения взяточников без ярко выраженного разделения функций. В таких случаях одни и те же субъекты выступают в одних эпизодах в качестве вымогателей и получателей взяток, в других - как посредники взяточничества. Отношения соучастников в подобных ситуациях также могут строиться на основе равенства или подчиненности одному либо нескольким членам преступной организации.

Сообщения о взяточничестве проверяются в порядке ст.108 УПК РСФСР с максимальной осторожностью, чтобы преступники не узнали о проверке и не уничтожили улики против себя, не склонили потенциальных свидетелей к даче ложных показаний. Методы проверки могут быть следующие:

Изучение структуры и условий работы организации, в которой работает должностное лицо, заподозренное в получении взятки;

Ознакомление с кругом его обязанностей, чтобы знать, мог ли он совершить то или иное действие;

Истребование и изучение необходимых документов для ознакомления с порядком прохождения их, с постановкой учета, отчетности, состоянии контроля, чтобы убедиться, имело ли место действие, за которое, возможно, дана взятка;

Изучение материалов, находящихся в органах милиции, прокуратуре (например, заявления, по которому было отказано в возбуждении уголовного дела или прекращено уголовное дело);

Проведение, по предложению следователя, вышестоящими организациями различных проверок деятельности данной организации;

Получение консультаций у соответствующих специалистов (например, у ревизора-бухгалтера, инженера, технолога и т. д.);

Использование оперативных возможностей органов внутренних дел.

В процессе расследования взяточничества устанавливаются и подлежат доказыванию обстоятельства:

Имеет ли место факт передачи должностному лицу взятки гражданином, заинтересованным в выполнении или невыполнении того или иного служебного действия;

Время, место, способ, размер, характер и другие обстоятельства взятки;

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность участников преступления, или освобождающие их от уголовной ответственности;

Условия, способствующие совершению криминального деяния, и причины, вызвавшие совершение взяточничества.

Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, устанавливаются в том случае, когда взятка давалась за счет государственных или общественных средств либо когда незаконным деянием должностного лица, а также его бездействием причинен материальный ущерб.

Для выяснения обстоятельств, отягчающих вину участников преступления или освобождения от уголовной ответственности следует установить:

Не занимает ли должностное лицо, получившее взятку, ответственное положение;

Не имело ли оно судимости за взяточничество;

Не получало ли оно взятки неоднократно;

Каковы мотивы получения взятки;

Не заявлял ли взяткодатель после дачи взятки добровольно о случившемся;

Не имело ли место вымогательство со стороны должностного лица.

В случае, если взятка давалась через посредника, устанавливается, не судился ли он раньше за взяточничество, не использовал ли свое служебное положение, не имела ли место с его стороны неоднократность посредничества и какими мотивами он руководствовался.

2. Планирование расследования уголовных дел о взяточничестве.

После возбуждения уголовного дела и принятия его к своему производству следователю необходимо составить план проведения следственных действий. Характер и последовательность их определяются содержанием служебных действий (или бездействия) взяткополучателя, давностью совершения преступления, особенностями предмета взятки, полнотой первичных материалов, на основании которых возбуждено уголовное дело. Нужно заранее знать о том, была ли передана взятка или должна состояться. Перед составлением плана следственных действий следователю необходимо ознакомиться со структурой и общими условиями работы организации, где работает должностное лицо, получившее взятку, функциональными обязанностями этого лица, порядком прохождения документов.

В основу планирования расследования целесообразно положить следующие версии:

1. Взяточничество имело место при тех обстоятельствах, которые содержатся в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.

2. Взятки не давались, а со стороны заявителя имеет место оговор либо добросовестное заблуждение.

3. Должностному лицу определенный предмет или деньги были вручены, но не как взятка, а как возвращение долга, дача взаймы и т. д.

4. Должностное лицо действительно выполнило в интересах определенного гражданина служебные действия, но не за взятку.

5. Взяточничество имело место, но должностное лицо не получило предмета взятки, так как были мнимое посредничество или ошибка взяткодателя, принявшего другое лицо за должностное .

Эти версии главным образом объясняют возможные варианты прошлых событий. В некоторых же случаях, например по заявлению о вымогательстве взятки, выдвигаемые версии должны не только объяснять уже совершившиеся, но и прогнозировать наиболее вероятный исход будущих действий лиц, которые будут участвовать при задержании с поличным.

Следственные ситуации на последующим этапе расследования обычно складываются с учетом результатов его первоначального этапа, степени продвижения вперед по пути проверки первоначальных следственных версий, а также характера отношения субъектов взяточничества и собранных доказательств их виновности. При этом тип таких ситуаций главным образом определяется степенью признания виновными своей вины в имевшем место взяточничестве.

Соответственно новые следственные версии, если они появляются на этом этапе, чаще всего носят более частный характер, нежели в начале расследования, направляются на уяснение отдельных элементов состава взяточничества и некоторых частных обстоятельств. Вместе с тем и на втором этапе расследования при установлении дополнительных, непроверенных еще обстоятельств может возникнуть необходимость в выдвижении новых версий, касающихся существа преступного деяния.

План расследования по этим делам должен быть четко согласован с планом оперативно-розыскных мероприятий. От такой согласованности во многом зависит успех расследования преступлений, требующих проведение значительного комплекса негласных действий - мероприятий, а также проведения задержания с поличным. Вместе с тем в плане следует обстоятельно предусмотреть применение технико-криминалистических средств, необходимых для обнаружения, фиксации и изъятия следов взяточничества, которые по этим делам очень быстро уничтожаются преступниками или деформируются.

Спецификой плана расследования по анализируемым делам является также то, что составной его частью являются различного рода схемы (преступных связей, взаимоотношения различных организаций, их подразделений, отдельных должностных лиц, порядка движения какого-то дела и др.).

Они помогают в одних случаях образно представить себе элементы изучаемых явлений, их взаимосвязь и взаимозависимость и соответственно более четко и конкретно сформулировать задачи и определить оптимальные средства их решения .

Проверка версий начинается с подробного опроса заявителя, у которого детально выясняется, откуда и как ему стало известно о преступлении, при каких обстоятельствах оно было совершено, где и когда передавалась взятка, кто был инициатором взяточничества, кто при этом присутствовал, что является предметом взятки. Заявителю обязательно задается вопрос о том, что побудило его обратиться в органы расследования. Объяснения заявителя должны проверяться прежде всего путем изучения документов, отражающих действия, за которые передавалась взятка. Проверка должна проводиться скрытно от предполагаемых субъектов деяния. В ряде ситуаций обращению в органы расследования предшествует конфликты заявителя с лицами, которых он обвиняет. В этих случаях необходимо незамедлительно изымать документы, отражающие указанные операции, а также те, в которых фиксируются контакты предполагаемых взяткодателей и взяткополучателей: переписка, счета за телефонные переговоры, журналы регистрации посетителей и записи на прием и т. д. Конспиративное изучение документов может быть завуалировано (проведение бухгалтерской ревизии, имущественный спор в арбитраже или суде, банковская проверка счетов, претензии налоговой инспекции и т. д.).

Одновременно следователь, производящий проверку материалов о взяточничестве, должен ознакомиться со структурой и условиями работы в учреждениях, подразделениях, где предположительно совершено преступление; правилами выполнения операций, за которые, возможно, вручена взятка; правами и обязанностями соответствующих должностных лиц.

В случае, если в заявлении не содержится информация о личности взяткодателей или взяткополучателей, а сообщается только о факте получения взятки за определенное действие, то необходима проверка документов, которые отражают операции, в проведении которых заинтересован определенный круг лиц. При изучении документов обращается внимание на наличие всех положенных реквизитов. При отсутствии каких-либо из них выясняются причины отступления от установленных требований.

Особое внимание обращается на сроки прохождения документов. При этом следует интересоваться как сокращением срока рассмотрения, так и его затяжкой. Тщательно изучается содержание документа с точки зрения его соответствия действующим нормативным актам, а также наличие исправлений, подчисток, дописок и других признаков материального подлога.

В некоторых случаях рекомендуется изучить документы не только в организации, где предположительно работает взяткодатель, но и по месту работы взяткополучателя. Иногда взяткодатель действует в интересах предприятия, которое он представляет. Расходы, понесенные им в связи с передачей взятки в дальнейшем компенсируются премиями, материальной помощью, иными путями.

Встречаются случаи передачи взяткополучателю ценных предметов, принадлежащих организации или приобретенных за ее средства. Так, директор коммерческой фирмы А. в качестве вознаграждения за оформление лицензии без надлежащих документов передал работнику администрации С. путевку на заграничный курорт. В ходе проверки налоговой инспекцией данной фирмы была выявлена незаконная выдача лицензии.

Если информация о взяточничестве получена в результате ведомственных или вневедомственных проверок, прежде всего необходимо проанализировать качество их проведения и обоснованность выводов.

В большинстве случаев заключения проверяющих основываются на сообщениях граждан, объяснениях, отобранных у работников организации; выявленных при этом нарушениях, допускаемых при выполнении отдельных действий.

При изучении актов проверок необходимо проанализировать следующие вопросы:

Использовались ли все необходимые приемы и методы;

Исследовались ли необходимые документы;

Соответствуют ли выводы нормативным требованиям.

Для этого следователь должен ознакомиться с правилами тех или иных действий, должностными обязанностями предполагаемых субъектов преступления. В необходимых случаях следователь может получить объяснения лиц, проводивших проверки, или проконсультироваться по поводу возникших сомнений у специалистов.

При планировании расследования взяточничества определяются места и способы обнаружения доказательств. Так, по месту работы и жительства могут быть обнаружены предмет взятки, документы и различные записи, свидетельствующие о заинтересованности взяткополучателя в выполнении либо не выполнении тех или иных действий, а также фиксирующие служебные действия в пользу взяткодателя, преступно нажитое имущество и другие доказательства. По месту жительства и работы взяткодателя и посредника могут быть обнаружены подготовленные к передаче предметы, документы, записи, свидетельствующие о заинтересованности взяткодателя в совершении или не совершении определенных в его интересах; данные, подтверждающие, что посредник выполнял определенные действия по налаживанию контакта между взяткодателем и взяткополучателем, о чем могут свидетельствовать записи их адресов, номеров телефонов, имен и фамилий. Кроме того по месту жительства связей участников взяточничества (родных, знакомых и т. п.) могут быть обнаружены предметы взятки и другие документы, свидетельствующие о даче или получении взятки, и другие доказательства.

В тех случаях, когда правоохранительным органам заранее стало известно о предполагаемом факте передачи взятки (из заявления взяткодателя или другой источник) усилия следователя должны быть направлены на получение передаваемого предмета, так как он служит веским доказательством взятки. Очень важно обеспечить представление суду предмета взятки в том виде и такими способами, которые делают это доказательство относимым, допустимым и бесспорным.

По делам рассматриваемой категории сведения о готовящейся или передаваемой взятке обычно становятся известны в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому важно, чтобы они были проведены оперативными работниками в соответствии с уголовно-процессуальным законом, чтобы предмет взятки впоследствии приобрел статус вещественного доказательства.

Практикой выработаны способы фиксации предмета, связанные с отражением признаков предмета во внешней среде (осмотры, фотографирование, ксерокопирование, видео- и кинозапись), а также особые «пометки», специальная упаковка. Также обязательно переписываются достоинства и номера купюр. При этом в протокол заносятся образцы веществ, которыми ставятся «пометки», а также образец (небольшой кусочек) упаковки для последующего установления целого по частям. Для деятельности органов следствия и суда особенно важно и трудно зафиксировать факт передачи взятки и ее предмет, чтобы это в последующем не было расценено как провокация взятки.

Как показало изучение дел о взяточничестве, использование материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств зависит от способа их получения, содержания, момента поступления в уголовное дело и неодинаково для различных видов материалов.

Так, на основании ч.2 ст.11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995г. , протоколы, технические данные, предметы и документы, полученные при производстве оперативно-розыскных мероприятий, могут поступить следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В этом случае, при принятии такого решения, содержащиеся в них сведения должны быть проверены и оценены с точки зрения достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. В этом случае должны быть соблюдены правила о приобщении к делу доказательств, представленных органу предварительного следствия.

На стадии реализации оперативных мероприятий большое значение имеет совместное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Составляется специализированный план, который согласовывается с их непосредственными начальниками и утверждается руководителем органа, производящего расследование.

План в обязательном порядке должен включать в себя:

Розыскные и следственные версии;

Данные, подлежащие установлению для их проверки;

Перечень следственных действий;

Обстоятельства, подлежащие установлению оперативным путем;

Сроки и исполнители.

Данное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий должно охватывать все этапы расследования преступлений.

С продвижением расследования по уголовному делу план может изменятся и дополнятся.

Таким образом можно сделать вывод, что планирование и выдвижение версий является неотемлимым этапом расследования преступлений о взяточничестве. Это позволяет распределить усилия по раскрытию преступления в зависимости от специфики деятельности того или иного подразделения, а также четко выделить действия по раскрытию преступления.

3.Первоначальные следственные действия по уголовным делам о взяточничестве.

Одним из важнейших первоначальных следственных действий является задержание лица, подозреваемого во взяточничестве.

Задержание лиц, подозреваемых во взяточничестве принято разделять на два типа:

Задержание лиц, когда имеются доказательства их причастности к факту взятки и по обстоятельствам, когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;

Задержание лица с поличным в момент передачи предмета взятки, а также непосредственно после передачи предмета взятки.

Все эти основания для задержания перечислены в ст.122 УПК РСФСР.

Как любое следственное действие, задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, должно осуществляется на плановой основе. План задержания предусматривает следующие основные вопросы:

Сведения о лице (группе), подлежащем задержанию;

Место нахождения задерживаемого (вид, характер помещения);

Время задержания;

Количество и состав оперативных групп, участвующих в задержании, их вооружение, оснащение специальными криминалистическими средствами, техникой и другими средствами;

Задачи, решаемые каждой группой и участником.

Чаще всего задержание с поличным производится по заявлению лица о вымогательстве у него взятки. Естественно, что заявитель может сообщить сведения о предмете взятки. Поэтому следователь имеет возможность использовать признаки предмета взятки для изобличения взяткополучателя.

Задержание взяточников с поличным в момент получения взятки или сразу же после этого является одним из действенных средств изобличения, так как дает возможность изъять предмет взятки. Сам факт задержания оказывает определенное психологическое воздействие на взяточников, которые, как правило, бывают вынуждены признаться в преступлении. Задержание с поличным производится, когда лицо уже владеет предметом взятки, когда факт передачи зафиксирован.

Так, следователь В. Центрального РУВД г. Волгограда, во время производства обыска предложил своей подследственной Г. за взятку прекратить уголовное дело. Г. тут же обратилась в УВД с заявлением о требовании с нее взятки. По обоюдной договоренности следователь и подследственная встретились через два дня и затем поехали к Г. за обещанными ею деньгами. На кухне она вручила ему пачку денег. Каждая купюра была заранее обработана специальным красящим веществом, а номера и серии переписаны работниками милиции. При выходе из квартиры Г. следователь В. был задержан с поличным.

В практике известны случаи, когда взяткополучатель, получив взятку, и в частности деньги, принимает меры к их обращению в ценности или передает пособнику. Это обстоятельство должно учитываться при составлении плана задержания с поличным. В таких ситуациях тактически целесообразно задерживать участников преступления не в момент получения взятки, а в момент ее передачи третьему лицу или во время ее реализации.

Обыск при расследовании взяточничества в большинстве случаев производится для обнаружения предмета взятки, ценностей, нажитых преступным путем, переписки, свидетельствующей о связях взяточников, документов, подтверждающих действия взяткополучателя в интересах взяткодателя, свидетельствующих о сумме денег, а также для обнаружения имущества в целях наложения на него ареста и обеспечения возможной его конфискации.

Обыск тактически целесообразно начинать с личного обыска взяткополучателя или его пособника с целью обнаружения у них предмета взятки, который может быть скрыт. При этом следует предусмотреть и тот факт, что обыскиваемый попытается освободится от предмета взятки. Как правило на теле, одежде и личных вещах взяткополучателя могут быть обнаружены следы веществ, перенесенных с предмета взятки. Поэтому обыск должен проводится планомерно, быстро, внимательно, с применением необходимых технических средств обнаружения и фиксации предмета взятки или его следов.

Если есть основания полагать, что на теле задержанного можно обнаружить следы веществ, оставленных предметом взятки, то необходимо произвести освидетельствование подозреваемого. Однако, место совершения преступления может находиться на значительном расстоянии от ближайшего органа внутренних дел или медицинского учреждения. Поэтому следует обеспечить такую транспортировку задержанного, при которой он не смог бы уничтожить следы преступления.

Освидетельствование должно производиться согласно ст.181, 182 УПК РСФСР.

При личном обыске задержанных наряду с предметом взятки можно обнаружить и изъять документы, свидетельствующие о подготовке этого и других преступлений, а также вещественные доказательства преступной деятельности.

Принято считать, что взяточники не оставляют следов. Между тем на практике немало примеров того, как преступники оставляли изобличающие записи, письма, документы. Их расшифровка не раз помогла изобличать преступников. Поэтому своевременное и качественное производство обысков имеет большое значение при расследовании взяточничества. Нельзя отказываться от обыска и тогда, когда с момента совершения преступления прошло уже немало времени. Предметы взятки, документы, записные книжки и ценности могут быть спрятаны в тайниках, в папках с различными документами, настольных календарях, журналах, книгах и т. д.

Следует внимательно отнестись ко всем обнаруженным личным записям - их анализ может способствовать получению доказательств, подтверждающих передачу определенной суммы денег в виде взятки, либо связь со взяткодателем, посредником.

Если следователь не располагает сведениями о предмете взятки, а в ходе обыска у взяткополучателя обнаружены деньги, их следует сфотографировать или зафиксировать на видеокамеру, подсчитать, переписать номера и серии купюр, указав индивидуальные признаки (надписи на купюрах, разрывы, помарки). Точное описание денег имеет большое значение в том случае, если взяткодатель дает показания о сумме, купюрах и индивидуальных признаках денег, переданных взяткополучателю.

Обыск по данной категории дел целесообразно проводить не только по месту задержания, но и по месту работы и по месту жительства задержанного. В ходе обыска по месту жительства необходимо изучить телефонные книжки, а также тетради, в которых фиксируются расходы обыскиваемого и его семьи. В процессе обыска должны осматриваться места вероятного нахождения уничтоженных документов: пепельницы, печи, мусорные корзины, контейнеры и т. д.

Среди важнейших первоначальных следственных действий выделяется также осмотр документов в целях поиска тех из них, которые отражают выполнение определенных действий в пользу взяткодателя, правомерность их совершения и оформления, их прохождения по бухгалтерии, канцелярии, отделам с нарушением установленного порядка, а также о сумме взятки и об обстоятельствах способствовавших взяточничеству, подлинности самих документов. Если взяткополучатель не установлен, но известен взяткодатель, следует установить день дачи взятки, после чего ориентировочно определить круг должностных лиц, причастных к разрешению просьбы взяткодателя. Этим путем можно будет выяснить, кто из должностных лиц должен был ее рассматривать, и если вопрос был разрешен положительно, то осмотром документов устанавливается, кто из должностных лиц выполнил то действие, в котором взяткодатель был заинтересован. Устанавливая должностное лицо, оформившее документы, следователь должен выяснить, не получена ли взятка другим сотрудником, который, воспользовавшись доверчивостью должностного лица, дал ему на подпись документ, разрешающий вопрос в интересах взяткодателя, или подделал его подпись. Взятка может быть дана за ускорение какого-либо законного действия. Поэтому следователь при осмотре документов выясняет, не был ли разрешен данный вопрос вне очереди. Для этого проверяются дата поступления документа, время, прошедшее со времени его поступления до момента решения вопроса. Этот срок сравнивается со сроками решения и оформления аналогичных вопросов в отношении других граждан. Всякое отступление от принятого порядка прохождения и оформления выполненного служебного действия должны быть зафиксированы в протоколе осмотра документов.

Важное значение при расследовании приобретает и осмотр документов взяткодателя в тех случаях, когда он является представителем какого-либо учреждения и взятку давал в связи с выполнением служебного поручения. Естественно, что такие «расходы» на взятку должны найти свое отражение в документах, переданных взяткодателем учреждению, представителем которого он является.

В случае, если в материалах уголовного дела, послуживших основанием для возбуждения, а также при задержании с поличным, имеются сведения о месте передачи взятки, в целях выяснения обстановки, в которой происходила встреча участников взятки, обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, подтверждающих факт взяточничества, проводится осмотр места происшествия. Это позволяет не только уточнить обстановку, в которой происходила передача предмета взятки, но и выявить, зафиксировать и своевременно изъять характерные следы получения и передачи взятки. Такими следами могут быть следы рук, обуви, одежды, следы веществ, часть упаковки предмета взятки, которые могут сыграть важную роль в расследовании.

Немаловажное значение приобретает точная фиксация обстановки происшествия, что позволяет проверить показания взяткодателя и других лиц об обстоятельствах передачи взятки.

Завершающим следственным действием на первоначальном этапе расследования является допрос подозреваемого. В начальной стадии расследования он наиболее эффективен в силу своей неожиданности. Внезапный допрос лишает подозреваемого возможности продумать ту или иную ложную версию.

При подготовке к допросу следователь должен изучить личность допрашиваемого, те черты его характера, которые позволяют использовать известные тактические приемы, учесть сильные и слабые стороны личности, а также характер личностных отношений между взяткополучателем и посредником, взяткополучателем и взяткодателем.

Допрос подозреваемого по делам рассматриваемой категории нередко протекает в условиях проблемно-конфликтных ситуаций, характеризующихся прежде всего недостаточной полнотой доказательственной информации. Пользуясь тем, что передача взятки происходит, как правило, без свидетелей, подозреваемые - взяткополучатели нередко полностью отрицают контакты с взяткодателем. Если последний признает факт вручения взятки, он должен быть подробно допрошен не только об обстоятельствах и обстановке совершения преступления, но и о событиях, предшествовавших ему и последовавших за ним, в частности, следует выяснить, как и через кого была достигнута договоренность о встрече, кто посещал взяткополучателя перед взяткодателем .

При допросе подозреваемого необходимо в обязательном порядке учитывать то, что зачастую фигуранты по данному делу имеют высокий образовательный уровень, обладают большим жизненном опытом и волевым характером. Следователю при этом целесообразно применять:

Метод косвенного допроса;

Метод, направленный на создание ситуации когда подозреваемый проговаривается.

Первый метод заключается в постановке вопросов, второстепенных, с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос о его причастности к совершению преступления. Например, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук обвиняемого, то сначала задаются вопросы, ответы на которые исключают для него возможность затем утверждать, что эти отпечатки оставлены не в момент преступления, а раньше или позже.

Второй метод направлен на побуждение допрашиваемого к пространному изложению своего объяснения события в расчете на сообщение им среди ложной информации и достоверных данных, попавших в его показание, вследствие непонимания им значения сообщаемых сведений .

Довольно сложные следственные ситуации складываются в тех случаях, когда подозреваемый не отрицает факта встречи с взяткодателем, но отрицает факт передачи взятки, в подобных случаях необходимо не только доказывать контакт названных лиц, но и получение взятки. Для этого рекомендуется в ходе допроса использовать приемы детализации показаний. Оптимальным вариантом разрешения рассматриваемой ситуации является обнаружение предмета взятки, его частей, упаковки, либо выявление свидетелей, которые видели его у подозреваемого, или следов использования, хранения, владения указанным предметом и предъявление полученных данных допрашиваемому.

Некоторые взяткополучатели объясняют факт передачи взятки как подарок, возвращение долга, займ и др. Так, следователь Д., получив от подозреваемой в мошенничестве Г. денежную сумму, на допросе сказал, что получил от гражданки Г. деньги, но не в качестве взятки, а для передачи гражданину А. с целью возмещения тому ущерба, который причинила ему своими действиями гражданка Г.

В подобных ситуациях необходимо тщательно проверить показания путем выяснения обстоятельств и истинных причин вручения должностному лицу ценностей. В ходе допросов свидетелей из числа близких и знакомых необходимо выяснить: не было ли намерения у взяткодателя вручить подарок, повод вручения такого подарка, испытывал ли подозреваемый материальные затруднения.

При наличии нескольких подозреваемых в первую очередь рекомендуется допрашивать тех из них, которые наиболее склонны к даче правдивых показаний . Среди взяткодателей в качестве таких лиц могут быть названы те, кто действовал под сильным влиянием вымогателей, высказывал переживания в связи с вручением взятки или иным образом проявлял несогласие с необходимостью действовать противозаконно.

Из числа посредников и взяткополучателей в первую очередь допрашиваются лица, вовлеченные в преступную деятельность путем шантажа, недовольные своим подчинением в группе, порядком дележа добытых преступным путем средств, вообще негативно оценивающие характер своего участия в группе и т. д.

4. Тактика следственных действий на последующем этапе расследования.

К числу последующих следственных действий по делам о взяточничестве относятся допросы свидетелей, обвиняемых, очные ставки, назначение экспертиз, а также следственный эксперимент, предъявление для опознания предмета взятки, проверка и уточнение показаний на месте.

Как правило, целью допроса свидетелей является подтверждения факта получения взятки. В качестве свидетелей по данной категории уголовных дел могут быть:

Взяткодатель, добровольно заявивший о даче взятки;

Лица, у которых вымогалась взятка;

Очевидцы дачи или получения взятки;

Очевидцы фактов хищения, спекуляции и других преступлений, связанных с расследуемым фактом взяточничества;

Сослуживцы взяткодателя, взяткополучателя и посредника;

Соседи и родственники взяточников;

Посетители учреждений и организаций, где работают взяточники.

Тактика допроса свидетелей зависит от того, кто допрашивается, то есть, каково отношение допрашиваемого к фактам и участвующим в деле лицам, а также каким объемом информации он располагает. Так, при допросе свидетеля - очевидца преступления устанавливаются время, место, подробные обстоятельства получения взятки должностным лицом.

Во многих случаях непосредственные взаимоотношения между участниками взятки возникают только в связи с конкретным фактом взяточничества, поэтому при допросе соседей, сослуживцев, знакомых следует выяснить, в каких взаимоотношениях находились эти люди до момента вручения взятки, если участники рассматриваемого криминального деяния отрицают факт установленной правоохранительными органами единичной встречи вне служебной обстановки, то это может являться одним из косвенных доказательств их виновности. В случаях, когда расследование проводится спустя продолжительное время с момента дачи взятки, в целях изобличения взяткополучателя необходимо тщательно изучить его материальное положение в последующий период. Возможно выяснить, какие затраты производил подозреваемый, покупал ли он дорогостоящие предметы, жил ли по средствам.

На практике, чаще всего встречаются свидетели, которые говорят о фактах получения взятки со слов других. Показания таких свидетелей являются производными, поэтому лицо, давшее их, должно указать на источник этих сведений. При ссылке на то, что его показания может подтвердить другое лицо, можно, не отпуская свидетеля, вызвать это лицо для допроса и убедиться, насколько была правдива ссылка.

Спецификой преступлений взяточничества, как уже было указано, является то, что зачастую только обвиняемый может сообщить информацию, которая поможет раскрыть данное преступление. Поэтому особенностью допроса обвиняемого является тщательность детализации получения взятки. При доказывании взяточничества часто решающую роль играют именно детали, подробности совершения преступления. Следователь не должен ограничиваться получением только тех сведений, о которых сообщает заявитель. Необходимо максимально детализировать показания, выясняя на первый взгляд незначительные и не представляющие интереса для дела сведения, которые может знать лишь участники взяточничества. Такого рода данные могут быть использованы для разоблачения не признающегося взяточника.

Так, обвиняемые в даче и получении взятки К. и В. отрицали факт знакомства друг с другом. В ходе «задушевной» беседы с взяткополучателем В., следователь выяснил, что тот является постоянным посетителем бани. В ходе допроса работников бани, было установлено, что оба обвиняемых посещали баню вместе и часто беседовали в отдельном кабинете. В ходе проведенных очных ставок между работником бани и обвиняемыми, К. и В. сознались в преступлении.

При допросе взяточников, на этапе подготовки к допросу, следователю необходимо учитывать, что лица, причастные к взяточничеству, обладают определенной властью, занимают высокие должности. Часто они используют свое положение с целью дезорганизации допроса, заявляя о клевете в свой адрес, произвола со стороны правоохранительных органов. Кроме того это люди с высшим образованием, зачастую положительно характеризуются по месту работы, умеют достойно держаться на допросах, эмоционально воздействовать на собеседника. Поэтому, ход допроса, выбранная следователем тактика, зависят от того, установлен ли с допрашиваемым психологический контакт. Для его установления не следует допускать открытого недоверия ко всем показаниям лица, обвиняемого в получении взятки; любого иного необъективного отношения к его показаниям и материалам дела. Достичь желаемого контакта с допрашиваемым помогают корректное поведение следователя и профессионально грамотное ведение допроса.

При расследовании взяточничества немаловажное значение имеет допрос на очных ставках. Очная ставка производится с целью устранения противоречий в показаниях допрашиваемых (ст.162 УПК РСФСР). Подготовка к очной ставке включает определение вопросов, которые на ней должны быть выяснены, их последовательность, изучение взаимоотношений между допрашиваемыми, подготовку доказательств, средств фиксации очной ставки, определение момента и места ее проведения.

Обычно на очной ставке первым дает показания тот, кто, по мнению следователя, наиболее объективно освещает события. При наличии многих противоречий очную ставку целесообразно производить по одному или группе наиболее исследованных вопросов.

Для фиксации показаний на очной ставке целесообразно использовать звукозапись. В этом случае она оказывает сдерживающее значение на тех лиц, которые могут изменить правдивые показания на ложные. При расследовании преступлений данного вида чаще всего применяются криминалистические и физико-химические экспертизы. Объектами их являются различные документы, оформленные в связи с выполнением тех или иных действий, следы рук.

Как на предметах взятки, так и в блокнотах, дневниках могут быть обнаружены записи, имеющие прямое отношение к расследуемому преступлению. Их почерковедческое исследование позволяет установить исполнителя, что позволяет решить ряд вопросов:

О количестве взяток;

О роли других лиц, входящих в преступную группу;

О количестве нажитых преступным путем ценностей.

При расследовании взяточничества наиболее часто применяется техническое исследование документов. Объектами их исследования являются различные документы, оформленные в связи с выполнением тех или иных служебных действий взяткополучателя и взяткодателя. Оно назначается в тех случаях, когда уничтожаются листы с рукописными записями в блокнотах, но остаются вдавленные следы на последующих листах. Поэтому при личном обыске, а также при обыске по месту жительства и работы следователь совместно с экспертом должен внимательно осматривать блокноты, ежедневники, календари и др. При этом необходимо отобрать образцы для сравнительного исследования, в связи с чем проконсультироваться у специалистов .

В необходимых случаях может назначаться также трассологическая экспертиза, которая может дать ответ на вопрос, не составляли ли ранее одно целое предметы, переданные взяткополучателю в качестве взятки, их упаковка, а также оставшиеся у заявителя предметы и их упаковка. Если взятка сопровождалась застольем, выездом на пикник, в сауну и т.д., объектами криминалистических экспертиз могут быть отпечатки рук, ног, шин автотранспорта, следы зубов на продуктах питания, Могут быть назначены судебно-бухгалтерская, товароведческая экспертизы. Их предметом является решение вопросов, возникших при расследовании связанных со взяточничеством хищений.

Следственный эксперимент проводится при расследовании взяточничества во всех случаях, когда с помощью этого следственного действия необходимо проверить правдивость показаний: например, мог ли свидетель слышать разговор взяточников, видеть, какие-либо действия в определенной обстановке и конкретных условиях.

Проверка и уточнение на месте показаний при расследовании взяточничества производится тогда, когда показания свидетелей, подозреваемых и обвиняемых по этим делам отражают события, связанные с особенностями определенного участка местности или помещения, например, когда взяткодатель утверждает, что взятка была передана на квартире ее получателя, который отрицает не только факт передачи взятки, но даже и посещение его квартиры взяткодателем. Точное совпадение показаний взяткодателя о деталях обстановки с действительным расположением вещей является серьезным доказательством ложности показаний взяткополучателя, если взяткодатель был впервые в помещении в котором происходила передача взятки. Данный способ проверки дает возможность сопоставить показания разных участников взяточничества об этих местах и получить новые доказательства. Еще больший эффект может дать это следственное действие при изобличении ложного оговора в получении взятки.

Предъявление для опознания предмета взятки проводится с целью получения доказательств того, что вещь найденная у подозреваемого ранее принадлежала взяткодателю. Могут быть предъявлены для опознания и лица (например, взяткодатель - свидетелю, подтверждающему факт посещения им должностного лица в определенное время на рабочем месте).

Заключение

Расследование взяточничества является сложным и значительным по объему процессом. При расследовании данного преступления необходимо учитывать, проверять и перепроверять значительный массив данных, которые затрагивают самые разные области научного знания. Без специализированной методики расследования взяточничества невозможно учесть, выделить и систематизировать те данные, которые впоследствии лягут в основу доказательств по делу.

Методика поможет рационально организовать деятельность следователя, укажет, на какие моменты в расследовании необходимо обратить внимание, какие следственные действия необходимо осуществить, чтобы выполнить задачи, поставленные перед предварительным расследованием, соблюсти законность.

При расследовании взяточничества следует учитывать и воспользоваться сложившимися благоприятными ситуациями (такими как ревизия, проверка налоговыми органами и т. д.), а в необходимых случаях их создавать. При расследовании взяточничества необходимо учитывать личностные характеристики лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование. Чаще, субъекты взяточничества - это люди, которые занимают высокие должности и обладают сильными волевыми качествами, которые нередко могут дезориентировать следователя, расследующего уголовное дело.

Немаловажное значение при расследовании имеет его тщательное планирование, так как необходимо учитывать большое количество взаимодействующих и взаимосвязанных элементов и более четко и конкретно сформулировать задачи и определить оптимальные средства их решения.

Планирование расследования должно осуществляться совместно с оперативными органами. Это позволяет распределить усилия по раскрытию преступления в зависимости от направленности деятельности подразделений. Используя предоставленную законодательством возможность осуществления оперативно-розыскных мероприятий, следствие может получить неопровержимые задокументированные факты совершения преступления.

Подводя итоги, можно сформулировать предложения, которые способствовали бы повышению эффективности борьбы со взяточничеством:

1. Необходимо принятие общей правовой базы применения мер, направленных на ограничение распространенности и общественной опасности всех видов взяточничества (особенно его самого опасного проявления - коррупции) путем принятия закона «О борьбе с коррупцией», в котором необходимо установить меры, расширяющие полномочия правоохранительных органов в борьбе с коррупцией.

2. Создание специализированных групп, которые бы включали в свой состав оперативных работников. Это упростило бы процесс совместного планирования следственных действий и облегчило бы взаимодействие между подразделениями, участвующими в расследовании взяточничества.

3. Расследование взяточничества необходимо поручать наиболее квалифицированным и опытным следователям, а наиболее сложные и актуальные дела передавать в производство следователей прокуратур субъектов федерации. Это необходимо предпринимать с целью обеспечения законности расследования и эффективности использования предусмотренных законом средств, а также принимать своевременные меры к пресечению незаконного воздействия на следователей и лиц, входящих в группу по расследованию, с целью повлиять на ход расследования и принимаемые по делу решения.

Полагается, что меры будут способствовать уменьшению количества взяточничества и повышению процента раскрываемости данного вида преступления.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

4. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995г. Сборник законодательства РФ, 1995, №33, ст.3349.

5. Постановление Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве». Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990, №3, с.10.

6. «Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений». Утверждена приказом МВД РФ №334 от 20 июня 1996г.

7. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, под ред. Ю.И. Скуратова, М98.

8. Криминалистика, под ред. Белкина Р. С., т.2, М88.

9. Криминалистика, под ред. Герасимова И. Ф., М94.

10. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами», Минск, 85.

11. Порубов Н.И. Криминалистика, Минск, 97.

12. Лившиц Е. М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий, М97.

13. Криминалистика, под ред. Смагоринского Б.П., т.2, Волгоград, 1994.

14. Семашко Н. И. Предотвращение и раскрытие взяточничества, Минск, 92.

15. Криминалистика, под ред. Яблокова, М95.

16. Квицинна А. К. Должностные преступления, М92.

17. Яни П. М. «Подконтрольная» взятка // Уголовное право, 1992, №2, с.29.

18. Коновалов В. И на взятку торг уместен // Волгоградская правда,

Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990г., №3, с.10.

См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РФ под ред. Ю.И. Скуратова, М98, с.675.

См.: А.В. Дулов «Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами» Минск, 85, с.64.

См.: Е.М. Лившиц, Р.С. Белкин, Тактика следственных действий, М97, с.117.

См.: Криминалистика под ред. И. Ф. Герасимова, М94, с.415.

См.: Криминалистика, под ред. Р.С. Белкина, т.2, с.272.

Получение взятки – самое распространенное противоправное деяние коррупционного характера, предусмотренное ст. 290 УК РФ. Данные преступления в основном выявляются органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Собранные материалы о факте получения взятки передаются в органы предварительного следствия для дальнейшего рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, рассмотрение сообщения о преступлении и расследование уголовного дела, как правило, проводится при тесном взаимодействии следователя с должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Типичная методика расследования получения взяток требует от следователя умения грамотно проводить основные следственные действия, в первую очередь допросы подозреваемого и обвиняемого, являющихся нередко высокопоставленными должностными лицами, которые часто отрицают совершение преступления или мотивируют его положительными побуждениями. В соответствии с целями дачи взятки и иными обстоятельствами преступления должны тактически умело проводиться допросы свидетелей, в том числе лиц, передавших взятку. Результаты допросов при расследовании получения взяток должны подтверждаться соответствующими документами служебного характера. Необходимо также эффективно применять специальные знания при расследовании уголовных дел, в частности при назначении соответствующих экспертиз.

При рассмотрении данной темы следует знать положения Уголовного кодекса РФ, относящиеся к понятию должностного лица, составы преступлений, относящиеся к получению взятки, даче взятки и посредничестве во взяточничестве. Также следует применять нормы УПК РФ, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к рассмотрению дел о взяточничестве.

Контрольные вопросы и задания

1. Опишите криминалистическую характеристику получения взяток, ее основные элементы и их взаимосвязь между собой.

2. Каковы основные способы получения взяток, по каким причинам они могут отличаться друг от друга?

3. За какие действия должностное лицо может получить взятку, каким образом это влияет на ход расследования преступлений?

4. Каковы основные пути выявления получения взяток должностными лицами, следователем и сотрудниками оперативно-розыскных органов?

5. Какие действия может выполнить следователь при рассмотрении сообщения о преступлении в виде получения взятки?

6. Каким образом происходит взаимодействие следователя с должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, при рассмотрении сообщения о преступлении в виде получения взятки?

7. Какие первоначальные следственные действия производит следователь после возбуждения уголовного дела о получении взятки?

8. Какие основные следственные ситуации могут сложиться при расследовании уголовного дела о получении взятки?

9. Какие основные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия планирует следователь в ходе расследования уголовного дела о получении взятки?

10. Каким образом в процессе расследования уголовного дела о получении взятки используются специальные знания?

11. Какие конфликтные ситуации могут возникнуть в процессе расследования уголовного дела о получении взятки, каковы способы их разрешения?

12. В чем особенности расследования уголовных дел о получении взятки двумя и более лицами?

13. Каким образом подозреваемые, обвиняемые и иные лица могут противодействовать расследованию уголовного дела о получении взятки, каковы способы преодоления и нейтрализации такого противодействия?

14. Какие возможности имеет следователь для принятия мер по устранению причин и условий совершения преступлений в виде получения взятки в процессе расследования уголовного дела?

Темы рефератов

1. Криминалистическая характеристика преступления в виде получения взятки.

2. Первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия при расследовании уголовных дел о получении взяток.

3. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при расследовании получения взяток.

4. Организация и планирование расследования уголовных дел о получении взяток.

5. Криминалистическое изучение личности преступника по уголовным делам о получении взяток.

Задачи

К следователю отдела Следственного комитета РФ поступило сообщение о готовящемся получении взятки в размере 150 000 руб. двумя оперуполномоченными отдела уголовного розыска Артамоновым и Теребыловым от гр. Григорьева за возврат угнанной у него автомашины «Тойота-Королла», которую в результате выполнения своих служебных обязанностей разыскали оперуполномоченные.

Сообщение поступило из Управления собственной безопасности УВД Н-ской области. В материалах, переданных из УСБ, содержалось заявление Григорьева, его объяснение; материалы готовящегося оперативного эксперимента в виде постановления о его проведении, утвержденного начальником УВД; акт о передаче Григорьеву помеченных денежных купюр на сумму 100 000 руб.; акты о передаче ему аудио- и видеозаписывающих устройств; материалы прослушивания телефонных переговоров (аудиокассета и ее расшифровка на трех листах), из которых следовало, что Артамонов и Теребилов требуют у Григорьева взятку за возврат автомашины. Передача взятки должна состояться в 17 ч в служебном кабинете оперуполномоченных в отделе полиции. До назначенного времени остается 6 часов.

Опишите дальнейшие действия следователя. Какими нормативными актами он должен руководствоваться в своих действиях?

Заместитель главы администрации г. Сосновка Борисов вымогал у директора ООО «Стройстандарт» Жигулева через начальника отдела жилищно-коммунального управления администрации Загирова взятку в размере 1 млн руб. за помощь в проведении тендера и предоставление последнему объема ремонтных работ в городском хозяйстве на сумму 10 млн руб. С заявлением о вымогании у него взятки Жигулев обратился в органы ФСБ.

Оперуполномоченные Управления ФСБ по Н-ской области приняли заявление Жигулева, взяли с него объяснение. Собранный материал направили в Следственное управление Следственного комитета РФ Н-ской области. Материал был отписан следователю Кузнецову.

Прослушивание телефонных переговоров не проводилось, поскольку Жигулев общался с Загировым только при личных встречах. Время и место передачи денег Загиров не уточнял.

Какие действия должен предпринять следователь? Каким образом тактически верно провести оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с целью изобличения главы администрации г. Борисова в совершении преступления?

В городской следственный отдел Следственного комитета РФ г. Н. от нескольких директоров продуктовых магазинов поступили заявления. Суть заявлений заключалась в том, что в течение последних двух месяцев налоговый инспектор городской налоговой инспекции Городилов после проверки магазинов заявителей при обнаружении у них нарушений в виде непредоставления чека о продаже алкогольной продукции покупателям требовал с них взятки – 30 000 руб. с каждого. Взамен он обещал не составлять административные протоколы о нарушениях. 5 директоров магазинов дали Городилову взятки на различные суммы – от 10 000 до 30 000 руб., а 4 директора отказались давать деньги. Данная информация также поступила руководству городской налоговой инспекции, после чего Городилову предложили уволиться «по собственному желанию». Городилов уволился из налоговой инспекции, и на момент поступления заявлений в следственный отдел нигде не работал.

Все заявления для проверки были отписаны следователю Николаеву.

Каким образом должен действовать следователь в данной ситуации? Какие он должен выполнить процессуальные действия? Какие документы и иные материалы должен собрать следователь?

Два инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Зеленцов и Зязин задержаны с поличным сотрудниками Управления собственной безопасности УВД Н-ской области при получении взятки в размере 20 000 руб. от гр. Лукманова за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении – управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Исходя из материалов, представленных службой собственной безопасности следует, что автоинспекторы остановили Лукманова, ехавшего в нетрезвом состоянии за рулем своей автомашины «Рено». Установив степень опьянения у Лукманова, Зязин и Зеленцов предложили дать им 20 000 руб. за улаживание конфликта. Лукманов обещал съездить домой и через 2-3 часа привезти деньги. Но вместо этого он обратился в УСБ, где ему была предоставлена аудиоаппаратура и помеченные купюры для дачи взятки автоинспекторам. Эти деньги Лукманов непосредственно передал Зеленцову.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий помеченные купюры обнаружены в кармане кителя Зеленцова. Кроме того, сделана аудиозапись разговора Лукманова с Зязиным и Зеленцовым на посту ДПС ГИБДД, из которого следует, что оба автоинспектора благодарят Лукманова за передаваемые им деньги, обещают не составлять административный протокол.

Материал передан следователю следственного отдела Хохрякову, который возбудил уголовное дело. В ходе первоначальных следственных и процессуальных действий Зеленцов и Зязин задержаны в соответствии со ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемых. При этом Зеленцов признался в совершении преступления, а Зязин отрицал свою причастность к получению взятки.

Составьте план дальнейших следственных и процессуальных действий. Какие следственные действия необходимо провести немедленно, а какие – в ходе предварительного следствия?

К руководителю районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Н-ской области в понедельник в 10 ч зашла гр. Липатова, работавшая директором ООО «Химические реактивы». Она сказала, что только что была у помощника прокурора этого же района Топоркова, который попросил у нее взятку в размере 50 000 руб. за то, что не станет передавать материалы проверки о нарушении экологического законодательства ООО «Химические реактивы» в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в результате чего на ООО могут быть наложены штрафы до 1 млн руб. Испугавшись последствий за административные правонарушения, Липатова тут же в кабинете передала Топоркову наличными деньги в сумме 50 000 руб.

После передачи взятки Липатова вышла из кабинета помощника прокурора и ее охватила злость за наглое и незаконное поведение должностного лица, поэтому она решила официально заявить о преступлении в Следственный комитет РФ, который находится неподалеку от районной прокуратуры.

Вариант: Липатова заявила руководителю следственного отдела, что помощник прокурора вымогает у нее взятку в размере 50 000 руб., которые она должна принести ему в тот же день вечером до 18 ч.

Какие действия должен предпринять руководитель следственного отдела и следователь, которому будет направлено заявление Липатовой, в том и в другом случае?

Начальник отдела Государственного управления жилищного строительства Н-ской области Гаврилов назначен официальным представителем государственного органа для приемки построенного СУ-8 многоэтажного дома. Директор строительной организации Ибрагимов был заинтересован в скорейшей сдаче дома. При личной встрече Гаврилов заявил Ибрагимову, что ввиду многих недостатков он подпишет акт приемки, только если тот передаст ему 500 000 руб.

По поводу вымогательства у него взятки Ибрагимов обратился в органы полиции, написал заявление и объяснение. Управление по экономической безопасности УВД Н-ской области направило материал по заявлению Ибрагимова в следственное управление Следственного комитета РФ. Проверка заявления была поручена следователю Анисимову.

При рассмотрении сообщения о преступлении возникла сложность в том, что Гаврилов отказывался принять взятку наличными деньгами при личной встрече, опасаясь быть пойманным. Указанную сумму Ибрагимов должен перевести на банковский счет некоего ООО «Транстерминал». Только после получения сообщения о поступлении на счет денежных средств Гаврилов подпишет акт приемки дома.

Проверка работниками полиции ООО «Транстерминал» по оперативным каналам показала, что оно переводит и обналичивает деньги, больше ничем не занимается. Руководит ООО спившийся гр. Дятлов, который вряд знает о том, какую должность занимает. Кто на самом деле занимается деятельностью ООО «Транстерминал», на момент проверки не установлено. Телефонные переговоры, касающиеся получения взятки и приемки дома, Гаврилов вести отказывается.

Какие действия следственного и оперативно-розыскного характера должен предпринять следователь и оперативные работники, чтобы изобличить Гаврилова в получении взятки?

Задание для интерактивных занятий

1. Приведите аргументы в пользу и против проведения оперативного эксперимента с участием подставных оперативных работников с целью выявления и раскрытия получения взятки должностными лицами. Какие следственные действия можно провести для проверки виновности лица в получении взятки и исключения провокации взятки в ходе данного оперативного эксперимента, предполагающего непосредственное участие оперативных работников в роли взяткодателей.

Для обсуждения данной проблемы следует четко знать теоретические основы такого оперативно-розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент.

2. В чем разница между оперативным экспериментом с участием подставных оперативных работников с целью выявления и раскрытия получения взятки должностными лицами и выявлением и раскрытием получения взятки, при котором участвуют реальные заявители? Какие следственные действия и иные меры можно предпринять для проверки доказательств получения взятки и исключения провокации взятки? Приведите примеры из практики.

1. Агутин, А.В., Трошкин Е.З., Ануфриев С.Б. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: монография / А.В. Агутин, Е.З. Трошкин, С.Б. Ануфриев. – М. : Юрлитинформ, 2010.

2. Баженов, А.В., Холопова, Е.Н. Расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления / А.В. Баженов, Е.Н. Холопова. – М. : Юрлитинформ, 2009. – (Библиотека криминалиста).

3. Баев, О.Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него: научно-практическое пособие (на примере уголовно-процессуального исследования должностных и служебных преступлений) / О.Я. Баев. – М. : Эксмо, 2009.

4. Гармаев, Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве: практическое пособие / Ю.П. Гармаев. – М. : Издательский дом Шумиловой И.И., 2005.

5. Дулов, А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами / А.В. Дулов. – Минск: Университетское, 1985.

6. Зажицкий, В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика / В.И. Зажицкий. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2006.

7. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. – М. : Экзамен, 2002.

8. Кривенко, А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность / А.И. Кривенко. – М. : Юрлитинформ, 2006.

9. Кушниренко, С.П., Пристансков, В.Д. Коррупция и ее преступные проявления: особенности уголовного преследования. Криминологический и криминалистический аспекты исследования, обзор судебно-следственной практики / С.П. Кушниренко, В.Д. Пристансков. – СПб. : Специальная литература, 2004.

10. Оровер, В.А., Хитренко, Ю.Н. Использование криминалистических методов предупреждения преступлений: монография / В.А. Оровер, Ю.Н. Хитренко. – М. : Юрлитинформ, 2011.

11. Халиков, А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов / А.Н. Халиков. – М. : Юрлитинформ, 2008.

12. Халиков, А.Н. Должностные преступления: характеристика, расследование, предупреждение: монография / А.Н. Халиков; под ред. В.И. Комиссарова. – М. : Юрлитинформ, 2012.

13. Халиков, А.Н. Оперативно-розыскная деятельность по борьбе с коррупционными преступлениями, совершаемыми должностными лицами органов власти / А.Н. Халиков. – М. : РИОР-ИНФРА, 2012.

Взяточничество - опасное должностное преступление.

Субъектом этого преступления может быть только должностное лицо. При получении взятки должностным лицом всегда усматривается прямой умысел. Квалифицирующими обстоятельствами при получении взятки являются:

1) предварительный сговор группой лиц;

2) неоднократность получения взятки;

3) вымогательство взятки;

4) ответственное положение должностного лица;

5) прежняя судимость за взяточничество;

6) размер взятки.

Поводами для возбуждения уголовного дела о взяточничестве являются поступающие в органы предварительного следствия и дознания письменные и устные сообщения о совершенном или готовящемся преступлении; явка с повинной; статьи, заметки, письма, опубликованные в печати; данные о совершенном преступлении, непосредственно обнаруженные оперативно-следственными органами или судом.

В процессе расследования взяточничества устанавливаются и подлежат доказыванию обстоятельства: имел ли место факт передачи должностному лицу взятки гражданином, заинтересованным в выполнении либо невыполнении того или иного служебного действия; время, место, способ, размер, характер и другие обстоятельства взятки; содержание совершенного должностным лицом за взятку служебного действия или бездействия; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность участников преступления или освобождающие их от уголовной ответственности; условия, способствующие совершению криминального деяния, и причины, вызвавшие совершение взяточничества. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, устанавливаются в том случае, когда взятка давалась за счет государственных или общественных средств либо когда незаконными действиями должностного лица, а также его бездействием причинен материальный ущерб.

Для выяснения обстоятельств передачи должностному лицу взятки следователь должен получить ответы на ряд вопросов: кем и через кого передавалась взятка должностному лицу? Вручал ее взяткодатель лично или через посредника? Если имело место посредничество при передаче взятки, то необходимо установить действия посредника: передал ли он предмет взятки от взяткодателя взяткополучателю; характер взаимоотношений между участниками взяточничества; когда, где и при каких обстоятельствах вручалась взятка; кто присутствовал при даче взятки и кто мог наблюдать общение взяткодателя и взяткополучателя в момент совершения преступления? Каких результатов намеревался достичь взяткодатель вручением взятки? Выполнено ли обещание, обусловленное взяткой; что было передано в качестве взятки и какие индивидуальные особенности имел предмет взятки? Каковы источники получения средств для взятки?

При выяснении обстоятельств совершенного должностным лицом за взятку служебного действия или бездействия следователь должен получить ответы на вопросы: какое служебное действие в интересах взяткодателя было выполнено или не выполнено должностным лицом? Законно ли оно как по существу, так и по форме? Входит ли в круг официальных обязанностей должностного лица выполнение действий в интересах взяткодателя? Кто из должностных лиц, помимо взяткополучателя, причастен к выполнению служебных действий и какова их роль в этом? Был ли факт получения материальных выгод должностным лицом и существует ли причинная связь между фактами получения взятки и выполнением или невыполнением им каких-либо служебных действий? Какие отступления от действующих правил были допущены.

Для выяснения обстоятельств, отягчающих вину участников преступления или освобождающих от уголовной ответственности, следует также установить: не занимает ли должностное лицо, получившее взятку, ответственное положение? Не имело ли оно судимости за взяточничество? Не получало ли оно взятки неоднократно? Каковы мотивы получения взятки? Не заявлял ли взяткодатель после дачи взятки добровольно о случившемся? Не имело ли место вымогательство взятки со стороны должностного лица.

В основу планирования расследования целесообразно положить типичные версии: взяточничество имело место при тех обстоятельствах, которые содержатся в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела; взятка не давалась, а со стороны заявителя имеет место оговор либо добросовестное заблуждение; должностному лицу определенный предмет или деньги были вручены, но не как взятка, а как возвращение долга, дача взаймы и т. д.; должностное лицо действительно выполнило в интересах определенного гражданина служебные действия, но не за взятку; взяточничество имело место, но должностное лицо не получило предмета взятки, так как были мнимое посредничество или ошибка взяткодателя, принявшего другое лицо за должностное.

Отыскание доказательств осуществляется посредством проведения первоначальных следственных действий, последовательность которых будет следующей: задержание взяточника с поличным; проведение обыска у взяткополучателя, взяткодателя и посредника; наложение ареста на имущество в целях обеспечения возможной по приговору суда конфискации имущества преступников; осмотр документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя, а в необходимых случаях выемка этих документов; осмотр места происшествия; осмотр предмета взятки; допросы подозреваемых. Иногда целесообразно начать расследование с производства обыска, если факт взятки имел место и есть основания полагать, что предмет взятки находится у взяткополучателя, или с осмотра документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя и их выемки, если с момента передачи взятки прошло много времени.

Допрос заявителя имеет целью уточнить обстоятельства, изложенные в заявлении. В процессе допроса заявителя, не являющегося участником преступления, выясняется, откуда ему известно о передаче взятки (кто ему рассказал: взяточники или третьи лица), кто при этом присутствовал, какие причины побудили его открыть факт взятки, где ему было об этом рассказано, что было передано в качестве предмета взятки.

При допросе заявителя-очевидца преступления можно получить данные о том, где и когда передавалась взятка, что при этом говорили взяткополучатель и взяткодатель, кто мог это видеть и слышать, что передавалось в качестве взятки, может ли он описать индивидуальные признаки предмета взятки, составить схему места, где она передавалась и как располагались в помещении ее участники, дать пояснения, в чем заключались действия взяточников до передачи и после вручения взятки.

В ходе обыска могут быть обнаружены прилагаемые к предмету взятки записки либо письма. Эти документы направляются на криминалистическую экспертизу для установления исполнителя. Если при обыске найдены не сам предмет взятки, а лишь его упаковка или часть ее, следует проверить, нет ли там записей, указывающих, кому предназначен данный предмет и кто его передавал, нет ли там следов пальцев рук участников взятки. При обнаружении одной части упаковочного материала у взяткополучателя, а другой части - у взяткодателя с помощью криминалистической экспертизы можно установить, не является ли этот упаковочный материал частями целого.

Обыск по месту работы взяткополучателя проводится с целью обнаружения и изъятия документов, подтверждающих факт выполнения или невыполнения им какого-либо служебного действия в интересах взяткодателя (решения, справки, подложные письма, ходатайства и т. д.).

Осмотр документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя производится в целях установления существа служебных действий, произведенных взяткополучателем.

Допрос подозреваемого в начальной стадии расследования наиболее эффективен в силу его неожиданности. Внезапный допрос лишает его возможности придумать ту или иную ложную версию. В процессе допроса устанавливаются все детали по существу подозрения, характер служебных действий, наличие взаимоотношений с другими участниками преступления. Для изобличения подозреваемого, дающего ложные показания, могут быть использованы доказательства, содержащиеся в первичных материалах.

К числу последующих следственных действий по делам о взяточничестве относятся допросы свидетелей, обвиняемых, очные ставки, назначение экспертиз, а также проверка показаний на месте, следственный эксперимент и предъявление для опознания предмета взятки.

По делам о взяточничестве допросы свидетелей проводятся с целью подтверждения факта получения взятки должностным лицом. В качестве свидетелей по этой категории уголовных дел могут быть взяткодатель, добровольно заявивший о даче взятки; лица, у которых вымогалась взятка; очевидцы дачи или получения взятки; очевидцы фактов хищения, спекуляции и других преступлений, связанных с расследуемым фактом взяточничества; сослуживцы взяткодателя, взяткополучателя и посредника; соседи и родственники взяточников; посетители учреждений и организаций, где работают взяточники.

При допросе свидетеля-очевидца преступления устанавливаются время, место, подробные обстоятельства получения взятки должностным лицом. Целесообразно предложить свидетелю начертить схематический план места передачи взятки, размещения ее участников, расположения мебели в кабинете. Для проверки показаний свидетеля в последующем следует провести выход на место.

В процессе допроса свидетеля из числа соседей участника взятки можно выяснить, какой образ жизни он вел; кто его посещал и как давно; какие разговоры происходили между ними; приносили ли эти лица в дом какие-либо вещи, предметы; каковы взаимоотношения у допрашиваемого с теми лицами, которые к нему приходили, и т. д.

Во многих случаях непосредственные взаимоотношения между участниками взятки возникают только в связи с конкретным фактом взяточничества. Поэтому при допросе соседей, сослуживцев, знакомых следует выяснить, в каких взаимоотношениях находились эти люди до момента вручения взятки. Если участники рассматриваемого криминального деяния отрицают факт установленной правоохранительными органами единичной встречи вне служебной обстановки, то это может являться одним из косвенных доказательств их виновности.

При допросе сотрудников учреждения, где работает взяткополучатель, выясняется круг его обязанностей с целью получения доказательств совершения должностным лицом за взятку служебного действия или бездействия. Сотрудники могут пояснить, почему были допущены нарушения общепринятых правил оформления и разрешения заявления взяткодателя и что собой представляют эти нарушения. Сослуживцы могли наблюдать, как взяткодатель неоднократно приходил в учреждение, как должностное лицо, подозреваемое в получении взятки, принимало его вне очереди, уделяло ему больше внимания, чем другим посетителям. Сослуживцы могли слышать телефонный разговор между этими двумя лицами, из которого можно сделать вывод, что должностное лицо обещало выполнить определенные действия в интересах взяткодателя. Они могут пояснить, что взаимоотношения между взяткодателем и взяткополучателем вышли за рамки служебных. Сослуживцы могут пояснить и источники извлечения средств для дачи взятки, если взяткодатель занимает должностное положение, связанное с распоряжением материальными ценностями. При этом не следует осуществлять вызов таких свидетелей через секретарей или должностных лиц. Предпочтительнее запросить список работников с их адресами и вызывать их повестками, тем более, если кто-то из руководителей подозревается в хищении. Допрос руководителя организации, где работает должностное лицо, подозреваемое во взяточничестве, производится с целью получения информации о деятельности данной организации и должностных лиц.

Допросы членов семьи взяткополучателя, совместно с ним проживающих, а также других родственников, проживающих отдельно, необходимо производить в один и тот же день и таким образом, чтобы был исключен их сговор. Если при обыске обнаружен предмет взятки, родственники взяткополучателя допрашиваются сразу же после обыска и отдельно друг от друга.

При доказывании взяточничества часто решающую роль играют именно детали, подробности совершения преступления. Следователь не должен ограничиваться получением только тех сведений, о которых сообщает заявитель. Необходимо максимально детализировать показания, выясняя на первый взгляд незначительные и не представляющие ценности для дела сведения, которые могут знать лишь участники взяточничества. Такого рода данные могут быть с успехом использованы для разоблачения, не признающегося взяточника.

Граждан, которых приходится допрашивать в качестве обвиняемых по делам о взяточничестве, можно разделить на три группы: взяткодатели, посредники и взяткополучатели. Обычно их и допрашивают в такой же последовательности. Вместе с тем не следует во всех случаях механически устанавливать очередность допроса. Иногда правдивые показания дает взяткополучатель, с которого и начинается серия допросов.

В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний различают пять основных типичных следственных ситуаций:

1) обвиняемый полностью признает себя виновным, чистосердечно и объективно рассказывает о содеянном, что соответствует собранным по делу материалам;

2) обвиняемый полностью признает себя виновным, но его показания противоречат материалам дела;

3) обвиняемый частично признает себя виновным;

4) обвиняемый не признает себя виновным, объясняя причину этого;

5) обвиняемый не признает себя виновным и отказывается давать показания.

При допросе взяточников, которые не признают свою вину или дают ложные показания, могут быть использованы различные тактические приемы. Основным методом их изобличения является предъявление доказательств, поэтому при подготовке к допросу следует наметить тактику их предъявления. С учетом материалов дела и личности допрашиваемого следователь может предъявить доказательства одновременно или поочередно. Одновременное предъявление доказательств может быть произведено несколькими способами:

1) по их нарастающей силе, т. е. с предъявлением вначале веских доказательств. Такой способ оправдывает себя при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств в отношении лиц, склонных к упорному отрицанию установленных фактов;

2) предъявление вначале самого веского доказательства. Этот способ целесообразен в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств;

3) комбинированно, т. е. наряду с предъявлением доказательств большей силы предъявляются менее веские доказательства.

Когда по имеющимся данным допрашиваемый получил, дал взятку или посредничал при этом один раз, целесообразно предъявить ему всю совокупность собранных доказательств, что может привести к даче правдивых показаний. В этих условиях предъявление доказательств может быть произведено в форме изложения следователем картины преступления, составленной из имеющихся материалов. Если же допрашиваемый совершал преступления неоднократно, то нецелесообразно предъявлять имеющиеся доказательства по всем эпизодам одновременно. Необходимо показать допрашиваемому неоднократным предъявлением доказательств, что вся его преступная деятельность следствию хорошо известна.

При расследовании взяточничества немаловажное значение имеет допрос на очных ставках. Очная ставка производится с целью устранения противоречий в показаниях взяточников и свидетелей. Подготовка к очной ставке включает определение вопросов, которые на ней должны быть выяснены, их последовательности, изучение взаимоотношений между допрашиваемыми, подготовку доказательств, средств фиксации очной ставки, определение момента и места ее проведения.

Обычно на очной ставке первым дает показания тот, кто, по мнению следователя, наиболее объективно освещает события. При наличии многих противоречий очную ставку целесообразно производить по одному или по группе наиболее исследованных вопросов. Для фиксации показаний на очной ставке целесообразно использовать звукозапись. Она оказывает сдерживающее влияние на тех лиц, которые могут изменить правдивые показания на ложные.

При расследовании взяточничества наиболее часто применяется графическая экспертиза и техническое исследование документов. Объектами их являются различные документы, оформленные в связи с выполнением тех или иных служебных действий взяткополучателя и взяткодателя. Часто назначается также трасологическая экспертиза, которая может дать ответ на вопрос, не составляли ли ранее одно целое предметы, переданные взяткополучателю в качестве взятки, их упаковка, а также оставшиеся у заявителя предметы и их упаковка. Если взятка сопровождалась застольем, выездом на пикник, в сауну и т. д., объектами криминалистических экспертиз могут быть отпечатки рук, ног, шин автотранспорта, следы зубов на продуктах питания. Могут быть назначены и судебно-бухгалтерская, товароведческая экспертизы. Их предметом является решение вопросов, возникших при расследовании связанных с взяточничеством хищений.

Проверка и уточнение на месте показаний при расследовании взяточничества производятся тогда, когда показания свидетелей, подозреваемых и обвиняемых по этим делам отражают события, связанные с особенностями определенного участка местности или помещения, например, когда взяткодатель утверждает, что взятка была передана на квартире ее получателя, который отрицает не только сам этот факт, но даже и посещение его квартиры взяткодателем. Точное совпадение показаний взяткодателя о деталях обстановки с действительным расположением вещей является серьезным доказательством ложности показаний взяткополучателя, если взяткодатель был в квартире впервые. Данный способ проверки дает возможность сопоставить показания разных участников взяточничества об этих местах и получить новые доказательства. Еще больший эффект может дать это следственное действие при изобличении ложного оговора в получении взятки. Известен случай, когда человек, утверждавший на допросе, что им была передана взятка, не смог найти даже кабинета того должностного лица, которому он там якобы передал деньги.

Типичные следственные ситуации и обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о хищениях, совершенных путем злоупотребления слу-жебными полномочиями, присвоения и растраты.

Взяточничество относится к наиболее опасному виду должностных преступлений . Уголовная ответственность за получение взятки, дачу взятки и посредничество во взяточничестве предусмотрена ст. 290, 291, 291.1 УК РФ. В соответствии с законодательством под взяточничеством понимается получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег , ценных бумаг , иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе, а также дача взятки должностному лицу лично или через посредника.

Взяточничество является стержневым составом такого опасного явления как коррупция, которая сопровождается различными злоупотреблениями служебным положением, хищениями, присвоением и растратой государственного имущества, нарушениями законодательства о государственной гражданской службе . Дословно коррупция (лат. сorruptio) означает подкуп публичных лиц, продажность общественных и политических деятелей, государственных служащих и должностных лиц. В широком смысле слова под коррупцией понимают корыстные отношения, складывающиеся в системе государственной власти и деятельности должностных лиц, ее представляющих.

В ходе расследования взяточничества следователь сталкивается с целым рядом трудностей, которые непосредственно связаны со спецификой данного вида преступления. Особенности расследования взяточничества определяются спецификой доказывания факта получения взятки, должностным статусом преступников, активным противодействием процессу расследования и изобличения должностных лиц.

В последние годы в России принят комплекс законодательных и организационных мер по предупреждению взяточничества и коррупционных проявлений. Россией ратифицированы Конвенция ООН против коррупции (31 октября 2003 г.), Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (27 января 1999 г.) и иные международные документы по противодействию коррупции. Борьба с коррупцией определена одним из приоритетов государственной политики и важной общенациональной задачей.

Когда предметом взятки являются незаконные платежи под видом заработной платы , недвижимость, автотранспорт, различные услуги, процедура и схема передачи и получения взятки усложняется. Передаче предмета взятки придают законный характер (заключается фиктивный договор на выполнение работ или оказание услуг, оформляется договор купли продажи и т. п.). Крупные суммы взяток перечисляются на банковские счета чиновников, нередко в зарубежные страны.

Местом передачи взятки могут быть служебный кабинет, ресторан, дача, номер гостиницы, автомашина, в которых происходит запланированная встреча взяткополучателя с взяткодателем или посредником. При выборе места и способа передачи взятки принимают меры к созданию конфиденциальности и скрытости факта встречи заинтересованных сторон.

Обстоятельства, подлежащие установлению. В ходе расследования подлежат обязательному доказыванию: место и время передачи взятки, кем и кому она передавалась и с какой целью; предмет взятки, его признаки и стоимость; источники его получения; способ передачи взятки и ее сокрытия; круг участников преступления, наличие посредников, соучастников, характер взаимоотношений между участниками и роль каждого из них; должностное положение лица, получившего взятку и круг его служебных обязанностей; установленный порядок выполнения действий, входящих в его компетенцию; конкретные действия должностного лица в данной ситуации; не был ли конкретный факт взяточничества связан с совершением иного преступления (хищением государственных средств, злоупотреблением должностными полномочиями, должностным подлогом, незаконным участием в предпринимательской деятельности); имело ли место вымогательство взятки и в чем оно выразилось; факт неоднократного получения взяток; мотивы совершения преступления; в чьих интересах давалась взятка (личных, коммерческой структуры, преступной группировки и т.д.); размеры и формы преступного обогащения, служебная и личная характеристика каждого из участников преступления; обстоятельства, отягчающие или смягчающие уголовную ответственность; обстоятельства, способствовавшие совершению данного преступления (недостатки организации деятельности учреждения, кадровой политики, процедур делопроизводства и порядка принятия решений, правильности расходования бюджетных средств, взаимоотношений государственных органов и коммерческих предприятий и т.п.).

Установление статуса взяткополучателя имеет решающее значение для принятия процессуальных решений на стадии проверки заявления о совершенном или готовящемся преступлении и возбуждения уголовного дела.

Типичные ситуации и программы расследования

Расследование взяточничества может быть реагирующим и инициативным. В первом случае поводами к проверке и возбуждению уголовного дела служат заявления или сообщения граждан , юридических лиц . Во втором случае факт взяточничества непосредственно выявляется органами дознания или следствия.

Место передачи взятки (кабинет, автомашина, иное помещение) могут осматриваться по правилам осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия отражается общая обстановка в кабинете, расположение мебели, сейфа, их состояние, в рамках осмотра места происшествия могут осматриваться документы, вестись поиск денег, ценностей, различных записей, при необходимости изучаются данные персонального компьютера. На месте передачи взятки могут быть обнаружены следы пребывания участников передачи взятки: следы ног, рук, окурки, упаковка взятки или ее части, чеки , товарные ярлыки, различные документы.

Особенно тщательно осматривается предмет взятки, на котором могут быть следы пальцев рук взяткополучателя.

Процесс задержания, личного обыска, освидетельствования и осмотра места происшествия желательно сопровождать видеосъемкой. Это позволит в последующем исключить необоснованные заявления подозреваемого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, подбрасывании предмета взятки.

Указанный комплекс мероприятий завершает предварительную оперативную проверку, в результате этого появляются достаточные основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела и производства следственных действий. Полученные материалы должны быть переданы руководителю следственного подразделения, к чьей непосредственной компетенции относится принятие такого рода решения.

Тактика проведения отдельных следственных действий

Допрос заявителя (взяткодателя). В ходе допроса заявителя выясняется: в каких отношениях он находится с должностным лицом, его имя, фамилия, где и кем тот работает, с какой целью он обращался к должностному липу; какие документы могут свидетельствовать о посещении этого учреждения (пропуск, зарегистрированное заявление); с кем из сотрудников этого учреждения общался; где находится кабинет этого должностного лица, обстановка кабинета (при необходимости, заявитель может составить схему кабинета и расположение мебели); внешность взяткополучателя. Заявитель подробно допрашивается по поводу соглашения о взятке, имело ли место вымогательство , какие действия требовалось совершить в его интересах и какие действия были совершены. Также выясняется, в какой форме дана взятка: если это деньги , то в какой сумме, какими купюрами, в какой упаковке; если это вещь , то каковы ее признаки, упаковка, где была приобретена, какова ее стоимость. Также выясняется, не снимал ли он деньги в банке, когда, какую сумму, не занимал ли деньги у других лиц, какую сумму, как объяснял им причину займа и кому рассказывал о передаче взятки должностному лицу.

Процесс дачи взятки, как говорилось выше, происходит без очевидцев. В большинстве случаев свидетелями выступают знакомые и родственники взяткодателя, участники задержания взяткополучателя с поличным, сотрудники учреждения, в котором работает подозреваемое лицо. Свидетелями могут быть технический персонал, секретари, водители. Выявление свидетелей может осуществляться при изучении документов, связанных с полученной взяткой.

Допрос указанных лиц производится по общим правилам криминалистической тактики . При этом выясняются все обстоятельства, связанные с передачей денег, подготовкой решений, действиями должностного лица, дается оценка их законности . Свидетели могут объяснить принятый порядок совершения тех или иных действий по службе, дать квалифицированную оценку составленным документам и принятым решениям. Свидетели могут подтвердить факт присутствия субъекта в определенном месте, передать содержание разговора подозреваемого с просителями, в том числе и телефонного разговора, в ходе которого происходила договоренность о передаче взятки. Допросы находящихся в подчинении взяточника свидетелей целесообразно проводить после соответствующей подготовки, требуется наладить с ними психологический контакт, убедить в возможности защитить такого свидетеля от давления со стороны заинтересованных лиц. Вызов таких свидетелей желательно проводить, чтобы исключить разглашение данного факта.

Допрос подозреваемого (обвиняемого). Наиболее результативен допрос взяткополучателя в случае его задержания с поличным или обнаружения по месту его работы или жительства доказательств , изобличающих его во взяточничестве. Допрос может быть проведен по месту задержания и обыска , особенно в том случае, если в ходе осмотра и обыска обнаружен предмет взятки и иные существенные доказательства. Внезапность и обстановка задержания подозреваемого лица, обнаруженный предмет взятки оказывают на него психологическое воздействие, что облегчает получение правдивых показаний. В ходе допроса желательно использовать видео-аудиозапись, поскольку подозреваемое лицо может заявить о провокации либо использовании незаконных методов допроса. Если задержанных несколько человек , то следует исключить между ними общение. Большую роль при допросе играет фактор внезапности, иллюстрация фрагмента видеозаписи.

Необходимо подготовиться к последующему допросу подозреваемого (обвиняемого). Иметь исчерпывающее представление о существе деятельности учреждения, изучить и использовать документацию (правовые акты, приказы, распоряжения, инструкции, регламенты, финансовые документы и т.п.). В ходе допроса подозреваемого выясняются его должностное положение, круг служебных полномочий, детали получения взятки, какие действия совершены подозреваемым и как он должен был действовать в данной ситуации. Выясняются отношения с взяткодателем, с какими просьбами к нему обращался и что он обещал сделать. В ходе допроса устанавливается распорядок работы учреждения, круг служебных обязанностей подозреваемого, порядок прохождения документов. Следует также выяснять материальное положение подозреваемого лица, источники дохода , на какие цели им расходовались полученные суммы.

В случае отрицания факта получения взятки либо заявления о провокации используются тактические приемы по изобличению подозреваемого (очные ставки, предъявление документов, вещественных доказательств, заключений экспертиз). Необходимо помнить, что взяткодателем является должностное лицо, порой занимающее ответственное положение, имеющее высшее образование. А государственные служащие , как правило, имеют юридическое образование. В связи с этим важно изучить его прошлую деятельность, служебные связи, имеющиеся заслуги, семейное положение, состояние здоровья. Допрос требуется вести в спокойной и корректной обстановке, установить психологический контакт, активно использовать методы убеждения, изобличающие доказательства. Вместе с тем следует тщательно проверять все аргументы, доводы и ходатайства подозреваемого.

Важно обеспечить на первоначальном этапе участие защитника. Во всех случаях надлежит решать вопрос об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста , временном отстранении должного лица от исполнения служебных обязанностей.

Последующие следственные действия сводятся к производству дополнительных допросов, очных ставок, допросам свидетелей, могут проводиться следственный эксперимент , проверка показаний на месте, назначаться различные виды экспертизы.

По большинству дел этой категории вызывается необходимость в проведении очных ставок между участниками дачи-получения взятки. Очные ставки проводятся как в целях устранения противоречий в показаниях допрашиваемых лиц, так и в целях проверки позиции взяткодателя и свидетелей. В связи с тем, что очные ставки могут проводиться между руководителем и подчиненными, должностным лицом и рядовым гражданином , а взяткодатели и свидетели могут изменить показания, следует принимать взвешенные решения о проведении этого следственного действия. В большинстве случаев очные ставки проводятся на первоначальном этапе расследования, в момент, когда на участников преступления не повлияли заинтересованные лица. Целесообразно этих лиц накануне очной ставки допросить с применением видеозаписи, убедиться в последовательности позиции. Процесс очной ставки также рекомендуется фиксировать дополнительно с помощью видеозаписи.

К числу неотложных следственных действий относятся обыски по месту работы, жительства (квартира, дача, гараж) взяткополучателя. Обыски строятся по общим правилам тактики этого следственного действия. Ведется поиск предмета взятки, денежных сумм, ценных бумаг , банковских документов, акций предприятий , ценностей, черновых записей, записных книжек с адресами и телефонами. Одновременно с обыском накладывается арест на имущество подозреваемого лица, изымаются регистрационные документы на недвижимость , автомобили, квитанции, чеки , банковские и иные платежные документы. В зависимости от ситуации возможно проведение группового обыска у всех участников события.

По месту работы может быть произведена выемка документов, в том числе подложных документов, иной служебной переписки, которые могут свидетельствовать о незаконности действий должностного лица.

В план расследования обязательно включаются мероприятия по обнаружению и аресту личного имущества взяткополучателя. Сведения о наличии имущества можно получить в Федеральной службе государственной регистрации недвижимости, картографии и кадастра (Росреестр), по учетам ГИБДД, в банках, путем изучения справок о доходах и расходах , направления соответствующих запросов о наличии имущества в иностранные государства . Следует иметь в виду, что преступники нередко регистрируют имущество на родственников и иных лиц. В этих случаях решается задача идентификации данного имущества и установлении источника его приобретения.

Важное доказательственное значение имеют судебные экспертизы. По делам этой категории проводятся традиционные криминалистические (трасологические, в том числе по установлению целого по частям упаковки, дактилоскопические, почерковедческие, технико-криминалистические исследования документов) и иные виды экспертиз. Так, деньги и упаковка в случае их обработки спецсредствами направляются сначала на дактилоскопическую экспертизу, а затем, вместе со смывами с рук и одеждой, передаются на судебно-химическую экспертизу.

В последние годы видео и звукозапись осуществляются на цифровых носителях, что требует от следователя , оперативных работников и специалистов дополнительных действий, связанных с подготовкой аппаратуры, составлению соответствующих протоколов, прослушиванию и просмотру записей, а также упаковке электронных носителей информации (дискет, флешкарт).

Как показывает практика, качество записи не всегда удовлетворяет необходимым требованиям. В этих случаях аудиозапись направляется на фонографическую экспертизу, на разрешение которой ставится диагностическая задача по установлению содержания фонограммы либо задача по идентификации голоса лиц, фигурирующих на магнитной пленке или ином электронном носителе. В том случае, если фонограмма хорошего качества, составляется протокол прослушивания, в котором отражается полное содержание разговора участников дачи-получения взятки.

Полученные изображения на видеозаписи могут исследоваться в рамках судебной видеографической экспертизы по идентификации лиц, зафиксированных на цифровые и аналоговые носители информации. Такие исследования проводятся в случае, если подозреваемый отрицает факт его изображения на видеозаписи или фотографии , заявляет о подлоге, монтаже и т.п.

В тех ситуациях, когда в качестве предмета взятки выступают различные вещи (драгоценности, антиквариат, электронная аппаратура, одежда и т.п.), важно тщательно их осмотреть, при необходимости произвести предварительное исследование. В ряде случаев такие объекты могут быть направлены на товароведческую, искусствоведческую, гемологическую (исследование драгоценных камней) и иные виды экспертиз.

Довольно часто по делам этой категории преступлений объектами экспертного исследования становятся документы, которые могут свидетельствовать о факте передачи взятки либо о тех или иных действиях должностного лица. Эти документы могут составляться или исходить от самого должностного лица (приказы, распоряжения), от взяткодателя (заявления, банковские счета , частная переписка) и третьих лиц, составляющих документы по требованию или при обслуживании взяткодателя, взяткополучателя (различные товарные чеки, счета, квитанции).

После осмотра документов решается вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы или же экспертизы технического исследования документов. Помимо традиционных идентификационных исследований нередко приходится решать диагностические задачи, в частности, о давности исполнения документа, последовательности выполнения текста и других реквизитов документа, средств изготовления документа. В связи с широким использованием современной копировальной техники возникают вопросы исследования подделок документов, изготовленных на высоком техническом уровне.

Актуальными становятся исследования информации, хранящейся в электронной памяти компьютеров. Следователю необходимо с участием специалистов изучить эту информацию, при необходимости может быть назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой ставятся вопросы о содержании и времени создания интересующей следствие информации.

Распространенным способом получения доказательств является исследование средств мобильной связи, что позволяет выявить абонента, с которым производилось соединение, данные о местонахождении абонента мобильной связи, времени телефонных переговоров, содержание SMSсообщений и т.д. Исследование же электронной информации, содержащейся в мобильном телефоне, возможно путем назначения компьютернотехнической экспертизы. Значимость такого рода экспертиз возрастает в связи с появлением многофункциональных мобильных телефонов (смартфонов), позволяющих выходить в Интернет, хранить в памяти телефона значительное количество самой различной информации. Контроль и запись телефонных и иных переговоров осуществляется по правилам ст. 186 УПК РФ.

В целях изучения действий должностного лица, анализа экономической и производственной деятельности предприятия, учреждения или организации могут назначаться судебно-бухгалтерская, планово-экономическая, финансово-экономическая экспертизы. Такие экспертизы носят комплексный характер. По делам о злоупотреблениях в экономике , финансовых сферах возникает потребность правильной юридической оценки действий должностных лиц. Следователь не всегда может сделать достаточно глубокий анализ в области коммерческого или налогового законодательства, практики приватизации и банкротства предприятий, осуществлении государственных закупок и использовании бюджетных средств. В таких случаях следователь должен консультироваться со специалистами соответствующей отрасли экономики и хозяйствования. Такие консультации не являются заключением эксперта, но могут оформляться в виде справки. В дальнейшем такая консультация может служить основанием для выдвижения версий, определения направления расследования и вида судебных экспертиз.

Важным моментом является предъявление обвинения. В этой связи следует обратить внимание на полноту и мотивировку постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого необходимо точно указать должностное положение, круг полномочий, время занятия должности, полное наименование учреждения или организации, отразить конкретные статьи и пункты нарушенных законов и иных нормативных актов , а также сослаться на приказы, должностные инструкции, в соответствии с которыми тот должен был действовать. Надлежит подробно описать конкретные действия по службе, процедуру принятия решений, наименование оформленных документов, предмет взятки, его стоимость.

Специфика расследования взяточничества состоит в том, что это преступление носит высоко латентный характер, связано с изобличением лиц, имеющих так называемый «административный ресурс», сопровождается активным противодействием. Задержание взяткополучателя с поличным предполагает расследование по другим фактам должностных злоупотреблений, хищений государственного имущества, а также выявление всей коррупционной схемы. Важно своевременно изъять документы, а также обнаружить и наложить арест на имущество взяткополучателя.

Задача следователя состоит в своевременном выявлении, прогнозировании противодействия и принятии адекватных предупредительных мер. Этому может способствовать правильная оценка следственной ситуации , выявление возникающих проблем и их своевременное разрешение. Стратегический подход заключается в качественном проведении первоначальных следственно-оперативных мероприятий, процессуально и тактически грамотном задержании должностного лица с поличным, глубоком экономическом и правовом анализе работы учреждения или иной организации, правильной правовой оценке принимаемых должностным лицом решений.