Право граждан на судебную защиту, формы защиты. Что будем делать с полученным материалом

1. Три аспекта понятия законности. Её структура.

2. Принципы законности.

3. Гарантии законности.

4. Конституционная законность.

5. Правопорядок: черты, содержание, функции.

6. Правовой нигилизм: понятие, формы, пути преодоления.

1. В юридической литературе даются различные определения по­нятия «законность». Чаще всего подчеркивается, что законность представляет собой строгое и неуклонное исполнение всеми субъ­ектами права действующего законодательства. В этом определе­нии акцент делается на исполнении законов и других актов и игно­рируется содержание последних. Между тем законы и другие акты могут быть неправовыми, в то время как они должны воплощать важнейшие человеческие ценности - идеи справедливости, свобо­ды человека, равноправия людей. Следовательно, законность пред­полагает оценку содержания закона и других актов. Иначе говоря, не должно быть слепого следования закону независимо от его со­держания (проф. Н.В. Витрук). Поскольку приведенное определение- законности не отражает ее природы и сущности, был предложен комплексный подход к этому понятию. В настоящее время законность трактуется в трех аспектах как:

1.Принцип государственно-правовой жизни, что означает за­крепление законности в качестве основополагающего общеправово­го начала жизни общества. Требование соблюдения и исполнения закона обращено в равной мере ко всем субъектам правового обще­ния - населению, государственным органам, общественным объе­динениям, должностным лицам.

2.Метод государственного руководства обществом, предпола­гающий, что государство осуществляет свои функции прежде всего правовыми средствами и в правовых формах. При этом методе функционирования законности необходимо наличие трех условий: развитое законодательство; его реализуемость и исполнимость; на­личие специальных органов контроля за реализацией правовых предписаний.

3.Режим жизни общества предполагает обеспечение реального верховенства права в жизни общества, правового закона, установ­ление правовых отношений между государственной властью и лич­ностью. Режим законности означает также распространение ее тре­бований на все сферы жизни.

В общей теории права сложилось узкое и широкое понима­ние законности. Узкое понятие законности означает требование со­блюдать и исполнять только законы государства, а широкое - любые действующие нормативные правовые акты. Существуют и определения законности, которые раскрывают более подробно данное понятие. Например, проф. В.И. Червонюк определяет законность как такое состояние общественной жизни, которое характеризуется верховенством правового закона, безусловным исполнением его тре­бований всеми субъектами права, наличием специальных механиз­мов, гарантирующих безопасность и защиту личности от произвола, беспрепятственное осуществление ею своих прав и свобод. В учебнике «Теория государства и права» под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько законность определяется как политико-право­вое явление, характеризующее процесс совершенствования госу­дарственно-правовой формы организации общества и реализации идеи социальной справедливости путем строгого и неуклонного со­блюдения и исполнения действующего законодательства.

Структура законности характеризуется в юридической литера­туре по-разному. Чаще всего выделяют:

нормативную основу законности, которая определяется содер­жанием действующего законодательства: каково содержание зако­нодательства, таково и содержание законности. Иногда говорят, что нормы права служат базой и предпосылкой законности;

теоретико-мировоззренческую основу законности. Ее состав­ляют правовые взгляды, принципы;

средства, приемы и условия осуществления законности; систему эффективной защиты законности, включая систему контроля и надзора за действием законов и системы защиты прав и свобод граждан и их объединений.

2. Принципами принято называть систему основополагающих на­чал, глубинных характеристик законности, выражающих ее приро­ду и назначение. В литературе называют как разные принципы, так и их число. Тем не менее чаще всего среди принципов, на которых строится законность, указывают на: единство; всеобщность; реальность; це­лесообразность; гарантированность; неотвратимость юридической ответственности за совершенное правонарушение; взаимосвязь за­конности и культуры. Рассмотрим содержание каждого из этих принципов.

Принцип единства законности предполагает единую направлен­ность законности в области и правотворчества, и правореализации на всей территории страны. При этом предполагаются единое понимание и применение законов на всей территории государства, единство пра­вового регулирования сходных общественных отношений, единые критерии оценки поведения участников общественных отношений.

Принцип всеобщности законности означает, что ее требования должны быть обращены ко всем в равной степени, никто не может быть выведен из-под действия законов.

Принцип реальности выражается в цели законности - дости­жение фактического осуществления в поведении и действиях требо­ваний правовых норм.

Принцип целесообразности вытекает из ценности права для жизни общества как средства обеспечения организованности и по­рядка. В сфере правореализации данный принцип означает, что уча­стники общественных отношений должны иметь возможность выбо­ра наиболее целесообразного варианта поведения или решения в пределах закона. Такую возможность предоставляют нормы права диспозитивного характера. Целесообразность используется при на­значении мер взыскания, воздействия на правонарушителя и др.

Принцип гарантированности означает, что прочная законность невозможна в стране без действенных, эффективных механизмов ее обеспечения.

Принцип неотвратимости юридической ответственности ха­рактеризует юридическую сторону законности. Ее суть составляет своевременное раскрытие любого правонарушения и назначение ви­новному адекватного наказания или иной меры воздействия. При этом меры воздействия на правонарушителя должны быть строго индивидуализированными: соответствовать тяжести правонаруше­ния, личности правонарушителя, обстоятельствам, средствам пра­вонарушения, тяжести последствий и другим условиям.

Принцип взаимосвязи законности и культуры проявляется в том, что законность не может функционировать без опоры на чело­веческие знания, опыт, общий кругозор, без осознания необходимо­сти соблюдать законы, руководствоваться ими в повседневной жиз­ни. Иначе говоря, культура служит основой законности, а законность, в свою очередь, выступает предпосылкой формирова­ния правовой культуры общества.

3. Под гарантиями законности понимается обусловленная законо­мерностями общественного развития система условий, средств, факторов, обеспечивающих процесс реализации законности. Принято выделять общие и специальные гарантии. К общим гарантиям относятся, как правило, объективные ус­ловия общественной жизни, в которых осуществляется правовое регулирование (экономические, политические, идеологические, нравственно-духовные условия и средства).

К специальным гарантиям относятся собственно юридические условия и средства. Среди них наиболее важные:

а) состояние законодательства, в том числе полнота его, ста­бильность, уровень юридической техники, используемые средства правового регулирования;

б) средства обнаружения правонарушений;

в) средства предупреждения и пресечения правонарушений;

г) эффективность мер юридической ответственности и защиты прав и свобод граждан;

д) качественная работа правоохранительных органов, а также органов судебной защиты;

е) высокий уровень контроля и надзора за реализацией норма­тивных правовых актов;

ж) развитое правосознание и высокая правовая культура насе­ления и общества в целом.

К специальным гарантиям также можно отнести:

систему организационных гарантий, обеспечивающих укрепле­ние законности, борьбу с правонарушениями, защиту прав лично­сти, создание надлежащих условий для работы юрисдикционных и правоохранительных органов; средства, обеспечивающие контроль за законностью, напри­мер, административный порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных суда­ми (мировыми судьями), другими органами и должностными лицами;

исковое производство рассмотрения судами гражданских, тру­довых и иных споров. Если суд установит, что нарушены права гра­жданина, то он вправе отменить незаконное решение или иной ин­дивидуальный юридический акт; судебный контроль за законностью правовых актов. При этом в суд можно обжаловать как действия, так и бездействие государст­венных органов, должностных лиц, органов местного самоуправле­ния и др.;

конституционный контроль, который способствует укреплению законности, в том числе конституционной.

4. Под конституционной законностью понимается система юриди­ческих средств, обеспечивающая действие всех субъектов права на основе Конституции и в соответствии с ее требованиями. Конституционность законности предполагает следующие при­знаки:

1) правовой характер самой Конституции, т.е. своим содержа­нием она должна выражать принципы справедливости, свободы и равноправия индивидов, закреплять права и свободы на уровне ме­ждународных стандартов и гарантировать их реально. При этом че­ловек признается высшей ценностью общества;

2) верховенство Конституции в правовой системе государства;

3) прямое действие принципов и норм Конституции. Иначе го­воря, если судебные или иные правоприменительные органы обна­ружат, что закон или его отдельные положения не соответствуют Конституции, то они должны непосредственно ссылаться на кон­кретные нормы Конституции;

4) действие Конституции на всей территории государства, а в условиях федеративного государства - на территории всех ее субъектов. Иначе говоря, не существует регионов, выведенных из-под действия Конституции.

Режим конституционной законности не действует автоматиче­ски, поэтому существует специфический институт конституцион­ного контроля. В мировой практике сложилась следующая система органов конституционного контроля. Это конституционный контроль, осу­ществляемый:

во-первых, главой государства, парламентом, правительством, который принято называть общеполитическим конституционным контролем;

во-вторых, специализированными органами (квазисудебными органами) на постоянной основе, но их решения не являются окончательными. Этот контроль носит предварительный, кон­сультативный характер. Таким органом был Комитет конституци­онного контроля СССР, Конституционный Совет - во Франции, аналогичный орган существует в Казахстане;

в-третьих, судебными органами (судами общей юрисдикции и специализированными - конституционные суды). Особенность конституционного контроля, осуществляемого су­дами общей юрисдикции, состоит в том, что они его осуществляют в процессе рассмотрения конкретных дел в соответствии с обычной процедурой судебного процесса (так называемый децентрализован­ный контроль) или верховными (высшими) судами по особой про­цедуре (так называемый централизованный контроль). В ряде стран, например США, Норвегии, Аргентине, любой суд общей юрисдикции может признать закон неконституционным, ре­шение же Верховного суда о неконституционности закона обяза­тельно для всех судов. Но в большинстве стран конституционность закона вправе проверять лишь Верховный суд страны после того, как к нему поступит соответствующее дело, нижестоящие же суды не могут проверять конституционность законов. Что касается специализированных судов - конституционных, то они обладают особой юрисдикцией и осуществляют конституци­онный контроль посредством конституционного судопроизводст­ва - конституционного правосудия.

В отечественной юридиче­ской литературе конституционное правосудие оценивается как высшая форма конституционного контроля, а сам Конституцион­ный суд Российской Федерации определяется как орган судебной власти, входящий в механизм осуществления государственной власти в целом.

5. В юридической литературе отмечается, что в правовой жизни общества нет более тесно связанных явлений, чем законность и пра­вопорядок. Действительно, нельзя добиться укрепления законно­сти иначе, как путем обеспечения твердого и стабильного правопо­рядка. Более того, укрепление законности закономерно ведет к укреплению правопорядка. Вместе с тем правопорядок - это само­стоятельная правовая категория, которая имеет свое содержание, структуру, функции и свои особенности. В литературе чаще всего правопорядок определяют как состоя­ние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности. Есть и другое, более раскрытое определение: правопорядок - это основанная на праве и сложившаяся в резуль­тате осуществления принципов законности такая упорядоченность общественных отношений, которая выражается в правомерном по­ведении их участников. Наиболее известный исследователь проблем правопорядка проф. В. В. Борисов определяет понятие «правопорядок» как объективно обусловленное состояние социальной жизни, которое характеризует­ся внутренней согласованностью и урегулированностью системы правовых отношений и связей, основанных на реализации демокра­тических, гуманистических принципов и нормативных основ права и законности; прав, свобод и обязанностей всех субъектов. Правопорядок принято характеризовать как:

1) объективную необходимость, т.е. любое общество нуждается в упорядочении важнейших сфер жизни, поскольку анархизм, бессис­темность, неупорядоченность, неорганизованность наносят ущерб интересам человека и общества;

2) государственно-правовое явление, формирующееся при ре­шающем участии государства и с помощью юридических средств;

3) явление, тесно связанное с правовой идеологией и психоло­гией, так как правопорядок получает свои юридические качества и свойства от правовых идей, представлений, принципов, которые воплощаются в законах, в юридической практике;

4) охватывающий наиболее значимые социальные отношения, которые подвергаются регулированию нормами права. Это область экономики, в частности по поводу собственности, распределения материальных благ; это взаимоотношения между социальными группами - нациями, государством и личностью, имущественные, брачно-семейные, личные, природоохранные и другие отношения;

5) явление, сердцевиной которого являются человек, его интере­сы, стремления, жизненные потребности, получающие правовое оформление в правах, свободах, обязанностях, законных интересах;

6) завершающий этап всех юридических форм и процессов, т.е. юридический результат, к которому стремятся государственная власть и все субъекты права. Юридическим этот результат является потому, что он регулируется правовыми средствами и обеспечивает­ся правовыми методами;

7) форму организации общественной жизни - динамичную ка­тегорию, на которую воздействуют различные факторы, в том чис­ле негативного характера - преступность, факты беззакония, по­литический режим в стране и др.

Различают материальное, государственно-волевое и юриди­ческое содержание правопорядка. Материальное содержание составляют закономерности воз­никновения, функционирования и развития общественных связей и процессов в структуре правопорядка, взаимоотношениях с эконо­микой, культурой, идеологией.

Государственно-волевое содержание образует совокупный ре­зультат государственной воли, а также воли и интересов всех участ­ников правопорядка.

Юридическое содержание правопорядка включает в себя:

а) реализованность права и законности;

б) систему правовых отношений и связей между субъектами правопорядка, которая выражается в согласованности субъектив­ных прав и юридических обязанностей и их реализованности;

в) состояние урегулированности и упорядоченности правовых процессов, отношений, связей.

Правопорядок - сложная система со множеством взаимодейст­вующих элементов, разнообразием связей между ними. В структуре правопорядка выделяют три элемента:

1) правовую структуру общества, включающую в себя государ­ство, его органы, негосударственные образования, объединения граж­дан и др. Таким образом, правовая структура оформляет и закрепляет фактическое строение общества, которая получает организационное правовое оформление;

2) правовые отношения и связи, т.е. наиболее динамичный элемент правопорядка. Чаще всего этот элемент находит свое оформление в нормах процессуального законодательства, напри­мер порядок выборов, законодательный процессуальный порядок, порядок наследования, регистрации и расторжения брака, обеспе­чение занятости. Сюда же относятся структурные отношения участ­ников правопорядка как по горизонтали, так и по вертикали;

3) атрибутивные элементы правопорядка. К ним относятся методы регулирования отношений и поведения людей, процедуры возникновения и развития элементов, правила внутреннего трудо­вого распорядка, правила разрешения трудовых конфликтов и др.

Все указанные элементы структуры правопорядка работают в единстве и образуют единый слаженный механизм.

Функции правопорядка характеризуют роль правопорядка в правовой системе общества и те функциональные нагрузки, кото­рые выполняют различные элементы правопорядка в упорядочении общественных отношений. В.В. Борисов называет три группы функций. Первую группу образуют функции, связанные с взаимодейст­вием с внешней средой. Правопорядок не только испытывает на себе влияние экономических, политических, социальных и даже международных факторов, но и сам воздействует на них, упорядо­чивая эти системы, обеспечивая их нормальное функционирование, стабилизируя важнейшие государственные связи и отношения. Вторую группу образуют функции упорядочения внутренних связей и отношений. Она направлена на обеспечение действия пра­вопорядка как единого системного образования, т.е. упорядочение иерархической подчиненности субъектов, программ их поведения, правовых отношений и процессов, обеспечение действия правопо­рядка во времени, в пространстве и т. д. От этой функции зависят целостность и организованность функционирования сложного ме­ханизма правопорядка, его элементов и в конечном итоге - качест­венная определенность правопорядка. Третью группу функций составляют сохранение и совершенст­вование правопорядка. Эта деятельность направлена на «себя» и позволяет сохранить качественную определенность системы соб­ственными средствами. Правопорядок имеет собственные силы и средства противостоять негативным факторам, которые воздейст­вуют на него, и средства постоянного совершенствования. К этим средствам относятся управление правопорядком, совершенствование действующего законодательства, нормативной основы деятель­ности разнообразных органов, а также правоохранительной дея­тельности и т. д.

Что касается принципов правопорядка, то они в основном те же, что и в сфере законности. При этом здесь действуют как общие принципы (например, законности, конституционности, справедли­вости, гарантированности), так и специальные (например, прин­цип целостности, субординации корреляционных связей в струк­туре правопорядка, принцип подконтрольности как обществу в целом, так и специальным государственным органам и гражданам, которые имеют право на жалобу в административные инстанции, право судебной защиты своих прав и свобод, в том числе в между­народных органах). Итак, правопорядок является конечным результатом реализа­ции правовых требований и вместе с тем целью правового регули­рования, так как именно для формирования правопорядка издают­ся законы, иные нормативные правовые акты, функционируют различные юридические учреждения, государственные органы и прежде всего система правосудия, система контрольной власти, различные правозащитные организации и общественные движения. Надо также отметить, что законность и правопорядок выступа­ют основой, ядром общественного порядка, т.е. порядка в обществе. Под общественным порядком понимается обусловленная зако­номерностями социального развития система правил и институтов, обеспечивающая упорядоченность общественных отношений и при­дающая им определенную организационную форму. Вообще слово «порядок» означает устойчивое состояние, пра­вильно налаженное расположение чего-либо. Общественный порядок призван обеспечить социальный мир и справедливость, защиту всех слоев общества, гарантировать соци­ально-экономические и духовные условия, обеспечивающие человеку достойное существование, гуманизацию жизнедеятельности общества. Правопорядок составляет часть общественного порядка, они взаимообусловлены, тесно связаны и опираются на закономерности общественного развития. Но между ними есть и различия:

1) прежде всего у них разная социально-нормативная основа: если для общественного порядка требуется вся совокупность соци­альных норм, то правопорядок устанавливается с помощью права и законности;

2) они не совпадают по происхождению: общественный порядок появляется вместе с возникновением человеческого общества, а правопорядок - вместе с государством и правом;

3) они по-разному обеспечиваются: правопорядок - принуди­тельной силой государства, а общественный порядок - всем об­ществом.

Среди факторов, которые влияют на укрепление правопорядка и общественного порядка, большую роль играют уровень правовых знаний личности, социальных групп, всего общества, уровень их правосознания, правовой и общей культуры, отношение к ценно­стям общества, нравственное сознание и другие условия.

6. Явлением, противостоящим законности и правопорядку, высту­пает правовой, или юридический, нигилизм. Под правовым нигилизмом принято понимать негативное или скептическое отношение к праву вплоть до полного неверия в его возможности решать социальные проблемы. Причины появления и распространения правового нигилизма разнообразны и не исчерпываются юридическими факторами. Ис­следователи правового нигилизма, в частности проф. В.А. Тума­нов, среди причин (истоков) правового нигилизма называют:

во-первых, особенности исторического развития отдельных на­родов и общества в целом. Так, возникновение и развитие правового нигилизма в России объясняется следствием самодержавного правления, многовекового крепостничества, лишавшего большую массу людей правосубъектности, несовершенство российского правосудия. И хотя после реформ 60-х гг. XIX в. проблемы конституции, демо­кратизации общественно-политической жизни, внедрения правовых начал активно обсуждались юридической общественностью, они не привели к радикальному преодолению правового нигилизма;

во-вторых, марксистско-ленинскую теорию и практику совет­ского строительства в нашей стране, в частности тезис о диктатуре пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной никаки­ми законами, положение об отмирании права вместе с отмиранием государства, а также масштабные репрессивные кампании, нано­сившие значительный ущерб принципу законности, авторитету за­кона, и т. д.;

в-третьих, административно-командные методы, преимущест­венно использовавшиеся в управлении страной на протяжении всей истории Советского государства, которые исключали правовые средства регулирования жизни общества;

в-четвертых, расхождение между декларативными положения­ми законов и действительностью, правовую демагогию, т.е. наме­ренный обман населения для достижения политически и юридиче­ски корыстной цели;

в-пятых, кризисное состояние российского общества в период перестройки и его реформирования, сделавшее возможными разно­образные правонарушения, рост преступности, безнаказанность, неконтролируемое состояние и как результат - утрата доверия к праву, закону, политическим и правовым институтам, к Консти­туции;

в-шестых, деформацию правосознания и низкий уровень право­вой культуры не только отдельных должностных лиц, но и всего населения и общества в целом.

Одной из форм су­ществования правового нигилизма являются правовая идеология, идеологические течения, теоретические доктрины, например анархизм, левый радикализм. Чаще всего их связывают с именами П. Прудона (1809-1865), М. Штирнера (1806-1856), М.А. Баку­нина (1814-1876), П.А. Кропоткина (1848-1921).

В юридической практике правовой нигилизм облекается в фор­му нарушений законов, различного рода правовых установлений вплоть до совершения преступлений, массового неисполнения юри­дических предписаний со стороны не только граждан, но и должно­стных лиц. К формам проявления правового нигилизма относят также при­нятие несовершенных, ущербных с точки зрения юридической тех­ники законов, в том числе не обеспеченных соответствующим финан­сированием, противоречащих друг другу, взаимоисключающих, параллельно действующих и дублирующих. К этому следует отнести и нестабильность законодательства, его излишнюю подвижность.

К формам выражения правового нигилизма принято относить нарушения прав человека, слабую эффективность правовой защи­ты этих прав, неспособность государства обеспечить безопасность личности.

К формам существования правового нигилизма нередко причис­ляют и трактовку права как чисто инструментального средства - как способа оформления принимаемых политических решений, как рычага проведения определенной политики власти. Между тем пра­во представляет собой самостоятельную социальную, историче­скую, культурную ценность, и им надо умело пользоваться.

Возможны и другие формы, в которые облекается правовой ни­гилизм. С развитием общественной жизни, усложнением ее могут появиться и новые формы нигилизма.

В литературе называют так­же уровни существования правового нигилизма, например: а) об­щесоциальный, когда правовой нигилизм становится характерным для всего общества; б) правовой нигилизм отдельных социальных структур (государственных и негосударственных, формальных и неформальных); в) правовой нигилизм конкретной личности, встречи которой с правоохранительными органами не принесли ожидаемых решений правовых проблем, в том числе защиты ее прав и законных интересов.

Поскольку формы проявления правового нигилизма разнооб­разны, то разнообразны и пути его преодоления. В юридической литературе указываются различные пути иско­ренения правового нигилизма, при этом отмечается, что данный процесс длительный, трудный, требующий больших усилий со сто­роны как государства, так и общества в целом. Такими путями являются:

1) формирование и проведение научно обоснованной, прогрес­сивной правовой политики, сориентированной на личность, при­оритетность ее прав;

2) утверждение в обществе идеи господства правовых ценно­стей, правовых средств разрешения любых конфликтов;

3) воплощение в жизнь режима законности, правопорядка;

4) совершенствование законодательства;

5) повышение эффективности деятельности правоохранитель­ных органов и особенно судебной защиты прав и свобод личности;

6) повышение общей и правовой культуры населения, в первую очередь должностных лиц, призванных неукоснительно соблюдать законы, защищать интересы не только государства, но и граждан;

7) подготовка высококвалифицированных кадров для государ­ственного аппарата, в том числе юристов.

В юридической литературе антиподом правовому нигилизму, но сходным с ним по своим негативным последствиям называют пра­вовой идеализм или, как его еще именуют, юридический фети­шизм или юридический романтизм. Он представляет собой гипер­трофированное отношение к юридическим средствам, переоценку роли права, его возможностей, убежденность, что с помощью зако­нов можно решить все социальные проблемы. Однако, как известно, право не всесильно и правовые методы регулирования требуют соответствующих усло­вий для реализации и подготовленной почвы для их действия.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Предмет и методология теории государства и права

На сайте сайт читайте: лекция 1. предмет и методология теории государства и права.

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Государственный советник юстиции 3 класса Александр Муравьев отмечает тридцатилетие службы в органах прокуратуры

Оглядываясь на прожитое - события, лица людей, повороты судеб, - невозможно не прийти к мысли, что промысел божий существует.

Каждому в этом мире уготована своя дорога и сколько ни пытайся свернуть с нее, все равно не получится. Мальчишкой Александр Муравьев мечтал стать летчиком, после школы поступил в престижнейший для того времени Томский институт радиоэлектроники, срочную службу проходил на ракетном крейсере Тихоокеанского флота, а вот судьбу свою нашел в прокуратуре, которой отдал более тридцати лет жизни.

Седьмой, последний ребенок в семье фронтовика Кирилла Афанасьевича и Александры Егоровны Муравьевых, названный Сашей в честь матери, появился ровно 60 лет назад в селе Бада Хилокского района ныне Забайкальского края. В послевоенной Баде, в отличие от нынешних будней, жизнь была активной - действовал леспромхоз, работали колхоз, шпалозавод, сельхозтехника. С большого военного аэродрома ежедневно на зависть мальчишкам взлетали и садились самолеты. Один из братьев Александра был участковым милиционером. Под его влиянием появилось желание поступать в высшую школу милиции. К этой мысли связать жизнь с правоохранительной деятельностью он вернулся, когда, отслужив на флоте, сообщил родителям, что едет поступать на рабфак Иркутского гос-университета. Он единственный из детей в семье получил высшее образование.

Целеустремленный, энергичный, не чурающийся никакой работы, за что и приобрел прозвище «муравей», с детства усвоивший нехитрую отцову присказку «как потопаешь, так и полопаешь», Александр Муравьев с самых первых курсов был старостой группы и курса, а его будущая жена Елена, тоже выпускница рабфака, - заместителем секретаря комсомольской организации юридического факультета. На заработанные в стройотряде деньги после 2-го курса Муравьевы сыграли комсомольскую свадьбу. В 1980 г. после окончания университета по распределению приехали на работу в Заиграевский район.

Заиграево стало настоящей школой становления. За пять лет Муравьев прошел здесь все ступени карьерного роста - от стажера районной прокуратуры до прокурора. Численность населения в районе была куда выше, чем сейчас, в прокуратуре работали всего 5 человек и, кроме основных полномочий по надзору за соблюдением законов, расследованием уголовных дел, к примеру, работники прокуратуры в обязательном порядке выезжали на место происшествия по тяжким преступлениям, занимались простоями вагонов, падежом скота, потравами посевов. Тогдашний районный прокурор Чингис Зандраевич Цыденжапов не жалел времени и сил, наставляя молодых специалистов обращать внимание на детали, быть объективными. Приезжало к заиграевцам помогать проверять расследование наиболее сложных неочевидных преступлений и руководство - прокурор следственного управления Содбо Жалсанович Аржигаров, заместитель прокурора РБ Иосиф Иосифович Фортуна, когда-то сам начинавший здесь свой профессиональный путь простым следователем.

Как вспоминает Александр Кириллович, ему помогли профессионализм и муд-рый житейский опыт наставников. В свой первый год он расследовал 16 уголовных дел, половина из которых была успешно рассмотрена в Верховном суде Бурятии. Установленный срок, который давался тогда для расследования дела, составлял всего 2 месяца, максимум, что позволялось ввиду сложности, так это продлить дело еще на месяц. Все бумаги следователь сам печатал на пишущей машинке, причем если в текст вкрадывалась какая-либо ошибка, надо было все переделать заново. Работая по ночам, на кухне, он ставил машинку на подушку, чтобы не мешать спавшей в соседней комнате семье. Энергия и энтузиазм молодого стажера не остались незамеченными. Уже через год работы за качественное расследование умышленных убийств стажер прокуратуры Заиграевского района Александр Муравьев приказом прокурора Бурятской АССР Цыденжапова Б.Ц. был награжден именными часами, которые хранит и по сей день как одну из самых дорогих наград своей жизни.

В пору, когда партия управляла всем, на работников прокуратуры возлагалось немало общественных обязанностей, начиная от чтения лекций на тему правопорядка и заканчивая шефством над конкретными хозяйствами. Депутат райсовета, член райкома партии прокурор Заиграевского района Александр Муравьев ежемесячно выезжал за 90 км в село Харакутул на подшефную ферму к утренней дойке, чтобы поговорить с людьми, узнать, что их волнует, вникнуть в проблемы, держать живую связь с народом.

В конце 1989 года, учитывая, как говорили тогда, принципиальность в борьбе с нарушениями законности, честность и добросовестность, и, конечно, успешный опыт работы, недавно назначенный прокурор республики Александр Покацкий поручает Муравьеву возглавить работу в Железнодорожном районе. Пятнадцать лет на посту прокурора одного из самых сложных районов Улан-Удэ пришлись на время перемен. Ликвидация партии, развал в стране, тяжелое экономическое положение в республике, рост безработицы, резкое социальное разделение в обществе обусловили большой рост преступлений, в том числе и тяжких. И только наработанные годами профессионализм, ответственность и дисциплинированность, заставляющие отдаваться работе до конца, позволили сдержать беспредел, сохранить способность государства, его властных структур обеспечивать безопасность граждан и общества от преступных посягательств.

По итогам работы органов прокуратуры республики за 1998 год четыре помощника прокурора Железнодорожного района были признаны лучшими по профессии. В 1998-99 гг. и 2001 г. прокуратура Железнодорожного района признавалась лучшей. Пятнадцать воспитанников Муравьева, работников Железнодорожной прокуратуры, были назначены за это время федеральными судьями судов общей юрисдикции и арбитражного суда, а пять следователей - прокурорами районов. Здесь начинал следователем нынешний руководитель следственного управления следственного комитета РФ по РБ генерал-майор Вячеслав Сухоруков.

Вот уже 5 лет Александр Кириллович работает первым заместителем прокурора республики, в зоне ответственности которого надзор за следствием и дознанием, оперативно-розыскной деятельностью и масса прочих каждодневных забот. Оглядываясь сегодня на прожитое, на сына и дочь, тоже закончивших юрфак Иркутского госуниверситета, на подрастающих двух внучек и подводя предварительные итоги, государственный советник юстиции 3 класса Александр Кириллович ответил только, что родители, будь они живы, были бы им довольны. А еще, что в его непростой жизни хороших людей встречалось все же больше.

Татьяна НИКИТИНА.

Различие между «обеспечением» и «охраной (защитой)», по нашему мнению, состоит в том, что обеспечение законности, правопорядка связано с гарантированием положительной реализации законов (юридических норм), с их упрочением, профилактикой возможных правонарушений, а охрана (защита) законности, правопорядка - с нарушениями последних, с восстановлением законности, правопорядка. Обеспечение законности, правопорядка. Система обеспечения законности, правопорядка представляет собой структуру мер, направленных на гарантирование (создание условий) положительной реализации законов (юридических норм) как должностными лицами, так и гражданами, на упрочение законности, правопорядка и, наконец, на профилактику нарушений законности, правопорядка, т.е. состоит из трех блоков: а) гарантирование законности, правопорядка, б) упрочение законности, правопорядка, в) профилактика нарушений законности, правопорядка. Такое деление обусловлено характером системы влияющих на функционирование должностного лица и поведение граждан условий и факторов социальной среды, которые могут быть как положительными (гарантии), так и отрицательными (причем самого разного свойства и содержания - материально-производственные, экономические, пиитические, духовные, правовые и др.). ? Гарантирование и упрочение законности, правопорядка предполагает формирование, создание и совершенствование, развитие гарантий законности, правопорядка в деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, объединений граждан, их должностных лиц. Под гарантиями законности, правопорядка понимаются положительно действующие условия, факторы и средства как внутри той или иной госструктуры, так и вне ее. Следует различать общие (экономические, политические и духовно-культурные) и специальные (правовые, психологические и управленческие) гарантии. Правовые гарантии как вид специальных гарантий включают: а) меры по совершенствованию законодательства; б) меры выявления правонарушений законности; в) меры защиты; г) меры ответственности; д) меры надзора и кон1- троля за состоянием законности, правопорядка; е) меры профилактики нарушений законности, правопорядка. Надзор и контроль за состоянием законности, правопорядка включают: контроль в системе органов государственной власти, в том числе внутриведомственный контроль; конституционный и другие виды судебного контроля; прокурорский надзор; общественный контроль. Профилактика нарушений законности, правопорядка означает выявление причин и условий правонарушений, устранение указанных причин и условий, ликвидацию всех тех негативных факторов, явлений и процессов, которые ведут к правонарушениям. В числе такого рода факторов - экономическая и политическая нестабильность, низкая правовая культура населения, должностных лиц, деформация профессионального правосознания, установка должностных лиц на приоритет целесообразности перед законностью и т.д. Система охраны (защиты) законности, правопорядка включает выявление несоответствий праву (правовым принципам, международным стандартам) законов и подзаконных нормативных актов, правонарушений в законо(нормо)творчестве и в правоприменении, их немедленное пресечение, приведение в действие средств защиты и восстановления права, законности и правопорядка, привлечение к юридической ответственности виновных правонарушителей. Нарушения законности, правопорядка. На вопрос о том, всякое ли правонарушение должностного лица является нарушением законности, в литературе дается однозначно утвердительный ответ. Однако с позиций предлагаемого нами понимания законности ответ этот не может быть столь однозначно положительным, поскольку не всякое нарушение закона, а тем более подзаконного нормативного акта, можно квалифицировать как нарушение законности. Свидетельством этого служит ряд положений действующего российского законодательства. Например, не влекут отмену приговора суда несущественные нарушения норм уголовнопроцессуального законодательства (п. 3 ст. 342 и ст. 345 УПК РСФСР). В Гражданском процессуальном кодексе предусмотрены ситуации, когда нарушение норм процессуального и материального права не является основанием к отмене решения (см. ст. 310 ГПК РСФСР). Представляется, далее, что законность не исключает возможности судебных ошибок, равно как и ошибок в других видах правоприменительной деятельности. Однако в научной литературе вопрос о природе допускаемых правоприменительной практикой ошибок, как правило, не рассматривался и широко не обсуждался (проблема судебных и иных ошибок в правоприменении обычно ставится лишь на страницах периодической печати). В теории права этот вопрос решался так: ошибки недопустимы, и всякая ошибка есть нарушение законности. Тем самым создавалась иллюзия безошибочности «социалистического» судопроизводства. На наш взгляд, нарушением законности следует признавать не просто нарушение закона, которое может быть ошибкой в правоприменении, а тенденцию, линию в противозаконном поведении должностного лица. Поэтому, к примеру, определение меры административного взыскания без учета личности правонарушителя (вынесение штрафа в максимальном размере) в конкретном случае не будет составлять нарушение законности, но аналогичные факты, взятые в единстве, могут вскрыть определенную тенденцию, линию поведения должностного лица при определении меры административного взыскания без учета личности правонарушителя. Именно эта закономерность противозаконного поведения должностного лица и явится нарушением с его стороны законности. " Нарушение законности всегда означает причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и других лиц, общественным и государственным интересам. Нарушениями закона и одновременно нарушениями законности сотрудниками государственных, в том числе правоохранительных органов, органов местного самоуправления, по нашему мнению, являются: нарушения норм Конституции и других законов (наиболее распространенным видом здесь выступают нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, незаконное предоставление гражданам и другим лицам льгот и преимуществ, незаконное освобождение граждан и других лиц от несения обязанностей); преступления должностных лиц, совершенные при исполнении служебных обязанностей (получение взятки, злоупотребление должностным положением и др.). В то же время отдельные нарушения закона должностными лицами, как представляется, не следует признавать нарушениями законности, а именно: несущественные нарушения норм закона, например, процедурного характера; преступления и другие правонарушения, совершенные должностными лицами вне связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, т.е. когда они выступают в качестве граждан. Такого рода преступления, к примеру, в практике органов внутренних дел и других правоохранительных органов квалифицируются как чрезвычайные происшествия. Также не являются нарушениями законности: нарушения должностными лицами норм, содержащихся в ведомственных актах; нарушения служебной дисциплины, т.е. нарушения правил несения службы и невыполнение приказов начальников; от дельные случаи проявления грубости, нетактичности, невнимания должностных лиц к людям и т.д., т.е. нарушения норм морали, этики должностного поведения и т.п. Однако если подобные явления - грубость, чванство, равнодушие к судьбе человека и т.п. - становятся нормой поведения сотрудника государственного органа либо органа местного самоуправления, то в Российской Федерации это уже является нарушением конституционных обязанностей со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, объединения граждан, их должностных лиц, относится к человеку, его жизни и здоровью, личной неприкосновенности и безопасности, другим правам и свободам, чести и достоинству как к высшей ценности. Согласно действующей Конституции Российской Федерации, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). Правонарушения органов, объединений граждан, их должностных лиц, не являющиеся одновременно нарушениями законности, посягают на правопорядок, являются нарушениями правопорядка. Они также недопустимы, как и более тяжкие правонарушения - нарушения законности. С управленческих позиций организация системы обеспечения и защиты законности, правопорядкам означает, во-первых, определение состояния законности, правопорядка в той или иной структуре государственного аппарата, звене местного самоуправления, во-вторых, выработку мер, направленных на профилактику правонарушений, защиту законности, правопорядка и их упрочение. Речь идет о планировании, координации, об осуществлении принятых решений и контроле за их выполнением. Большое теоретическое и практическое значение имеет выработка единых критериев оценки состояния законности, правопорядка, а также системы показателей для ее определения применительно к деятельности государственного аппарата и его отдельных органов, подразделений и служб, звеньев местного самоуправления, Следует знать и уметь пользоваться разнообразными источниками информации о правонарушениях, выявлять их, если они не были учтены официально, к примеру, в статистической отчетности. Для анализа динамики и структуры правонарушений важно выработать методику обнаружения, выявления в ходе инспектирования, контрольных и иных проверок такого рода нарушений со стороны руководителей подразделений. Организация системы обеспечения законности в деятельности государственных органов включает также: анализ допущенных нарушений законности, причин и условий их совершения, разработку мер по профилактике таких нарушений; совершенствование мер защиты законности в деятельности государственных органов; разработку мер по укреплению законности: совершенствование служебной подготовки, управленческой деятельности; включение в перспективные и годовые планы комплексных мер по обеспечению законности в служебной деятельности; формирование практических навыков и умений обеспечения законности в процессе как обучения, так и выполнения служебных обязанностей. Правильно организовать систему защиты и обеспечения законности можно лишь при обязательном учете уровней, иерархии той или иной системы государственных органов, ее внутренних и внешних связей. Если быть реалистичным, то надо признать, что отраслевая система управления в целом, как и составляющие ее органы и подразделения, не всегда заинтересованы в раскрытии объективной картины состояния законности, тем более - в выявлении ее нарушений, т.е. в самоизобличении. Поэтому очень важное значение в защите и упрочении законности имеет внешний по отношению к отраслевой системе надзор и контроль, осуществляемый органами государственной власти, прокуратуры, суда и др. В то же время объективная необходимость упрочения отраслевой системы требует, чтобы с нарушениями законности внутри нее велась борьба собственными силами и средствами. Особую роль в этой связи имеют вышестоящие органы, а также внутриведомственный контроль. Система обеспечения и охраны (защиты) правопорядка в целом наряду с системой обеспечения и охраны (защиты) законности должна быть дополнительно сориентирована на граждан и других физических лиц. Содержание конституционной законности составляет не сам по себе факт существования конституции, а наличие такой конституции, которая адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, объективные тенденции социального прогресса. Иными словами, наличие в обществе и государстве правовой конституции означает, что действующая конституция адекватно выражает идеальное право, правовые принципы, общечеловеческие ценности, правовые идеалы свободного демократического общества и правового государства. Отсюда конституционную законность здесь точнее было бы определить как правоконституцион- ность. Правоконституционность наряду с прочим означает соответствие конституции принципам и нормам международного права, международным стандартам, прежде всего неотчуждаемым и неотъемлемым правам человека. В ряду основ конституционного строя Российской Федерации и конституционных принципов организации и функционирования правового государства положение о человеке, его правах и свободах как высшей ценности обладает приоритетом, первенством. Принцип приоритетности ценности человека, его прав и свобод пронизывает буквально все содержание Конституции Российской Федерации (см. ст. 6 (ч. 2), 17 (ч. I и 2), 18, 55 и др.). Это конституционная реальность, которая должна определять практику законотворчества и применения законодательства. Все остальные конституционные принципы - равноправия и самоопределения народов, государственного суверенитета и безопасности, государственной целостности и территориального единства и др. - могут рассматриваться как однопорядковые, но подчиненные конституционному принципу признания человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности. Из конституционного принципа признания человека в качестве высшей ценности вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, их соблюдения и защиты. ? , Права и свободы человека и гражданина, неотчуждаемые от человека, общепризнанные мировым сообществом, являются непосредственно действующими, на что указывает ст. 18 Конституции Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что в деятельности всех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной, органов и должностных лиц местного самоуправления признание, обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина имеет приоритетное значение. Из этого вытекает требование, согласно которому все органы государственной власти и местного самоуправления должны сверять свою деятельность с непосредственно действующими правами и свободами граждан. Б. Верховенство конституции в правовой системе, государства. Это означает, что в системе правовых норм и актов Конституция имеет высшую юридическую силу. Верховенство Конституции диктует требование непротиворечивости законов и подзаконных актов содержанию Конституции. Все законы и иные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления издаются на основе и в соответствии с Конституцией. Законы и подзаконные (в том числе ведомственные) акты, противоречащие Конституции, не должны применяться судами и другими правоприменителями. Часть I ст. 15 Конституции Российской Федерации, закрепляя высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, устанавливает, что «законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федераций». Согласно ч. I ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.1 суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Это положение находит свое развитие в ч. 3 ст. 5 указанного Закона: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу». В конечном счете Конституция Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации являются решающими юридическими критериями определения правомерности решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, поведения граждан и их объединений. В. Прямое действие Конституции. Правоприменительная практика всех государственных органов, органов местного самоуправления должна соответствовать конституции. Все должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления независимо от их ранга и положения ответственны за нарушение ее требований. Непосредственное применение Конституции Российской Федерации обращено ко всем судам, прежде всего в области прав и свобод граждан, обеспечиваемых правосудием (ст. 15), в котором реализуется их судебная защита (ст. 46). Гражданин, который считает нарушенными свои права, может обратиться в суд, ссылаясь исключительно на соответствующую статью Конституции, и суд не вправе отказать в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что нет конкретизирующих данную норму законов или подзаконных актов. Верховный Суд,Российской Федерации в своем постановлении «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г.1 подчеркнул, что судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом отношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, в следующих случаях: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы и обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом отношения, отсутствует. Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации1, обязанность судов в случаях, если они приходят к выводу о неконституционности закона, для официального подтверждения его неконституционности обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации не ограничивает непосредственное применение ими Конституции Российской Федерации, которое призвано обеспечивать реализацию конституционных норм прежде всего при отсутствии их законодательной конкретизации. Если же закон, который должен был бы быть применен в конкретном деле, по мнению суда, не соответствует Конституции Российской Федерации и тем самым препятствует реализации ее положений, то для обеспечения непосредственного действия Конституции Российской Федерации во всех случаях, в том числе и когда дело разрешено судом на основании конкретной конституционной нормы, требуется лишение такого закона юридической силы в предусмотренном ст. 125 Конституции Российской Федерации порядке конституционного судопроизводства. Г. Действие конституции на всей территории государства. В условиях федеративного устройства государства федеральная Конституция действует во всех субъектах (членах) федерации, а конституции субъектов (членов) федерации - на всей территории соответствующих субъектов федерации. В федеративных государствах одновременно с действиём федеральной конституции действуют основные законы (конституции, уставы и т.п.) субъектов (членов) федерации при соблюдении обязательного правила: конституции субъектов федерации не должны противоречить конституции федерации. Следовательно, конституционная законность в федеративных государствах имеет два уровня: конституционная законность в рамках всего федеративного государства и конституционная законность в границах соответствующих субъектов федерации. Дискуссионным является вопрос о соответствии конституций субъектов федерации, кроме федеральной конституции, федеральным законам. Этот вопрос должен решаться на основе разграни- чения законодательной компетенции между федерацией и ее субъектами. Конституция Российской Федерации из общей массы законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации выделяет конституции республик (государств) и уставы других субъектов Российской Федерации (см., например, ч. 2 ст. 5, п. «а» ч. I ст. 72). Конституции и уставы субъектов Российской Федерации являются актами особой правовой природы, они носят учредительный, основополагающий характер в правовой системе Федерации и ее субъектов и находятся в одном ряду с Конституцией Российской Федерации. Согласно ст. 76 (ч. 5) Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предмету ведения Российской Федерации и предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно, данное положение Конституции Российской Федерации не указывает на конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, так как они занимают особое место в иерархии правовых нормативных актов Российской Федерации и субъектов Российской федерации. Проверка конкретных положений конституций (уставов) субъектов Российской Федерации на их соответствие Конституции Российской Федерации, в том числе через призму федеральных конституционных законов или федеральных законов, допустима лишь в случаях, если Конституция Российской Федерации предусмотрела их издание по оспариваемому предмету регулирования. Д. Полное осуществление, реализация (в разнообразных формах) Конституции, всех ее положений в действиях должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественных объединений. , Нивелирование конституции в системе нормативно-правовых актов государства следует преодолеть и признать, что конституционная законность есть исполнение конституции и только конституции. Это требование в равной мере относится как к органам государственной власти, так и к органам местного самоуправления, принимающим в рамках своей компетенции законы и подзаконные акты, а также к непосредственным исполнителям конституции - должностным лицам. Конституционное право составляют не только нормы конституции как основного источника конституционного права, но и другие нормы конституционно-правового содержания, содержащиеся в иных источниках конституционного права. Следует признать, что их полная и последовательная реализация есть требование конституционного правопорядка. Е. Эффективная система обеспечения действия Конституции и ее охраны (защиты). В правовом государстве не только провозглашается первичность, верховенство, прямое действие Конституции и конституционного права в целом, но и реально обеспечивается их действие специальной системой мер обеспечения и охраны (защиты). Различие между обозначенными явлениями, по нашему мнению, состоит в том, что система обеспечения действия Конституции включает гарантии положительной наиболее полной реализации конституционных положений, усиливающих действие положительных факторов, повышающих эффективность реализации Конституции, меры и средства профилактики конституционных правонарушений, направленные на устранение причин такого рода правонарушений, на ослабление действия негативных факторов, влияющих на действие норм конституции, а охрана (защита) конституционной законности связана с нарушениями последней и с ее восстановлением. Обеспечение конституционной законности "представляет собой систему мер, направленных на гарантирование и ее упрочение, на профилактику нарушений конституционной законности. Гарантирование и упрочение конституционной законности предполагает формирование и совершенствование, развитие положительных условий и факторов внешней среды в деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц. Профилактика нарушений конституционной законности означает выявление причин и условий нарушений норм конституции, устранение указанных причин и условий, ликвидацию всех тех негативных факторов, явлений и процессов, которые ведут к нарушениям конституционной законности. . Защита конституционной законности. Принципы верховенства Конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия не реализуется автоматически. Их действие может быть нарушено умышленно либо в силу правоприменительной ошибки. Иными словами, действие принципа конституционной законности может дать сбои. Для их ликвидации существует система правовых средств охраны конституции. Конституционная законность как раз и состоит в том, что должностные лица не только полно выполняют требования Конституции, но и выявляют нарушения Конституции, пресекают их, восстанавливают нарушенные права и привлекают виновных к юридической ответственности. Конституционная законность поэтому обязательно должна характеризоваться наличием эффективного механизма защиты действия Конституции государства, в том числе защиты основных прав и законных интересов граждан, других субъектов права. Нарушения Конституции, совершенные гражданами и другими лицами, не выступают в качестве нарушений конституционной законности, они суть нарушения конституционного правопорядка в обществе. Это, разумеется, не освобождает граждан от юридической ответственности за любое правонарушение, в том числе за нарушение конституции. Система охраны (защиты) конституционной законности включает выявление нарушений Конституции в право(законо)творче- стве и в правоприменении, их немедленное пресечение, приведение в действие средств защиты Конституции, привлечение к ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях Конституции. Система защиты Конституции включает как систему государственного контроля и надзора за действием конституционных норм, так и систему индивидуальной защиты со стороны граждан и других лиц своих конституционных прав и свобод, законных интересов. Важным средством охраны (защиты) Конституции, конституционной законности служит институт конституционной ответственности. В литературе подчеркивается необходимость четкого закрепления оснований конституционной ответственности нормами самой Конституции Российской Федерации, причем в отношении всех субъектов конституционных деликтных правоотношений. В действующей Конституции Российской Федерации вопросам конституционной ответственности уделено незначительное внимание, что, как свидетельствует практика, ослабляет действие Конституции, эффективное функционирование конституционных институтов, конституционных принципов и норм. Поэтому актуальной является проблема разработки механизмов действия института конституционной (уставной) ответственности на уровне как Федерации, так и субъектов Федерации. Организация системы обеспечения и защиты конституционной законности в принципе не отличается от принципов организации системы защиты и обеспечения законности в целом. Специфическим институтом обеспечения и охраны действия Конституции и конституционной законности, принципа верховенства Конституции служит контроль. Контроль за состоянием консти- тудионной законности включает: контроль в системе органов государственной власти, в том числе внутриведомственный контроль; конституционный и другие виды судебного контроля; прокурорский надзор; общественный контроль. Конституционный контроль означает специализированный механизм охраны конституции государства как нормативного правового акта высшей юридической силы. Конституционный контроль есть специфическая функция компетентных государственных органов по обеспечению конституционной законности, верховенства Конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений на всей территории государства. Государственными органами, осуществляющими конституционный контроль, как показывает мировая практика, являются: - глава государства, парламент, правительство, которые осуществляют конституционный контроль в процессе осуществления своих основных функций либо наряду с другими своими функциями; - специализированные органы конституционного контроля в виде органов конституционного надзора (квазисудебные органы); - судебные органы. Конституционный контроль, осуществляемый главой государства, парламентом, правительством, другими государственными органами (исключая судебные), в значительной степени испытывает влияние проводимой ими политики. Его можно квалифицировать как общий (общеполитический) конституционный контроль. Для осуществления данного вида конституционного контроля указанные государственные органы могут создавать специальные вспомогательные органы и учреждения (комитеты, советы, комиссии и т.п.) либо специализированные органы подобно парламентскому институту омбудсменов (уполномоченных по правам человека, народных защитников). . Органы конституционного надзора (квазисудебные органы) осуществляют конституционный контроль на постоянной основе, решения которых, к^к правило, не являются окончательными. Они обычно носят предварительный, консультативный характер (Конституционный Совет Франции, бывший Комитет конституционного надзора СССР, Конституционный Совет Казахстана и др.). Судебный конституционный контроль есть проверка на соответствие конституции объектов такого контроля судебными органами. Конституционный контроль могут осуществлять как суды общей юрисдикции, включая специализированные суды (административные, арбитражные и др.), так и специализированные суды конституционного контроля - конституционные суды. Существует две разновидности судебного конституционного контроля: I) конституционный контроль, осуществляемый судами общей юрисдикции, и 2) конституционный контроль, осуществляемый специализированными - конституционными - судами. Особенность первой разновидности судебного конституционного контроля заключается в том, что конституционность объектов контроля проверяют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел в соответствии с обычной процедурой (децентрализованный контроль) либр Верховные (Высшие) суды или их специальные палаты по особой процедуре (централизованный контроль). В США, Аргентине, Норвегии любой суд общей юрисдикции может признать закон неконституционным. Если дело доходит до Верховного Суда и он также признает закон не соответствующим Конституции, то это решение Верховного. Суда становится уже обязательным для всех судов. В Австралии, Индии, на Мальте конституционность закона вправе проверять только Верховный Суд после того, как дело поступит к нему, будучи рассмотрено нижестоящими судами, которые проверять законы на их соответствие Конституции не могут. Формально закон, признанный Верховным Судом неконституционным, продолжает действовать. Ho действие его блокировано судом: ни один суд применять его не станет. Неконституционный закон, таким образом, лишается судебной защиты, фактически он утрачивает юридическую силу. Парламент в таких случаях, как правило, подобный закон вскоре отменяет. Для осуществления конституционного контроля в Верховных Судах ряда государств создаются специальные конституционные коллегии, палаты (конституционная палата Верховного Суда правосудия Коста-Рики, конституционная коллегия Национального Суда Эстонии и др.). Особенйость второй разновидности судебного конституционного контроля заключается в том, что конституционность объектов контроля проверяют специальные конституционные суды (централизованный контроль). Они обладают специальной конституционной юрисдикцией, осуществляемой посредством самостоятельного судопроизводства - конституционного судопроизводства. Судебная конституционная юрисдикция и соответствующее конституционное судопроизводство составляют конституционную юстицию, т.е. конституционное правосудие. Признание органами конституционного правосудия, например, закона неконституционным означает прекращение действия этого закона, то есть по существу его отмену. Дополнительного решения парламента по вопросу действия неконституционного закона не требуется. Конституционное правосудие представляет собою синтез, сплав двух начал: сущности конституционного контроля и формы конституционного судопроизводства, в результате чего мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности в специализированной форме конституционного правосудия. Таким образом, конституционное правосудие есть высшая форма конституционного контроля. Есть все основания говорить об особой политико-правовой природе конституционного суда как органа государственной власти. Исходным для характеристики Конституционного Суда в качестве органа государственной власти является осуществление им конституционного контроля как самостоятельного направления государственно-властной деятельности. Конституционный Суд обеспечивает конституционную законность, верховенство и прямое действие конституции на всей территории государства и применительно ко всем субъектам права. Решения конституционного суда выносятся"от имени государства, действуют на всей территории государства и имеют общеобязательную юридическую силу. Решения конституционного суда могут быть преодолены только путем принятия новой конституции или внесением изменений и дополнений в действующую. Конституционный Суд как орган государственной власти стоит в одном ряду с такими органами государственной власти, как глава государства, парламент и правительство, что подчеркивается наличием специального раздела (главы) в Конституции, посвященной Конституционному Суду, не привязанного обязательно к судебной системе, судебной власти. Конституционный Суд может оказывать через осуществление конституционного контроля существенное воздействие на деятельность главы государства, высший орган законодательной и исполнительной власти, прежде всего в сфере их нормотворчества (законодательства). Конституционный Суд содействует представительным (законодательным) органам в осуществлении их законодательных полномочий, давая рекомендаций посредством правовых позиций относительно будущего правового регулирования, отменяя противоречащие конституции законы, другие нормативные акты, их отдельные положения, пользуясь правом законодательной инициативы, толкуя конституционные нормы при разрешении конкретных дел и давая официальное толкование Конституции, обязательное для всех субъектов права. Конституционный Суд в известном смысле и в известных пределах творит право, определяя направление.развития законодательства, создавая прецеденты толкования конституции и законов, заполняя известные пробелы в конституции при ее официальном толковании. Тем самым Конституционный Суд идет дальше простой интерпретации конституционных норм. Он одновременно развивает и создает конституционно-правовую доктрину, мотивируя принятие своих решений. Конституционный Суд играет особую роль в обеспечении принципа разделения властей, в системе сдержек и противовесов. Решая конфликты, споры между законодательной и исполнительной властью, Конституционный Суд выступает как орган компромисса, примирения, как гарант политического мира и стабильности в обществе и государстве, как хранитель конституционных ценностей, стоящий на страже конституционного строя в стране. Укреплению конституционной законности могут служить послания и доклады конституционных судов о состоянии конституционной законности в стране, о результатах осуществления конституционного правосудия и перспективах его развития и повышения эффективности осуществления (Россия, Молдова и др.). Конституционный Суд является органом правосудия, составной частью судебной власти, но занимает особое место в судебной системе государства. Это место определяется не иерархической подчиненностью ему других видов судов, а его компетенцией, характером деятельности, оказывающей существенное влияние на правотворчество и правоприменение. Конституционный Суд не рассматривает гражданские, административные, уголовные и другие категории дел. Это входит в компетенцию судов общей юрисдикции, специализированных судов (административных, арбитражных (коммерческих) и др.). Однако решения Конституционного Суда обязательны и для других судебных органов.

Что включает в себя право на защиту

Право на защиту в уголовном процессе ЕСПЧ рассматривает как особый аспект права на справедливый суд. В понимании Европейского суда право на защиту включает в себя следующее:

1. право знать в чем лицо обвиняется на понятном ему языке;
2. возможность иметь достаточное время и возможность для подготовки защиты;
право защищать себя лично и возможность выбрать адвоката, в том числе, право на отказ от адвоката и право на свободный выбор защитника;
3. возможность общаться конфиденциально и своевременно с адвокатом, достаточная
эффективность защиты;
4. право на допрос свидетелей обвинения и свидетелей защиты;
5. право на доступ к материалам уголовного дела.

Вопрос нарушении права на защиту в каждом конкретном случае изучается в контексте общего права на справедливый суд с учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей личности заявителя.

Разумное ограничение права на защиту

ЕСПЧ не раз указывал в свои решениях по жалобам граждан, что право на защиту должно обеспечиваться не формально, а реально, эффективно и с учетом конкретных обстоятельств каждого уголовного дела, а каждый обвиняемый имеет право на «практическую и эффективную», а не «теоретическую и иллюзорную» правовую помощь. По ряду дел Европейский суд отмечал крайне формальное отношение правоприменителей к содержанию права на защиту, под которым понимается, в первую очередь, присутствие адвоката во время процессуальных действий или судебного заседания, особенно в делах, где защитник участвовал по назначению.

В ряде случаев допускается ограничение права на защиту в интересах правосудия. В этом смысле российское законодательство предоставляет обвиняемому более широкие гарантии обеспечения права на защиту.

С позиций ЕСПЧ в каждом конкретном случае суд должен определить разумный баланс между интересами правосудия и интересами конкретного обвиняемого с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, условий его расследования, а также данных о личности обвиняемого. Например, в прецедентной практике ЕСПЧ известны следующие случаи правомерного ограничения права на защиту, не признаваемые нарушениями норм Европейской конвенции: ограничение права личного участия в рассмотрении дела судом в интересах безопасности при предоставлении возможности следить за ходом процесса посредством видеоконференц-связи; отказ в предоставлении правовой помощи в суде апелляционной инстанции ввиду бесперспективности судебного процесса для осужденного; ограничение права на бесплатную юридическую помощь; ограничения на право получения правовой помощи в целях интересов правосудия на ранних стадиях расследования и т. д.

Право на оперативное получение информации, важной для защиты

Информация, которую необходимо предоставить обвиняемому, касается «характера и причин» правонарушения.

Предоставление полной, детальной информации о предъявляемом обвинении, то есть о правовой характеристике дела, является важным условием для обеспечения справедливости судебного процесса. Суть права на получение информации,сводится к тому, что информации должно быть достаточно, чтобы обвиняемый мог приступить к построению защиты.

Обвиняемый, чьи действия стали принципиальной причиной того, что он не получил извещение о предъявляемых ему обвинениях, не может жаловаться на нарушение подп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенции (дело «Хеннингс против Германии» (1992)).

Расхождения в формулировке положения, ставшего основой для предъявления обвинения, допущенные в результате канцелярской ошибки, не приравниваются к нарушению данного положения (дело «Геа Каталан против Испании» (1995)).

Право на защиту также включает право на мотивированное судебное решение.

Так, апелляция признается неприемлемой на основании своей расплывчатости, поскольку в ней не указывались конкретные ошибки оспариваемого судебного решения. Суд пришел к выводу о том, что в этом случае не предоставляется соответствующих требованиям времени инструментов для организации защиты.

Право защищать себя лично и возможность выбрать адвоката

Право защищать себя лично не абсолютно, органы власти могут отказать обвиняемому в праве представлять свои интересы лично, в особенности, когда речь идет об обвинении в серьезных правонарушениях, а также с учетом данных о личности обвиняемого.

Обвиняемый может защищать себя, прибегая к правовой помощи по собственному выбору, лишь в случае наличия у него необходимых средств. При отсутствии у обвиняемого необходимых средств его могут обязать защищаться самостоятельно, только если «интересы правосудия» не требуют правового представительства. Согласно подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции обвиняемый, которому предоставляется правовая помощь, не имеет права выбирать себе представителя или получать консультации по данному вопросу.

Право на выбор своего представителя, даже при наличии необходимых средств, в любом случае не является абсолютным; государство имеет право регулировать присутствие в суде адвокатов и при определенных обстоятельствах запрещать доступ отдельным лицам. Например, для получения доступа в суд государство может потребовать определенной квалификации или разработать правила профессиональной этики, регулирующие работу адвокатов в суде.

Европейский суд отметил, что, назначая защитника, суд должен принимать во внимание пожелания обвиняемого. Однако они могут не учитываться, если того требуют интересы правосудия (дела «Кройсман против Германии» (1992), «Вожигов против России» (2007) 4).

Необеспечение обвиняемого юридической помощью на первоначальных этапах расследования признается нарушением. Так, например, в деле «Шишкин против России» (2011) у заявителя отсутствовал доступ к юридической помощи на первоначальных этапах допроса в милиции. Около 10 дней, находясь в РОВД, заявитель был лишен возможности общения с адвокатом.

Эффективность защиты

Государство не несет ответственности за каждую ошибку адвоката в рамках правовой помощи, а также за действия защиты - это является предметом разбирательства между обвиняемым и его адвокатом, в рамках правовой помощи либо вне их. В то же время если невозможность либо неспособность адвоката, предоставляющего правовую помощь, эффективным образом представлять интересы обвиняемого очевидна или должным образом представлена вниманию ответственных национальных властей, они обязаны вмешаться. Они могут сделать это, заменив адвоката, принудив его выполнять свои обязанности либо приняв иные меры, в том числе, приостановив судебный процесс, дабы предоставить адвокату возможность исполнять свои обязанности эффективно (дело «Артико против Италии» (1980)) .

В деле «Дауд против Португалии» (1998) суд назначил нового адвоката за 3 дня до рассмотрения дела заявителя. Данный адвокат представлял его на суде, а также подал апелляцию на обвинительный приговор. Верховный Суд отклонил апелляцию, отметив, что назначение адвоката за 3 дня до слушания дела означало, что у него не было достаточно времени для изучения материалов и нанесения визита клиенту в тюрьме. Суд постановил, что имело место необеспечение эффективного правового представительства, что является нарушением подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции,.

В деле «Жекала против Португалии» (2002) Верховный Суд отклонил апелляцию на том основании, что адвокат не включила в возражение против приговора никаких доводов, а просто заявила о нарушении ряда законов. Признав нарушение подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции, ЕСПЧ отметил небрежность адвоката при соблюдении формальностей, которая лишила заявителя такого средства правовой защиты.

Эффективность защиты означает также, что обвиняемый в полной мере понимает суть судебного разбирательства, имеет возможность разъяснить своим адвокатам собственную версию событий, указать на показания, с которыми он не согласен, и сообщить те факты, которые могут быть выдвинуты в его защиту. В то же время если заявитель не сообщил суду о каких-либо обстоятельствах, препятствующих подсудимому эффективно участвовать в процессе, суд не несет ответственность за неээфективность участия обвиняемого в деле (сниженость слуха, нахождение под воздействием лекарств и проч.).

В делах «Юрий Анатольевич Ерегин против России» (2011) , «Борисов против России» (2012) нарушений признано не было, так как заявители не проинформировали российские власти о своем желании лично присутствовать в судебном заседании кассационной инстанции. По мнению ЕСПЧ, таким поведением они косвенно отказались от своего права.

Европейский суд определяет границы ответственности государства за качество работы назначенного защитника. Если обвиняемый выражает недоверие назначенному защитнику, должностное лицо, ответственное за производство по делу, обязано на это отреагировать. В деле «Пищальников против России» (2009) 10 ЕСПЧ также отметил, что если обвиняемый не отказался от защитника, проводить допросы до того, как будет обеспечен его контакт с адвокатом, неверно, за исключением случаев, когда человек сам изъявит желание сообщить что-либо следствию.

ЕСПЧ отмечает, что поведение заявителя само по себе не освобождает власти от обязанности предпринять определенные шаги, чтобы гарантировать эффективность защиты (в деле «Сийрак против России» (2013) защитник отсутствовал в кассационной инстанции, заявитель участвовал без защитника посредством видеоконференц-связи, а обвинитель участвовал лично). Необеспечение защитником в суде кассационной инстанции было признано нарушением в ряде дел («Шулепов против России» (2008) 1, «Севастьянов против России» (2010). Ненадлежащее уведомление защитника и заявителя о дате и времени заседания суда кассационной инстанции в деле «Нефедов против России» (2013) также было признано нарушением.

Показательным является дело «Сахновский против России» (2010) , в котором право заявителя на защиту было нарушено дважды: в 2002 году, когда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции ему не был предоставлен защитник; и в 2007 году, когда отсутствие личного контакта с заявителем на заседании и отсутствие какой-либо беседы с ним до заседания суда в сочетании с тем, что адвокат должна была осуществлять защиту на основе положений кассационной жалобы, поданной 5 лет назад другим адвокатом, свело участие адвоката в кассационном слушании к простой формальности. Бесплатный адвокат заявителю был назначен и представлен ему непосредственно перед судебным заседанием, а в сочетании с тем, что им было предоставлено только 15 минут для общения по видеосвязи, это лишило адвоката какой-либо возможности выступать в качестве защитника иначе, как номинально. Кроме того, учитывая условия, в которых он был вынужден говорить со своим адвокатом, заявитель не ощущал, что может вести беседу с ней откровенно и открыто.

В деле «Ананьев против России» (2009) 19 заявитель отказался от защитника. Удалив Ананьева из зала судебных заседаний, суд не назначил ему нового защитника. Таким образом, его интересы не были представлены должным образом. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, несмотря на ходатайство Ананьева, защитник не был ему назначен. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции повторно через 3 года Ананьев отказался от назначенного защитника, поскольку тот не стал встречаться с ним лично для обсуждения тактики защиты, и просил назначить ему нового, однако его требование также не было удовлетворено. Очевидно, что в данном деле право на защиту было явно нарушено.

Эффективный контроль за качеством юридической помощи, оказываемой адвокатами по назначению, отсутствует.

В деле «Павленко против России» (2010) 20 заявитель просил предоставить ему защитника с которым заключила соглашение его мать, так как назначенному адвокату он не доверял. В присутствии назначенного адвоката Павленко сделал признания в совершении нескольких особо тяжких преступлений. . Защитни по назначению считался защитником заявителя и был, таким образом, обязан подписать протокол. Европейский суд посчитал, что защитник назначенный обвиняемому. не предпринимал каких-либо мер для своего клиента, кроме того, что он несколько раз подписывал протоколы.

Право на допрос свидетелей

Понятие «свидетель» в подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции понимаются не только лица, дающие показания на суде. К свидетелям также относятся составители заявлений, зачитываемых в суде или представляемых суду первой инстанции иным способом и принимаемые судом к сведению. Сюда также относятся показания других обвиняемых, когда они в значительной степени служат основанием для обвинительного приговора и, таким образом, являются доказательствами с точки зрения обвинения.

Эксперты также считаются свидетелями, за исключением тех случаев, когда они назначаются судом и должны соблюдать определенные условия нейтральности.

Конвенция гарантирует право на обеспечение явки и допрос свидетелей защиты, а также право на допрос и вызов для допроса свидетелей обвинения.

Однако не требуется обеспечения явки и допроса всех свидетелей, которых защита предполагает вызвать. Суды могут отклонить вызов свидетеля, если посчитают, что его показания не будут иметь отношение к делу (дело «Видал против Бельгии» (1992)).

Право на справедливое слушание обычно предполагает представление всех доказательств в присутствии обвиняемого, согласно принципу состязательности процесса. В то же время это не означает, что лицо, давшее показания, обязано явиться в суд. Подобные заявления могут использоваться в условиях, когда права защиты были полностью гарантированы на досудебной стадии. Это означает, что обвиняемому должна предоставляться полноценная возможность задать свидетелю вопросы и оспорить его показания и их правдивость. Подобная возможность может предоставляться в момент представления автором своего заявления либо на других стадиях (дело «Утерпентингер против Австрии» (1986)).

В делах «Карпенко против России» (2012) 21, «Салихов против России» (2012) 22, «Пичугин против России» (2012) были признаны нарушения в связи с отсутствием у заявителей надлежащей и достаточной возможности оспорить показания свидетелей со стороны обвинения.

В деле «Костовски против Нидерландов» (1989) свидетели, пожелавшие не раскрывать свое имя, дали показания в полиции. Протоколы их допросов были использованы в суде в качестве доказательств. Обвинительный приговор был преимущественно основан на свидетельских показаниях анонимных свидетелей.

Признав нарушение подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции, Суд отметил существенные препятствия, с которыми встретилась защита при попытке оспорить надежность анонимных свидетельских показаний, а также тот факт, что имена засекреченных свидетелей не были известны даже суду. Неспособность национального суда взвесить и исследовать причины для принятия данных показаний были также признаны нарушением подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции (дело «Красники против Чехии» (2006) 24).

Допрос анонимных свидетелей допускается в уголовных делах, связанных с преступлениями на сексуальной почве, в особенности, когда пострадавшим является ребенок. Суд считает необходимым принятие определенных мер по защите жертвы при условии, что это будет согласовано с адекватным и эффективным осуществлением прав защиты.

Так, в деле «С. Н. против Швеции» (2002) Суд не обнаружил нарушения Конвенции при вынесении обвинительного приговора школьному учителю за посягательства сексуального характера на 10-летнего ученика. Основным доказательством преступления служила видеозапись допроса мальчика специально обученным полицейским.

Право на безвозмездную помощь переводчика

Право обвиняемого на бесплатную помощь переводчика является абсолютным. Согласно подп. «е» п. 3 ст. 6 Конвенции обязанности ответственных органов власти не ограничиваются одним лишь назначением переводчика - они могут распространяться на осуществление определенного контроля над последовательной адекватностью перевода, при уведомлении о необходимости подобного контроля (дело «Камасински против Австрии» (1989)). Это может включать в себя, например, замену переводчика.

Отказ от защитника

В ряде решений Европейский суд сформулировал стандарт «добровольного, сознательного и разумного отказа» от помощи защитника.

Сам факт разъяснения заявителю права хранить молчание и подписание формуляра с изложением прав не позволяют сделать вывод об осознании обвиняемым всех возможных последствий его процессуального поведения.

По делу «Пищальников против России» (2009) 26 было признано нарушение стандарта «добровольного, сознательного и разумного отказа» от защитника, поскольку ответы на вопросы следователей не свидетельствуют о том, что обвиняемый сознательно, явно и недвусмысленно отказался от защитника.

В качестве отказа от защитника не могут рассматриваться отказ от услуг конкретного назначенного защитника, готовность дать показания в отсутствие адвоката и т. п. (дела «Сабиров против России» (2010).

Право на конфиденциальность общения с защитником

Самым распространенным нарушением права на конфиденциальность общения с защитником является перлюстрация переписки обвиняемого.

В деле «Моисеев против России» (2008) адвокаты должны были получать специальное разрешение от администрации СИЗО на передачу любых документов. ЕСПЧ допускает чтение писем заключенного адвокатом в исключительных случаях, когда есть разумные основания полагать, что содержание письма угрожает безопасности пенитенциарного учреждения, безопасности других или носит криминальный характер другого рода. Ознакомление с документами, которыми обменивался защитник с обвиняемым, привело к тому, что обвинение заранее знало стратегию защиты, что является вопиющим нарушением права на защиту.

Условия, снижающие эффективность защиты

В ряде случаев Европейским судом в качестве факторов, снижающих эффективность защиты, названы пониженная физическая и моральная сопротивляемость из-за изнурительной транспортировки накануне судебного заседания, страдания и безысходность, которые должен был чувствовать заявитель в связи с бесчеловечными условиями транспортировки, и ухудшающие его способность к сосредоточению и интенсивной умственной деятельности (дело «Моисеев против России» (2008).

Похожих статей пока нет.

Законность — основа нормальной жизнедеятельности цивилизованного , всех звеньев его . Это сложное, многоплановое социальное явление, которое имеет политико-правовую природу, затрагивает самые разнообразные стороны экономической, духовной, правовой жизни и взаимосвязано с властью и се принудительными средствами: государство и личность заинтересованы в соблюдении законности.

Законность - политико-правовое явление, характеризующее процесс совершенствования государственно-правовой формы и реализации идеи социальной справедливости путем строгого и неуклонного соблюдения и исполнения действующею законодательства.

Принципы законности

Принципами законности выступают следующие требования:

• она должна быть единой для всех;
• должна гарантировать основные права и свободы граждан;
• должна обеспечивать неотвратимость наказания за совершенное правонарушение;
• не должна противостоять целесообразности;
• должна быть взаимосвязана с воспитанием правовой культуры.

Правопорядок

Правопорядок - воплощенная в жизнь законность.

Без правовых норм не существует законности, но без законности эти нормы не могут воплощаться в конкретное поведение людей. Таким образом, и законность являются предпосылками правопорядка и средствами его достижения. Правопорядок возникает тогда, когда участники регулируемых нравом общественных отношений сообразуют свое поведение с субъективными правами и юридическими обязанностями. Иными словами, правопорядок характеризует такое состояние общественных отношений, в которых поведение субъектов является правомерным.

Общественный порядок

Правопорядок — часть общественного порядка.

Общественный порядок - определенное качество (состояние) системы общественных отношений, заключающееся в таком построении социальных связей, которое обеспечивает согласованность общественной жизни, беспрепятственное осуществление участниками общественных отношений своих прав и обязанностей и защищенность их основных интересов, общественное и личное спокойствие.

Правопорядок обеспечивается, поддерживается и восстанавливается специальными органами государства, которые называют правоохранительными. Среди правоохранительных органов, участвующих в обеспечении законности и правопорядка в России, следует выделить полицию и прокуратуру.

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет деятельность по следующим основным направлениям:

• защита личности, государства, общества от противоправных посягательств;
• предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
• выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;
• розыск лиц;
• производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;
• обеспечение правопорядка в общественных местах;
• обеспечение безопасности дорожного движения;
• контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;
• контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности;
• охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе;
• государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;
• осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

По решению Президента РФ сотрудники полиции могут участвовать в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.

Для выполнения этих функций сотрудники полиции в соответствии с этим Законом наделены определенными полномочиями (требовать от граждан прекращения неправомерных действий, применять отдельные меры государственного принуждения, а в особых случаях и физическое принуждение, специальные средства. огнестрельное оружие и т. д.).

Основное назначение прокуратуры (см. Федеральный закон (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) «О прокуратуре Российской Федерации») состоит в надзоре за точным и неуклонным исполнением законов всеми гражданами, должностными лицами и государственными органами, предприятиями, учреждениями и т.д. Прокуратура РФ также принимает меры, направленные на устранение нарушений законов и привлечение виновных к ответственности, осуществляет уголовное преследование.

Прокуратура РФ не принадлежит к органам судебной или исполнительной власти. Это правоохранительный орган, обладающий статусом, закрепленным в федеральном законодательстве. Деятельность прокуратуры РФ в современный период определяется Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Прокуратура представляет собой строго централизованную систему, возглавляемую Генеральным прокурором РФ. который назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации но представлению Президента РФ. Генеральный прокурор назначает на должность всех остальных прокуроров: республиканских (по согласованию с высшим органом республик), краевых. областных, городских и районных, которые подчиняются не местным властям, а только вышестоящему прокурору. Прокуратура не вмешивается в оперативную управленческую и хозяйственную деятельность. Она проводит проверки лишь на основе поступивших сообщений и имеющихся сведений о нарушениях закона. По факту нарушения закона прокурор может принести протест, внести представление, вынести постановление. Протест приносится на незаконные правовые акты самому нарушителю (органу власти или должностному лицу), а представление об устранении нарушений закона — вышестоящему должностному лицу.

К органам, борющимся с правонарушениями, относятся и органы федеральной безопасности. С 1992 г. на них возложены задачи по выявлению, предупреждению и пресечению (во взаимодействии с другими правоохранительными органами) организованной преступности, коррупции и наркобизнеса.

Важные юридические и правоохранительные функции выполняют нотариусы. Нотариус (лат. notarius — писец, секретарь) своей подписью и печатью удостоверяет договоры и другие сделки, оформляет наследственные права, свидетельствует подлинность документов и копий с них для придания им юридической достоверности. При этом он проверяет, соответствуют ли заверяемые им документы закону, допустимы ли подобные договоры, есть ли у сторон право совершать определенные юридические действия. В России допускается деятельность как государственных, так и частных нотариальных контор.