Общая характеристика методологии юридической науки

Гладышева Л.А., аспирант кафедры теории и истории государства и права Южно-Уральского государственного университета.

Права человека продолжают оставаться одной из главных тем и в общественных науках, и в повседневной политической реальности. При этом теория прав человека до сих пор сохраняет круг вопросов, не получивших своего разрешения <1>, и тема прав человека нуждается в серьезном обсуждении, обосновании с различных позиций.

<1> Поляков А.В. Антрополого-коммуникативное обоснование прав человека // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве: Материалы всероссийского научно-методологического семинара. СПб., 2004. С. 272 - 273.

Культурно-цивилизационные различия народов обогатили взгляд на права человека, при этом последние, выступая в роли проводника процессов модернизации и глобализации, способствовали не отвержению исторических национальных традиций, а их открытию и прочтению заново в новом контексте общественных отношений <2>.

<2> См.: Глухарева Л.И. Природа и система прав в правовом статусе личности (терминологические вопросы) // Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика: Материалы VIII научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 14 - 15 декабря 2007 г. / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2007. С. 159 - 161.

В условиях поликультурного мира и плюралистической парадигмы мирового развития сосуществуют несколько подходов к пониманию прав человека. Западная модель прав человека формировалась в условиях поиска оптимальных средств регулирования отношений между личностью и государством и противостояния гражданина произволу властей. Поэтому основные ее черты обусловлены стремлением к обособлению человека от общества и состоят в индивидуализации личности, в приоритете решения возникающих проблем юридическими средствами, в направленности изменений мира во имя материального успеха. Права человека выступают как сфера свободы, автономии и самоопределения личности, преграда вмешательству в частную жизнь со стороны государства, общества, различных корпораций и иных лиц.

Права человека - естественные, неотчуждаемые, равные для всех <3>. Они не результат чьего-либо стороннего благодеяния, а следствие самодеятельности самого индивида. Права человека находят свое закрепление в законе.

<3> A dictionary of law / Ed. by Elizabeth A. Martin. Oxford; New York: Oxford Univ. Press, 2003. P. 237.

Собственно правами человека называются гражданские и политические права, поскольку именно они определяют и защищают индивидуальность каждого. Социально-экономические права рассматриваются в контексте определения основных направлений деятельности государства в социальной сфере <4>.

<4> Глухарева Л.И. Права человека в современном мире. М., 2003. С. 189.

Задача государственных органов состоит в фактическом подтверждении прав и содействии для восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного ущерба. При нарушении прав к разрешению конфликта подключается государство в лице органов правосудия.

Права человека стимулируют преобразование личностью окружающей действительности для удовлетворения своих интересов. При этом каждый гражданин обладает равным правом на одинаковую меру свободы. Отсюда - ответственность за свои поступки и запрет злоупотреблять своими правами.

Защищать свои права в случае их нарушения граждане могут всеми способами, не запрещенными законом. Юридическое решение суда о наличии или отсутствии права является самодостаточным. Ограничение права возможно лишь на основании закона, в силу веских оснований и в порядке надлежащей процедуры.

Западная модель прав человека сыграла роль гуманистического катализатора мира. Ее историческая миссия является общепризнанной, однако в современных условиях возрастает значение и иных подходов к пониманию прав человека. Важнейшее значение в современных условиях приобретает исламская модель.

Ислам - самая молодая и активная среди мировых религий. Его активность проявляется не только в стремительном географическом распространении, но и в проникновении во все структуры общества <5>. Канонические источники шариата "охватили все, плоть до мельчайших деталей, аспекты различных сторон жизни и деятельности государства, общества, каждого человека" <6>. Подобной регламентации нет ни в одной другой мировой религии. Именно она предопределила высокую устойчивость и приспособляемость ислама и его правовых норм к социально-политическим вызовам современной эпохи. Серьезное влияние ислама сказалось и на представлениях о правах человека и системе их защиты.

<5> Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: Учебно-методический комплекс. М., 2008. С. 199.
<6> См.: Керимов Г.М. Шариат: закон жизни мусульман. Ответы шариата на проблемы современности. СПб., 2007. С. 333.

Несмотря на проникновение ислама во все сферы общественной жизни, ни в одной стране мусульманского ареала религиозные каноны не занимают всего пространства правовой системы. Право в современных исламских государствах не существует в чистом виде только как шариат, а дополняется административными решениями, соглашениями, договорами, обычаями, другими актами, содержащими позитивные нормы, в том числе и теми, что касаются прав человека.

Исламская модель прав человека связана с убеждением, что в силу разделенности народов на немусульман и правоверных обеспечение прав последних является задачей исключительно мусульманской общины, а власть рассматривается в качестве главного исполнителя воли Аллаха по претворению прав человека в жизнь.

Право "должно опираться на объективный критерий - Божественную волю, а не на подверженные влиянию субъективные интересы и желания" <7>. Главный принцип жизнедеятельности людей - подчинение воле Аллаха, поэтому права человека имеют сакральный характер. Источник прав - Божественный закон. Надчеловеческий характер происхождения прав превращает свободную волю индивида в обязанность пользоваться правами в установленных шариатом пределах. Отсюда элементы фатализма в представлениях о правах человека, убеждения о подчиненности судьбе и преданности воле Аллаха.

<7> Сюкияйнен Л.Р. Права человека в исламе: теоретические основы // К пятилетию вступления России в Совет Европы: Ежегодник / Отв. ред. К.Х. Каландаров. М., 2001. С. 130, 134.

Всякое право оценивается в исламе не с позиций личных прерогатив, а с учетом тех ценностей или интересов, на реализацию которых направлено его использование. Поэтому обязанности занимают доминантное положение по сравнению с правами: социум довлеет над индивидом, оставляя ему минимальный простор для самореализации. Однако при этом идея приоритета обязанностей в ситуациях решения жизненно важных проблем дополняется широким набором индивидуальных прав в мирских взаимоотношениях <8>. В этом случае действует презумпция дозволения: если по какому-либо вопросу шариат не предлагает точного ответа, то его решение зависит от личного усмотрения лица <9>.

<8> См.: Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М., 1991. С. 103 -110.
<9> Сюкияйнен Л.Р. Права человека в исламе: теоретические основы. С. 132.

Права человека являются следствием не факта существования человека как такового, а чьих-либо действий или занимаемого статуса. Именно поэтому права получили свою формулировку через собственные обязанности или обязанности других лиц: право на жизнь - это обязанность сохранения и защиты жизни, право на отдых - это обязанность предоставлять себе отдых, для того чтобы не изнурить тело и ум чрезмерными усилиями.

При этом в условиях современных реалий очевидным является двойственное отношение ислама к правам человека: противоречия между шариатом и индивидуальными правами присутствуют в вопросах дискриминации женщин и немусульман, смертной казни и рабства <10>.

<10> См.: Бехруз Х. Место исламского права в общецивилизационном взаимодействии // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Материалы VII научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1 - 2 декабря 2006 г. / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С. 191 - 198.

Исламская модель прав человека переживает стадию своего становления. На современном этапе она сочетает в себе религиозные и светские принципы, не лишена внутренних противоречий, а сам факт ее появления свидетельствует о стремлении мусульманского мира преодолеть несправедливости в отношении человека посредством добросовестного исполнения каждым своих прав и обязанностей.

В отличие от мусульманского права, основанного на монотеистической религии с эгалитарными принципами, индусское право имеет политеистическую религиозную основу, освящающую варно-кастовый строй. Являясь одной из древнейших религий, не входящих в число мировых и трансконтинентальных, но оказывающих приоритетное влияние на общественную жизнь Индостанского полуострова <11>, индуизм оправдывал существование варн-классов с помощью учений о перевоплощении душ (сансаре) и о карме. Согласно индуизму страдания человека и его низкий социальный статус в нынешней жизни - результат его прегрешений в предшествующих воплощениях, способ искупления этих прегрешений. Добродетельное и благочестивое поведение человека дает ему надежду на будущее воплощение в качестве представителя высших варн.

<11> Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2007. С. 410.

Права человека воспринимаются традиционным индобуддийским сознанием преимущественно как этическая система с духовными составляющими. В каждом действии человека должен содержаться духовный смысл, который обусловлен стремлением к совершенному общественному устройству с нравственным совершенствованием природы и духа самого человека.

Достижение всеобщей гармонии возможно только при условии полной власти личности над собой. Поэтому свобода личности является значимой, приветствуется свободный выбор человека вести духовный образ жизни, а в качестве ценностных приоритетов для института прав человека закрепляются свобода и духовные блага. Стремление к материальным благам и увлеченность преобразованием повседневного мира играют факультативную роль. Основными детерминантами представлений о правах человека выступают идеи воздаяния (кармы) как закономерного вознаграждения за заслуги либо прегрешения в прошлом проживании; устремленность от бытия к небытию, от внешнего к внутреннему, от общественного к личностному; установка на интроспекцию. Отсюда пассивность в решении социальных проблем и минимализация использования активных инструментов, в том числе и прав человека, для улучшения социальной реальности.

Важными элементами индусской модели прав человека являются дхарма и карма. Дхарма - этическое требование долга, который трактуется в широком смысле - как обязанность перед богом, природой, другими людьми, собой. Карма - результат и сумма добродетелей и пороков в прошлых существованиях. Кармическая норма фиксирует требование смириться со своим местом в мире и обществе, не стремиться к улучшениям и изменениям, тем более что в текущей жизни это является невозможным. При этом вести себя следует добродетельно и улучшать свою карму с расчетом на будущее. Таким образом, ориентироваться следует не на социальную борьбу, а на кармическое мышление и уход от активной социальной жизни. В контексте такого понимания аксиологических проблем материальное бытие и использование творческих возможностей людей по его благоустройству теряет смысл и значимость; высшей ценностью рассматривается не жизнь человека - эпизод в цепи перерождений, а духовные возможности индивида, позволяющие ему достичь вершин духовной свободы и выйти за пределы земной жизни. Идея реинкарнации и вера в переселение человеческой души после смерти в другое тело объясняет высокую степень терпимости к людям, другим мнениям и образам жизни. Человек, с одной стороны, бессмертен и свободен, но с другой - ограничен действием закона кармы и варно-кастовой принадлежностью. Такое представление о человеке и его правах находится в противоречии с характеристиками человека как личности свободной и ответственной и с признанием за человеком прав на свободу и равенство.

Индусская модель прав человека может быть оценена двойственным образом: в ней находят свое отражение идейная терпимость, плюрализм, уважение к правам меньшинства, ненасилие; однако понимание высших целей и предназначения человека коррелируют с признанием естественным сословно-кастового разделения людей и сомнением в необходимости равенства.

Системообразующими странами дальневосточной правовой семьи, в рамках которой сформировалась еще одна особая модель прав человека, являются Китай и Япония. В аспекте конфуцианских ценностей права человека предстают как нравственно-воспитательная, а не юридическая система. Подтверждением этому являются традиционно негативное отношение народной психологии к праву вообще и невостребованность правовых регуляторов для поддержания социального порядка. Несмотря на то что современные страны конфуцианского Востока на конституционном уровне признали субъективные права, имеют систему судов, развивают юридическое образование и правовую культуру, традиционное мышление продолжает воспринимать законы не как стандарты желательного поведения, а как предупреждения, предостерегающие от антиобщественных поступков. Установка общественного сознания ориентирована не на буквальное следование предписаниям правовых норм, а на поддержание ситуации, при которой законы вообще не применялись бы <12>.

<12> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 356.

В таком контексте права человека невозможно подвергать интерпретации только в юридическом смысле. Концепция прав человека детерминирована представлениями о космогоническом устройстве и гармонии мира: от поддержания гармонии зависит покой и равновесие Вселенной, а следовательно, жизнь и счастье людей; гармония - естественный порядок и продукт взаимоотношений людей между собой и их природой, разрушается отстаиванием индивидуалистических интересов, осуждением и критикой других людей, применением наказаний <13>. К гармонии следует стремиться согласием, убеждением, поисками консенсуса, самокритичными оценками, духом умеренности. Причины конфликтов - не в злой воле других, а в своих собственных ошибках, нерадении, оплошности, поэтому главный способ их разрешения - уступки и мировые соглашения <14>. Поэтому права человека не могут принимать формы конфронтации и обособления, они рассматриваются как нравственное правило уважать личность и интересы другого человека, как требование признавать в первую очередь права других, устанавливать диалог и взаимопонимание. Поскольку общество и Вселенная должны находиться в равновесии и никто не должен его разрушать, то права человека, если они осуществляются в форме агрессивного настаивания на индивидуальных интересах и потребностях, являются нежелательными в принципе, поскольку сеют хаос и столкновения. Институт прав человека оформлен в виде долга, добровольных моральных обязанностей, исполняемых во имя уважения других людей, гармонии общества и мироздания: права человека приемлемы в качестве средства использования своих возможностей, сил и способностей для ненарушения естественного порядка вещей.

<13> Глухарева Л.И. Права человека в современном мире. С. 194.
<14> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. С. 357.

Индивид растворен в социальных группах согласно формуле: улучшай свою собственную личность, держи в порядке свой дом, достойно управляй страной и достигай гармонии во всем мире <15>. Статус социума выше статуса человека, хотя за каждым признается право на самореализацию и самоусовершенствование, поощряется состязательность, способствующая выявлению индивидуальных возможностей.

<15> Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. М., 2000. С. 330.

Улаживание конфликтов - это не выяснение прав сторон, а убеждение в необходимости совершить определенные шаги для восстановления нарушенной гармонии. Поэтому права личности предстают как осознанное, добровольное и собственное ограничение индивидуальных интересов во имя общего блага. Основная сила, поддерживающая порядок в обществе, - общественное осуждение. Государство избегает излишнего вмешательства в конфликтные ситуации, чем минимизирует возможность столкновений между индивидуумом и публичной властью. Население, заинтересованное в сохранении и поддержке государственного механизма, желает, чтобы им мудро управляли. Поэтому суть прав человека не в противостоянии личности и государства, а в возможностях широкого представительства населения в формировании аппарата государственных служащих, участии каждого в конкурсных экзаменах по отбору на должность наиболее подготовленных, способных и мудрых чиновников, которые смогли бы обеспечить процветание страны.

Данная модель прав человека, получившая развитие в русле "нового конфуцианства" <16>, предстает как морально-воспитательный феномен, требующий высокой этики поведения, активной самореализации личности, основанный на принципах коллективизма и существования прав вместе с обязанностями, в их единстве правообязанностей.

<16> Вэймин Д. Вызов Сингапура. Теория нового конфуцианства и дух предпринимательства. М., 1969. С. 141 - 142.

Культурное многообразие современного мира определяет и множественность моделей прав человека. В рамках такого плюрализма постмодернистами презюмируется возможное "столкновение цивилизаций" <17>, несмотря на то что фундаментальные процессы глобализации приобретают все большую очевидность. Взаимодействие цивилизаций в современных условиях характеризуется тенденциями не только к их обособленности, но и к интеграции норм и ценностей. Плюралистическая парадигма мирового развития предполагает не изоляцию друг от друга государств, народов, культур, а их вовлеченность в обсуждение и решение глобальных проблем, в том числе и проблемы универсальности прав человека.

<17> Луковская Д.И. К проблеме универсальности прав человека // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве... С. 270.

В последние годы произошли серьезные изменения в системе правового знания, методах и принципах правопознания российской юридической науки. Сформировались новые направления научного правового мышления, что выразилось в развитии и появлении пограничных, междисциплинарных, смежных комплексных областей знания на стыке юриспруденции и социологии, психологии, политологии, антропологии. Их возрождение, как в случае с философией права, или возникновение, как в ситуации с юридической антропологией, вызваны не только сменой общественно-политических идеологий в нашей стране, реформами социальной структуры российского общества, новыми тенденциями мирового развития, в частности глобализацией, но и серьезными сдвигами в области теории и методологии научного познания, сменой парадигм в социальных науках, кризисом модернистской картины мира, пересмотром принципов его осмысления. В юридической науке возникли и стали развиваться новые парадигмы правопознания: антропологическая, герменевтическая, институциональная, этнокультурная и др.

В 70-е годы XX века в теории права произошли существенные изменения в связи с полемикой по поводу широкого понимания права, что привело к выходу на новый уровень развития социологии права, появлению юридической конфликтологии. С крахом марксистской доктрины правопонимания широкий подход к праву стал называться интегративным правопониманием, а многие ученые выступили с предложением дальнейшей разработки синтетических, интегративных подходов к праву, методов познания права. Их создание возможно только на стыке методов юриспруденции и других социальных наук. Этнокультурная парадигма правопознания в последние годы выступает в качестве самостоятельного направления и особого подхода изучения права в юридической науке, развивая интегративное понимание права.

Распад СССР привел к кардинальным изменениям в различных областях общественной жизни, обострению социальных конфликтов, возникновению кризисных ситуаций в этнокультурной и демографической сфере. Рост национального самосознания народов России, появление признаков национальной государственности у ряда крупных этносов, сокращение численности государствообразующего русского народа - все эти факторы уже в ближайшем будущем приведут к изменению этнополитической, а затем и правовой системы Российского государства. Поэтому вопрос о правовом регулировании национальных отношений, правовом статусе этносов, юридической защищенности этнических сообществ и их правовых этнокультур, государственной правовой политике в сфере межэтнического диалога получает совершенно новую постановку. Особенно, если учесть тенденции и вызовы глобализации, угрожающей культурной, духовно-нравственной и политико-правовой самобытности народов.

Защита культурного многообразия народов, проживающих на территории Российской Федерации, от унификации и универсализации является не только политически чувствительной, но и сложной и многоаспектной правовой проблемой. Общий кризис российского общества и многочисленные этнические конфликты только ее усугубляют. Между тем в юридической науке теоретико-правовые аспекты межнациональных отношений разработаны крайне недостаточно. Решением этой проблемы призвана заниматься правовая этнология, возникшая в этнокультурной парадигме правового мышления.

Процесс глобализации предполагает уничтожение самобытных правовых культур, разрушение границ между правовыми семьями, правовыми системами, делегитимацию традиционных правовых ценностей и норм, что приводит к обратной реакции - актуализации этнонационапьного самосознания и архаичных форм поведения, права на самоопределение, к ограничению контактов и замкнутости внутриэтнического регулирования на традиционных правилах. Институт культурно-правового плюрализма позволит смягчить влияние процессов глобальной правовой унификации, реализовать принцип толерантности в сфере права, заключающийся в приспособлении правовой политики государства к местным условиям и нормам.

· Если рассмотреть влияние идей исторической школы права на творчество российских правоведов, то можно сделать вывод о том, что многие авторы вставали на позиции правового плюрализма, т.е. признания одновременного действия как норм права, исходящих от государства, так и норм обычного права народов, населяющих многонациональное и многоконфессиональное государство. При этом одни авторы отмечали важность и значимость исследования обычного права по причине признания многообразия его цивилизационно-культурных форм, а другие - предлагали изучать его для выявления общих закономерностей развития права, присущих всем без исключения народам.

Признание обычного права в широком понимании источником права возможно только в доктринах правового плюрализма.Правовой обычай предстает в качестве относительно самостоятельной, полуавтономной правовой системы, которая может быть как включенной, так и не включенной в систему государственно-организованного (позитивного) права, но при этом обычное право всегда является включенным в систему человеческих отношений. Этнический правовой обычай обладает культурными особенностями, характерными конкретной этнической общности и включает в себя те образцы поведения, которые, повторяясь и закрепляясь в сознании индивидов, являются нормами права.

Под правовым плюрализмом следует понимать сосуществование разных правовых систем или различных подсистем одной правовой системы в границах одного многонационального государства. При этом централизованное правовое регулирование не является оптимальным и единственно возможным для обеспечения общественного порядка. Правовой плюрализм возник в рамках идеологии мультикультурализма

Политический плюрализм - это принцип, содействующий существованию многообразия политических сил с конкуренцией между ними за представительство в органах государственной власти. Он предполагает легальное столкновение интересов, дискуссии между сторонниками различных точек зрения. Другими словами - многопартийность.

По вопросу о сущности права в юридической науке нет единого мнения. Наиболее распространенными являются нормативистская, естественно-правовая, психологическая, социологическая теории сущности права.

Нормативистская теория права определяет его как совокупность норм, охраняемых государством. Правовые нормы расположены в строгой иерархии и напоминают лестницу, на которой каждая верхняя ступенька обуславливает нижнюю, а нижняя - вытекает из верхней и подчиняется ей. На самой высокой ступеньке находятся нормы конституции государства, далее следуют нормы законов, затем - подзаконных актов вплоть до актов применения права.

С точки зрения естественно-правовой теории права отождествление права с нормативно-правовыми актами, издаваемыми государством, недопустимо, поскольку последние могут содержать неправовые элементы и закреплять произвол властей. Различие между правом и законом - это различие между позитивным правом и правом естественным. Именно естественное право есть то право, требованиям которого должна соответствовать жизнь общества.

Социологическая школа права рассматривает право как деятельность физических и юридических лиц, реализующих в той или иной форме свои полномочия. Сторонники этого подхода к сущности права отождествляют право и урегулированные им общественные отношения. Под правом понимается некое состояние общества, включающее в себя и законы, и правовые учреждения, и упорядоченные правом общественные отношения.

Психологическая школа права понимает под правом помимо норм, созданных государством, еще и психологические переживания людей, правовые эмоции, которые изначально присущи всем людям - так называемое интуитивное право. В отличие от позитивного права, которое является относительным, интуитивное, автономное право есть право абсолютное. Роль государства в отношении права незначительна, практически ничтожна. Не позитивные нормы, а психологические переживания людей являются главным элементом в механизме правового регулирования общественных отношений.

Анализ теорий происхождения и сущности права позволяет вычленить три основных точки зрения на данное явление:

право - это то, что возникло и существовало до закона;

право - это то, что возникает после закона;

право - это и есть сам закон.

Ряд современных ученых-юристов пытаются обобщить наиболее ценные выводы и наблюдения, содержащиеся в различных теориях сущности права при помощи так называемого широкого (или интегративного) подхода. Они включают в право и естественное право, и юридические нормы (т. е. позитивное право), и правосознание, и даже правовые отношения. Однако подобное правопонимание не имеет большого числа сторонников в юридической науке, поскольку сущность права не может быть сведена к механическому объединению в единое целое его отдельных элементов.

Тема 7. Понятие, структура и принципы методологии юридической науки

Вопросы для самоподготовки:

1. Социальное познание и его особенности.

2. Понятие методологии юридической науки.

3. Метод, принцип и методология.

4. Проблема классификации методов.

5. Уровни познания: эмпирическое и теоретическое. Классические и неклассические методологии.

6. Становление классических методов юридической науки.

7. Рациональное и иррациональное в юридической методологии. Анархизм, плюрализм и комплементарность в юридической методологии.

8. Понятие и значение принципов правового познания.

9. Диалектические принципы правового познания: историзм, развитие, системность, объективность, конкретность и др.

10. Принцип единства предмета и метода познания в правоведении.

11. Методологический плюрализм в исследовании правовых явлений.

12. Диалектика и диалог. Диалектика и феноменология (А.Ф. Лосев). Диалектика и герменевтика (Г.-Г. Гадамер). Семиотический метод и аналитическая стратегия. Метод юридической деконструкции. Интегральная (синтезирующая) стратегия в юридической методологии. Системный подход и структурно-функциональная стратегия. Системный подход и синергетика. Антропный принцип в юридической методологии. Интерсубъективность как принцип юридической методологии. Принцип историзма в юридической методологии.

13. Культурологический принцип юридической методологии.

14. Условия и критерии научности юридического исследования.

15. Истина в праве и науке права.

16. Проблема истинности правового познания.

17. Юридическая наука и юридическая практика: вопросы соотношения. Правовая наука и прогнозирование.

Задания:

3) Выполнение творческих заданий;

4) Написание эссе;

5) Подготовка к контрольной работе;

6) Подготовка к занятию, проводимому в форме брейн-ринга: «Проблема классификации методов».

Основная и дополнительная литература : 1-3, 7, 11-13, 18, 29, 34.

Тема 8. Общенаучные и частнонаучные методы познания права

Вопросы для самоподготовки:

1. Логика в правовых исследованиях.

2. Понятия, суждения, умозаключения.

3. Дефиниции в праве и правоведении.

4. Описание, сравнение и классификация.

5. Проблема, гипотеза и теория.

7. Формально-юридический метод.

8. Юридические конструкции в правоведении.

9. Конкретно-социологические исследования.

10. Социально-правовой эксперимент.

11. Сравнительно-правовой метод.

12. Метод моделирования. Модели в праве и правоведении.

13. Статистические методы в правовых исследованиях.

14. Особенности методов отраслевых юридических науках.

Задания:

1) Конспектирование научной литературы по заданию преподавателя;

3) Подготовка к контрольной работе.

Основная литература : 1-3

Дополнительная литература : 7, 11-13, 18, 29, 34.

Тема 9. Методология юриспруденции как самостоятельный объект юридического познания

Вопросы для самоподготовки:

1. Методология юриспруденции как часть правовой эпистемологии.

2. Современные проблемы правовой эпистемологии.

3. Проблемы юридической методологии в постсоветской науке.

4. Перспективы развития юридической методологии в ХХI веке.

Задания:

1) Конспектирование научной литературы по заданию преподавателя;

2) Выполнение творческих заданий;

3) Подготовка к тестированию;

5) Подготовка к контрольной работе.

Основная литература : 1-3

Дополнительная литература : 7, 11-13, 18, 29, 34.

ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ

АТТЕСТАЦИИ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ (МОДУЛЮ)

вопросы для проведения экзамена

1. Формы познания. Значение и пределы рационального познания.

2. Определение науки.

3. Виды наук. Своеобразие общественных (гуманитарных) наук.

4. Юриспруденция как наука.

5. Достижения и пределы классической методологии. Принципы и методы классической науки.

6. Причины зарождения неклассической и постнеклассической методологии. Ее значение для юридической науки.

7. Истории зарождения права как особого регулятора общественных отношений, представлений о нем.

8. Способы институционализации права – нормативный и организационный.

9. Проблема соотношения нормативного и индивидуального в праве и исторические способы ее разрешения.

10. Особенности традиционных представлений о праве.

11. Проблема универсальности позитивного права (как доминирующего социального регулятора) и развитой юридической науки. Принцип цивилизационного плюрализма в праве.

12. Особенности представлений о праве в китайской правовой культуре.

13. Особенности представлений о праве в индусской правовой культуре.

14. Особенности представлений о праве в мусульманской правовой культуре.

15. Опыт соединения модернизации и традиционной ценностно-нормативной системы в японской правовой культуре.

16. Исторические условия возникновения и общая характеристика римской юриспруденции.

17. Периодизация истории римской юриспруденции.

18. Древнеримское право. Формы юридической деятельности.

19. Предклассическое римское право и возникновение юриспруденции.

20. Классическая римское право. Направления римской юриспруденции. Персоналии.

21. Система преподавания римского права.

22. Общая характеристика римской юриспруденции и её стиля - «Наука или искусство?»

23. Общее представление о праве. Трактовка римскими юристами естественного права.

24. Постклассическое римское право. Свод римского гражданского права императора Юстиниана.

25. Понятие рецепции права. Причины и условия рецепции римского права.

26. Римское право в Византии.

27. Римское право в Средневековье: местное население, римского католическая церковь, университеты.

28. Преподавание права в Средние века.

29. Возникновение и деятельность школ глоссаторов и постголоссаторов, стиль и методология их деятельности.

30. Изучение римского права в Эпоху Возрождения. Рецепция римского в Германии.

31. Римское право в Англии. Своеобразие английской правовой традиции.

32. Исторические условия возникновения и развития новоевропейской правовой культуры и юридической науки.

33. Достижения естествознания и формулировка основных принципов классической методологии.

34. Отражение методологии естествознания в трактовке человека, общества, права.

35. Проблема универсальности западной правовой традиции – концепция Дж.Г. Бермана.

36. Соотношение права и государства в западной правовой культуре – концепция дисциплинарной власти М.Фуко.

37. Три этапа эволюции западной юридической науки: идеологический, позитивистский, критический.

38. Исторический контекст возникновения новоевропейской концепции естественных прав человека (Г.Гроций, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ш.Л.Монтескье и др.).

39. Отражение принципов естественного права в законодательных текстах.

40. Принципы и методология исторической школы права.

41. Позитивистская концепция права (Дж.Остин, К.Бергом и др.) Достоинства, достижения и недостатки юридического позитивизма.

42. Нормативистская концепция права в ХХ в. (Г.Кельзен).

43. Возникновение социологического направления в юриспруденции и критика юридического позитивизма (Л.Гумплович, Р.Йеринг и др.)

44. Отдельные направления социологической юриспруденции в ХХ в. (Е. Эрлих, Р.Паунд и др.). Теория возрожденного естественного права.

45. Нетрадиционные подходы к трактовке права – юридическая герменевтика, феноменологическая, психологическая, экзистенциалистская и иные теории права.

46. Исторические условия возникновения, особенности и сквозные проблемы русской правовой науки.

47. Цивилизационный облик России и её ценностно-нормативная парадигма бытия и развития.

48. Причины отсутствия собственной (автохтонной) российской правовой науки.

49. Достижения, недостатки и пределы методологической установки заимствования западноевропейского правового опыта.

50. Периодизация истории российской юридической науки.

51. Древнерусская правовая культура. Содержания концепта «Правда» в русском мировоззрении. Рецепция византийского права – Кормчая книга.

52. Общая характеристика содержания и методики составления основных памятников русского права, и их оценка.

53. Реформы Петра 1 и возникновения российской юридической науки. Метод компиляции. Общая характеристика и оценка трудов первых российских юристов – С.Е.Десницкий, В.Т. Золотникий, А.П. Куницын и др.

54. Историческая школа права в России – К.А.Неволин.

55. Соответствие основных направлений российской правовой науки школам западноевропейской юриспруденции: юридический позитивизм.

1. Советская юридическая наука. Марксистское определение права: дискуссии 20-х – начала 30-х гг. - теории Д.И. Курского, П.И.Стучки, Пашуканиса Е.Б. , М.А.Рейснера и др.
2. Совещание по вопросам науки советского государства и права 1938 г. и определение права А.Я.Вышинского. Идеологизированность юриспруденции.
3. Возобновление дискуссии о сущности права, его системе и т.п. в 50-60 х гг. Нормативизм и «широкая» трактовка права.
4. Идеолгизированность правовых исследований и правотворческой практики в годы перестройки и в 90-х годах. Сохранение в рамках новой идеологии компилятивной методологической установки.
5. Современное состояние российской юридической науки и перспективы её развития.
6. Методы эмпирического познания.
7. Методы теоретического познания.
8. Гипотеза как форма развития научного знания.
9. Проблемы предмета юридической науки.
10. Гносеологические аспекты методологии правоведения.
11. Понятие и значение принципов правового познания.
12. Диалектические принципы правового познания.
13. Принцип единства предмета и метода познания в правоведении.
14. Системный подход в юридическом исследовании.
15. Деятельностный подход в правоведении.
16. Принцип историзма в юридической методологии.
17. Юридическая наука и юридическая практика: вопросы соотношения.
18. Метод юридической науки.
19. Формально-юридический метод.
20. Юридическая догма: становление и роль в современном правоведении.
21. Юридические конструкции в правоведении.
22. Модели в праве и правоведении.
23. Конкретно-социологические исследования в праве.
24. Социально-правовой эксперимент.
25. Сравнительно-правовой метод.

ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНОЙ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ)

а) Основные нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РВ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от №) декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 20014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 53-68.

в) Основная литература:

1. Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник /Сырых В.М. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. 464 с.

2. Алексеев СС. Философия права. М., 1998. 336 с.

3. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2011. 768 с.

4. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. 560 с.

5. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. Т. 2. Философия права. М.: Современный гуманитарный университет, 2002. 272 с.

6. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1999. 375 с.

7. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. 264 с.

г) Дополнительная литература:

8. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1999. 528 с.

9. Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права: вопросы теории и истории. Барнаул, 2008. 188 с.

10. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 640 с.

11. Гаврилов О.А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М., 1980. 184 с.

12. Гадамер Х. - Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем. /Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

13. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 528 с.

14. Давид Р.Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. 496 с.

15. Дигесты Юстиниана /Пер. И.С. Перетерского. / Отв. ред.: Скрипилев Е.А.; Редкол.: Корецкий В.М., Нерсесянц В.С., Скрипилев Е.А. (Отв. ред.), Штаерман Е.М. М.: Наука, 1984. 456 c.

16. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л.: ЛГУ, 1974. 156 с.

17. Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2002. 480 с.

18. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. 120 с.

19. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юрид. лит., 1989. 208 с.

20. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб.: Изд-во ЮФ СПбГУ, 2004. 224 с.

21. Мартышин О.В. Идейно-политические основы современной российской государственности // Государство и право. 2006. №10. С. 31-36.

22. Омельченко О. А. Основы римского права: учебное пособие. M., 1994. 232 с.

23. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенные части: Учеб.- практ. пособие. 2-у изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2000. 464 с.

24. Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: 3ерцало, 1997. 608 с.

25. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: Изд. БЕК, 2002. 400 с.

26. Сорокин В.В. Теория государства и права переходного периода: Учебник. Барнаул: ОАО Алтайский полиграфический комбинат, 2007. 512 с.

27. Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М.: Проспект, 2007. 456 с.

28. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования.Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Академический проект, 2004. 991 с.

29. Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. Изд.2-е доп. и испр. М.: Высшая школа, 1978. 192 с.

1. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник. М.: Экзамен, 2005. 528 с.
2. Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов. Изд. 2-е. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 352 с.

32. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000. 104 с.

33. Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение: учеб. пособие /В.Е. Чиркин. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 448 с.

34. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юрид. лит., 1991. 207 с.

35. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса. СПб.: Равенна, 1995. 846 с.

36. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры. Традиции и современность. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 176 с.

ПЕРЕЧЕНЬ РЕСУРСОВ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ «ИНТЕРНЕТ», НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ)

Сайт Юридической научной библиотеки издательства «Спарк» www.lawlibrary.ru

Интернет-библиотеки:

http://ihtik.lib.ru

http://www.philosophy.ru

http://www.credo-new.narod.ru

http://www.philosophy.allru.net

http://www.auditorium.ru

http://www.okno.km.ru/ofir и др.

Причины плюрализма в понимании права (Проблемы общей теории jus – стр. 111-112):

Человеческое общество изначально складывалось и устраивалось по-разному (отсутствие универсальности в социальной организации);

Исследователи видят социальные отношения по-разному, делают различные акценты на определенных сторонах жизнедеятельности, а некоторые могут не замечать их вовсе (гносеологические причины);

Разные способы познания (разные эпистемологические расхождения, связанные с такими вопросами, как природа знания, его пределы, предпосылки, законы и общая достоверность притязаний познающего разума);

Исследователи в силу своего опыта и интеллекта расходятся во мнениях относительно исходных оценок социальных реалий (непримиримые посылки, лежащие в фундаменте разных теорий);

Социальные науки не свободны от идеологии, и поэтому естественны разные идеологические основания предлагаемых подходов к праву;

Политические реалии в разной степени понуждают исследователей к определенному изложению правовой теории.

(ТГП Мартышина – стр. 213-214, 250-257). Выделяются 4 основных типа понимания права:

Юридический позитивизм (нормативизм) толкует право как совокупность норм, установленных или санкционируемых государством;

Социологический позитивизм концентрирует внимание не на формально установленной норме, а на тех нормах, которые используются в реальной жизни;

Теории естественного права выводят право из божественной воли, природы человека и общества или разума.

Философское понимание права – объяснение принципа, логической структуры, лежащих в основе как позитивного, так и естественного права, модель правовой нормы.

При этом первые два типа понимания права некоторые исследователи относят к «формальным» (Мальцев), т.е. просто констатирующим, что относится к праву по формальному признаку, каковым служит признание его государством или «дескриптивно-феноменологическим» (Четвернин), т.е. описывающим и систематизирующим факты по тем же формальным основаниям, не стремясь проникнуть в их суть.

В противоположность им два других типа понимания права характеризуют как «идеолого-ценностные», «субстанциональные» или «содержательные» (Мальцев), «сущностно-оценочные» (Четвернин).

Ромашов говорит о «реалистическом» и «метафизическом» направлениях.

«Формальные» подходы к праву придают этому явлению вполне реальное содержание (практически осуществляемые, подкрепленные гос принуждением нормы и общественные отношения), принимают право таким, какое оно есть. Поэтому они и называются позитивистскими в соответствии с философским течением позитивизма, которое видит свою цель в собирании, описании, систематизации и изучении положительных (позитивных), т.е. доступных нашему восприятию, эмпирических данных, а не в абстрактных размышлениях, не опирающихся на реальные факты.

«Субстанциональные», «сущностно-оценочные», «метафизические» понимания и определения права, наоборот, носят отвлеченный, сугубо теоретический характер, исходят из того, каким действующее право должно быть.

Позитивистское понимание права следует признать базовым, или основным, поскольку речь идет об обязательных для всего населения того или иного государства правилах поведения.

То, что позитивисты называют правом, представляет собой право в узком, строгом или точном смысле слова, как иногда говорят «юридическое право», «право в юридическом смысле», поскольку только действующее право обеспечивает реальную связь прав и обязанностей и гарантирует исполнение предписаний применением к нарушителям гос санкций.

Эксцессы позитивизма начинаются с утверждения, что нравственные, социально-исторические оценки действующего права вообще не нужны или что они находятся за пределами науки права, сводящейся в таком случае лишь к объяснению обязательных норм, без критического отношения к ним. Нередко это сочетается с нетерпимостью к другим подходам к праву, к непризнанию их крупного вклада в правовую науку.

Позитивистскому пониманию права в обоих его видах по существу нисколько не противоречат идеальные типы понимания права, исходящие не из того, каково право есть в действительности, а из того, каким оно должно быть.

Идеальные типы понимания права не являются, в отличие от позитивного права, правом в строгом смысле слова, «юридическим правом», позволяющим посредством обращения в надлежащие гос органы добиться удовлетворения своих притязаний. Идеальные понимания – своего рода «морально-политическое право», социальные ожидания в правовой области. Чтобы стать правом в строгом смысле слова, они должны воплотиться в позитивном праве. Это означает придание нормам идеального права четкости, определенности, обеспеченности чьей-то соответствующей обязанностью и возможностью гос принуждения.

Если нормы естественного права обладают конкретным содержанием и в этом смысле они сродни позитивному праву, хотя, как правило, и не отличаются такой определенностью и детализацией, то философское понимание права представляет собою лишь общий методологический принцип, на основании которого должны строиться все правовые нормы, чтобы отвечать идеальным требованиям, т.е. быть справедливыми, совпадать с представлениями о естественном праве.

Идеальные типы понимания права – это критерии оценки позитивного права. Они не представляют собою определения права в строгом смысле слова, но совершенно необходимы для юридической теории и практики.

2) Роль идеальных конструкций в философии права и государственно-правовой практике.

Идеальные конструкции – это своего рода идеал; то, к чему следует стремиться современным государствам и обществам. В современном мире абсолютного идеала в правовом регулировании и устройстве государства нет. Тем не менее, идеальные конструкции помогают приблизиться к этому идеалу. К таким конструкциям можно причислить: метафизические или идеальные понимания права (естественно-правовые теории, философское понимание права), концепция правового государства, концепция социального государства.

Идеальные типы понимания права – своего рода «морально-политическое право», социальные ожидания в правовой области. Чтобы стать правом в строгом смысле слова, они должны воплотиться в позитивном праве. Это означает придание нормам идеального права четкости, определенности, обеспеченности чьей-то соответствующей обязанностью и возможностью гос принуждения.

Философское понимание права представляет собою общий методологический принцип, на основании которого должны строиться все правовые нормы, чтобы отвечать идеальным требованиям, т.е. быть справедливыми, совпадать с представлениями о естественном праве.

Идеальные типы понимания права – это критерии оценки позитивного права (роль в философии права). Они не представляют собою определения права в строгом смысле слова, но совершенно необходимы для юридической теории и практики.

Выделяются 4 основные формы влияния идеального понимания права на позитивное: изменения в действующем праве, толкование норм позитивного права, общие принципы права, а также право и суды справедливости.

Наиболее эффективное средство – приведение законодательства, обычаев, судебных и административных решений в соответствие с представлениями о справедливости, т.е., условно говоря, с естественным правом. В настоящее время главная сфера такого рода экспансии естественного права – права человека.

Толкование действующих норм нередко не обходится без обращения к философскому пониманию права и правовому идеалу.

В современных условиях значительную роль играют так называемые общие или фундаментальные принципы права. Общие принципы, признанные позитивным правом, рассматриваются как его часть. Но в то же время они лишены конкретности и определенности, свойственной нормам позитивного права, и это сближает их с идеальными типами понимания права.

Широкое распространение получили институты права справедливости, судов справедливости, совестных судов, действующих по собственным принципам, не связанным нормами позитивного права (преторское право в Др Риме; суд канцлера и право справедливости в Англии, действовавшие параллельно с общим правом и судами «общего права», третейские и волостные суды в дореволюционной России). Современные гражданские кодексы предусматривают при отсутствии или неясности закона обращение к общим началам и смыслу законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права и аналогия закона).

Концепция правового государства позволяет современным странам приблизиться к идеальному во всех отношениях государству. Теория правового государства служит ориентиром развития современного государства, и ни одно существующее государство не отвечает всем требованиям этой теории.