Конституционные уставные суды субъектов федерации. Смотреть что такое "уставный суд" в других словарях. Формирование конституционных судов регионального уровня

Собственная судебная система субъектов федерации является важным элементом федерализма. Исходя из уровня ее развития, можно судить о степени самостоятельности субъектов во взаимоотношениях с федеральным центром. В Российской Федерации судебная система субъектов имеет крайне усеченную форму. Она включает в себя только конституционные (уставные) суды и мировых судей. Последние фактически встроены в систему федеральных судов общей юрисдикции: денежное содержание им выплачивается из федерального бюджета, их решения обжалуются в федеральные районные суды, судопроизводство ведется по федеральным процессуальным кодексам. В этих условиях единственными по-настоящему региональными судами являются конституционные (уставные) суды субъектов.

На сегодняшний день Конституционные (Уставные) суды есть в 16 субъектах Российской Федерации. В их числе 13 республик (Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика), две области (Калининградская область, Свердловская область) и один город федерального значения (Санкт-Петербург). Еще 28 субъектов Российской Федерации (4 республики, 1 город федерального значения, 1 автономный округ, 20 областей, 2 края) предусмотрели в собственных конституциях и уставах возможность создания данных судов.

До недавнего времени подобные институты государственной власти существовали также в Республике Бурятии и Челябинской области. Однако в первом субъекте деятельность Суда была приостановлена в 2013 г. , а во втором - Суд и вовсе был упразднен законодательным органом региона в 2014 г., при том что в Бурятии Конституционный суд, по словам самих судей, рассматривал достаточно большое количество дел . Основными мотивами называют сокращение бюджетных расходов и ненужность судов по причине активной и слаженной работы федеральной системы судов общей юрисдикции (далее - СОЮ). Правда, в СМИ отмечается, что подоплекой к упразднению также может служить политическая конъюнктура в субъекте, проявление разногласий между различными ветвями государственной власти субъекта и потеря престижа Конституционным (Уставным) судом субъекта .

Таким образом, немногочисленность Конституционных (Уставных) судов относительно общего числа субъектов РФ и стремление нынешних властей регионов ликвидировать уже существующие инстанции, а также разгорающиеся вокруг этого споры наталкивают на закономерный вопрос: является ли на сегодняшний день система Конституционных (Уставных) судов субъектов необходимостью, направленной на защиту конституционных прав и свобод граждан в различных уголках России от произвола местных чиновников, или все-таки некоторые субъекты РФ сохраняют у себя этот институт власти лишь в качестве элемента престижа для придания себе особого статуса в сравнении с подавляющим большинством остальных регионов?

Для начала стоит обратить внимание на статистику рассмотрения дел Конституционными (Уставными) судами субъектов. Наиболее оптимальным кажется анализа данных ежегодного периода. За 2015 г. все суды вынесли в общей сложности 179 актов, из которых 47 постановлений и 132 определения. В среднем на каждый суд приходится примерно 11 судебных актов всех видов. Безусловными аутсайдерами являются Конституционные Суды Чеченской Республики и Тывы, которые за прошлый год не вынесли ни одного акта. Также можно выделить такие регионы с «мертвыми» судами, как Адыгею, Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, в которых вынесено буквально лишь одно решение по существу.

Наиболее интенсивно работающим судом является Уставной Суд Калининградской области. Данный суд занимает лидерскую строчку не один год, стабильно вынося несколько десятков определений и по 7-10 постановлений. Относительно работоспособным можно признать также и Конституционный Суд Республики Татарстан, вынесший в прошлом году 5 постановлений и 18 определений.

Лидером по количеству обжалуемых нормативно-правовых актов является муниципальное право. Обжалуются самые разные акты: от генеральных планов населенных пунктов и административно-территориальных разграничений между муниципальными образованиями до образовательных программ и правил благоустройства территории. Второе место по количеству дел занимает конституционное право, а именно запросы депутатов или уполномоченных органов о толковании Уставов (Конституций) субъектов. Из других заботящих общество отраслей права - право социального обеспечения и жилищное право. В данном случае в суды обращаются граждане в случаях нарушения их личных прав и свобод из-за установления чрезмерно высоких тарифов по капитальному ремонту либо лишений каких-то категорий граждан льгот.

Однако нужно отметить, что в данном случае речь идет о всех процессуальных документах, которые, возможно, и показывают степень загруженности того или иного суда, но не говорят о количестве дел, которые были рассмотрены по существу. Как отмечалось выше, всеми рассматриваемыми судами было принято 47 постановлений: т.е. по существу было рассмотрено только 47 дел. Так, к примеру, в Конституционном Суде Республики Адыгеи из четырех вынесенных определений три являются отказом в принятии жалобы, и лишь одно - принятие жалобы к рассмотрению, но доведенных до логического завершения дел в виде конкретных постановлений за 2015 г. нет. В Конституционном Суде Республики Карелии пять отказных определений и два о прекращении производства по делу, и всего два постановления, разрешивших дела по существу. Примерно аналогичная ситуация в Уставном Суде Санкт-Петербурга. Татарстан, указанный ранее в качестве региона с активно действующим судом, тоже не может похвастаться богатой практикой: из 18 определений лишь 4 жалобы были приняты судом к рассмотрению. В целом, итоговых постановлений в среднем в 3 раза меньше, чем жалоб, поступивших в данные суды. Эти данные могут свидетельствовать о крайне низкой загруженности Конституционных (Уставных) судов субъектов, так как полноценно рассмотренных дел насчитываются единицы.

Для сравнения можно обратиться к статистике деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об оспаривании нормативно-правовых актов. За 2015 г. районные суды вынесли 1 411 решение по вопросам оспаривания нормативно-правовых актов, областные и приравненные к ним суды - 761 решение. На конец года в производстве еще находилось 330 в судах всех уровней по рассматриваемой категории дел. Усредненная нагрузка СОЮ выглядит следующим образом. В Российской Федерации на сегодняшний день существует 2 189 районных и 97 областных и приравненных к ним судов. Следовательно, на два районных суда, в среднем, приходится 1,5 решенных дела за год, а на областной и приравненный к нему - примерно 8 дел.

Указанные данные не в полной мере сопоставимы со статистикой конституционных (уставных) судов, поскольку в них включены сведения об оспаривании нормативно-правовых актов на предмет их соответствия федеральному законодательству. Однако, даже если предположить, что дела об оспаривании ведомственных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления на предмет соответствия вышестоящим региональным актам составляет хотя бы третью часть от всех дел данной категории, то данный показатель будет сопоставим с количеством решений, вынесенных Конституционными (Уставными) судами субъектов. Кроме того, не стоит забывать также и о том, что анализируемые звенья СОЮ рассматривают еще и гражданские, уголовные и иные дела, вытекающие из публичных правоотношений. Так, например, районными судами в 2015 г. только гражданских и административных дел было окончено 4 615 487, а уголовных - 507 417.

Основная же мысль очевидна: СОЮ на сегодняшний день и без того перегружены делами из различных правовых сфер, и рассмотрение дел об оспаривании актов или действий органов и должностных лиц субъектов или местного самоуправления выглядит излишне глупым. Как раз было бы вполне правильно подумать о перераспределении нагрузки между СОЮ и Конституционными (Уставными) судами субъектов РФ.

Итак, активность работы Конституционных (Уставных) судов невысока. Но каковы результаты их решений? В общем, статистика показывает, что суды склоняются больше к признании тех или иных норм соответствующими Уставу или Конституции субъекта: из всех вынесенных постановлений за 2015 г. в 30 судебных актах оспариваемые нормы были признаны конституционными, а в 15 постановлениях зафиксировано, что нормы нарушали положения Основного Закона субъекта. В некоторых субъектах суды всегда или почти всегда признают оспариваемые акты соответствующими Конституции или Уставу. Так, например, в прошлом году в Конституционном суде Республики Башкортостан и в Уставном суде Калининградской области не было ни одного отменительного постановления. А в Конституционных судах Республики Коми и Республики Татарстан таких постановлений меньшинство.

Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть, касается затрат региональных бюджетов на содержание Конституционных (Уставных) судов субъектов. С целью исследования данного вопроса необходимо обратиться к бюджетной отчетности тех субъектов, где Конституционные (Уставные) суды уже существуют. Но проводить анализ всех 16 субъектов в рамках данной статьи не представляется возможным, поэтому решено посмотреть на бюджеты наиболее «богатых» и наиболее «бедных» регионов. Критерием разграничения выступили: уровень доходов субъекта, в том числе безвозмездных поступлений из других бюджетов бюджетной системы РФ (дотаций, субвенций, субсидий, трансфертов), и уровень расходов субъекта, в том числе и на соответствующие суды. Чем больше доходов и чем меньше помощи субъекту «извне», тем он является более самодостаточным.

Субъект	Уровень доходов субъекта в 2015 г.	Безвозмездные поступления субъекту в 2014 г.	Уровень расходов субъекта в 2015 г.	Средства, потраченные на Уставной (Конституционный) суд в 2015 г.	Доля затрат на суд из общих расходов субъекта
«Богатые» субъекты Российской Федерации
Санкт-Петербург	439,2 млрд. руб.	32,3 млрд. руб.	431,9 млрд. руб.	79,7 млн. руб.	0,0001 %
Республика Татарстан	203,9 млрд. руб.	29,2 млрд. руб.	211 млрд. руб.	48,8 млн. руб.	0,0002 %
Свердловская область	176 млрд. руб.	21,2 млрд. руб.	192 млрд. руб.	48,6 млн. руб.	0,0002 %
Республика Башкортостан	144,4 млрд. руб.	32 млрд. руб.	144,6 млрд. руб.	23,8 млн. руб.	0,0001 %
«Бедные» субъекты Российской Федерации
Республика Адыгея	14,3 млрд. руб.	6,8 млрд. руб.	15,3 млрд. руб.	8,9 млн. руб.	0,0006 %
Республика Тыва	19,6 млрд. руб.	17 млрд. руб.	20,4 млрд. руб.	26,5 млн. руб.	0,0012 %
Республика Северная Осетия - Алания	21,4 млрд. руб.	14,2 млрд. руб.	21,9 млрд. руб.	19,1 млн. руб.	0,0008 %

Отдельно стоит сказать о Калининградской области как о субъекте с самым активно работающим судом. Имея сравнительно небольшой, весьма дотационный и дефицитный бюджет (46,1 млрд. руб. доходов и 21,8 млрд. руб. безвозмездных поступлений, 54,4 млрд. руб. расходов), на содержание Уставного Суда области уходит 17 млн. руб., то есть 0,0003 % от всех расходов. Этот обособленный пример показывает, что и активно работающий суд может требовать на содержание достаточно скромную сумму из бюджета, так как средняя доля расходов всех вышеуказанных субъектов на рассматриваемые суды составляет приблизительно 0,0004%. Это является весьма скромной долей и никак не может чрезмерно отягощать бюджеты субъектов. Таким образом, анализируемая гипотеза о чрезмерном бюджетном бремени кажется несостоятельной. И все субъекты Российской Федерации вполне могут принять на себя такие расходные обязательства для создания единой системы Конституционных (Уставных) судов на всей территории РФ.

Из всех рассуждений явствует, что СОЮ чрезмерно перегружены, а Конституционные (Уставные) суды субъектов имеют низкую загрузку. Проблема кроется, во-первых, в федеральном процессуальном законодательстве, которым предусматривается разрешение большинства споров федеральными судами. Во-вторых, в России выстроена довольно стройная система вышестоящих инстанций, в которых можно обжаловать решения, когда как в Конституционных (Уставных) судах субъектов решение окончательное и обжалованию не подлежит. В-третьих, из-за того что такие суды в России почти не встречаются, люди о них почти не знают и, как следствие, им не доверяют. В-четвертых, возникает и проблема нарушения конституционного равенства субъектов, связанная с тем, что по логике вещей жители субъектов (а также юридические лица и иные субъекты гражданского общества), где такие суды еще не созданы или их создание нормативно не предусмотрено вообще, не могут воспользоваться таким способом защиты своих прав, какой уже есть в субъектах, имеющих подобные судебные органы. Все это, несомненно, попирает истинную природу федерализма, ударяет по его значимости, даже, в какой-то степени, нивелирует его.

Таким образом, в одних субъектах конституционные (уставные) суды лишь имитируют государствоподобный статус субъекта федерации, в других субъектах данные органы все же действительно участвуют в защите прав и свобод граждан, хотя и с разной степенью эффективности. Но в любом случае необходимы изменения, которые могли бы расширить компетенцию данных судов и сделать их эффективными органами защиты прав. В частности, предлагается внести изменения в статьи 20, 21, 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в главу 3 и 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и статьи 19, 20 КАС РФ, наделив Конституционные (Уставные) суды субъектов полномочиями по рассмотрению дел об оспаривании всех региональных и муниципальных актов на соответствие не только региональным конституциям (уставам), но и региональному законодательству, а также дел оспаривании действий органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в случае нарушения последними региональных или муниципальных нормативных актов. В результате этого может снизиться нагрузка на СОЮ, которые смогут выносить более взвешенные и обоснованные решения по другим делам.

Бесспорно, такая масштабная судебная реформа будет довольно сложной в своей реализации, в ходе которой могут всплыть наружу многие другие противоречия, о которых не было упомянуто в рамках данной статьи. Однако приведение системы судов в порядок просто необходимо, так как настоящая ситуация дискредитирует Россию как государство с федеративным устройством.

Общетеоретические и конституционно-правовые основы институционализации судов субъектов Российской Федерации. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел в судах. Становление и развитие конституционного правосудия Кабардино-Балкарской Республики.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Одной из важных задач нынешнего этапа государственно-правовых реформ является становление новой модели российской судебной системы. Важнейшее место в процессе демократизации политической системы, коренной реорганизации форм и методов деятельности правовых институтов, связанных с защитой прав и законных интересов граждан, занимают органы конституционной юстиции.

Конституционный контроль, являясь самостоятельной сферой властной деятельности государства, «в генеральном плане служит охране всех политических, экономических, социальных и моральных ценностей соответствующего общества». Полномочиями по осуществлению конституционного контроля могут быть наделены практически все органы государственной власти. В частности, в России такими органами являются, например, Президент, Правительство, Федеральное Собрание. Однако конституционный контроль, осуществляемый данными органами, является для них дополнительной, а не основной функцией и «в значительной степени испытывает влияние проводимой ими политики». Еще в начале XX в. знаменитый австрийский юрист Ганс Кельзен указывал на невозможность поручения аннулирования нормативно-правовых актов тому же органу, который их принял. Поэтому главным и определяющим структурным элементом механизма обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ должен быть конституционный контроль, производимый независимым специализированным государственным органом в рамках судебной деятельности.

После принятия Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» пропали юридические основания для споров о легитимности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. В ряде республик и областей конституционные (уставные) суды уже функционируют в течение нескольких лет. Накоплен определенный опыт.

Деятельность органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации стала важным фактором обеспечения верховенства права, построения демократического федеративного правового государства, утверждения конституционных принципов и ценностей, защиты основополагающих прав и свобод человека и гражданина. Осуществляя конституционный (уставный) нормоконтроль, интерпретируя и толкуя конституционные (уставные) нормы, органы конституционной юстиции охраняют конституционное устройство государства, обеспечивают его стабильность и вместе с тем развивают идеи, заложенные в Конституции РФ, конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, наполняя всю отечественную правовую систему более глубоким смыслом и содержанием. Как справедливо отмечают исследователи, правовые позиции конституционных (уставных) судов содержат ориентиры для законопроектной и другой правотворческой деятельности законодательных, исполнительных органов субъектов РФ, а также органов местного самоуправления.

Более того, практика тех субъектов РФ, в которых конституционные (уставные) суды уже функционируют, показывает, что органы конституционной юстиции порой являются более эффективным средством защиты прав граждан, нежели районный или арбитражный суд (в частности, при разрешении споров о различных социальных льготах, обязательных платежах). За непродолжительный период существования конституционные (уставные) суды не раз доказывали, что они способствуют укреплению конституционной законности, защите прав и свобод человека, формированию единого правового пространства.

Вместе с тем возникли и проблемы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, нуждающиеся в теоретическом осмыслении. Особый интерес представляют вопросы становления названных судов, их организации и компетенции. Одной из наиболее острых проблем здесь является отсутствие органов конституционной юстиции в подавляющем большинстве регионов России. Тем самым, возникают различия в уровне правовой защищенности жителей разных регионов, что ведет к дискриминации граждан по территориальному признаку.

К вопросам создания и функционирования региональных органов конституционной юстиции обращались и обращаются многие авторы. Среди них следует особо выделить публикации Т.В. Анисимовой, С.Т. Артемовой, О.В. Брежнева, Н.В. Витрука, А.Г. Гатауллина и М.А. Митюкова. В то же время в работах названных и других исследователей наблюдается острая дискуссия по многим, в том числе и ключевым вопросам деятельности конституционных (уставных) судов. Так, до сих пор отсутствует единое мнение о необходимости принятия специального федерального закона о региональных органах конституционной юстиции.

Таким образом, является актуальной разработка научных и практических рекомендаций по совершенствованию основ формирования и деятельности данных судов субъектов РФ. В этом плане представляется необходимым как проанализировать уже существующие соответствующие проекты специалистов, так и внести собственные предложения, направленные, в том числе на внесение изменений и дополнений в нормативные правовые акты, регламентирующие статус конституционных (уставных) судов.

Цель настоящей работы - исследовать становление и компетенцию конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации, выявить существующие проблемы и выработать практические рекомендации по их устранению.

Исходя из указанной цели были сформулированы следующие задачи:

Рассмотреть общетеоретические и конституционно-правовые основы институционализации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

Определить место конституционных (уставных) судов субъектов в судебной системе России;

Изучить пределы полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

Выявить характерные особенности рассмотрения отдельных категорий дел в региональных конституционных (уставных судах).

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования - федеральное и региональное законодательство, регламентирующее указанные отношения, практика его применения, а также работы ученых и специалистов.

Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, исторический, социологический, сравнительно-правовой и др.

1. Становление и развитие конституционных (уставных) судов

1 . 1 Общетеоретические и конст итуционно-правовые основы институционализации к онституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

История становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ весьма непродолжительна. Вместе с тем можно выделить четыре этапа в возникновении и развитии конституционной юстиции в субъектах РФ:

1) зарождение идеи учреждения специализированных органов конституционного надзора (контроля) в российских регионах;

2) создание первых республиканских конституционных судов (1991-1993 гг.);

3) образование специализированных органов конституционного контроля в республиках и областях после принятия Конституции РФ 1993 г. (1994-1996 гг.);

4) возникновение конституционных (уставных) судов на основе Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

Процесс образования специализированных органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации был начат в 1989-1990 гг. Первоначально он был связан с созданием или декларированием в ряде автономных республик РСФСР, по примеру союзного и федерального уровня, квазисудебных органов правовой защиты конституции - комитетов конституционного надзора с постепенной их переориентацией на новую форму - конституционные суды.

Непосредственно о конституционных судах в субъектах Федерации впервые говорилось в Концепции судебной реформы от 24 октября 1991 г. К осени 1993 г. конституционные суды были созданы (или их создание предусматривалось в конституциях) в республиках Башкортостан, Дагестан, в Кабардино-Балкарской Республике, в Мордовии, Саха (Якутии), Татарстане и в Чеченской Республике. В некоторых республиках - Дагестане, Татарстане - принимаются специальные законы об организации и деятельности конституционных судов. Особенность этого процесса в республиках состояла в том, что конституционные суды, а точнее их учреждение, являлись инициативой самих субъектов Российской Федерации. Конституционные суды дополняли государственность республик и рассматривались ими в качестве инструмента углубления обретенной независимости.

Как отмечают исследователи, второй этап формирования конституционной юстиции в субъектах Федерации характеризовался признанием на федеральном уровне возможности существования таких органов в субъектах Федерации и их учреждением (на конституционном уровне и на практике) в ряде республик Российской Федерации.

Третий этап формирования органов конституционного правосудия в субъектах Федерации связан с принятием Конституции РФ. Его временные рамки - 1994-1996 гг. (в этот период был принят и вступил в действие Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»).

В Конституции РФ содержатся основополагающие начала относительно конституционного правосудия. В то же время в Основном Законе речь идет о регулировании конституционного контроля на федеральном уровне, не затрагивая уровень субъектов Федерации. По мнению М.А. Митюкова, хотя Конституция РФ не содержит прямых указаний по созданию конституционных (уставных) судов субъектов РФ, ее положения могут рассматриваться как конституционные основания для форсирования создания органов конституционной юстиции на уровне субъектов.

Однако были и другие точки зрения, которые в большей степени опирались на анализ ст. 71 Конституции РФ, отнесшей судоустройство к ведению Российской Федерации. Отсюда следовал вывод, что, поскольку Конституция РФ не оговорила образование конституционных и уставных судов в субъектах Федерации, последние не могут образовывать их самостоятельно. Поэтому, как справедливо отмечала Т.Г. Морщакова, приведенная конституционная норма получила неоднозначное толкование и сыграла роль сдерживающего фактора в развитии конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации.

В то же время предпочтительней представляется первая точка зрения. Поскольку субъекты имеют право на собственные учредительные акты - конституции и уставы, это предполагает и наличие своего механизма их правовой защиты, в том числе посредством признанного на конституционном уровне конституционного судопроизводства.

На втором этапе формирования органов конституционного контроля в субъектах Федерации произошло первое упоминание о конституционных судах субъектов в федеральном законодательстве. Так, в новой редакции Федерального закона 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор РФ, прокурор республики в составе Российской Федерации вправе в пределах своей компетенции обращаться в соответствующий конституционный суд с ходатайством о проверке конституционности международного договора или нормативного акта и излагать свою позицию на его заседании.

Однако в этом законе ничего не говорилось о возможности учреждения уставных судов в субъектах Федерации. Федеральный законодатель ограничился лишь конституционными судами республик.

Первое упоминание об уставных судах субъектов Российской Федерации на федеральном уровне содержится в Договоре о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области от 12 января 1996 г. Его ст. 9 устанавливает, что в ведении Свердловской области находятся «создание, формирование и обеспечение деятельности Уставного суда Свердловской области в соответствии с федеральным законом и Уставом Свердловской области».

Третий этап формирования органов конституционной юстиции характеризуется продолжением процесса создания конституционных и уставных судов. Наиболее фундаментальное свое выражение он нашел в законодательной деятельности республик Бурятия, Карелия, Коми, где основы организации и деятельности конституционных судов были закреплены в конституциях, приняты законы о таких судах, сформирован их персональный состав и рассмотрены первые дела.

В республиках Адыгея, Марий Эл статус конституционных судов закрепляется в конституциях, формируется состав судей этих судов.

В Республике Хакасия, Алтайском и Красноярском краях, Амурской, Воронежской, Московской, Мурманской, Новосибирской, Свердловской, Томской и Тюменской областях лишь закрепляются основы организации и деятельности конституционных (уставных) судов в их учредительных актах.

В создании конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации в это время стали наблюдаться и негативные тенденции. Так, в 1994 г. был учрежден Конституционный Суд Республики Мордовия. Однако, не проработав и года, он был упразднен.

Четвертый этап в формировании органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации начался с момента принятия Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и длится до настоящего времени. Этот Закон поставил точку в дискуссии о том, имеют ли право субъекты Федерации создавать свои органы конституционной юстиции: его ст. 27 предоставила субъектам право иметь свои конституционные (уставные) суды.

Вопросы, связанные с конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, в части, касающейся назначения судей, затрагиваются и в Федеральном законе 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Дальнейшим шагом по пути практического создания конституционных и уставных судов в субъектах Федерации стал Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». На основе этого Закона такие органы в 1998 г. образуются в Республике Марий Эл, Свердловской области; в 2000 г. - в Санкт-Петербурге; в 2003 г. - в Республике Тыва, Калининградской области.

Определенные изменения происходят в организационной сфере ранее действовавших специализированных органов конституционного контроля. Это касается преобразования существовавших ранее в некоторых республиках комитетов конституционного надзора в конституционные суды. В 2000 г. такие комитеты в республиках Адыгее, Северной Осетии-Алании, Татарстане были преобразованы в конституционные суды. В Иркутской области в 1998 г. принято решение о преобразовании Уставной палаты в Уставный суд, но он пока так и не образован.

Определенные сдвиги в процессе формирования органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации произошли за последние годы. В настоящее время конституционные суды образованы и действуют в 17 регионах России. Кроме того, по подсчетам исследователей, в 56 конституциях и уставах субъектов Федерации предусмотрено создание органов конституционной юстиции. В 26 субъектах приняты законы о конституционных (уставных) судах, причем в Республике Саха (Якутия) и Чеченской Республике эти законы имеют статус конституционных.

Таким образом, современный этап развития органов конституционного контроля характеризуется созданием конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, хотя этот процесс остается незавершенным и далеко не все субъекты имеют собственные органы конституционного контроля или желают их создать.

В настоящее время федеральная правовая основа конституционных (уставных) судов складывается из разрозненных норм, содержащихся:

В Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 4, 17, 27), закрепляющем право субъектов РФ создавать данные суды, примерную их компетенцию и принцип финансирования (за счет средств бюджета соответствующего субъекта Федерации);

В Федеральном законе от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», признающем судей конституционных (уставных) судов частью судейского сообщества России, устанавливающем гарантии их представительства в органах данного сообщества и особенности отношений указанных судов и их судей с органами судейского сообщества (ст. 6-8, 11, 19);

В Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», фиксирующем требования, предъявляемые к судьям конституционных (уставных) судов, порядок установления сроков полномочий, назначения на должность председателей и заместителей председателей судов и привлечения к ответственности судей (ст. 4, 6, 11, 16).

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» относит решение вопросов о назначении на должность судьи конституционного (уставного) суда к компетенции законодательного органа власти соответствующего субъекта Федерации.

Следует отметить, что положения приведенных законов не дают исчерпывающих ответов на вопросы относительно деятельности конституционных (уставных) судов, а их применение часто вызывает споры, по которым приходилось высказываться Конституционному Суду РФ.

По мнению М.А. Митюкова, базовые вопросы региональной конституционной юстиции уже разрешены в Законе о судебной системе РФ и не нуждаются в дальнейшей регламентации на федеральном уровне.

Образование конституционных (уставных) судов предусмотрено также конституциями (уставами) большинства субъектов Российской Федерации, а в половине из них уже приняты специальные законы о конституционных (уставных) судах.

В то же время следует отметить неоднозначные подходы и решения (как в науке, так и в региональном законодательстве) по отдельным элементам процесса в конституционных (уставных) судах: виды нормоконтроля, допустимость обращений, юридическая сила решений, возможность и необходимость пересмотра решений и т.д.

Например, исследователи выделяют три используемые модели образования конституционных (уставных) судов.

Первая модель предполагает, что все судьи конституционного (уставного) суда назначаются на должность законодательным органом субъекта Федерации по представлению его высшего должностного лица (президента, главы республики, губернатора, главы администрации края, области).

Вторая модель образования конституционного (уставного) суда субъекта Федерации предполагает, что судьи этого суда назначаются на должность законодательным органом власти по представлению не только высшего должностного лица субъекта Федерации, но и руководителя его законодательного органа или части депутатского корпуса.

Третья модель образования конституционного (уставного) суда субъекта Федерации предполагает назначение его судей законодательным органом власти по представлениям высшего должностного лица субъекта Федерации, руководителя его законодательного органа или установленной части депутатского корпуса и федерального суда общей юрисдикции субъекта Федерации или органа судейского сообщества. Таким образом, в подборе кандидатов на должности судей конституционного (уставного) суда участвуют представители всех трех ветвей государственной власти.

Учитывая это, представляется, что наиболее принципиальные вопросы не только могут, но и должны быть решены единообразно, тем более что субъекты РФ сами пытаются прийти к выработке таких решений, в рамках, например, научно-практических конференций. Единообразное правовое регулирование основных вопросов конституционного (уставного) судопроизводства будет способствовать обеспечению гарантий единого правового пространства и судебной защиты на всей территории Российской Федерации, единообразию правоприменительной практики и т.д.

Следует отметить, что в юридической литературе и практике длительное время обсуждается идея принятия единого федерального закона, посвященного основам формирования и деятельности органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации. Вместе с тем у исследователей отсутствует единое мнение о том, какие вопросы должны регламентироваться в этом законе, какой юридической силой (императивной или диспозитивной) должны обладать нормы, устанавливающие порядок организации конституционных (уставных) судов. Преимущественно предлагается создать модельный (рамочный) закон об общих принципах организации и деятельности органов правосудия в субъектах, положения которого, по замыслу исследователей, будут иметь рекомендательный характер. В.Г Анненкова считает логичным и обоснованным принятие Федерального закона об общих принципах организации и деятельности судебных органов государственной власти субъектов Федерации, который не будет противоречить основам конституционного строя.

Представляется, что для того чтобы принять унифицированный закон, не следует, наверное, дожидаться, пока спорные вопросы конституционного (уставного) судопроизводства будут однозначно решены наукой или пока все субъекты Российской Федерации учредят уставные суды. Как справедливо отметила С.В. Ланская, «если бы мы ждали решения наукой всех дискуссионных проблем, прежде чем принимать законы, мы бы остались без законов».

Этот закон должен носить рамочный характер и закреплять такие наиболее важные стороны организации и деятельности конституционных (уставных) судов, как, например:

Назначение данных судов и границы их компетенции, в том числе в соотношении с иными судами;

Допустимость разнообразных способов формирования, устройства и режимов работы судов;

Требования к кандидатам в судьи и их статус;

Обязательные элементы и принципы судопроизводства;

Материальные, финансовые и иные гарантии независимости и эффективной деятельности судов.

Причем не обязательно принимать специальный законодательный акт. Вполне логично развить действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», включив в него главу об общих принципах организации судебной власти в субъектах Российской Федерации и изменив название Закона - «Об общих принципах организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Действующие в настоящее время конституционные суды субъектов РФ, их нормативно-правовые основы и даты создания указаны в Приложении к настоящей работе.

Перейдем к определению места региональных органов конституционного надзора в системе государственной власти.

Конституционным Судом РФ было отмечено, что конституционные (уставные) суды имеют двойственную природу: с одной стороны, они как органы судебной власти входят в судебную систему Российской Федерации, а с другой - являются органами, входящими в систему органов государственной власти субъектов РФ. В связи с этим необходимо четко определить роль и место органов конституционного контроля в системе органов государственной власти субъектов РФ.

Конституционный (уставный) суд является необходимым атрибутом конституционно-правового статуса субъекта Федерации как государственно-правового образования и придает завершенный, полноценный характер системе органов государственной власти.

По своей юридической природе конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации представляют собой органы государственной власти, значение которых, по мнению исследователей, сопоставимо со значением законодательных и исполнительных органов этих субъектов. Данное положение подтверждается закреплением наиболее важных элементов статуса этих судов в специальных главах конституций и уставов, а главное - характером полномочий, которыми эти суды наделены.

Судебный конституционный (уставный) нормоконтроль является необходимым звеном механизма сдержек и противовесов. Процесс конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации неизбежно связан с участием в нем иных органов государственной власти в пределах полномочий, установленных законом. На всех стадиях конституционного (уставного) судопроизводства, начиная с момента инициирования дела в суде и заканчивая этапом исполнения решения, происходит взаимодействие органов, относящихся ко всем трем ветвям государственной власти.

Вместе с тем, несмотря на весомую роль конституционных (уставных) судов в процессе реализации механизма сдержек и противовесов, их положение в системе государственной власти не стоит переоценивать. Ошибочны предположения о том, что органы конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации представляют собой высшую государственную власть, являются «судом над властью». Противовесом конституционному (уставному) контролю выступают контрольные полномочия, присущие законодательной (представительной) и исполнительной ветвям государственной власти. Тем самым достигается равновесие властей в тех субъектах Российского федеративного государства, в которых учреждены и реально функционируют региональные органы конституционной юстиции.

Как известно, Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место в государственном механизме не только благодаря формальным предписаниям и нормам Конституции Российской Федерации, но и в силу объективной потребности, диктуемой демократическим путем развития нашего государства, логикой проводимых в стране политических реформ. Основная роль Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению исследователей, состоит в оказании непосредственного влияния на приведение в соответствие действующего законодательства с Конституцией Российской Федерации, тем самым он содействует гармонизации и стимулирует обновление нормативно-правовой базы российского правосудия с целью создания необходимых условий для соблюдения и защиты всего комплекса конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Роль конституционных (уставных) судов субъектов РФ также состоит в оказании влияния на приведение в соответствие законодательства субъектов РФ и нормативных правовых актов органов местного самоуправления с федеральным законодательством, конституцией (уставом) субъекта РФ, решениями Конституционного Суда Российской Федерации.

В связи с этим следует отметить институциональную востребованность конституционных судов субъектов РФ. Любой орган государственной власти должен создаваться в том случае, если существуют специфические задачи, решаемые только этим органом и специфическими для него средствами. К таким задачам, решаемым только конституционным (уставным) судом, относятся:

Защита Конституции (устава) субъекта РФ и ее юридической силы;

Признание недействительным, то есть утратившим юридическую силу, закона, нормативного акта субъекта Российской Федерации;

Признание недействительным нормативного правового акта органа местного самоуправления;

Разрешение спора о компетенции между государственными органами власти субъекта Российской Федерации;

Разрешение спора о компетенции между государственными органами и органами местного самоуправления;

Разрешение спора о компетенции между органами местного самоуправления.

Помимо этого, ценность конституционных (уставных) судов заключается в том, что они:

Развивают идею специализированного, в частности конституционного, судопроизводства в России как основы его эффективности и качества, органично дополняют и усиливают деятельность Конституционного Суда РФ и при соответствующем правовом регулировании могут его разгрузить;

Доказывают, что властные структуры субъектов Федерации следуют принципам демократии, считают возможным оспаривание своих актов, в том числе гражданами, их объединениями и членами парламента, находящимися в меньшинстве, и подчиняются решениям суда;

Подтверждают уважительное отношение субъектов Федерации к собственным конституциям (уставам) и намерение региональных властей соблюдать установления этих актов;

Придают устойчивость региональным основным законам, превращают их в действующее, реальное право;

Гармонизируют региональное законодательство, согласовывая его с требованиями конституций (уставов) субъектов Федерации, а также снимают противоречия между данным и федеральным законодательством;

Входят в систему федеральных и региональных институтов защиты прав и свобод граждан;

Способствуют реализации принципа разделения властей на уровне субъекта Федерации, придают целостность и завершенность их государственности;

Отражают самостоятельность субъектов Федерации и в современных условиях являются одной из немногих автономных структур, через которые возможны отстаивание принципа децентрализации государственной власти по вертикали, привнесение в политику субъектов соответствующей специфики, защита обоснованных региональных интересов;

Становятся аналитическими, методическими и научными центрами практики и теории регионального конституционализма, участвуют в формировании конституционной культуры и правосознания.

1. 2 Конституционные (уставные) су ды субъектов в системе судов Российской Федерации

Следует отметить, что место специализированного органа конституционного контроля в системе разделения властей является предметом дискуссии в отечественной науке. Так, В.Е. Чиркин относит конституционный контроль к самостоятельной контрольной ветви государственной власти. С точки зрения Ю.Л. Шульженко, специализированный орган конституционного контроля имеет комплексный характер, сочетая в себе черты контрольной и судебной властей, причем в преобладающей степени ему присуща высшая контрольная деятельность. В некоторых странах конституционный суд официально не относится к судебной власти. Так, Закон о Конституционном суде Республики Болгария содержит норму, устанавливающую, что Суд независим от законодательной, исполнительной и судебной властей, статус Конституционного суда Республики Болгария устанавливается в отдельной главе Конституции. В решении от 16 декабря 1993 г. №18 Конституционный суд Болгарии подчеркнул, что он не является составной частью судебной системы, находится вне трех ветвей власти и осуществляет свою компетенцию независимо и наряду с руководящими органами этих ветвей власти. Организация и полномочия органов конституционного контроля Италии, Испании, Венгрии также регулируются в отдельных главах Конституций.

Некоторые авторы вопреки положениям гл. 7 Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» оспаривают принадлежность Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации к органам правосудия. В этой связи следует отметить, что в процедуре конституционного судопроизводства, как и в других формах осуществления правосудия, посредством судебной юрисдикционной деятельности обеспечивается защита прав (ст. ст. 18, 46, 118 Конституции РФ). Дела о проверке конституционности нормативных актов, особенно по жалобам граждан и организаций на нарушение конституционных прав законом, примененном или подлежащем применению в конкретном деле, по своей сути идентичны делам об оспаривании законности нормативных актов, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов (гл. 24 ГПК, гл. 23 АПК). Принадлежность же процессуальной деятельности этих судов по рассмотрению и разрешению названных дел, возникающих из публичных правоотношений, к правосудию никем не оспаривается. Уже в связи с этим нелогично судебный конституционный контроль в отличие от иного судебного нормативного контроля, осуществляемого в аналогичных процедурах судом общей юрисдикции и арбитражным судом, исключать из сферы правосудия.

В отечественной литературе главенствующей является точка зрения, согласно которой специализированный орган конституционного контроля относится к судебной власти. М.А. Митюков отмечает, что во всех странах СНГ конституционный суд включается в судебную систему.

Статус Конституционного Суда Российской Федерации и региональных конституционных (уставных) судов как судебных органов закреплен законодательно в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, ст. 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. ст. 3,4, 18 и 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Таким образом, конституционное судопроизводство является одной из форм реализации судебной власти, что определяет его общую родовую основу с иными видами судебного процесса.

Можно выделить следующие особенности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации:

1) создание конституционных (уставных) судов является решением самих субъектов Российской Федерации;

2) перечень вопросов, подведомственных конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации при условии их соответствия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, определяется непосредственно субъектами Российской Федерации;

3) возможность осуществления конституционными (уставными) судами правосудия провозглашается как Федеральным конституционным законом, так и основными законами субъектов Российской Федерации, а процесс отправления правосудия регламентируется соответствующими законами о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации;

4) решения конституционных (уставных) судов обязательны для исполнения и соблюдения только на территории субъектов Российской Федерации, их действие и сила распространяются на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, общественные объединения и граждан субъектов Российской Федерации;

5) деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации финансируется из средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Важно отметить, что дела в конституционных судах регионов России рассматриваются не с формально-юридической точки зрения, как зачастую поступают суды других юрисдикций. При их разрешении прежде всего дается конституционно-правовая (уставно-правовая) оценка соответствующих нормативных актов. В этом и состоят преимущества конституционного нормоконтроля по сравнению с иными формами судебной проверки нормативных правовых актов. Как отмечает К.А. Будаев, в отличие от судов общей юрисдикции, арбитражных судов конституционные (уставные) суды не исследуют фактические обстоятельства дела, а решают вопросы права. Они исследуют положения нормативных актов органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправлении на предмет их соответствия конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.

Конституционный контроль происходит не по упрощенной схеме в рамках примитивной дихотомии: совпадает ли текстуально оспариваемый акт с другим, имеющим более высокую юридическую силу. Масштабом оценки выступает не текущее законодательство, которое само может быть предметом конституционной проверки, а основополагающие конституционные ценности и принципы; учитывается комплекс факторов: и буквальное содержание нормативно-правовой материи, и нюансы правовой терминологии, и особенности юридической техники, и специфика нормотворческих процедур.

Между тем судебная система - это система, единое целое, т.е. механизм, который может эффективно функционировать, когда налажено четкое взаимодействие всех его внутренних частей. В настоящее же время, как справедливо подметил В.В. Горюнов, региональные органы конституционной юстиции в механизме судебной власти выступают в роли «своеобразного аппендикса или декоративного элемента: если такой орган есть - хорошо, а если нет - тоже неплохо».

Как уже указывалось в настоящей работе, лишь незначительная часть субъектов Российской Федерации создала действующие уставные (конституционные) суды. Причем решения по учреждению конституционных (уставных) судов субъекты Федерации принимают прямо противоположные: так в Уставе вновь образованного субъекта Российской Федерации - Красноярского края - возможность создания уставного суда не предусматривается, хотя ранее в Уставе края такая норма была. А вот в Республике Ингушетия с 14 января 2010 г. на основании Указа Президента Республики начал действовать Конституционный суд Республики Ингушетия.

Дело в том, что создание исследуемого вида судов - право субъекта Российской Федерации, но не обязанность. В ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», указано, что «конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации…». То есть данная норма является диспозитивной, она оставляет решение указанного вопроса на усмотрение самих субъектов Федерации; соответственно, конституционные (уставные) суды созданы только лишь в отдельных российских регионах. Ж.И. Овсепян в этом плане справедливо отмечает, что начиная с 1990-1991 гг. в Российской Федерации идет вялотекущий, встречающий сильную оппозицию во многих субъектах Российской Федерации и недостаточно поддерживаемый процесс создания специализированных конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

В то же время, по мнению М.А. Митюкова, главный вопрос о целесообразности создания в субъектах РФ конституционных (уставных) судов решен давно. Еще 6 мая 1991 года, на третьей сессии Верховного Совета РСФСР, при обсуждении проекта Закона о Конституционном Суде РСФСР прямо было заявлено, что в республиках должны быть свои конституционные суды, решающие вопрос о защите конституционного строя. Эта мысль прозвучала и в ходе Конституционного совещания в виде попытки включить в статью 125 Конституции РФ последней частью норму, косвенно обозначающую то, что в субъектах РФ существуют конституционные (уставные) суды.

Нельзя не сказать также и о том, что «выборочная» организация конституционных (уставных) судов привела к тому, что те субъекты Российской Федерации, в которых они имеются, как правильно отмечает Б.С. Эбзеев, «находятся в более выгодном в отношении населения и обеспечения его прав положении, нежели абсолютное большинство субъектов, которые хотя и имеют должную законодательную базу, но не могут решиться на то, чтобы создать этот институт».

Отсутствие конституционных (уставных) судов в большинстве субъектов привело к нарушению важнейшего конституционного принципа - равенства граждан перед законом и судом независимо от места проживания. Этот принцип также торжественно провозглашается в Декларации прав и свобод человека, принятой 22 ноября 1991 г., в которой подчеркивается, что никакие лица, социальные слои и группы населения не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону. Конституционное требование равенства всех перед законом в позитивном плане включает: а) закрепление за всеми гражданами равного объема прав и свобод во всех сферах жизни; б) закрепление равных для всех граждан возможностей реализации соответствующих прав и свобод; в) равенство в способах защиты. Вполне очевидно, что там, где образован и функционирует конституционный (уставный) суд, да еще с большим объемом полномочий, граждане имеют преимущество в обеспечении доступности к судебной защите своих прав и свобод, а также двойной уровень конституционной защищенности - региональный и федеральный. Граждане же, проживающие в регионах, где отсутствуют органы конституционного правосудия, в случае нарушения их конституционных прав и свобод вынуждены напрямую обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации. Однако из-за большого объема его работы это неминуемо приведет к затягиванию сроков рассмотрения таких обращений.

Основной причиной отсутствия в субъектах Российской Федерации региональных органов конституционного контроля, как правило, называют нехватку необходимых финансовых ресурсов в бюджетах (особенно в «дотационных» регионах).

В то же время представляется, что экономическая эффективность конституционного (уставного) правосудия не подлежит сомнению. Так, в Республике Марий Эл в соответствии с Законом «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» сумма расходов на Конституционный суд республики составили 0,06% от расходной части республиканского бюджета. Кроме того, при недостаточности средств в региональном бюджете представляется возможным внесение изменений в федеральное законодательство, закрепив положение о том, что субъекты РФ создают конституционные (уставные) суды, финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности которых осуществляются по схеме, применяемой к мировым судьям, т.е. зарплата судей и социальные выплаты производятся из федерального бюджета, а иные расходы компенсируются из бюджета субъекта РФ.

Ю.В. Гаврюсов справедливо отмечает, что в сегодняшних условиях независимость данных органов в значительной степени страдает, ввиду того что их финансирование осуществляется за счет средств региональных бюджетов. Действительно, на практике региональный суд чуть ли не напрямую зависит от губернатора, правительства или администрации субъекта РФ, поскольку именно на исполнительную власть субъекта РФ возлагается материальное и организационно-техническое обеспечение деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ. В этих условиях любой спор о юридической обоснованности решения исполнительной власти, переданный на рассмотрение регионального суда, неминуемо приобретает политическую окраску, и всякий раз, принимая решение, конституционный (уставный) суд субъекта РФ вынужден оглядываться на руководителей органов исполнительной власти. Переход региональных органов конституционной юстиции на финансирование из федерального бюджета автоматически решил бы эту проблему, не говоря уже о том, что тем самым были бы выполнены требования ст. 124 Конституции РФ.

Еще одной проблемой в литературе называют отсутствие профессионалов для высококвалифицированной работы - специалистов, имеющих значительный опыт научной и практической деятельности в области конституционного права (что явилось одной из причин затягивания процесса создания Уставного суда в Красноярском крае).

Основная же причина отсутствия в ряде регионов органов конституционной юстиции заключается в нежелании органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации ограничивать себя дополнительным механизмом контроля за законностью принимаемых ими законов, нормативных правовых актов, стремлением чувствовать себя более свободно в этом отношении. Несомненно, законодательному и исполнительному органам субъекта проще, когда на уровне субъекта не реализуется в полной мере принцип разделения властей, не создан орган судебной власти, осуществляющий контроль за соответствием конституции (уставу) законов и иных нормативных правовых актов субъекта.

Отсутствие в большинстве регионов конституционных (уставных) судов связано также и с утратой региональными властями (вследствие усиления централизации) способности принимать самостоятельные решения и тем, что федеральный центр, «не препятствуя созданию этих судов, одновременно не проявляет активности в данном отношении и не посылает сигналов, которые могли бы подтолкнуть субъекты Федерации к соответствующим действиям» (такая нейтральность отчасти обусловлена мнимым опасением, что подобные суды будут не сглаживать, а лишь умножать правовые противоречия).

К причинам современного состояния конституционной юстиции в регионах относится и федеральная недоурегулированность статуса конституционных (уставных) судов, особенно в части их компетенции, отношений с федеральными судами и гарантий судей данных судов.

На процессы образования конституционных (уставных) судов влияет и экспансия судов общей юрисдикции в сферу конституционных (уставных) споров (являющаяся, возможно, вынужденной, в том числе и по причине отсутствия конституционных (уставных) судов субъектов Федерации). В связи с этим звучат предложения упразднить в некоторых субъектах органы конституционной юстиции, а их полномочия передать судам общей юрисдикции на уровне субъектов Федерации. Однако ликвидация конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации представляется нецелесообразной по нескольким основаниям.

Во-первых, только конституционные (уставные) суды обладают полномочием по толкованию конституций (уставов) соответствующих субъектов Федерации.

Во-вторых, передача судам общей юрисдикции полномочий по проверке на соответствие конституции (уставу) субъекта нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти субъектов и органами местного самоуправления, приведет к тому, что судья, еще вчера рассматривавший гражданско-правовой спор, сегодня будет разрешать конфликт между органами власти. Кроме того, неясно, в порядке какого вида судопроизводства должно будет рассматриваться дело - гражданского или конституционного.

Следует согласиться с мнением С.А. Татаринова, что суды общей юрисдикции ограничиваются проверкой (актов) лишь с точки зрения их законности или обоснованности. Если к этому добавить загруженность судов общей юрисдикции, их излишний формализм и догматизм при рассмотрении дел, нежелание вникать в суть конституционных принципов российского права, то зачастую все вышеперечисленное порождает принятие ими неверных решений. Как показывает мировая практика, деятельность специализированных органов конституционного контроля является наиболее эффективной.

По мнению многих ученых, которое разделяет и автор настоящей работы, необходимо формирование конституционных и уставных судов во всех российских регионах, поскольку «это не только залог правового и демократического развития любой страны, но также шаг по введению дополнительного и неотъемлемого элемента в действующие механизмы защиты прав человека, существенно поднимающий уровень обеспечения и соблюдения конституционных прав и свобод граждан». Разделяющие эту позицию исследователи полагают, что введение анализируемого института сведет к минимуму вероятность возникновения противоречий между нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с законодательными актами Федерации; соответственно, минимизируется количество фактов нарушения прав и свобод человека. Органы конституционного правосудия, по их мнению, обогащают правоприменительную практику, развивают правовую и, в частности, конституционную доктрину, стимулируя региональное правотворчество, способствуя повышению его качества. Поскольку единообразное толкование и применение конституции является основной гарантией обеспечения прав человека, то отсутствие конституционных (уставных) судов ведет, по мнению представителей указанной группы исследователей, к возникновению правовых коллизий, отрицательно сказывается на согласованности действий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления.

Не случайно среди приоритетных направлений судебной реформы в современной России специалисты называют необходимость расширения географии функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Это свидетельствовало бы не только о реализации принципа разделения государственной власти, но и о развитии федеративных отношений, в данном случае - судебного федерализма. Однако, как правильно отмечается в литературе, у нас «в условиях федеративного государства не снята проблема укрепления судебного федерализма. По существу, сейчас в России система органов государственной власти субъекта Федерации неполноценна. На этом уровне не только не имеется судебной власти, но и отсутствует какая-либо общенациональная политика». В то время как, например, в Германии, на правовую систему которой мы ориентируемся, получило «широкое признание представление о конституционных судах земель как неотъемлемом и практически значимом элементе немецкого федеративного государства». Да и вообще в мировой практике федеративных государств, как отмечается в литературе, предполагается наличие в субъектах законодательных, исполнительных и судебных органов как элементов механизма разделения властей. В России же, являющейся федеративным государством, абсолютное большинство ее субъектов при наличии законодательной возможности и социальной необходимости не спешат с образованием у себя конституционных (уставных) судов.

2. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

2. 1 Пределы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

конституционный суд правосудие кабардинский

Часть 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» устанавливает, что суд субъекта может создаваться субъектом России для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта конституции (уставу) субъекта, а также для толкования конституции (устава) субъекта.

В настоящее время большинство конституционных судов субъектов РФ разрешает дела в строгом соответствии с компетенцией, закрепленной в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». По мнению Н.В. Григорьевой и Ю.С. Поликутина, законодательством установлена не императивная, а рекомендуемая компетенция конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Она может быть исчерпывающе воспроизведена в законодательстве соответствующего региона либо частично. В частности, законодательным собранием субъекта РФ вопрос о толковании конституции (устава) может быть оставлен в своем ведении либо передан конституционному (уставному) суду.

В то же время особого внимания заслуживает вопрос о наделении судов субъектов полномочиями, не упомянутыми в ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О судебной системе РФ». Анализ мнений, высказываемых в юридической литературе, показывает, что к решению этого вопроса существуют различные подходы. Так, В.В. Невинский указывает, что буквальная интерпретация вышеназванной нормы убеждает в том, что компетенция суда субъекта исчерпывается рассмотрением вопросов о «соответствии» и «толковании».

Противоположной позиции придерживается М.А. Митюков: «Представляется, что конституционный (уставный) суд субъекта РФ вправе рассматривать и другие вопросы, если они вытекают из исключительной компетенции субъекта Федерации (ст. 73 Конституции России) и не конкурируют с полномочиями Конституционного Суда РФ и других федеральных органов. В таком аспекте, на наш взгляд, и должен применяться закон о соответствующем конституционном (уставном) суде в случае противоречия его Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации».

Подобные документы

Общетеоретические и конституционно-правовые основы институционализации конституционных судов субъектов Российской Федерации, определение их места и значения в судебной системе. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел и пределы компетенции.

дипломная работа , добавлен 21.03.2012


Характеристика общетеоретических и правовых основ институционализации уставных судов субъектов Российской Федерации. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел в конституционных судах. Компетенция региональных органов конституционной юрисдикции.

дипломная работа , добавлен 23.03.2012


Становление органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Компетенция конституционных (уставных) судов. Субъектов Российской Федерации. Акты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 11.04.2004


Понятие субъектов Российской Федерации в конституционно-правовом аспекте. Основные виды субъектов Российской Федерации, современное состояние их конституционно-правового статуса. Конституционно-правовые основы равноправия субъектов Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 08.12.2013


Федеральный закон и законы субъектов Федерации. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Конституционные (уставные) суды и их компетенция. Порядок формирования конституционных (уставных) судов. Численный состав, судьи.

реферат , добавлен 16.07.2008


Понятие и сущность конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации. Особенности нормативно-правового и организационно-правового регулирования деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации.

дипломная работа , добавлен 08.09.2016


курсовая работа , добавлен 15.11.2011


Понятие судебной власти Российской Федерации, организация системы. Компетенция конституционного суда. Уставные суды субъектов РФ, их внутренняя организация. Система судов общей юрисдикции. Районные и мировые суды. Кассационная коллегия Верховного суда.

курсовая работа , добавлен 09.05.2012


Нормативно-правовая регламентация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Теоретические основы конституционного правосудия. Суды общей и арбитражной юрисдикции как инициаторы судопроизводства. Главная проблема статуса правовых позиций.

дипломная работа , добавлен 09.08.2016


Становление и развитие правосудия в Советской России: основные этапы. Понятие и конституционное закрепление судебной системы Российской Федерации. Механизм конституционного регулирования как судебной системы России в целом, так и отдельных ее частей.

ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ

ОБ УСТАВНОМ СУДЕ ГОРОДА МОСКВЫ

Настоящий Закон определяет порядок формирования и деятельности Уставного суда города Москвы.

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Уставный суд - орган судебной власти города Москвы

1. Уставный суд города Москвы (далее - Уставный суд) - судебный орган уставного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством уставного судопроизводства как разновидности конституционного судопроизводства.

2. Уставный суд входит в единую судебную систему Российской Федерации.

Статья 2. Законодательство об Уставном суде

Полномочия, порядок образования и деятельности Уставного суда определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", федеральными законами, Уставом города Москвы (далее - Устав) и настоящим Законом.

Статья 3. Полномочия Уставного суда

Уставный суд:

1. Разрешает дела о соответствии Уставу:

а) законов города Москвы;

б) нормативных правовых актов Московской городской Думы, Мэра Москвы, Правительства Москвы, иных органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы;

в) уставов муниципальных образований, нормативных правовых актов органов местного самоуправления и их должностных лиц;

г) отдельных положений нормативных правовых актов, указанных в пунктах "а", "б", "в" части 1 настоящей статьи.

2. Дает официальное толкование Устава.

3. Реализует законодательную инициативу.

4. Осуществляет иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Уставом и настоящим Законом.

Статья 4. Состав Уставного суда

1. Уставный суд состоит из пяти судей.

2. Судья Уставного суда замещает государственную должность города Москвы категории "А".

3. Судья Уставного суда назначается на должность Московской городской Думой по представлению Мэра Москвы.

Статья 5. Общие принципы деятельности Уставного суда

Уставный суд осуществляет свою деятельность на основе принципов законности, независимости, коллегиальности, гласности, состязательности и равноправия сторон, использования в деятельности Уставного суда русского языка - государственного языка Российской Федерации с предоставлением возможности участникам процесса пользоваться родным языком.

Статья 6. Обязательность документов Уставного суда

Вступившие в силу решения и иные документы Уставного суда по вопросам, отнесенным к его подведомственности, обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации.

Статья 7. Окончательность решений Уставного суда

Решение Уставного суда, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Статья 8. Гарантии деятельности Уставного суда

1. Организационное, правовое, кадровое, материально - техническое и финансовое обеспечение деятельности Уставного суда должно в полном объеме гарантировать возможность независимого осуществления уставного судопроизводства.

2. Финансирование Уставного суда производится за счет средств бюджета города Москвы. Расходы на финансирование Уставного суда ежегодно предусматриваются в бюджете города Москвы отдельной строкой.

3. Имущество, необходимое Уставному суду для осуществления его деятельности, является собственностью города Москвы и передается Уставному суду в оперативное управление.

4. Уставный суд обладает правами юридического лица.

Глава 2. СТАТУС СУДЬИ УСТАВНОГО СУДА

Статья 9. Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Уставного суда

Судьей Уставного суда может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее 25 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет.

Статья 10. Порядок назначения на должность судьи Уставного суда

1. Мэр Москвы в устанавливаемом им порядке осуществляет отбор кандидатов на должность судьи Уставного суда на конкурсной основе из числа лиц, соответствующих требованиям статьи 9 настоящего Закона, и вносит отобранные кандидатуры на рассмотрение Московской городской Думы.

2. Каждый судья Уставного суда назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначение судьи Уставного суда оформляется постановлением Московской городской Думы. Назначенным на должность судьи Уставного суда считается лицо, получившее большинство голосов от числа избранных депутатов Московской городской Думы.

3. В случае выбытия судьи из состава Уставного суда представление о назначении другого лица на вакантное место судьи вносится в установленном настоящим Законом порядке в Московскую городскую Думу не позднее месяца со дня открытия вакансии.

4. Московская городская Дума рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Уставного суда в первоочередном порядке.

Статья 11. Присяга судьи Уставного суда

1. Председатель Московской городской Думы в порядке, установленном Московской городской Думой, приводит к присяге лицо, назначенное на должность судьи Уставного суда.

2. Судья Уставного суда приносит присягу следующего содержания: "Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Уставного суда, подчиняясь при этом Конституции Российской Федерации и Уставу города Москвы, ничему и никому более".

Статья 12. Занятия и действия, не совместимые с должностью судьи Уставного суда

1. Судья Уставного суда не может быть депутатом представительных органов государственной власти и местного самоуправления, занимать иные государственные или муниципальные должности, заниматься предпринимательской или иной оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

2. Судья Уставного суда не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в судебных или иных органах государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации и иностранных государствах, а также в органах международных организаций.

3. Судья Уставного суда не может принадлежать к политическим партиям и движениям, участвовать в проведении предвыборной агитации, входить в состав выборных органов или занимать выборные должности в каких-либо общественных объединениях.

4. Судья Уставного суда не вправе, выступая в средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который изучается или принят к рассмотрению Уставным судом, до принятия решения по этому вопросу.

5. Ничто в настоящей статье не может рассматриваться как ограничение права судьи Уставного суда свободно выражать свою волю гражданина и избирателя путем голосования на выборах и референдумах.

Статья 13. Срок полномочий судьи Уставного суда

1. Судья Уставного суда назначается на должность на срок 4 года.

2. Судья Уставного суда считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

3. Судья Уставного суда, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием, а в случае, если с прекращением его полномочий в составе Уставного суда останется менее трех сохраняющих полномочия судей, до назначения нового судьи Уставного суда.

Статья 14. Гарантии независимости судей Уставного суда

1. На судей Уставного суда распространяются установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и иными федеральными законами гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты.

2. Законами города Москвы могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты судей Уставного суда.

Статья 15. Несменяемость судьи Уставного суда

1. Судья Уставного суда несменяем.

2. Полномочия судьи Уставного суда могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным настоящим Законом.

Статья 16. Равенство прав судей Уставного суда

1. Судьи Уставного суда пользуются равными правами.

2. Судья Уставного суда имеет право решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым на заседаниях Уставного суда.

Статья 17. Приостановление полномочий судьи Уставного суда

1. Полномочия судьи Уставного суда приостанавливаются в случаях:

1) признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

2) возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

3) участия судьи в избирательной кампании в качестве зарегистрированного кандидата.

2. Приостановление полномочий судьи Уставного суда осуществляется по решению Уставного суда, принимаемому не позднее месяца со дня выявления основания к их приостановлению.

3. Судья Уставного суда, полномочия которого приостановлены, не вправе участвовать в заседаниях Уставного суда, направлять официальные документы в органы государственной власти и местного самоуправления, должностным лицам и гражданам, общественным объединениям и иным организациям, а также истребовать от указанных органов, лиц и организаций какие-либо документы и иную информацию.

4. Уставный суд приостанавливает полномочия судьи на период действия оснований к их приостановлению. Возобновление полномочий судьи оформляется решением Уставного суда.

5. Приостановление полномочий судьи Уставного суда, за исключением случаев, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет за собой прекращения выплаты этому судье, а если он признан безвестно отсутствующим, его семье заработной платы и не лишает судью иных гарантий, установленных законодательством.

Статья 18. Прекращение полномочий судьи Уставного суда

1. Полномочия судьи Уставного суда прекращаются в случаях:

1) истечения срока полномочий судьи;

2) личного письменного заявления судьи об отставке;

3) личного письменного заявления судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или иным причинам;

4) утраты судьей гражданства Российской Федерации;

5) вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу;

6) установления Уставным судом факта совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;

7) установления Уставным судом факта продолжения судьей, несмотря на предупреждение со стороны Уставного суда, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью;

8) установления Уставным судом факта неучастия судьи в заседании Уставного суда без уважительных причин или фактов уклонения судьи от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин;

9) признания судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

10) неспособности по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

11) смерти судьи или объявления судьи умершим решением суда, вступившим в законную силу;

12) наличия иных оснований, предусмотренных федеральным законодательством и настоящим Законом.

2. Прекращение полномочий судьи Уставного суда осуществляется постановлением Московской городской Думы, принимаемым по представлению Мэра Москвы при наличии решения Уставного суда об установления факта наличия оснований для прекращения полномочий судьи Уставного суда.

Статья 19. Отставка судьи Уставного суда

1. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным пунктами 1), 2), 9), 10) части 1 статьи 18, а также в случае упразднения Уставного суда.

2. Гарантии, предоставляемые ушедшему в отставку судье Уставного суда, определяются федеральным законом и законом города Москвы.

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УСТАВНОГО СУДА

Статья 20. Организационная и правовая формы деятельности Уставного суда

1. Организационной формой деятельности Уставного суда являются заседания Уставного суда. Заседания Уставного суда созываются Председателем Уставного суда по собственной инициативе, по инициативе заместителя Председателя Уставного суда, а также по требованию не менее двух судей Уставного суда. Заседания Уставного суда могут проводиться при наличии в составе Уставного суда не менее трех сохраняющих полномочия судей. Право решающего голоса на заседаниях Уставного суда имеют только судьи Уставного суда.

2. Правовой формой деятельности Уставного суда являются решения Уставного суда. Решения Уставного суда принимаются исключительно на заседаниях Уставного суда.

3. Первое заседание Уставного суда созывается старейшим по возрасту судьей Уставного суда на тридцатый день после завершения формирования полного состава судей Уставного суда.

Статья 21. Избрание Председателя и заместителя Председателя Уставного суда

1. На заседании Уставного суда судьи большинством голосов от числа назначенных и сохранивших полномочия судей Уставного суда избирают из своего состава тайным голосованием в индивидуальном порядке Председателя и заместителя Председателя Уставного суда. Избрание Председателя и заместителя Председателя Уставного суда оформляется решениями Уставного суда. До избрания Председателя Уставного суда его обязанности осуществляет лицо, указанное в части 3 статьи 20 настоящего Закона.

2. Председатель и заместитель Председателя Уставного суда могут по личному письменному заявлению сложить с себя эти полномочия. Сложение полномочий оформляется решением Уставного суда.

3. Судья Уставного суда, считающий, что Председатель или заместитель Председателя Уставного суда недобросовестно исполняет свои обязанности либо злоупотребляет своими правами, может внести на рассмотрение Уставного суда предложение о досрочном освобождении Председателя или заместителя Председателя Уставного суда от занимаемой должности. Данное предложение должно быть рассмотрено Уставным судом в течение одного месяца со дня его внесения. В случае отклонения предложения внесший его судья Уставного суда не может вносить данное предложение повторно в течение года в отношении того лица, предложение о досрочном освобождении которого от занимаемой должности было отклонено Уставным судом.

4. Решение о досрочном освобождении Председателя или заместителя Председателя Уставного суда от занимаемой должности принимается большинством голосов от числа назначенных и сохранивших полномочия судей Уставного суда.

5. В случае, если должность Председателя или заместителя Председателя Уставного суда окажется вакантной, новые выборы проводятся не позднее одного месяца со дня открытия вакансии в порядке, установленном настоящей статьей.

Статья 22. Председатель Уставного суда

1. Председатель Уставного суда:

1) является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные федеральным законодательством, настоящим Законом и Регламентом Уставного суда;

2) руководит подготовкой заседаний Уставного суда, созывает их и председательствует на них;

3) представляет Уставный суд в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, по уполномочию Уставного суда выступает с заявлениями от его имени;

4) направляет деятельность аппарата Уставного суда, представляет на утверждение Уставного суда кандидатуры руководителя аппарата Уставного суда и руководителей его структурных подразделений, иных служб Уставного суда, а также положение об аппарате Уставного суда, структуру и штатную численность аппарата, утверждает штатное расписание аппарата и правила внутреннего трудового распорядка аппарата Уставного суда;

5) осуществляет иные полномочия, установленные федеральным законодательством, настоящим Законом и Регламентом Уставного суда.

2. По вопросам своей компетенции Председатель Уставного суда издает приказы и распоряжения.

Статья 23. Временное исполнение обязанностей Председателя Уставного суда

1. Во всех случаях, когда Председатель Уставного суда не может исполнять свои обязанности, их временно исполняет заместитель Председателя Уставного суда.

2. В случае невозможности исполнения обязанностей Председателя заместителем Председателя Уставного суда, исполнение этих обязанностей переходит к старейшему по возрасту судье Уставного суда.

Статья 24. Заместитель Председателя Уставного суда

Заместитель Председателя Уставного суда в случаях, предусмотренных настоящим Законом, исполняет обязанности Председателя Уставного суда, а также осуществляет отдельные полномочия Председателя Уставного суда, возложенные на него Уставным судом по предложению Председателя Уставного суда.

Статья 25. Регламент Уставного суда

1. По вопросам своей внутренней деятельности Уставный суд принимает Регламент Уставного суда.

2. В Регламенте Уставного суда на основе Устава и настоящего Закона устанавливаются: порядок распределения дел в Уставном суде; правила проведения судебных заседаний; особенности делопроизводства в Уставном суде; требования к работникам аппарата Уставного суда; иные вопросы внутренней деятельности Уставного суда, не урегулированные настоящим Законом.

3. Принятие Регламента Уставного суда, а также внесение в него изменений и дополнений оформляются решениями Уставного суда.

Глава 4. ПРИНЦИПЫ УСТАВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Статья 26. Законность

Уставный суд и его судьи, поддерживая верховенство и непосредственное действие Устава, обеспечивают в пределах своей компетенции соблюдение законности в городе Москве.

Статья 27. Независимость

1. Судьи Уставного суда независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации, Уставом города Москвы и настоящим Законом.

2. В своей деятельности судьи Уставного суда выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, иных организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, народов, народностей и иных этнических общностей, а также любых социальных групп.

Статья 28. Коллегиальность

Рассмотрение дел и вопросов, а также принятие решений по ним производятся Уставным судом коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Статья 29. Гласность

1. Рассмотрение дел на заседаниях Уставного суда проводится открыто.

2. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Решения, принятые как на открытых, так и на закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

Статья 30. Состязательность и равноправие сторон

Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности на заседании Уставного суда.

Статья 31. Язык уставного судопроизводства

Судопроизводство в Уставном суде ведется на государственном языке Российской Федерации. Участникам процесса, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право давать объяснения и выступать на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Глава 5. ОБРАЩЕНИЕ В УСТАВНЫЙ СУД

Статья 32. Поводы и основания к рассмотрению дела в Уставном суде

1. Поводом к рассмотрению дела в Уставном суде является обращение в Уставный суд, отвечающее требованиям настоящего Закона.

2. Основанием к рассмотрению дела является:

1) обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Уставу закон города Москвы, иной нормативный правовой акт, указанный в части 1 статьи 3 настоящего Закона;

2) обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Устава.

Статья 33. Право на обращение в Уставный суд

Правом на обращение в Уставный суд обладают: Мэр Москвы, Московская городская Дума, Правительство Москвы, Московский городской суд, Арбитражный суд города Москвы, Московская городская избирательная комиссия, Уполномоченный по правам ребенка в городе Москве, районные суды города Москвы, мировые судьи города Москвы, Прокурор города Москвы, главы муниципальных образований города Москвы, представительные органы местного самоуправления муниципальных образований города Москвы.

Статья 34. Допустимость обращения

1. Обращение в Уставный суд с запросом о проверке на соответствие Уставу актов, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Закона, либо отдельных их положений допустимо, если заявитель считает их не соответствующими Уставу и, в силу этого, не подлежащими действию.

2. Обращение в Уставный суд с запросом о даче толкования Устава в случае возникшей неопределенности в понимании его допустимо, если:

а) относится к содержащемуся в Уставе понятию или термину;

б) неопределенность содержащегося в Уставе понятия или термина препятствует надлежащему применению Устава (включая издание основанных на Уставе правовых актов), которое входит или может входить в компетенцию органа или должностного лица, обратившегося с запросом;

3. Обращение суда (судьи) допустимо, если Устав или иной нормативный правовой акт, указанный в части 1 статьи 3 настоящего Закона, применен или подлежит, по мнению суда (судьи), применению в рассматриваемом им конкретном деле.

4. Не допускается соединение в одном запросе требования дачи официального толкования Устава с требованием проверки соответствия Уставу правового акта.

Статья 35. Требования к обращению

1. Обращение направляется в Уставный суд в письменной форме на бланке заявителя и подписывается управомоченным лицом.

2. В обращении должны быть указаны:

1) Уставный суд в качестве органа, в который направляется обращение;

2) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

3) наименование и адрес органа или должностного лица, издавшего нормативный правовой акт, который подлежит проверке;

4) нормы Устава и настоящего Закона, дающие право на обращение в Уставный суд;

5) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке нормативном правовом акте, о положении Устава, подлежащем толкованию;

6) конкретные, указанные в настоящем Законе основания к рассмотрению обращения Уставным судом;

7) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Устава;

8) требование, обращенное к Уставному суду;

9) перечень прилагаемых к обращению документов.

Статья 36. Документы, прилагаемые к обращению

1) текст нормативного правового акта, подлежащего проверке, или положения Устава, подлежащего толкованию;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Уставном суде в качестве представителя;

3) документ об уплате государственной пошлины в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

2. К обращению суда (судьи) должно быть приложено постановление суда о приостановлении в соответствии с федеральным процессуальным законодательством производства по делу.

3. К обращению могут быть приложены списки экспертов и иных лиц, которых предлагается вызвать на заседание Уставного суда, а также другие документы и материалы.

4. Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью 1 настоящей статьи документы и иные материалы представляются в Уставный суд с копиями в количестве десяти экземпляров.

Статья 37. Государственная пошлина

Государственная пошлина с обращений в Уставный суд взимается в случаях и в размерах, установленных федеральным законодательством.

Глава 6. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ОБРАЩЕНИЙ

Статья 38. Рассмотрение обращений, поступивших в Уставный суд

1. Обращения, поступающие в Уставный суд, подлежат обязательной регистрации в аппарате Уставного суда в порядке, установленном Регламентом Уставного суда.

2. В случаях, если обращение:

1) по форме не отвечает требованиям настоящего Закона;

2) исходит от ненадлежащего органа или лица;

3) не оплачено государственной пошлиной в случаях, установленных федеральным законодательством.

Председатель Уставного суда возвращает обращение заявителю с указанием причин и может сообщить заявителю о том, в какой государственный орган или организацию, компетентные решать поставленные в обращении вопросы, он может обратиться.

3. Заявитель после устранения недостатков, указанных в пунктах 1) и 3) части 2 настоящей статьи, вправе вновь направить обращение в Уставный суд.

4. При несогласии с решением Председателя Уставного суда о возвращении обращения заявителю заявитель вправе потребовать принятия решения по этому вопросу Уставным судом в его присутствии.

Статья 39. Предварительное изучение обращения судьями Уставного суда

1. Уставный суд по предложению Председателя Уставного суда поручает одному из судей Уставного суда предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее пятнадцатидневного срока с момента регистрации обращения. Предварительное изучение обращения является обязательной стадией производства в Уставном суде.

2. Заключение судьи Уставного суда по результатам изучения обращения докладывается на заседании Уставного суда.

Статья 40. Принятие обращения к рассмотрению

1. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Уставным судом на заседании не позднее двух недель с момента завершения предварительного изучения обращения.

2. О времени проведения указанного в части 1 настоящей статьи заседания Уставного суда уведомляются заявитель, а также орган или должностное лицо, акты которого обжалуются.

3. Указанные в части 2 настоящей статьи лица, а также представители указанных лиц вправе присутствовать на заседании Уставного суда по вопросу о принятии обращения к рассмотрению.

Статья 41. Отказ в принятии обращения к рассмотрению

1. Уставный суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если:

1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Уставному суду;

2) по предмету обращения Уставным судом ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.

2. Если в обращении к Уставному суду содержалась просьба о проверке на соответствие Уставу положений закона или иного нормативного правового акта, ранее оцененных Конституционным Судом Российской Федерации как несоответствующие Конституции Российской Федерации, то Уставный суд выносит мотивированное решение о прекращении рассмотрения такого обращения со ссылкой на решение Конституционного Суда Российской Федерации и с указанием на необходимость приведения нормативного правового акта в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

3. В случае, если нормативный правовой акт, законность которого оспаривается, был отменен или утратил юридическую силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Уставным судом производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого нормативного правового акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.

Статья 42. Отзыв обращения

Обращение в Уставный суд может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела на заседании Уставного суда. В случае отзыва обращения производство по делу прекращается.

Глава 7. ОБЩИЕ ПРОЦЕДУРНЫЕ ПРАВИЛА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ

В УСТАВНОМ СУДЕ

Статья 43. Назначение дела к слушанию

Решение о назначении дела к слушанию на заседании Уставного суда принимается Уставным судом на заседании не позднее чем через десять дней после принятия обращения к рассмотрению.

Статья 44. Соединение дел

Уставный суд может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.

Статья 45. Подготовка дела к слушанию

1. Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Уставного суда, а также изложения материалов на заседании Уставный суд назначает судью - докладчика.

2. При изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья - докладчик в соответствии с полномочиями Уставного суда истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы.

Статья 46. Требования Уставного суда

1. Требования Уставного суда о представлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; о заверении документов и текстов нормативных правовых актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определенных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.

2. Требования Уставного суда должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен Уставному суду в течение двух недель со дня получения этих требований, если иной срок не указан Уставным судом.

3. Расходы, связанные с выполнением государственными (муниципальными) органами и организациями требований Уставного суда, несут эти органы и организации. Расходы иных организаций и лиц возмещаются из средств бюджета города Москвы.

1. Уведомление о заседании Уставного суда, копии обращений и поступивших отзывов на них, копии проверяемых нормативных правовых актов, а при необходимости и иные документы направляются судьям и участникам процесса не позднее чем за пять дней до начала заседания. При этом отзывы на обращения направляются в указанный срок лишь в случае, если они поступили не позднее чем за семь дней до начала заседания.

2. Объявления о заседаниях Уставного суда помещаются в городских средствах массовой информации.

Статья 48. Участники процесса

Участниками процесса в Уставном суде считаются стороны, их представители, эксперты, переводчики и другие приглашенные судом лица.

Статья 49. Стороны и их представители

1. Сторонами в уставном судопроизводстве являются:

1) заявители - органы или должностные лица, направившие в Уставный суд обращение;

2) органы или должностные лица, акт которых подлежит проверке на соответствие Уставу.

2. Представителями сторон по должности могут выступать:

Руководитель органа, подписавший обращение в Уставный суд;

Руководитель органа, издавшего оспариваемый акт;

Должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт.

3. Представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

4. Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, давать на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны, заявлять ходатайства, осуществлять иные полномочия, принадлежащие им в соответствии с настоящим Законом.

5. Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Уставного суда, представить необходимые материалы, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя на заседание Уставного суда не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Статья 50. Открытые заседания

1. Заседания Уставного суда проходят открыто, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Присутствующие имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. При этом кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседания допускаются с разрешения Председателя Уставного суда.

2. Председатель Уставного суда с согласия Уставного суда может распорядиться в целях обеспечения безопасности присутствующих на заседании Уставного суда о проведении проверки документов, удостоверяющих личность лиц, желающих присутствовать на заседании.

3. Присутствующие в зале заседания обязаны уважительно относиться к Уставному суду и принятым в нем правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении распорядка заседания.

4. Поддержание порядка на заседании Уставного суда может возлагаться на пристава и помощников пристава Уставного суда, требования которых обязательны для всех присутствующих.

5. Лица, нарушающие порядок на заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала.

Статья 51. Закрытое заседание

1. Уставный суд назначает закрытое заседание в случаях, предусмотренных федеральным законом, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности.

2. На закрытом заседании присутствуют судьи Уставного суда, стороны и их представители. Возможность присутствия других участников процесса и сотрудников Уставного суда, непосредственно обеспечивающих нормальный ход заседания, определяется председательствующим.

Статья 52. Отстранение судьи от участия в рассмотрении дела

1. Судья Уставного суда отстраняется от участия в рассмотрении дела в случаях, если:

1) судья ранее в силу должностного положения участвовал в подготовке и/или принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;

2) судья является близким родственником, супругом или свойственником должностного лица или члена органа государственной власти или местного самоуправления, являющегося стороной в рассматриваемом деле, а равно близким родственником, свойственником или супругом лица, осуществляющего представительство в Уставном суде по данному делу.

2. Судья Уставного суда при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязан заявить самоотвод до начала слушания дела.

3. Отстранение судьи Уставного суда от участия в деле производится мотивированным решением Уставного суда, принимаемым большинством голосов от числа назначенных и сохранивших полномочия судей Уставного суда после заслушивания судьи, вопрос об отстранении которого должен быть решен.

Статья 53. Распорядок заседания

1. В назначенное время председательствующий, удостоверившись в наличии кворума, открывает заседание Уставного суда и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.

2. Председательствующий удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон. В случае неявки кого-либо из участников процесса, отсутствия у представителя стороны надлежащим образом оформленных полномочий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, председательствующий ставит вопрос о возможности рассмотрения дела.

3. В случае, если Уставный суд признает невозможность рассмотрения дела, оно откладывается.

4. Председательствующий разъясняет сторонам и их представителям их права и обязанности, а другим участникам процесса - их права, обязанности и ответственность.

Статья 54. Председательствующий на заседании

1. Председательствующий на заседании Уставного суда руководит заседанием, принимая необходимые меры к обеспечению установленного порядка разбирательства, его полноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; устраняет из разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу; предоставляет слово судьям и участникам процесса; прерывает выступления участников процесса, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству, лишает их слова при самовольном нарушении ими последовательности выступлений, двукратном неисполнении требований председательствующего, использовании грубых или оскорбительных выражений, провозглашении преследуемых по закону утверждений и призывов.

2. Возражения кого-либо из участников процесса против распоряжений и действий председательствующего заносятся в протокол заседания. Распоряжения и действия председательствующего могут быть по предложению стороны или любого из судей пересмотрены Уставным судом на том же заседании.

Статья 55. Протоколирование

1. На заседании Уставного суда ведется протокол, требования к которому устанавливаются Регламентом Уставного суда.

2. Для обеспечения полноты и точности протокола может вестись стенограмма заседания.

3. Протокол заседания подписывается председательствующим и руководителем аппарата Уставного суда.

4. Стороны имеют право знакомиться с протоколом и стенограммой заседания Уставного суда и подавать на них свои замечания. Иные участники процесса могут знакомиться с протоколом и стенограммой с разрешения Уставного суда. Замечания на протокол или стенограмму заседания рассматриваются совместно председательствующим на заседании и судьей - докладчиком с участием, в случае необходимости, лиц, подавших замечания. Замечания на протокол и на стенограмму заседания, а также решение об удостоверении их правильности или об их отклонении приобщаются соответственно к протоколу и к стенограмме.

Статья 56. Порядок исследования вопросов

1. Исследование по существу рассматриваемого на заседании Уставного суда дела начинается с сообщения судьи - докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. Судье - докладчику могут быть заданы вопросы другими судьями Уставного суда.

2. По окончании выступления судьи - докладчика Уставный суд заслушивает предложения сторон и принимает решение о порядке исследования вопросов дела.

3. Установленный решением Уставного суда порядок может быть изменен только самим Уставным судом. Заявленные в ходе рассмотрения дела предложения судей Уставного суда по порядку исследования вопросов рассматриваются Уставным судом безотлагательно.

Статья 57. Отложение заседания

1. Рассмотрение дела может быть отложено в случае, если Уставный суд найдет вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести на том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, явка которых была признана обязательной, а также непредставления необходимых материалов. В этом случае Уставный суд назначает дату, на которую переносится заседание.

2. Рассмотрение дела может быть отложено Уставным судом, если подобное дело принято к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия последним соответствующего решения.

3. Заседание по делу, рассмотрение которого было отложено, начинается с начала или с момента, на котором оно было отложено.

Статья 58. Объяснения сторон

1. В соответствии с порядком, установленным решением Уставного суда, председательствующий на заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. В случае, когда позиция стороны отстаивается несколькими ее представителями, последовательность их выступлений определяется данной стороной.

2. Стороны и их представители не вправе использовать свои выступления в Уставном суде для политических заявлений и деклараций и не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан.

3. Объяснение стороны выслушивается Уставным судом в полном объеме. После объяснения стороны ей могут быть заданы вопросы судьями Уставного суда и другой стороной, а с разрешения Уставного суда - также экспертами.

Статья 59. Заключение эксперта

1. На заседание Уставного суда может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей - докладчиком.

2. Эксперт перед выступлением предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

3. Эксперт вправе с разрешения Уставного суда знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

4. После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Уставного суда и сторон.

Статья 60. Выступление приглашенного лица

1. На заседание Уставного суда могут быть приглашены представители органов государственной власти, местного самоуправления, судов, прокуратуры, иных организаций. При необходимости выяснения мнения по рассматриваемому делу приглашенного представителя Уставный суд предоставляет ему слово для выступления.

2. После выступления представителю могут быть заданы вопросы судьями Уставного суда.

Статья 61. Исследование документов

1. На заседании Уставного суда оглашаются и исследуются имеющиеся в деле документы.

2. Документы, исследованные Уставным судом, подлежат по решению Уставного суда приобщению к материалам дела в подлиннике или в заверенных копиях.

Статья 62. Заключительные выступления сторон

По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. Уставный суд может предоставить сторонам по их просьбе время для подготовки к заключительным выступлениям.

Статья 63. Возобновление рассмотрения вопроса

1. Если после заключительных выступлений сторон Уставный суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса.

2. По окончании дополнительного исследования стороны имеют право на повторные заключительные выступления, но лишь в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами.

Статья 64. Прекращение производства по делу

Уставный суд прекращает производство по делу в случаях, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что обращение в соответствии с настоящим Законом не является допустимым, а также в иных случаях, установленных настоящим Законом.

Статья 65. Окончание слушания дела

После признания Уставным судом исследования вопросов дела завершенным председательствующий на заседании объявляет об окончании слушания дела и об удалении Уставного суда на закрытое совещание для принятия итогового решения.

Статья 66. Совещание судей по принятию итогового решения

1. Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Уставным судом на закрытом совещании. В совещании участвуют только судьи Уставного суда, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники аппарата Уставного суда, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.

2. В ходе совещания судья Уставного суда вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены.

3. В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми присутствующими судьями и не подлежит оглашению.

4. Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования.

Глава 8. РЕШЕНИЯ УСТАВНОГО СУДА

Статья 67. Решение Уставного суда

Решением Уставного суда является правовой акт, принимаемый на заседании Уставного суда, выражающий волю Уставного суда или констатирующий в соответствии с настоящим Законом определенные обстоятельства.

Статья 68. Принятие решения

1. Решение Уставного суда принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

2. Решение Уставного суда считается принятым, если за него проголосовало большинство назначенных и сохранивших полномочия судей Уставного суда.

3. Судья Уставного суда не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

4. Решение Уставного суда подписывается всеми судьями, проголосовавшими за его принятие.

Статья 69. Требования, предъявляемые к решениям

1. При рассмотрении дела Уставный суд принимает решение только по вопросу (вопросам), поставленному (поставленным) в обращении.

2. Решения Уставного суда должны основываться на материалах, исследованных Уставным судом.

3. Уставный суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Статья 70. Изложение решения

1. В решении Уставного суда, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:

1) наименование решения, дата и место его принятия;

2) персональный состав Уставного суда, принявший решение;

3) необходимые данные о сторонах;

4) формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;

5) нормы Устава, настоящего Закона, согласно которым Уставный суд вправе рассматривать данный вопрос;

6) требования, содержащиеся в обращении;

7) обстоятельства, установленные Уставным судом;

8) нормы Устава, настоящего Закона, которыми руководствовался Уставный суд при принятии решения;

9) доводы в пользу принятого Уставным судом решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;

10) четкая формулировка решения и предписания, подлежащего исполнению;

11) указание на окончательность и обязательность решения;

12) порядок вступления решения в силу, а также порядок, конкретные сроки, особенности его исполнения и опубликования.

Статья 71. Особое мнение судьи

Судья Уставного суда, не согласный с решением Уставного суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Уставного суда в официальном издании Уставного суда.

Статья 72. Провозглашение решения

1. Решение Уставного суда провозглашается в полном объеме на открытом заседании Уставного суда немедленно после его подписания.

2. Решение Уставного суда не позднее чем в семидневный срок со дня его подписания направляется судьям Уставного суда, сторонам, а также иным органам и должностным лицам, обладающим правом на обращение в Уставный суд.

Решение Уставного суда подлежит незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти города Москвы, которых оно касается, а также опубликованию в официальном издании Уставного суда "Бюллетень Уставного суда города Москвы" в течение четырнадцати дней после получения его копии.

Статья 74. Юридическая сила решения

1. Решение Уставного суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

2. Решение Уставного суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Уставу, утрачивают силу и не подлежат применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных не соответствующими Уставу, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке.

3. Положения констатирующей и мотивировочной частей решения Уставного суда не могут служить основанием для принятия каких-либо правовых актов или совершения юридически значимых действий.

Статья 75. Сроки исполнения решения

Решение Уставного суда подлежит исполнению немедленно после опубликования, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Статья 76. Последствия неисполнения решения

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Уставного суда влечет ответственность, установленную федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Статья 77. Разъяснение решения

1. Решение Уставного суда может быть официально разъяснено только самим Уставным судом на заседании по ходатайству имеющих право на обращение в Уставный суд органов и лиц, компетенцию которых затрагивает указанное решение.

2. Вопрос о разъяснении решения Уставного суда рассматривается на заседании с участием ходатайствующего органа или лица. На заседание приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассматриваемому делу.

3. О разъяснении решения Уставного суда выносится решение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано разъясняемое решение.

Глава 9. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О СООТВЕТСТВИИ УСТАВУ

ГОРОДА МОСКВЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Статья 78. Пределы проверки

1. Уставный суд устанавливает соответствие Уставу нормативных правовых актов:

1) по содержанию;

2) по форме;

3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

4) с точки зрения установленного Уставом разграничения государственной власти в городе Москве на законодательную, исполнительную и судебную;

5) с точки зрения установленного Уставом разграничения компетенции между органами государственной власти города Москвы;

6) с точки зрения установленного Уставом разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти города Москвы и органами местного самоуправления.

2. Проверка на соответствие Уставу нормативных правовых актов органов государственной власти города Москвы, принятых до вступления в силу Устава, производится Уставным судом только по содержанию.

Статья 79. Решение по делу

1. По итогам рассмотрения дела о проверке на соответствие Уставу нормативного правового акта Уставный суд принимает решение о признании акта либо отдельных его положений соответствующими или не соответствующими Уставу.

2. В случае рассмотрения вопроса о соответствии Уставу отдельных положений акта в решении указываются конкретные положения (разделы, главы, части, пункты, статьи, части или пункты статей, конкретные предложения или части предложения), признаваемые соответствующими или не соответствующими Уставу.

3. Признание акта либо отдельных его положений не соответствующими Уставу является основанием отмены в установленном порядке положений других актов, основанных на акте, признанном не соответствующим Уставу, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Глава 10. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ТОЛКОВАНИИ УСТАВА

ГОРОДА МОСКВЫ

Статья 80. Особенности производства

Общие правила производства при рассмотрении дел о даче толкования Устава применяются с учетом того, что:

а) правовое обоснование позиции заявителя должно включать описание правовой ситуации, обусловившей обращение с запросом;

б) если положение Устава, о толковании которого поступил запрос, к началу или в период рассмотрения дела получит во вступившем в силу законе города Москвы конкретизацию, содержание которой дает ответ на поставленный в обращении заявителя вопрос, производство по делу прекращается при условии, что в обращении не осталось вопросов, не разъясненных новым законом. Если неразъясненной осталась часть вопросов, то производство продолжается только по этим вопросам.

Статья 81. Пределы толкования

1. При толковании положений Устава Уставный суд исходит:

а) из принципов, получивших закрепление в Уставе;

б) из недопустимости противоречия другим нормам Устава;

в) из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью;

г) из непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов.

2. Толкование положений Устава Уставным судом не может вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и общими принципами права.

3. Толкованием Устава должна быть обеспечена максимальная защита прав граждан.

4. Толкуя положения Устава, Уставный суд связан поставленным в обращении заявителя вопросом (вопросами), однако не связан пределами изложенной в запросе конкретной правовой ситуации, побудившей заявителя к обращению, и его правовой аргументацией.

Статья 82. Обязательность толкования Устава

Толкование Устава, данное Уставным судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Глава 11. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 83. Аппарат Уставного суда

Деятельность Уставного суда обеспечивает аппарат Уставного суда.

Аппарат Уставного суда осуществляет свою деятельность в соответствии с Регламентом Уставного суда и Положением об аппарате Уставного суда, утверждаемыми Уставным судом.

Аппарат Уставного суда осуществляет организационное, научно - аналитическое, информационно - справочное и иное обеспечение Уставного суда, проводит прием посетителей; содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению на заседаниях и на совещаниях; изучает и обобщает деятельность государственных органов по обеспечению исполнения решений Уставного суда; осуществляет материально - техническое и социально - бытовое обеспечение Уставного суда.

Уставный суд в пределах своей сметы расходов устанавливает численность, штатное расписание и структуру аппарата.

Права, обязанности, ответственность сотрудников аппарата Уставного суда, а также условия прохождения ими государственной службы определяются законами и иными нормативными правовыми актами о государственной службе города Москвы, нормативными правовыми актами о правовом положении работников судов, а также законодательством Российской Федерации о труде.

Статья 84. Печать Уставного суда

Уставный суд имеет печать с гербом города Москвы и своим наименованием.

Статья 85. Символы судебной власти Уставного суда

В зале заседаний Уставного суда находятся Государственный флаг Российской Федерации, изображение герба города Москвы и флаг города Москвы.

Статья 86. Порядок вступления настоящего Закона в силу

Настоящий Закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня его первого официального опубликования.

Мэр Москвы Ю.М. Лужков

Москва, Московская городская Дума

Конституционные уставные суды субъектов РФ - это связующее звено между федеральными и местными органами судебной власти. Полномочия, функции и обязанности должностных лиц схожи со всеми представителями данной ветви власти, однако существуют кардинальные различия, о которых далее и пойдёт речь.

Нормативное регулирование: общая характеристика судебной деятельности

Простому обывателю малопонятны такие выражения, как «уставный судья», «конституционный суд республики» и так далее. Лица, которые сталкивались с изучением данной тематики в теории и на практике, смогут идентифицировать вышеназванные понятия, однако большинство населения страны не представляет, о чём идёт речь.

В Конституции России норма, прямо указывающая на возможность создания конституционных уставных судов субъектов РФ, отсутствует. При этом законодатель в ст. 10 и 77 того же нормативного акта предоставляет возможность власти создавать суды субъектов, наделяемых конституционными полномочиями. В ст. 27 ФЗ «О судебной системе» данная норма была конкретизирована.

Развитие института региональных судов

В настоящее время конституционные уставные суды субъектов РФ сформированы в большей части регионов российского государства.

56 субъектов могут похвастаться собственными конституциями и уставами, то есть высшими законами региона. В свою очередь, 22 территориальных образования приняли законы, определяющие и закрепляющие деятельность сформированных органов. И только в 18 субъектах в настоящее время действуют решения конституционных уставных судов субъектов РФ. Среди первых последователей развития региональной судебной системы: республика Адыгея, Санкт-Петербург, Дагестан, Свердловская область и так далее.

За время функционирования данных судебных органов было вынесено огромное количество решений, определений и постановлений, в том числе и тех, которые признавали региональные акты незаконными или недействительными.

Взаимосвязь с судебной ветвью власти: цели, задачи, особенности

Региональный и городской суд в той или иной мере взаимодействуют как со звеньями мирового уровня, так и с федеральной системой.

Уставные суды призваны решать единые задачи, связанные с приведением законодательства в идеальное состояние. Деятельность данных органов направлена на укрепление законности, а также на защиту государственной и общественной жизни. Более того, конституционные уставные суды субъектов выполняют важнейшую надзорную функцию, которая выступает двигателем профилактики правонарушений в различных сферах жизни социума, - функцию судебного контроля.

Несмотря на промежуточное положение судебной системы, рассматриваемые органы обладают самостоятельностью, которой их наделил законодатель. Ни один орган, даже вышестоящий, не может отменить акты уставных судов, в том числе и Конституционный суд России. Несмотря на действующую норму, в некоторых регионах предусмотрена возможность пересмотра решений на федеральном уровне. Такую особенность предусматривает уставный суд Москвы.

Подобные решения законодателя обусловлены исключительной компетенцией каждого органа. Так, городской суд выносит решения, основываясь исключительно на Уставе или Конституции соответствующего субъекта, не принимая во внимание действие иных нормативных актов.

Формирование конституционных судов регионального уровня

Нормативным регулятором сложнейшего процесса формирования судов выступает ч. 4 ст. 13 ФЗ «О судебной системе». Данная норма закрепляет полномочия председателей судов, их заместителей, а также иных должностных лиц, участвующих в отправлении правосудия. Немалое значение в определении правового статуса судей играют иные нормативные законные и подзаконные акты.

Как показывает опыт многих регионов, судьи конституционного суда субъекта РФ избираются на заседаниях высших Исключением из общего правила является республика Дагестан, где должностные лица назначаются Народным Собранием.

Кандидатуры на должность: общая характеристика

В избрании высших должностных лиц регионального судебного органа участвуют все ветви власти. Так, в некоторых территориальных округах кандидатуры вносятся на рассмотрение парламентом либо иным органом законодательной власти. В иных же субъектах, например в Коми, предложение о назначении на должность конституционного судьи вносится самим президентом (главой субъекта).

Детальная регламентация процесса назначения на должность отсутствует. Однако некоторые нормативные акты всё же определяют порядок и сроки рассмотрения кандидатов уставных судей. В некоторых регионах, например в Кабардино-Балкарии, указывается на необходимость проведения предварительных слушаний и обсуждений личности постоянными комиссиями законодательных органов власти. В других субъектах делается акцент на проведение голосования в установленные сроки, например, в Дагестане - не позднее 2 месяцев.

Условия назначения на должность

Сложность правовой регламентации процесса формирования судов субъектов заключается в том, что данная процедура проводится в соответствии с местным законодательством. На федеральном уровне невозможно установить единую процедуру назначения на должность, так как каждый из народов отражает в своём законодательстве особенности исторического и культурного развития, значительно отличающиеся друг от друга.

В общем виде процедура назначения на должность выглядит следующим образом:

1. Из числа представленных кандидатов путём тайного голосования избирается тот, который, по мнению большинства, идеально подходит на должность.
2. Избранным считается то лицо, за которое проголосовало относительное большинство. Процентное соотношение значения не имеет.

Единый срок замещения должности также отсутствует. В Бурятии и Карелии он не ограничен, а в Дагестане определяется десятилетним сроком замещения должности, в Адыгее определён 12 годами.

Председатели судов избираются на должность, как правило, из общего числа судей, отличается лишь способ проведения данной процедуры. Главенствующий может назначаться как путём голосования самих судей (Свердловский уставный суд), так и путём вмешательства регионального парламента в данный процесс.

О компетенции, полномочиях

Непосредственное значение при уставных судей всё так же оговорено в ФЗ «О судебной системе», а именно в ст. 27. Данная норма определяет предмет ведения судебных органов регионального уровня. Так, конституционные судьи уполномочены на решение вопросов, касающихся соответствия любых нормативных актов конституции или уставу субъекта. Другим направлением деятельности является толкование главного закона субъекта.

Наравне с вышеизложенным конституционные уставные суды субъектов могут наделяться дополнительными полномочиями, например:

Судебное производство: общие положения

Процедура конституционного производства не особо отличается в различных территориальных образованиях. Так, первичным этапом является наличие поводов и оснований для начала процедурной деятельности. Далее судьями и иными должностными лицами проверяются основания, которые могут послужить поводом для приостановления или прекращения судопроизводства.

Особое значение отводится материальной части судопроизводства: разъяснению правового статуса участникам процесса, определению сроков рассмотрения заявления, разрешения вопроса, установлению процедурных правил, регламентирующих порядок обращения в суд и так далее. Как правило, совпадает с федеральными судебными органами. Ярким примером типичной процедуры является уставный суд Санкт-Петербурга.

Дополнительное право обращения

Во многих регионах установлено право особого обращения для следующих категорий должностных лиц:

1. Народные депутаты.
2. Прокуроры.
3. Общественные организации республиканского уровня.
4. Постоянные комиссии парламента субъекта.
5. Члены представительного органа.
6. Представители органов МСУ.
7. Политические партии республики.

Наделение вышеназванных должностных лиц особыми правами необходимо с целью защиты прав и свобод не одного человека, а больших масс людей.

Неотвратимость судебных актов

Любая судебная деятельность ограничена соответствующим предметом ведения. Однако из любых правил есть исключения. Например, в Якутии судья обладает полномочиями определения законности не только оспариваемого нормативного акта, но и всех тех документов, которые на нём основаны либо дублируют его положения. Некоторые из судей обладают правом толкования вынесенных решений, постановлений, определений.

Большинство регионов определяют запрет обжалования вынесенных судебных решений. При этом табу распространяется как на высшие органы судебной власти, в том числе и Конституционный суд, так и на органы иной юрисдикции и компетенции.

Права и компетенции уставных судей

Правовой статус региональных судей складывается из общих правомочий, обязанностей и компетенции, которая определяется федеральным и региональным законодательством. Так, уставные судьи выполняют следующие функции:

1. Проверяют судебную практику в сравнении с Конституцией или Уставом, принятыми в конкретном регионе.
2. Занимаются разрешением дел, касающихся конституционных норм, нарушающих права и свободы граждан. Разумеется, данные полномочия распространяются исключительно на территории конкретного субъекта.
3. Обосновывают нормы Конституции региона.
4. Принимают участие в отставке главы субъекта.
5. Обладают приоритетным правом обращения к правительственным органам.
6. Лица, осуществляющие конституционное правосудие, обладают правом законодательной инициативы.
7. Определяют судьбы политических партий, если их деятельность противоречит главным законам субъекта.

На данном этапе полномочия конституционных судей региона не ограничиваются. Каждый субъект индивидуален и определяет правовой статус суда в зависимости от национального и культурного исторического развития. В любом случае образование вышеназванных органов в каждом регионе - мощный толчок на пути к становлению гражданского общества и правового государства.

Состав и порядок формирования конституционного (уставного) суда субъектов РФ

Субъект Российской Федерации в значительной степени самостоятелен в решении вопросов организации конституционных (уставных) судов. Выбор того или иного варианта находится на его усмотрении, но в границах представлений о демократическом правовом государстве, с учетом отношений (если следовать принципу единства государственной власти), которые сложились на федеральном уровне в связи с Конституционным Судом РФ.

Отдельные, незначительные, элементы организации конституционных (уставных) судов отражаются в конституциях (уставах) субъектов Федерации. Это касается главным образом того, как судьи назначаются на свою должность. Иногда фиксируется численный состав суда (в республиканских конституциях). Однако полнее всего данные вопросы раскрываются в законах субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах. Их анализ позволяет увидеть следующее:

• 1. Численный состав названных судов находится в пределах от трех (Адыгея) до девяти (Ханты-Мансийский автономный округ) судей. Однако чаще образуются конституционные (уставные) суды в составе пяти судей. Правомочность суда определяется наличием квалифицированного большинства судей.
• 2. Судьи назначаются на должность по-разному. Один из вариантов - высшее должностное лицо субъекта Федерации вносит кандидатуры (предложения могут поступать от уполномоченных органов и сообществ) на рассмотрение законодательного органа, который путем тайного голосования принимает соответствующее решение.

Выработаны и иные подходы. В Татарстане кандидатов в судьи Конституционного Суда представляют Государственному совету Президент и Председатель Госсовета Республики в равной численности, по три человека. Подобным образом происходит назначение в Курганской области: правом вносить на рассмотрение областной Думы по две кандидатуры (квота) наделены Губернатор области и комитеты областной думы. В Калининградской области губернатор и одна треть депутатов областной Думы вправе представлять кандидатуры (без гарантированного представительства) для назначения областной Думой. В Адыгее обеспечивается представительство по одной кандидатуре от законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. В Иркутской области предложения о кандидатах на должность судей Уставного суда (допускается и самодвижение) прорабатываются специально созданной Губернатором конкурсной комиссией. В Санкт-Петербурге, где действует особое положение о назначении на должность судей Уставного суда, Губернатор вправе при начальном формировании предлагать не более шести кандидатов и в последующем - не более одного; группы депутатов Законодательного собрания в составе не менее семи человек вправе выдвигать не более одного кандидата, Совет судей Санкт-Петербурга - не более шести кандидатов при первичном формировании Суда и не более одного - в последующем. Назначенным на должность (всего на семь мест) считается кандидат, получивший при тайном голосовании наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам, но не менее половины голосов от числа избранных депутатов Законодательного собрания.

• 3. Организационные и представительские функции в Конституционных (уставных) Судах выполняют должностные лица - председатель, заместитель председателя и секретарь. Это распространенный состав руководителей данных судов. Указанные должностные лица избираются разными способами: судьями из своего состава применительно ко всем должностным лицам, судьями из своего состава, но в присутствии Губернатора и Председателя Законодательного собрания, которые вправе вносить свои предложения по кандидатурам; парламентом:
  • а) по представлению Президента (Главы) республики;
  • б) по предложению судей Суда.

При определении сроков полномочий руководителей судов сложилось три подхода:

1) устанавливаются специально фиксированные сроки полномочий председателя и других должностных лиц, как правило, три - четыре года.

При этом не исключается повторное их избрание на данные должности;

• 2) сроки полномочий названных должностных лиц уравниваются со сроками полномочий судей;
• 3) сроки полномочий не закрепляются, но по умолчанию они, надо полагать, уравниваются со сроками полномочий судей.

В большинстве республик полномочия судьи прекращаются по решению Конституционного суда, которое направляется президенту и парламенту, а в Адыгее также и судейскому корпусу, и является официальным уведомлением об открытии вакансии. В случаях нарушения порядка избрания судьи или совершения им проступка, порочащего его честь и достоинство, прекращение полномочий производит парламент по представлению Конституционного суда.

В конституциях и главным образом в законах республик устанавливаются определенные требования к кандидатам в судьи конституционных судов, касающиеся их гражданства, возраста, правоспособности, образования, профессиональной квалификации и опыта, моральных качеств. Судьей может быть избран или назначен, как правило, гражданин соответствующей республики, достигший 35 лет и не старше 60 лет. Почти во всех республиках от кандидата в судьи требуется высокий уровень профессиональных знаний, а также моральные качества, необходимые для исполнения судейских обязанностей. Непременным условием является наличие высшего юридического образования. 10-летний стаж работы по юридической специальности.

В республиках, учредивших конституционные суды, законодательством устанавливается, что должность судьи несовместима с депутатским мандатом, с занятием или сохранением какой-либо оплачиваемой должности, предпринимательской деятельностью, принадлежностью к политическим партиям и движениям. Законодательством республик Северного Кавказа уделяется значительное внимание гарантиям независимости судей конституционных судов. Им гарантируется несменяемость в течение срока полномочий, за исключением определенных в законах оснований. Последними, помимо смерти, отставки, достижения предельного возраста, судебного признания недееспособным, временного отсутствия или объявления умершим, являются:

• 1) нарушение порядка избрания судей Конституционного суда;
• 2) утрата гражданства республики;
• 3) вступивший в силу обвинительный приговор суда;
• 4) совершение проступка, порочащего честь и достоинство судьи;
• 5) занятие или совершение действий, несовместимых с его должностью;
• 6) отсутствие судьи на заседаниях суда или уклонение от участия в голосовании свыше двух раз подряд без уважительных причин;
• 7) неспособность исполнять свои обязанности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени.

Суды общей юрисдикции представляют собой систему судов, рассматривающих уголовные, гражданские и административные дела. В их задачи входит охрана от всяких посягательств закрепленного в Конституции РФ общественного строя, его политической и экономической систем; социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан; прав и законных интересов учреждений, предприятий и организаций. Деятельность судов направлена на всемерное укрепление правопорядка и законности, предупреждение преступлений и иных правонарушений, воспитание граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству граждан.

Суды общей юрисдикции в соответствии с Законом “О судебной системе РФ” представляют собой централизованную систему, возглавляемую Верховным Судом РФ, и подразделяются на две подсистемы. Одну составляют так называемые общие суды, рассматривающие обычные уголовные, гражданские и административные дела. Другую - военные суды, осуществляющие правосудие в Вооруженных Силах РФ и других воинских соединениях. Все суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, разделяются на звенья. В каждое звено входят суды, обладающие одинаковой компетенцией и структурой. Высшим звеном является Верховный Суд РФ. В подсистему общих судов входит среднее звено, состоящее из Верховных судов республик в составе РФ, судов автономной области, автономных округов, областей, краев, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Низшее звено составляют районные (городские) суды. Кроме того, в систему судов общей юрисдикции включены также и мировые судьи.

Все суды общей юрисдикции могут рассматривать уголовные и гражданские дела в качестве судов первой инстанции. Верховный Суд РФ и суды, относящиеся к среднему звену, выполняют также функции кассационной и надзорной инстанций.

Верховные суды республик, краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, являясь одновременно высшими судебными органами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Закон о судебной системе РФ фиксирует указанное положение названных судов в иерархии судебных органов и называет лишь основные функции, выполняемые этими судами в пределах их компетенции. Они являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями для районных судов, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и нижестоящими по отношению к Верховному Суду РФ.

Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа (далее - краевой (областной) и равные им суды) - это суды второго (среднего) звена федеральных судов общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации. Каждый из них признается высшим судебным органом субъекта РФ по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Краевой (областной) и равный им суд является высшим судебным органом субъекта РФ как для федеральных судов -районных и городских судов, так и для мировых судей. Краевой (областной) и равный им суд осуществляет надзор за судебной деятельностью названных судов.

Краевой (областной) и равный им суд состоит из президиума, судебных коллегий и аппарата суда. Краевой (областной) и равный им суд формируется в составе председателя, заместителей председателя и членов суда. Председатели краевых (областных) и равных им судов и его заместители назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Судьи краевых (областных) и равных им судов назначаются на должность также Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Но основывается данное представление Президента РФ на заключении квалификационной коллегии судей того суда, судьи которого подлежат назначению.

Краевой (областной) и равные им суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой инстанции и в качестве суда второй инстанции - по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Краевые (областные) и равные им суды рассматривают в установленном законом порядке дела по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления районных судов, не вступившие в законную силу. Из этого следует, что краевые (областные) и равные им суды, являясь вышестоящими судами по отношению к районным судам, осуществляют надзор за их деятельностью. Эту же задачу они решают, рассматривая дела по надзорным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления, вступившие в законную силу. Наряду с этим краевые (областные) и равные им суды рассматривают в случаях и порядке, определенных законом, гражданские, уголовные и некоторые другие дела в качестве суда первой инстанции. Решения, приговоры, определения и постановления краевых (областных) и равных им судов, как не вступившие, так и вступившие в законную силу, могут быть в установленном законом порядке пересмотрены Верховным Судом РФ.

Краевой (областной) и равный им суд изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику, осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суда они различаются между собой, что зависит от объема работы данного суда.

В качестве кассационной инстанции в вышестоящем суде среднего звена действует судебная коллегия в составе трех членов суда. Кассационное производство возникает при наличии кассационной жалобы, принесенной участниками процесса (сторонами) и другими лицами, участвующими в процессе, либо протеста прокурора.

В качестве надзорной инстанции в областном и равном ему суде действует президиум соответствующего суда. В состав президиума входит председатель суда, его заместители и члены суда. Состав президиума утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.

Верховный суд республики является высшим судебным органом республики и осуществляет надзор за судебной деятельностью районных судов республики. В пределах своих полномочий Верховный суд республики обеспечивает единообразное понимание и применение судами законодательства, охрану прав и свобод граждан. Верховный суд республики наделен правом законодательной инициативы в представительном органе республики и может вносить предложения о принятии новых законов, об изменении либо отмене действующих законов республики в пределах полномочий, определенных Конституцией РФ и конституцией соответствующей республики.

Краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа избирается соответствующим Советом народных депутатов в составе председателя, заместителей председателя, членов суда и народных заседателей сроком на пять лет.

Краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа действует в составе:

• 1) президиума суда;
• 2) судебной коллегии по гражданским делам;
• 3) судебной коллегии по уголовным делам.

Президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа образуется в составе председателя, заместителя председателя, входящих в состав президиума по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации.

Состав президиума суда утверждается Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Утверждение состава президиума суда производится при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа утверждаются президиумом суда из числа судей соответствующего суда. Председатели судебных коллегий утверждаются исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов по представлению председателя краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа из числа заместителей председателя или членов суда. Председатель краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой коллегии.

Арбитражные суды -- это федеральные органы. Система арбитражных судов состоит из:

• 1. Высшего Арбитражного Суда РФ;
• 2. федеральных арбитражных судов округов;
• 3. арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Это трехзвенная система, которая сама является составной частью судебной системы Российской Федерации.

Арбитражные суды осуществляют правосудие по гражданским делам. Им подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений:

• 1) между юридическими лицами, гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;
• 2) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры:

• 1. о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;
• 2. об изменении условий или о расторжении договоров;
• 3. о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;
• 4. о признании права собственности;
• 5. об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;
• 6. о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;
• 7. о возмещении убытков;
• 8. о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, если эти акты не соответствуют законам (иным нормативным правовым актам) и нарушают права и законные интересы юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя;
• 9. о защите чести, достоинства и деловой репутации;
• 10. о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке;
• 11. об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации юридического лица или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;
• 12. о взыскании с юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, которые осуществляют контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания;
• 13. о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном порядке с нарушением нормативного правового акта.

Арбитражный суд рассматривает иные дела, в том числе:

об установлении фактов, значимых для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, в сфере экономической деятельности;

о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В некоторых случаях арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражный суд рассматривает также подведомственные ему дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. К подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены и другие дела. Возглавляет систему арбитражных судов Российской Федерации Высший Арбитражный Суд РФ. Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации. Он является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Высший Арбитражный Суд РФ образовывается в составе Председателя, заместителей Председателя и членов Суда. Председатель назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ. Заместители Председателя и другие судьи назначаются в том же порядке, но дополнительно требуется представление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.

Созданный в соответствии с Конституцией РФ Высший Арбитражный Суд РФ может быть упразднен только путем внесения поправок в Конституцию РФ. Несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать, что судебная власть состоялась и что она способна защитить права человека, интересы общества и государства.

Одним из важных завоеваний в сфере правосудия явилось закрепление в Конституции Российской Федерации гарантий независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, без чего невозможно обеспечить осуществление судебных полномочий.

Достижения в деле становления и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению судебной реформы препятствует ряд негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан.

В свете этого направления внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной ни была судебная система, она не может функционировать без соответствующего обеспечения ее деятельности государством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости и самостоятельности.

Установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей не соответствует их высокому статусу, объему выполняемой ими работы и совершенно неадекватен ответственности, которая возложена на них как на носителей судебной власти. Остается низкой и оплата труда работников аппаратов судов.

До настоящего времени не разрешены проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, обеспечением судей жильем, а также вопросы страхования и некоторые другие. Из-за отсутствия средств медленными темпами идет работа по компьютеризации и информационному обеспечению деятельности судов.

В процессе судебной реформы проведена громадная работа, в результате которой в России построена простая и понятная населению система судов. Наряду с этим, благодаря активной позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, советов судей, квалификационных коллегий судей и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сформирован работоспособный судейский корпус, состоящий из наиболее квалифицированных юристов. «Уже в самом начале формирования современной судебной системы России при утверждении Концепции судебной реформы Верховный Совет РСФСР постановил рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону».

В этих условиях остается лишь планомерно решать вопросы дальнейшего развития и совершенствования судоустройства, судопроизводства и должного организационного, прежде всего кадрового и финансового, обеспечения судебной деятельности.

В данном случае я считаю, что в ближайшие годы усилия федеральных органов государственной власти и судейского сообщества должны быть направлены на:

• 1. укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами судей и работников аппаратов судов;
• 2. обеспечение судов необходимыми финансовыми средствами и материально-техническими ресурсами;
• 3. обеспечение охраны судов и безопасности судей не только посредством практической реализации положений Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", включая необходимость формирования специальных подразделений МВД России в целях обеспечения безопасности судей, но и путем передачи Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации из ведения Минюста России службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
• 4. разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке;
• 5. обеспечение судей жилыми помещениями в установленном законом порядке;
• 6. повышение требовательности к судьям по выполнению ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи Российской Федерации;
• 7. обеспечение реализации принципов публичности и гласности правосудия, в том числе путем взаимодействия судов со средствами массовой информации.

«Конечно, у судов имеются еще проблемы, и судебно-правовая реформа, по общему мнению, еще не завершена, требуется сделать значительные шаги, чтобы получить правовую систему, соответствующую провозглашенному Конституцией принципу построения правового государства».

В последнее время заметно активизировалась деятельность по созданию органов судебной власти субъектов Российской Федерации. Определенное развитие произошло в области конституционного (уставного) правосудия субъектов федерации. Появились новые конституционные суды, приняты соответствующие законы. В связи с этим нельзя не отметить в частности той положительной роли, которую сыграл проект модельного закона «Об Уставном Суде субъекта Российской Федерации», подготовленный в Аппарате представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде России. Однако, несмотря на некоторое продвижение, процесс формирования конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации еще далек от завершения, поскольку в подавляющем большинстве регионов до сих пор отсутствуют не только суды этого вида, но даже нет необходимой законодательной базы.

Причины такого положения в целом известны и уже неоднократно обсуждались судьями конституционных (уставных) судов. Основными из них признаются отсутствие в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» императивной нормы по созданию таких судов (действующая редакция статьи 27 оставляет этот вопрос на усмотрение органов государственной власти субъектов России). Статус этих органов как судов субъектов федерации, финансируемых из средств местного бюджета.

Не способствовало развитию конституционной (уставной) юстиции в субъектах федерации и известное Постановление Конституционного Суда России отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 11 апреля 2000 года, которое yтвepдило право судов общей юрисдикции признавать законы и иные нормативные правовые акты недействующими. Сместив акцент по защите законности в сторону судов общей юрисдикции, оно оказало сдерживающее влияние на развитие в регионах конституционного (уставного) правосудия.

В настоящее время судебная реформа в России вплотную приблизилась к созданию административных судов. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации уже приняла в первом чтении соответствующий законопроект.

Необходимо четко и последовательно руководствоваться правилом, согласно которому конституционная юстиция как на федеральном, так и региональном уровнях решает вопросы права. Из этого следует, что всякие споры, касающиеся нормативных правовых актов должны быть включены в исключительное ведение конституционных судов.

Существует ряд спорных положений, которые могут привести к проблемам в соотношении компетенции конституционных (уставных) и административных судов. Одним из них является передача в ведение административной юстиции споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных Президентом Российской Федерации Верховному Суду России в порядке статьи 85 Конституции Российской Федерации и споров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Данные нормы не содержат каких-либо оговорок, позволяющих четко и недвусмысленно отграничить эти споры. Между тем, в той части, в которой эти споры касаются разногласий о компетенции, они должны быть подсудны конституционным, а не административным, судам. На федеральном уровне это закреплено в части 3 статьи 125 Конституции РФ и пункте 2 статьи 3 Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации». Подобные нормы имеются и в региональных законах о конституционных (уставных) судах.

Вывод

В отличие от законодательной власти суд не создает общих правил поведения, не занимается исполнительно-распорядительной деятельностью, он осуществляет государственную власть в форме правосудия. Государственная власть суда имеет конкретный характер. Она реализуется в процессе рассмотрения судом различных дел и споров.

Суд призван разрешать конфликты в обществе используя государственную власть. По закону власть суда очень велика. Только он может лишить человека свободы, приговорив к длительному тюремному заключению, ликвидировать политическую партию, лишить недостойных родителей родительских прав, запретить забастовку, признав ее незаконной. Однако на практике судебная власть в России еще слаба. «Судебная реформа» призвана для укрепления судебной власти, но, как показывает опыт многих стран, уважение к суду и соответствующее правосознание граждан воспитывается многими десятилетиями.