Может ли обычный гражданин совершить задержание человека, нарушающего закон, или это может сделать только полицейский? Гражданский арест и задержание в россии
ГРАЖДАНСКИЙ АРЕСТ
Эколог Валерий Бриних
Предыстория
Следствие предъявило экологу Сурену Газаряну обвинительное заключение, по которому ему может грозить до 5 лет заключения. Дело Газаряна началось в ноябре прошлого года, когда он написал на заборе дачи краснодарского губернатора Александра Ткачёва "Это наш лес", "Это наша земля" и "Партия воров" ().
Комментарий эколога Валерия Бриниха
Вообще-то мне правовая ситуация с делом о порче забора дачи Ткачева предельно понятна. С правовой точки зрения никаких проблем у ребят быть не должно. По крайней мере, судя по тем описаниям событий, которые имеются в распоряжении. Другое дело, что довольно мутной кажется ситуация вокруг самого дела. Там и политика намешана с обеих сторон, и личная месть Ткачева, для которого вся эта история сильно напрягает в преддверие переназначения на должность губернатора Краснодарского края. Надо учитывать то обстоятельство, что силовые структуры и суды в границах края также полностью под контролем губернатора.
Законодательная инициатива
Я считаю, что нет смысла расширять статью о самозащите гражданских прав. В принципе, размытость формулировок не всегда во вред. Иногда это помогает даже в очень сложных ситуациях. А чёткие критерии границ пределов самозащиты могут сделать любые действия защиты бесполезными. Примеры из судебной практики по делам о превышении пределов необходимой обороны тому подтверждение.
А вот что действительно стоит попробовать сделать и что кардинально бы изменило ситуацию не только с самозащитой гражданских прав, но и в целом с реализацией конституционного долга каждого гражданина по защите правопорядка, в т.ч. по охране природы, так это введение в российское законодательство и в правоприменительную практику такой правовой нормы как ГРАЖДАНСКИЙ АРЕСТ.
Наличие у любого гражданина права на гражданский арест любого правонарушителя сделает ненужным наличие народных дружинников, внештатных инспекторов и общественных инспекторов по всем отраслям, включая охрану природы. Сделает ненужными множество всяких законодательных актов, постановлений Правительства, ведомственных положений, уставов и прочих правовых нормативных документов. И лишит так называемые уполномоченные органы волшебного ореола власти. Гражданский арест наиболее широко распространен в США и Англии, есть в Австралии, Франции и Индии.
Гражданский арест в США
"Гражданский арест - арест, производимый лицом, не наделённым для этого специальными полномочиями (в частности, не являющимся представителем исполнительной власти, например, полицейским), но ставшим свидетелем либо жертвой уголовного преступления." (Википедия).
В США за исключением одного единственного штата, где эта норма отсутствует (её нет в Северной Каролине) человек, который стал свидетелем преступления имеет юридическое право задержать преступника. То есть идёте вы себе спокойно по родному Техасу, например, или Висконсину и видите как человек разбил витрину магазина и вытаскивает оттуда вещи - то есть явно занимается воровством. Вы имеете юридическое право подойти к этому человеку и объявить ему гражданский арест - закон в этом случае при произнесении магической фразы "я объявляю вас под гражданским арестом" наделяет вас всеми правами и полномочиями полицейского (но освобождает от необходимости зачитывать мантру про "вы имеете право сохранять молчание"). И если задержанный применит против вас силу или попробует скрыться, то тогда помимо срока за преступление он получит ещё и хороший "довесок" за сопротивление властям. Вы - обычный гражданин в этом случае и являетесь властью!
В некоторых штатах к этому относятся очень серьёзно. Самый "радикальный" штат - штат Кетукки. Граждане штата Кентукки не только имеют право арестовывать преступника, но и застрелить его, если он попытается скрыться с места преступления (вот соответствующая статья Уголовного Кодекса штата Кентукки: Kentucky Criminal Code § 37; S 43, §44.).
Вот так! Идёте вы по улице, видите как грабят магазин, объявляете гражданский арест уголовнику, который этим занимается, а если тот начинает убегать преспокойно всаживаете ему всю обойму в спину и не несёте за это никакого наказания! Представьте это на секунду!..
В Кентукки просто разгул демократии, в штате Юта преступника задерживать можно, а вот стрелять в него нельзя. Закон штата не даёт такого права, как в Кентукки.
Неплохо бы принять такой закон в России - дать гражданам право арестовывать преступников, наделяя их соответствующими полномочиями, которые совершенно не отличались бы от полномочий милиции или ФСБ, например.
Если, например, создать юридическую базу для ареста взяточников, тогда это будет действительно борьба с коррупцией на деле. Взятка - уголовно наказуемое преступление, а вы, как гражданин общества имеете право арестовывать человека, который совершает уголовное преступление. То есть вы, когда даёте взятку, обеспечиваете доказательную базу (например ведёте скрытую видеосъёмку). После получения взятки заламываете руки чиновнику и вызываете милицию. Вначале будут перегибы и перекосы (не без этого), а потом всё наладится.
Дайте гражданам ПРАВО самим арестовывать взяточников - тысячами, поверьте мне, их в каталажку приводить будут. Суровый закон за взяточничество (от 10 лет + конфискация) + закон о гражданском аресте = о бытовой коррупции в России можно будет забыть. Если чиновник будет знать, что тот, кто даёт ему взятку имеет право его арестовать, то две тысячи раз подумает, прежде, чем её вымогать. Начать с малого, постепенно привить гражданам привычку защищать свои права - это в перспективе многое, что может дать. Но сперва надо дать ПРАВО.
Правовая оценка ситуации по делу против Газаряна и Витишко
В соответствии с нормами части 1 статьи 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11, не допускается (ч. 6 ст. 11 ЛК РФ). Одним из таких ограничений на пребывание граждан на лесном участке может быть его ограждение. Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса РФ, предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Такой случай предусмотрен Лесным кодексом только для территорий лесопарковых зон и только в целях их охраны (ч. 4 ст. 105 ЛК РФ).
Также, согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Поэтому все люди имеют право беспрепятственного доступа как к любому водоёму общего пользования, так и на его береговую полосу (раньше называлась бечёвник) шириной в 20 метров в соответствии с частями 2 и 8 статьи 6 Водного кодекса РФ.
Таким образом, совершенно ясно, что с правовой точки зрения возведение забора на лесном участке, где это не разрешено, является незаконным, а сам забор (технически правильно «заборное ограждение») - самовольной постройкой.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Главным юридически значимым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее такое строительство, не приобретает право собственности на постройку и не вправе распоряжаться ею - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).
Правомочие владения - это юридически обеспеченная (т.е. законная) возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Отсутствие возможности быть собственником самовольной постройки лишает лицо, осуществившее самовольную постройку, права владеть ею. Поэтому фигурирование ООО "Капитель-2" в качестве владельца забора и пострадавшей стороны в уголовном деле против Газаряна и Витишко противоречит закону, а претензии ООО "Капитель-2" лишены любых правовых оснований. Ведь согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ, защищать свои права на владение имуществом может лишь тот владелец, не являющийся собственником имущества, который пользуется имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором.
Более того, согласно второму абзацу части 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. Поэтому вопрос о наличии вреда и, тем более, его оценке в пользу незаконного владельца вообще не должен рассматриваться. Тем более что в нашем случае ни у самовольного постройщика (ООО "Капитель-2"), ни у кого-либо вообще нет никакой законной возможности даже в перспективе приобрести право собственности на злополучный забор. Ведь, согласно третьему абзацу части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, владеющим земельным участком, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, оценка вреда, нанесённого незаконному владельцу забора, вообще бессмысленна, т.к. забор всё равно должен быть снесён как самовольная постройка.
Кроме того, в целях уголовного преследования вред должен быть значительным. Значительность вреда, причинённого юридическому лицу, оценивается с учётом стоимости имущества, его значимости для хозяйственной деятельности организации, а также размеров убытков, понесённых в связи с повреждением их имущества. Было ли это сделано, непонятно?
Более того, в экспертном заключении № 030308/0250 на стр. 5 экспертом дан следующий ответ на вопрос дознавателя "Как следы воздействия посторонним объектом влияют на хозяйственно-экономическую ценность ограждения из металлического профиля?": "Обнаруженные дефекты не влияют на хозяйственно-экономическую ценность ограждения, но нарушен эстетический вид ограждения". Под повреждением имущества понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого использования. Таким образом, заключение эксперта В.Астапенкова вообще следует признать необоснованным, т.к. он связал функциональную цель забора (ограждение территории) с её эстетическими качествами и дал заключение о том, что функциональное назначение забора может быть восстановлено лишь после его перекраски. Хотя на самом деле огораживающая (основная целевая) функция забора не имеет ничего общего с его декоративными качествами. Поэтому вывод эксперта о нанесении забору повреждений, требующих ремонта для восстановления его функций, не основан на фактических обстоятельствах и является заведомо ложным. А заведомая ложь является составом преступления, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса РФ.
Оценка затрат на покраску забора, рассчитанная экспертом В.Астапенковым, также недостоверна, т.к. сильно завышена в целях показать как можно большую сумму ущерба. Зачем-то надо сдирать краску со всего забора, лишь покрытого в некоторых местах краской из аэрозольных баллончиков. Фактически, из всего сметного расчёта применимы к восстановлению "эстетических" качеств забора только пункты 5 и 6 (затраты на покраску и стоимость эмали). Таким образом, вместо 119,804 тыс. руб. затраты составят всего 33,907 руб.
Квалифицирующим составом преступления, вменяемого Газаряну и Витишко, является умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений. Понятие "хулиганские побуждения" раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских преступлениях". Согласно п. 12 данного постановления, под уголовно наказуемыми деяниями, совершёнными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
То есть правоохранители считают, что у Газаряна и Витишко не было мотивов повреждать забор или повод сделать это был незначительным. То есть правоохранительные органы Краснодарского края официально признают незначительными существенные нарушения прав граждан, прописанные не только в Лесном и Водном кодексах РФ, но и в Конституции РФ. Кроме того, незначительным поводом, по мнению правоохранительных органов, является реализация права на самозащиту своих гражданских прав, прописанного в Гражданском кодексе РФ, а также конституционного права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).
Валерий Бриних
banzaj11 28-08-2013 18:30
всем привет.
навеяно новостями конечно же, достало.
gamych 28-08-2013 18:42
Именно эта ситуация интересует, со стрельбой в черте города из авто?
Palitch 28-08-2013 18:43
quote: обычный гражданин,
Прокурорский?Полицай?Федераст?Толерантной национальности?Журналист?Чиновник какого уровня?Депутат от чего по размеру?
nitar 28-08-2013 20:15
всем привет.вопрос, имеет ли право, обычный гражданин, ставщий свидетелем правонарушения(например выстрелы в черте города из авто) провести задержание подозреваемого? если да,то как это вообще должно выглядеть?
интересует юридическая сторона больше.
Лучше бы занялись бы банальным зарабатываем денег на себя, родимого, в противном случае, они могут быстро испариться после задержаний, да еще адвокатов кормить, которые просто адвокаты,не работающие на конечный результат, а просто для отбытия времени
Palitch 28-08-2013 21:09
quote: да еще адвокатов кормить
Не только они в пищевой цепочке.
Alex_Zombi 28-08-2013 23:09
Право вы имеете, а вот с реализацией могут возникнуть проблемы. Первая - задерживаемый, как правило, задерживаться не желает и зело буен, а также словесам не внемлет. Вторая - вы применяете меры к задержанию, используете "спецсредства" и потом выясняется, что вы таки "уважаемого человека", чуть ли не "героя всего и вся" практически лишили трудоспособности на длительное время и чуть ли не сделали инвалидом. Третья - полицаи заместо приёма задержанного и выражения благодарности почему-то хотят получить объяснительную в письменном виде и таки наровят задержать и вас "до выяснения" и "должного оформления". Четвёртая - всё прошло хорошо, но задержанный каким-то образом узнал где вы и кто вы и таки явился к вам "для выяснения".
gamych 28-08-2013 23:28
quote: Право вы имеете
Мнение Ваше неправильное.
ТС ведёт речь о правонарушении. Приведенный им пример вполне утверждает в мысли о том, что речь идёт именно о праве гражданина задерживать лиц, совершающих административное правонарушение. Перечень лиц, имеющих право осуществлять такое задержание, приведен в ст. 27.3 ч. 1. Список этот обширен, но просто граждан в нём нет - только должностные лица. Таким образом, просто гражданин, пытающийся задержать административного нарушителя, сам совершает правонарушение, а именно - самоуправство. Вы напрасно вводите в заблуждение читателей.
Вот если бы речь шла о преступлении - картина была бы несколько иной.
neroch 28-08-2013 23:48
Можно ли мне стрелять из своего окна, когда на улице стреляют. Как то так.
Если расшифровать- слыша/видя стрельбу на улице, стреляя из своего окна с целью прекратить стрельбу которую слышу/вижу на улице, я совершаю такое же правонарушение или нет?
sk0ndr 29-08-2013 12:07
quote: Вот если бы речь шла о преступлении - картина была бы несколько иной.
А не могли бы вы поподробней разъяснить - чем иной, и почему?
Virtue 29-08-2013 01:16
как бэ из задержателя не превратиться потом в обвиняемого. Самое разумное снять на мобилу и передать запись органам для разбираетльства попутно закинув на контроль в прокуратуру.ъ
Дэмьен 29-08-2013 02:17
Можно ли мне стрелять из своего окна, когда на улице стреляют.
Сперва- надо подумать. Даже в Новогоднюю ночь
quote: Originally posted by neroch:
- слыша/видя стрельбу на улице, стреляя из своего окна с целью прекратить стрельбу которую слышу/вижу на улице, я совершаю такое же правонарушение или нет?
Palitch 29-08-2013 02:33
quote: 99 человек из 100 Вам скажут- в этом случае надо позвонить в полицию.
В случае когда чучмек снимает номера с Вашей машины,чтобы потом записку под дворник подложить,с предложением их выкупа-а шапочно знакомые шалопаи пьющие пиво в под\езде Вашего дома,увидевшие действия чужака,применяют по чж пустую бутылку,прицельно,или шарикоподшипник из шнеппера\рогатки-Вы за то чтобы они позвонили 02?Или применили то что применили? К вопросу о результавности действий после обращения 02-когда мне,лтн угрозы угрожал,сп приехали через полчаса.Москва.День
Дэмьен 29-08-2013 03:38
В случае когда чучмек снимает номера с Вашей машины,чтобы потом записку под дворник подложить,с предложением их выкупа-а шапочно знакомые шалопаи пьющие пиво в под\езде Вашего дома,увидевшие действия чужака,применяют по чж пустую бутылку,прицельно,или шарикоподшипник из шнеппера\рогатки-Вы за то чтобы они позвонили 02?
А причём здесь это?? Вы сразу же смешали мягкое с тёплым...
Palitch 29-08-2013 04:30
quote: Вы сразу же смешали мягкое с тёплым...
Да можно по-пафосней если подобный жидкий гранит ближе- http://my.mail.ru/video/mail/i..._1994/4453/4467 13 мин Битиё определяет сознание
gamych 29-08-2013 06:46
quote: Originally posted by sk0ndr:
А не могли бы вы поподробней разъяснить - чем иной, и почему?
Потому что в случае, когда совершается преступление, гражданин имеет право на задержание. Право это подтверждено Постановлением Пленума Верховного суда РФ N19 от 27.09.2012 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"
http://www.rg.ru/2012/10/03/plenum-dok.html
Таким образом, в случае преступления гражданин имеет право на задержание преступника. Разумеется, есть нюансы, но право имеется, в отличие от случая, когда совершается административное правонарушение.
idv1 29-08-2013 09:05
Можно добавить, что согласно п. 23. вышеуказанного Постановления превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления.
idv1 29-08-2013 10:14
quote: это только мне кажется, что квалифицировать деяние, как преступное, "простой гражданин"(тм) не может?
quote: 19. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.
likeshot 29-08-2013 12:29
Kill_Maker 29-08-2013 13:12
quote: Originally posted by banzaj11:
всем привет.
навеяно новостями конечно же, достало.вопрос, имеет ли право, обычный гражданин, ставщий свидетелем правонарушения(например выстрелы в черте города из авто) провести задержание подозреваемого? если да,то как это вообще должно выглядеть?
интересует юридическая сторона больше.
если хотите комуто вломить, то так и сделайте
отчитываться потом перед милицией не обязательно
скорее всего будете крайним
Молчун11 30-08-2013 01:07
Скажем так за административные нарушения вы задерживать не имеете права. Стрельба в воздух это админ. А вот если вас или кого угодно грабят с использованием оружия или без оного подобное то пресекайте только осторожно. На моем счету несколько задержаний при подобных обстоятельствах. и я все еще с вами:-)
------------------
Я люблю людей, люблю, когда их нет. Я бы вышел на балкон и разрядил бы пистолет.
Дэмьен 30-08-2013 02:13
quote: Originally posted by likeshot:
Зачем задерживать? Нужно в полицию звонить, мы уже из налогов им платим за это. Ну а если повредили ваш автомобиль или еще чего лично, то задерживать нужно.
У меня было 2 случая на гражданке, когда пришлось задерживать преступников (вооружённое групповое нападение на охраняемый объект в 1996 году и попытка совершения грабежа в 2002). И что можно сказать? После довольно много времени уходит на написание всевозможных объяснительных и на поездки в суды. Так вот, прежде чем пытаться кого-то задерживать, советую сначала задуматься- а готовы ли вы к тому, что после придётся потратить немалое время на дальнейшие разбирательства? Если вы готовы, тогда- действуйте.
Нну, а если не задерживать, тогда следует озадачиться тем- как вы с осознанием этого факта будете жить дальше? Так что, палка... она всегда о двух концах, как известно...
udarovod 30-08-2013 06:26
Скажем так за административные нарушения вы задерживать не имеете права.
Молчун11 30-08-2013 11:07
Ой ли? Ну задерживал за хулиганку махрового уголовника (как позже выяснилось) . Ну сходил два раза в ОВД и следственный комитет бумажки пописать... Вот и всё . Единственное пожелание ТСу: соизмеряйте свои силы и средства при задержании.
Кирзачь 30-08-2013 13:46
Хочесь пресекать пресекай и пустырями сс вынутой батарейкой
Кирзачь 30-08-2013 13:46
Задержание это сдать себя сразу же.
Хочесь пресекать пресекай и пустырями с вынутой батарейкой
likeshot 30-08-2013 14:44
quote: Originally posted by Дэмьен:
После довольно много времени уходит на написание всевозможных объяснительных и на поездки в суды. Так вот, прежде чем пытаться кого-то задерживать, советую сначала задуматься- а готовы ли вы к тому, что после придётся потратить немалое время на дальнейшие разбирательства? Если вы готовы, тогда- действуйте.
Вот и взвешивайте, что проще: потерять тачку, к примеру за 500 штук без каско или писать объяснительные? Все зависит от ситуации и того, что "поставлено на кон".
udarovod 30-08-2013 18:14
quote: Originally posted by Молчун11:не правда не имеете, но вы то я так понимаю его не покалечили и даже серьезно не помяли а если бы он начал отчаянно сопративлятся а вы бы потом не смогли грамотно это перевести на самооборону то было бы в приговоре "из-за внезапоно возникших неприязненных отношений..."
sk0ndr 30-08-2013 18:51
quote: Да, пределов не превысил, помял морду и скрутил.
все зорошо, если не превысил. Морду помял. А если пришло его основательно рихтануть? Например в драке выбил глаз? Или сломал ногу? Или нанес проникающее из резинострела? или загнал ему в голову осиную пулю?
Морду помял - это вообще ни о чем.
С тем же успехом можно подойти к первому попавшемуся ботану на улице и "помять ему морду". И в 99.9% случаем ничего никому не будет.
Тема же о другом. ИМХО.
Молчун11 30-08-2013 21:45
quote: Originally posted by udarovod:Задержать хулигана, совершившего на меня нападение, как гражданское лицо - имею полное право. Ст. 37 УК. РФ. Да, пределов не превысил, помял морду и скрутил. У меня испорчены джинсы и порван воротник куртки. Даже датый был.
udarovod 31-08-2013 07:50
quote: Originally posted by Молчун11:так тут уголовная статья а я говорю ну к примеру переход в неположенном месте или распитие, шим после 22 часов. Да кстати просто 37 статья это мало нужно еще и грамотно отписатся.
Отписываться в подробностях вообще не понадобилось. Это тело в ОВД попыталось завладеть табельным постового...
Palitch 31-08-2013 12:10
У меня есть знакомый.Очень такой спокойный.Я со своей матушкой наверное чаще Р-Р-Р чем с ним. Папа у него-латыш,мама-еврейка.Он долго возглавлял беспеку крупной организации,и вся эта правовая шняга,вбита в базовую прогу.Значит выгуливал он бабакина-и шум\крик-чж дёрнул у прохожей барышни сумку.В общем Саша бегал за зверьком полчаса по району-ну раз начал,надо довести до конца.Обрезок дерева прятался на балконе первого этажа Поймал,повалил-а знакомый крепенький такой.Скрутил.Вызвал ментов.Приехали.Сдал.ЧЖ по-экстазировал-не йа,мамай клянусь.Ну и девочка опознала,и у зверька высыпалась куча симок,с 3.14зженных телефонов-тупой абизьян их зачем-то не выбросил.
quote: Ну задерживал за хулиганку махрового уголовника (как позже выяснилось) . Ну сходил два раза в ОВД и следственный комитет бумажки пописать..Сколько раз Саша ходил к дознавателю не помню,но на суд его вызывали-он ходил. Я запомнил.потому что он на работу при костюме пришёл как-то.И из убытков,во время возни,у него кольцо сломалось-такое из трёх разных колечек,типа за боевые вылеты ИМХО-по обстоятельствам.Если для нанесения максимального вреда выгодней злодея сдать полицаям-можно и нужно сдать. Если по ситуационной этике,иные ходы эффективней-то и они в ход.Но обращение к полицаям, ставит в заведомо невыгодное положение,законопослушного человека.Преступнику-то на закон пох.Полицаям тоже в общем
banzaj11 31-08-2013 16:44
спасибо за ответы по вопросу, а не сочинения на вольную тему.
все ясно.. я так и думал...
Дэмьен 31-08-2013 18:18
quote: Originally posted by Palitch:
у зверька высыпалась куча симок,с 3.14зженных телефонов-тупой абизьян их зачем-то не выбросил.
Спасибо Вам. Подняли настроение.
Молчун11 31-08-2013 19:49
quote: Originally posted by Palitch:
У меня есть знакомый.Очень такой спокойный.Я со своей матушкой наверное чаще Р-Р-Р чем с ним. Папа у него-латыш,мама-еврейка.Он долго возглавлял беспеку крупной организации,и вся эта правовая шняга,вбита в базовую прогу.Значит выгуливал он бабакина-и шум\крик-чж дёрнул у прохожей барышни сумку.В общем Саша бегал за зверьком полчаса по району-ну раз начал,надо довести до конца.Обрезок дерева прятался на балконе первого этажа Поймал,повалил-а знакомый крепенький такой.Скрутил.Вызвал ментов.Приехали.Сдал.ЧЖ по-экстазировал-не йа,мамай клянусь.Ну и девочка опознала,и у зверька высыпалась куча симок,с 3.14зженных телефонов-тупой абизьян их зачем-то не выбросил. Сколько раз Саша ходил к дознавателю не помню,но на суд его вызывали-он ходил. Я запомнил.потому что он на работу при костюме пришёл как-то.И из убытков,во время возни,у него кольцо сломалось-такое из трёх разных колечек,типа за боевые вылеты ИМХО-по обстоятельствам.Если для нанесения максимального вреда выгодней злодея сдать полицаям-можно и нужно сдать. Если по ситуационной этике,иные ходы эффективней-то и они в ход.Но обращение к полицаям, ставит в заведомо невыгодное положение,законопослушного человека.Преступнику-то на закон пох.Полицаям тоже в общем
А за чем его так часто таскали то? Один раз дал обяснение оперу при задержании, сразу же или в течении недели допрос у дознавателя, в принципе если дознаватель накосячил или что еще вскрылось могут еще раз вызваь. Ознакамливатся с материалами дела его вызывать не должны он не потерпевший и не обвиняемый. Далее суд положим суд не в особом порядке, значится: предварительное слушание, и один два максимуи три заседание суда, но в принципе он мог дать свои показания, а потом он и не нужен более. На оглашение приговора ему так же нет смысла ходить..... Хотя суд это отдельный разговор слушание на 12:00 а в реале обычно начинается в 15:00 или вообще переносится всего то стоит конвою с арестованным запоздать или адвокату, прокурору и все у судьи график. Сходить в суд потерять день!
Palitch 31-08-2013 20:21
quote: А за чем его так часто таскали то?
А сколько раз? -
quote: Сколько раз Саша ходил к дознавателю не помню,
На суд он точно сходил- запомнил,потому что он в партикулярном платье первый раз заявился,мы ещё поджужжали чего-то по этому поводу
quote: Сходить в суд потерять день!
Дело надо доводить до конца, я -ни в коем случае не менторским тоном.Тогда и бегать было нех за чучмеком-применил чего есть,и тема закрыта,и никаких судов.И полицаи тогда ни к чему.Или-или.Чурка кстати сел надолго.Кормить его теперь......Денежное довольствие охране,врачам тоже платить
Молчун11 31-08-2013 20:34
quote: Originally posted by Palitch:
Дело надо доводить до конца, я -ни в коем случае не менторским тоном.Тогда и бегать было нех за чучмеком-применил чего есть,и тема закрыта,и никаких судов.И полицаи тогда ни к чему.Или-или.Чурка кстати сел надолго.Кормить его теперь......Денежное довольствие охране,врачам тоже платить
А ну да согласен что ни говори а дело надо доводить. Я как то за своим первым то же пробегал прилично, гад трубой швырялся.
Palitch 31-08-2013 21:06
quote: Я как то за своим первым то же пробегал прилично, гад трубой швырялся.
Кстати у чж повадка-вынимают из урн пустые бутылки,и бросаються ими
idv1 31-08-2013 21:20
quote: Кстати у чж повадка-вынимают из урн пустые бутылки,и бросаються ими
Ага. Азеры и таджики в основном
udarovod 31-08-2013 21:57
Вот и подошли к логическому завершению дискуссии. Если чужого старого деда пинают гости с юга - однозначно вызывать полицию. Самим ни вкоем случае не вмешиваться! Если гость с юга плюнул Вам на ботинок - однозначно нужно догнать, попинать и сдать в полицию.
Молчун11 31-08-2013 23:20
quote: Originally posted by udarovod:
Вот и подошли к логическому завершению дискуссии. Если чужого старого деда пинают гости с юга - однозначно вызывать полицию. Самим ни вкоем случае не вмешиваться! Если гость с юга плюнул Вам на ботинок - однозначно нужно догнать, попинать и сдать в полицию.
Бред какой то полно легальных способов вмешатся, а полицию вызвать стоит в любом случае.
Sher_Khan 10-10-2013 11:14
quote: Originally posted by Кирзачь:
пресекай и пустырями сс вынутой батарейкой
Поздно ПОТОМ уже вынимать, надо заранее, ещё перед выходом.
1. Полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
2. Полиция имеет право задерживать:
1) лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
2) лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений;
3) лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, - до передачи их в места отбывания административного ареста;
4) лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений;
5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;
6) военнослужащих и граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, подозреваемых в совершении преступления, - до передачи их военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командирам воинских частей или военным комиссарам;
(см. текст в предыдущей редакции)
7) лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия, - до передачи их в учреждения, обеспечивающие исполнение таких мер;
8) лиц, уклоняющихся от следования в специализированные лечебные учреждения для исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным законом ;
9) лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным конституционным законом ;
10) лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты, - до выяснения личности, но на срок не более трех часов;
11) лиц, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих, - до передачи их в лечебные учреждения либо по месту жительства;
12) лиц, совершивших побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывающихся от назначенной судом недобровольной госпитализации в такое учреждение, - до передачи их в психиатрическое лечебное учреждение;
13) лиц, в отношении которых поступило требование о выдаче, - до передачи их иностранному государству по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.
3. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо), его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения.
4. Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
5. Задержанное лицо вправе пользоваться в соответствии с федеральным законом услугами адвоката (защитника) и переводчика с момента задержания.
6. Задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы, а также их транспортные средства подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом.
7. Задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции.
8. О каждом случае задержания несовершеннолетнего полиция незамедлительно уведомляет его родителей или иных законных представителей .
9. О задержании военнослужащего полиция уведомляет командование воинской части, в которой он проходит военную службу.
10. О задержании иностранного гражданина или подданного иностранного государства полиция уведомляет посольство (консульство) соответствующего государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
15. Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу.
16. Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации. Задержанные лица перед водворением в специально отведенные для этого помещения и после окончания срока задержания подвергаются осмотру, результаты которого заносятся в протокол о задержании.
06 сентября 2012 | 14:26Блин, ну давайте с начала, во дворе компашка пьет пиво, я могу их сопроводить в полицию? Я могу препятствовать их свободе перемещения? Я могу их задерживать? Требовать он них "не безобразничать" я могу морально, но не по закону, по закону есть только требование полицейского...
politeconom 06 сентября 2012 | 14:54
Всё правильно, а кто вы такой, что иметь такие права? С чего они вам должны быть предоставлены? И какую ответственность вы готовы нести? А вам только права подавай, а про обязанности вы автоматом забываете.
А чего это Вы решили себя ограничить возможностью препроводить их все-таки в полицейский участок, а не куда-нибудь в собственный подвал? И поломать там им кости, а? А то ведь в полицейской участке могут с хулиганами не совладать, да и "гуманный" может забыть про справедливость и слишком мягко с ними обойтись. Вот то ли дело Вы! уж Вы-то им спуску не дадите, у Вас-то они попляшут, уж Вы-то знаете, как их уму-разуму научить...
Чувствуете, как грань легко переходится. Так Вы знаете, куда уйдете? Нет? А Вы подумайте, прежде чем такие "прогрессивные" предложения вносить.
Я подумаю...
Но и Вы почитайте про международный опыт, это никакие не прогрессивные предложения, а старо как велосипед
В США за исключением одного единственного штата, где эта норма отсутствует (ее нет в Северной Каролине) человек, который стал свидетелем преступления имеет юридическое право задержать преступника. То есть идете вы себе спокойно по родному Техасу, например, или Висконсину и видите как человек разбил витрину магазина и вытаскивает оттуда вещи - то есть явно занимается воровством. Вы имеете юридическое право подойти к этому человеку и объявить ему гражданский арест - закон в этом случае при произнесении магической фразы "я объявляю вас под гражданским арестом" наделяет вас всеми правами и полномочиями полицейского (но освобождает от необходимости зачитывать мантру про "вы имеете право сохранять молчание"). И если задержанный применит против вас силу или попробует скрыться, то тогда помимо срока за преступление он получит еще и хороший "довесок" за сопротивление властям. Вы - обычный гражданин в этом случае и являетесь властью!
politeconom 06 сентября 2012 | 15:27
Да, да... "Ви аръестовани!" (с) Брат-2. Помню, помню... Вот только дураков что-то не находится особо, чтобы пользоваться такими правами. Государству-то, конечно, так проще, загребать жар чужими руками, только будет ли вам лучше, если вы попадете к этим ворам под раздачу. Я представляю, что они ответят вам на вашу "магическую фразу". Кстати, ни эта, ни другие меры не вывели США в лидеры по преступности наоборот.
"...наделяет вас всеми правами и полномочиями полицейского..." Дайте мне ссылочку на соответствующий закон хотя бы одного штата, я сам почитаю, где там это написано, в противном случае все эти разговоры не более чем пустословие.
/только будет ли вам лучше, если вы попадете к этим ворам под раздачу/
Согласитесь, это мое право решать попадать под раздачу или нет.
politeconom 06 сентября 2012 | 15:56
Нет, это не только ваше право, но мое как налогоплательщика. Так как я совсем не хочу, чтобы государство тратило деньги на то, чтобы полиция вызволяла из заложников какого-нибудь незадачливого борца с преступностью, или в госпитале за народные деньги вам заваривали дырку в башке, которую вы заработали по собственной же глупости.
----
Так Вы мне пришлете ссылку или нет? Или будем считать это все пустым трепом?
14:18:54] Павел Голубев: Объяснения.
«26 мая, я ХХХ ХХХ ХХХ, сопровождал жену на прогулке с новорожденным ребенком. На детской площадке распивали спиртное молодые люди, в количестве двух девушек и двух парней. Их крики разбудили моего сына и он заплакал. Успокоить его не удавалось так как молодые люди все время громко смеялись матом.
Я подошел и попросил обсуждать свои проблемы потише. На что девушки начали нецензурно оскорблять мою жену а молодой человек с татуировкой ответил, что проблемы я уже нашел, после чего встал и ударил меня в грудь.
Не желая ввязываться в драку, я решил объяснить ему что он подает дурной пример товарищам и махнул рукой в их сторону. Как раз в это время молодой человек подался вперед чтобы снова меня ударить и случайно наткнулся собой на мою руку. После чего его внезапно сморила усталость. И он прилег отдохнуть в песочницу. Резкое изменение положения с стоячего в лежачее повысила его артериальное давление, и у него пошла носом кровь. Врачи говорят, что артериальное давление это проблема нашего века и как оказывается даже молодежь сейчас подвержена этой страшной болезни. Друзья парня стали очень за него переживать, так сильно что даже вскочили и побежали в разные стороны. Их крики привлекли внимание милицейского патруля, который и забрал меня в выяснения обстоятельств.
Задержать, конечно, можно. Но вы должны понимать, что при этом вы рисуете своими деньгами, своим здоровьем, своей свободой и своей жизнью. Ведь вы предпринимаете насильственные действия в отношении другого человека, ограничиваете его свободу. А такие действия в общем случае несомненно наказуемы. Поэтому прежде чем кого-то задерживать, вы предварительно должны оценить обстановку.
Первое: надо оценить, в какой мере можно трактовать действия другого человека именно как противоправные. Например, мужчина вырывает у женщины сумочку. Это - грабитель? Может быть. Но не исключено, что это муж разбирается с собственной женой. Или молодые люди, что называется, "прикалываются". Вы схватите такого человека за руку, а потом выясняется, что никакой он не преступник. И хорошо еще, если вы не нанесли человеку телесных повреждений. А они запросто могут быть. Человек начнет вырываться и упадет, разобьет себе голову. Мало того, у человека может быть слабое сердце. Вы его схватили за руку, а у него в результате - инфаркт. И он начинает умирать. Подъезжает милиция, а этот умирающий показывает дрожащей рукой на вас и говорит: "Он меня убил!" И тут же умирает.
Бывает и иначе. Я лично знал человека, который получил пять лет и все их честно отсидел в колонии. А дело было так: вышел из ресторана, а тут потасовка, хулиган избивает хорошего человека. Этот мой знакомый, естественно, вступился, попытался разнять и в горячке потасовки нанес хулигану при этом несильный, но явный удар по голове. Хулиган отстал от своей жертвы и ушел восвояси. Ушел он к любовнице, там весело провел время, у него все было в порядке со здоровьем. А через сутки - вдруг помер. Вскрытие показало, что была повреждена брыжейка. Ясно, что от удара по голове брыжейку не повредишь, это было ясно всем. Но есть правило последнего удара. Было доказано, что мой приятель ударил последним. Да он как честный человек и не отказывался. И в результате получил пять лет строгого режима за милую душу.
Вы еще не раздумали задерживать хулигана? Вы еще не забыли первое условие? Действия другого человека должны быть такими, чтобы их можно было четко истолковать как противоправные. А вслед за первым условием вы должны оценить второе. Сможете ли вы потом доказать, что эти действия действительно выглядели как противоправные. Парень вырывал у девушки сумку, вы его задержали. А девица потом заявит, что никто у нее никаких сумок не отнимал, а вы сами на них напали, помяли ее любимого парня, у него случился стресс и инсульт, отнялась правая рука. Или порвалась любимая куртка, покупайте новую. А куртка-то была просто гнилая и лопнула просто от вашего прикосновения!
Какие могут быть доказательства? Видеосъемка. Запись камер наблюдения. Вещественные доказательства, отнятый у ребенка телефон. Показания свидетелей. При этом вы должны понимать, что просто наличие прохожих недостаточно. Они должны продемонстрировать, что на вашей стороне и готовы потом ходить и подтверждать, что ситуация действительно выглядела как противоправная. А просто прохожие потом развернутся и уйдут. И ищи ветра в поле!
Третье условие. Вы должны понимать, что если вы притащили человека в милицию, это этого еще недостаточно. Надо еще доказать, что он действительно преступник. А если вы не владеете приемами фиксации доказательств, то все - пустое. Жулик выкинет по дороге украденный кошелек. Или незаметно подсунет свои наркотики вам в карман. Вот тогда будет потеха в милиции! Притащили жулика, а сами за это получили десятку по ст. 228 УК РФ.
Четвертое условие. Нельзя превышать пределы необходимой обороны. Это очень сложное условие. Ведь вы тащите человека в милицию, он там получит срок в тюрьме, поэтому он будет отчаянно сопротивляться. Если он преступник, то конечно же идет на преступление не с голыми руками, а с подстраховкой в виде, например, финки в кармане. Вы его попытались задержать и получили финкой в живот. Но как задержать преступника, не применяя насилия? Никак. Вот вам ситуация. Человек, которого вы тащите, вдруг наклонился и поднял с земли железяку. Он еще не замахнулся, но есть шанс, что через секунду даст вам по голове и сделает инвалидом. Вы начинаете вырывать железяку, начинается драка и в результате от этой железки человек получает травму средней степени тяжести, у него выбит глаз. Вы потом сможете доказать, что железку поднял он, а не вы?
Ситуация понятна? Задерживать по своей инициативе предполагаемого преступника можно. Но предварительно нужно хорошо оценить обстановку. И хорошо оценить свои физические возможности и юридические познания.
Именно по всем этим вышеперечисленным причинам люди для поддержания порядка ходят в добровольных дружинах группой. То есть всегда есть свидетели. Всегда есть преимущество в силе. Изначально обозначено намерение бороться с преступностью. Ваши действия изначально, пусть хоть устно, но санкционированы властями. А всякая самодеятельность может кончиться плохо. Хотели как лучше, а получилось как всегда.
