Кассационная жалоба на решение суда по административному правонарушению. Условия и порядок подачи жалобы. Куда подаются жалобы

Принятый Кодекс об административном судопроизводстве выделил в отдельный свод процессуальных правил порядок рассмотрения административных споров. А также были урегулированы специальными нормами порядок подачи и рассмотрения кассационных жалоб на постановления судей административных судов.

Кассационный порядок может реализоваться лишь после вступления в силу соответствующего документа. Когда такое постановление еще не приобрело законную силу, подается жалоба в порядке апелляции.

Однако обжалование в кассационном порядке постановлений административных судов возможно при соблюдении некоторых иных условий:

• кассационная жалоба по административному делу подается только до истечения полугода с момента, когда соответствующее постановление приобрело законную силу;
• подача жалобы возможна при условии, что жалобщик исчерпал все методы обжалования решения, предусмотренные процессуальными правилами до приобретения соответствующим актом юридической силы.

Исключением признаются следующие обстоятельства:

• подать заявление по истечении полугодичного срока вправе лицо, которое пропустило его по уважительным обстоятельствам, только если не прошло еще года с момента вступления акта в силу;
• если акт затрагивает правомочия лиц, которые не принимали участие в соответствующем процессе, то они могут направить заявление на протяжении года с момента, когда ему стало известно о данном постановлении.

В иных случаях обжалование не допускается. Однако закон допускает случаи, когда срок подачи возможно восстановить.

Как восстановить срок

Восстановить срок подачи кассационной жалобы можно лишь при наличии уважительных оснований, по которым он был пропущен, производится в порядке направления заявления в суд, что принимал постановление. В определенных случаях он не может быть восстановлен.

Порядок подачи и рассмотрения заявления по кассации следующий:

• при направлении заявления лицо должно указать в нем причину пропуска и приложить к нему документы, которые подтверждают уважительный характер причины;
• суд рассматривает его заявление без приглашения заинтересованных лиц;
• в особых случаях орган правосудия вправе провести заседание при участии заинтересованных лиц;
• если вместе с заявлением подается жалоба, то суд одновременно рассматривает вопрос и о восстановлении срока и о принятии соответствующей жалобы к рассмотрению;
• лица, несогласные с вынесенным по данному вопросу решением, вправе обжаловать его частным образом.

Общие правила и исключения, когда срок вообще не подлежит восстановлению, обозначены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства.

Без рассмотрения вопроса о возврате срока орган правосудия не может решать вопрос о принятии кассационного представления. В подобной ситуации в принятии заявления будет попросту отказано.

Как составляется жалоба

Когда время для подачи представления не пропущено, лица подают ее непосредственно в кассационную инстанцию. Рассматривает ее Президиум соответствующего суда, принявшего обжалуемое постановление либо вышестоящий суд, когда предыдущая инстанция является районной.

Пример для по административному делу можно найти в интернете, а также он должен содержать следующие сведения:

• название судебного органа, в который подается прошение;
• Ф.И.О либо зарегистрированное название жалобщика, адрес, а также характер участия его в процессе;
• такие же сведения об иных лицах, принимавших участие при рассмотрении спора;
• сведения о других судебных инстанциях, в которых спор уже был рассмотрен или обжалован;
• реквизиты соответствующих постановлений судов;
• сведения о том, какие именно действия или бездействия судей жалобщик считает нарушением, приведшим к принятию незаконного и несправедливого решения;
• прошение об отмене постановления, принятии нового решения, изменении имеющегося.

Что касается круга правомочных для подачи документов, то к ним относятся:

• лица, принимавшие участие в деле в предыдущих рассмотрениях спора;
• уполномоченные государственные органы;
• представители лиц, принимавших участие в предыдущих заседаниях.

К заявлению необходимо приложить все решения предыдущих инстанций. Копии должны быть заверены самими судами, принимавшими соответствующие решения. А также представляется квитанция, свидетельствующая об оплате пошлины (150 рублей для физ. лиц, 3000 - для юр. лиц).

Сроки рассмотрения прошения напрямую зависят от того, насколько сложным является представленный жалобщиком аргумент. Так:

• если потребуется повторное изучение дела, то срок составляет 2 месяца;
• в противном случае орган правосудия выносит решение в течение 1 месяца.

Административные споры, вытекающие из правоотношений в сфере избрания чиновников и т.д., возникающие в период выборов или предвыборных действий рассматриваются в срочном порядке в течение 5 суток.

Принимая решение, орган правосудия учитывает обстоятельства, которые указаны в представлении. Однако в исключительных случаях суд может выйти за эти рамки и назначить изучение иных обстоятельств, доказательств и свидетельских показаний, которые предыдущими инстанциями не были учтены.

В любом случае, если при принятии обжалуемого постановления суд не нарушил нормы материального или процессуального права, что привело к принятию противозаконного решения, кассационная инстанция требования не удовлетворит.

Обжалование судебных решений

Вам это будет интересно

Каждый гражданин может оспорить решение, принятое судом, при помощи подачи кассационной жалобы по административному делу. Важно, чтобы кассация была грамотно составлена, иначе ее могут не допустить к рассмотрению. За подачу в обязательном порядке взимается государственная пошлина.

Право обжалования

Стоимость для частных лиц составляет 300 рублей, а для организаций 6000 рублей. Это значит, что при направлении кассации в суд гражданин должен уплатить 150 руб., а юридическое лицо 3000 руб .

Сроки рассмотрения

Для разных судов установлены свои сроки рассмотрения поданной кассации:

• региональный Президиум – тридцать дней;
• Верховный суд – два месяца.

Если суду не хватило установленного срока для того, чтобы рассмотреть поданную кассацию и вынести свой вердикт, то срок может быть продлен на один месяц .

В первую очередь судья изучает мотивировочную часть, на ее соответствие законодательным нормам и требованиям. Если кассация была удовлетворена, то ее направляют на дальнейшее рассмотрение арбитрам.

После рассмотрения жалобы коллегия выдвигает решение по делу, которое может быть:

1. Дать заявителю отказ и оставить принятое постановление без изменений.
2. Передать дело в суд первой или второй инстанции для повторного рассмотрения.
3. Выдвинуть новое постановление по делу.
4. Отменить постановление и прекратить судебное разбирательство.

Восстановление пропущенного периода

У заявителя есть полгода с момента вступления постановления в законную силу на то, чтобы при несогласии подать кассацию. При пропуске сроков по уважительной причине их могут восстановить, но только в определенных случаях:

1. Суд признал причину пропуска сроков заявителем уважительной, а с того момента, как постановление суда вступило в силу, прошло не более двенадцати месяцев.
2. Заявитель не участвовал в разбирательстве напрямую, а о нарушении своих интересов узнал не более чем через год.

Для восстановления пропущенных сроков заявитель направляет в суд соответствующее ходатайство, где будет указана уважительная причина. Обязательно наличие приложенных документальных , которые подтверждают указанную информацию.

Нормативная база

Порядок и сроки подачи кассационной жалобы регулируются следующими законодательными нормами:

• ФЗ №21 «Кодекс административного судопроизводства» от 08.03.2015 года;
• ФЗ №95 «Арбитражно-процессуальный кодекс» от 24.07.2002 года;
• ФЗ №174 «Уголовно-процессуальный кодекс» от 18.12.2001 года;
• ФЗ №138 «Гражданско-процессуальный кодекс» от 14.11.2002 года.

Видео: Консультация специалиста

В судебную коллегию по
административным делам
Ивановского областного суда

от Иванова Ивана Ивановича,
адрес: Ивановская область,
Ивановский район, с. Ивановка,
Ул. Ивановка, д.20
Тел. 89000000000

Жалоба на решение районного суда
Ивановской области от 26.04.2017г., постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивановской области по делу об
административном правонарушении от 10.03.2017 года.

10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ивановской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С данным постановлением я был категорически не согласен и в связи с этим мной была подана жалоба в районный суд Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 года.

26 апреля 2017 года в отношении меня районным судом Ивановской области было вынесено решение, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивановской области от 10.03.2017 года о привлечении меня к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставлено без изменения, а моя жалоба без удовлетворения.

С вынесенным решением я также категорически не согласен, считаю его незаконным и необоснованным. Указанное решение вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

24 декабря 2016 года около 00:00 часов я на своем автомобиле направлялся со стороны с. Щебетово в центр с. Ивановка по ул. Заречная, при этом соблюдая все правила дорожного движения. На светофоре, около магазина меня подрезал автомобиль ГИБДД, лишив меня возможности двигаться дальше. Из автомобиля ГИБДД вышел ИДПС Петров. Не объясняя причину остановки моего транспортного средства, ИДПС Петров предложил мне сесть в машину ДПС. После чего Петров стал составлять протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом понятые при составлении документов в автомобиле ДПС не находились, в связи с чем не могут подтвердить проведение той или иной процедуры. Я находился в шоковом состоянии и не понимал, на каком основании меня остановили сотрудники ДПС и начали составлять протокол. Я не был согласен с процедурой оформления протокола об административном правонарушении, согласно которому я якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как был трезв, поэтому мне было предложено проехать в больницу для прохождения мед. освидетельствования, на что я сразу согласился, что подтверждает тот факт, что я не отказывался проходить мед. освидетельствование на состояние опьянения.

На автомобиле ДПС меня повезли в больницу для прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После длительного ожидания, пришел врач, села за стол и начала заниматься составлением каких-то документов. Я сидел рядом с врачом на стуле и ждал, когда будет проводиться мед. освидетельствование, но ничего не происходило. На мой вопрос: «будет ли проводиться мед. освидетельствование», врач ответила: «зачем? я и так все вижу». После чего врач отдала акт мед. освидетельствования сотруднику ГИБДД и мы вышли из больницы. Мед. освидетельствование не было произведено по неизвестным мне причинам, копия акта мне также не была вручена.

Выйдя из больницы, сотрудники ГИБДД отказались доставить меня до места остановки машины и высадили меня не далеко от моего дома, про то, где находится мой автомобиль, сотрудники ДПС ничего не сказали.

На следующий день я узнал, что автомобиль на штраф стоянке, так как они вчера вызвали эвакуатор, который и забрал машину. О том, что моя машина находится на штраф стоянке, я не знал, сотрудники ГИБДД без моего согласия, не уведомив меня, вызвали эвакуатор, в результате чего я был вынужден заплатить за одни сутки 3000 рублей за то, что мой автомобиль находился на штраф стоянке.

На каком основании в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мне не понятно, так как я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, а добровольно поехал в больницу для прохождения данной процедуры.

После произошедшего я обращался в Министерство здравоохранения Нижегородской области и в Прокуратуру Починковского района Нижегородской области с жалобой на незаконные действия сотрудников ДПС и врача.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИДПС Петров пояснил, что Иванов либо отказался проходить освидетельствование, либо был не согласен с результатами, после чего им было предложено проехать в ЦРБ для прохождения мед. освидетельствования.

Таким образом, из показаний ИДПС следует, что ИДПС не может назвать точную причину направления на мед. освидетельствование, что подтверждает, что процедура освидетельствования была проведена ненадлежащем образом.

Свой вывод о моей виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания меня виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о моей вине в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, так как все вышеуказанные документы были составлены с нарушением закона, а именно, в протоколах нет подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, нет собственноручной подписи Иванова об отказе в прохождении мед. освидетельствования, понятые не присутствовали при отстранении меня от управления транспортным средством, а также не присутствовали при проведении освидетельствования Иванова и не могут подтвердить отказ Иванова от прохождения мед. освидетельствования. Также в протоколах не указано, что велась видеозапись. Кроме того, время в некоторых протоколах не совпадает с видеозаписью из ЦРБ, которая приобщена к материалам дела.

Показания врача также противоречат видеозаписи из ЦРБ о временном промежутке проведения мед. освидетельствования. Данные обстоятельства свидетельствуют о составлении протоколов не полностью, и росписи понятых были сделаны в не полностью заполненных протоколах.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Волеизъявление лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами освидетельствования должно быть отражено в соответствующей строке Акта и подтверждено подписью данного лица. Однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2016г. данная запись отсутствует, а отметка сделанная сотрудником полиции: «отказался», не позволяет сделать однозначный вывод о согласии лица с результатами проведенного освидетельствования.

О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч.3 ст.27.12 КоАП РФ, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе фиксируется согласие либо отказ водителя пройти медицинское освидетельствование.

В протоколе от 24.12.2016г. о направлении водителя Иванова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ водителя пройти медицинское освидетельствование должностным лицом Госавтоинспекции не зафиксирован, в соответствующей графе протокола также отсутствует отметка о волеизъявлении лица. Кроме того, копия протокола вручена не была.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд первой инстанции указывает, что не принимает доводы относительно времени и понятых, так как считает их несостоятельными, и они являются просто способом защиты, чтобы избежать административной ответственности.

Данный вывод суда является необоснованным, так как противоречия в показаниях свидетелей, а также в протоколах подтверждаются видеозаписью, и это является единственным способом защиты. Я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования, а изъявил желание пройти мед. освидетельствование и добровольно поехал в больницу для прохождения данной процедуры. Но из-за отсутствия звука у видеозаписи из ЦРБ я не могу доказать, что я от мед. освидетельствования не отказывался, а врачом просто данная процедура не проводилась.

Привлечение меня к ответственности за данное административное правонарушение незаконно, так как я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей в нарушение требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана надлежащая оценка всем собранным и исследованным по делу доказательствам, что не позволило объективно рассмотреть дело по существу.

При рассмотрении дела в районном суде Ивановской области судом также не дана надлежащая оценка всем собранным и исследованным по делу доказательствам и в основу вынесенного решения были положены те же доказательства, на которые ссылался суд первой инстанции, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы, изложенные в жалобе, о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей решения, судом второй инстанции не проверялись.

Кроме того, в решении районного суда Ивановской области от 26.04.2017 года указано, что в судебное заседание Иванов не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, уважительность причин неявки не подтверждена и не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Однако, мной, 26.04.2017 года на адрес электронной почты районного суда Ивановской области было направлено ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела по моей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивановской области от 10.03.2017 года, назначенное на 26.04.2017г. на 10:00ч. в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Также я просил для всестороннего и полного рассмотрения дела в следующее судебное заседание вызвать и допросить в качестве свидетелей: Шапореву Марину Васильевну, Шапорева Юрия Юрьевича. Данное ходатайство должно быть зарегистрировано и приобщено к материалам дела, однако в нарушении норм процессуального права этого сделано не было, тем самым я был лишен возможности представлять доказательства, доказывать свою невиновность в инкриминируемом мне правонарушении, заявлять ходатайства, устанавливать истину по делу.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать в полной мере отвечающим нормам закона, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В моих действиях не содержится признаков вины и они не являются противоправными.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

1. Решение районного суда Ивановской области от 26.04.2017 года, Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивановской области по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Возможность граждан оспорить несправедливое судебное решение - основа основ российского правосудия. Не исключение и административное производство: назначение штрафа ГИБДД, наказание за проступок, отказ в рассмотрении претензии на бездействие должностного лица можно обжаловать сначала в апелляции, а потом в кассации. Как грамотно составить кассационную жалобу по административному делу, чтобы выиграть его?

Кассация в административном судопроизводстве

Кассация - 3-я стадия рассмотрения дела и 2-й этап обжалования спорного решения. Ее правила, порядок и в административном производстве разъясняет гл.35 (ст.318–331) КАС РФ.

Кассацию называют «судом над судом». Коллегия 3-й инстанции проверяет, насколько точно и в полной мере решения их нижестоящих коллег соответствуют нормам КАС и КоАП РФ, ищет судебные ошибки. К ним относят:

• использование устаревшего, неподходящего к ситуации закона;
• неправильное толкование норм, например, вразрез с рекомендациями ВС РФ или судебными прецедентами;
• неприменение закона, который необходимо было использовать;
• неукомплектованный состав суда, нарушение правила о языке, отсутствие протокола или подписей арбитров на итоговом акте, другие грубые процессуальные ошибки в ходе предыдущих разбирательств и т.д.

Вторая и третья инстанции анализируют разные стороны рассматриваемого дела. Дублирование текста апелляционной жалобы в кассационную - наиболее частый аргумент для отказа в ее рассмотрении.

Обжаловать дело в кассации может участник процесса, прокурор или любое лицо, права и интересы которого были задеты спорным решением. Оспариванию подлежит только вступивший в силу судебный акт, в том числе и апелляционный.

Кассация, по сути, двухэтапная процедура. Ошибки районных и мировых арбитров разбирает Президиум суда субъекта Федерации (областного, республиканского, краевого). Если результат рассмотрения в региональном суде не удовлетворил истца, он может подать жалобу в Коллегию по административным делам ВС России.

Правила составления кассационной жалобы

Ст. 320 КАС РФ указывает, как правильно составить иск в суд 3-й инстанции. В нем обязательно должны быть:

«Шапка»	наименование судебного органа; ФИО автора, адрес для корреспонденции, контактные данные; отношение к процессу (истец, ответчик). Если кассатор не участвовал в деле, он должен объяснить, как спорное решение повлияло на его права и интересы; список лиц, привлеченных к делу, их процессуальное положение.
Преамбула	краткое описание дела; перечень судов и принятые ими решения.
Мотивировочная часть	нарушения материального или процессуального права, которые были допущены арбитрами нижестоящих инстанций; описание того, как изменилось бы решение после исправления судебных ошибок.
Просительная часть	Требования кассатора отменить спорный акт или передать дело на повторное рассмотрение. Принять новое решение самостоятельно коллегия 3-й инстанции может, если доказательств достаточно и их не нужно переоценивать.
Заключительная часть	перечень документов; подпись автора, расшифровка, дата.

Мотивировочная часть - самое важное в кассационной жалобе. Третья инстанция не рассматривает дело по существу. Она проверяет решения арбитров на их законность, а не справедливость с точки зрения участников спора. Причем нарушения должны быть значительны. Лучше расписывать их по пунктам, со ссылками на действующие нормы, рекомендации ВС РФ, судебную практику.

Не стоит:

• упоминать об описках, орфографических ошибках, неправильных расчетах;
• ссылаться на неизвестные ранее обстоятельства дела;
• требовать переоценки доказательств;
• давать эмоциональную оценку спорному решению.

Процедура подачи

К заявлению нужно подготовить пакет документов:

• копии всех судебных решений, заверенные «живой» печатью в канцелярии суда начальной ступени;
• квитанцию об оплате госсбора в пользу отделения кассационного суда (150 руб. для частных лиц);
• копии материалов дела по количеству лиц-участников процесса;
• доверенность, если от имени автора действует его представитель. От адвоката потребуется ордер - подтверждение его полномочий и квалификации;
• ходатайство о восстановлении срока, если он был пропущен.

На обжалование дается полгода с момента, когда судебный акт вступил в силу. Жалоба направляется непосредственно в кассационный суд. Президиум областного (регионального, краевого) суда принимает к пересмотру акты, принятые мировыми и районными арбитрами.

Коллегия ВС РФ проверяет дела, уже прошедшие кассацию в регионе, и те, для которых суд субъекта был начальной инстанцией. В 2017 г. отправить жалобу и сканы документов в Верховный суд можно через интернет, с помощью онлайн-формы на его официальном сайте.

Решение в суде 3-й инстанции принимает коллегия арбитров. Но до того как дело попадет на рассмотрение, оно проходит так называемую «фильтрацию». Независимый судья проверяет жалобу на соответствие процессуальным требованиям: подана ли она в срок и по подсудности, правомочен ли автор оспаривать решение.

Читается и мотивировочная часть. Если кассатор основывает свои требования не на ошибках судей, а, например, требует переоценки доказательств, жалобе не дадут ход. «Фильтрация» отсеивает 8 исков из 10. Если дело попало на рассмотрение в коллегию, значит, у него есть хороший потенциал.

Суд рассылает копии материалов всем участникам и дает им время на изучение, подготовку возражений. В ходе заседания истец и ответчик имеют право только на одно выступление. Затем арбитры удаляются и принимают решение голосованием. Считается, что чем больше времени уходит на совещание, тем выше шансы кассатора выиграть дело.

Если жалоба не прошла этап предварительной проверки в суде региона или автор не доволен результатами кассационного рассмотрения, он может обратиться в Верховный суд РФ. В Коллегии по административным делам ВС процедуры те же: «фильтрация», одно заседание, вынесение решения.

Тянуть с написанием и подачей кассационной жалобы по административному правонарушению не стоит. На обе кассационные стадии - Президиум суда в регионе и ВС РФ - дается общий полугодовой срок. В него входит в том числе время получения заверенных копий принятых актов, которое может растянуться до 2 месяцев.

В суде субъекта процесс кассации занимает до 30 дней; если дополнительно потребовалось поднять материалы дела - до 60 дней. В ВС РФ срок составляет 2 и 3 месяца. Как правило, коллегия не выходит за рамки доводов, упомянутых истцом.

По итогам кассации коллегия может вынести одно из следующих решений:

• отказать истцу, оставить дело без изменений;
• передать материалы на новое рассмотрение в суд 1-й или 2-й инстанции;
• принять новое решение самостоятельно;
• отменить спорное постановление/определение и прекратить судопроизводство.

По статистике ВС РФ 2016 г., из 1431 рассмотренных жалоб по административным делам, в том числе по правонарушениям, по 200-м были приняты новые решения. 87 дел были направлены на вторичное разбирательство.

Многое в кассации зависит от правильного, грамотного составления иска. Жалоба должна быть уникальной, написанной по материалам конкретного дела, с анализом действий и решений арбитров. По той же статистике, только 1431 иск в ВС РФ в 2016 г. дошел до рассмотрения в коллегии, то есть успешно миновал «фильтрацию». А подано было всего 17113 жалоб.

Составить кассационный иск так, чтобы его рассмотрела коллегия, очень сложно. А выиграть спор в 3-й инстанции - это верх мастерства даже для опытных адвокатов. Тем, кто намерен отстаивать свою правоту в кассационном суде, настоятельно рекомендуется прибегнуть к профессиональной юридической помощи.

В Президиум Московского городского суда

От: ___________________________
Адрес: ___________________________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На Постановление __________ районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от _________ г., Решение Московского городского суда от __________ г.

Решением Таганского районного суда города Москвы от ___________ г. по делу об административном правонарушении № _________ я, ___________________ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением соответствующего наказания.
Не согласившись с вышеуказанным судебным решением я, _____________ обратился через Таганский районный суд в Московский городской суд с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения моей апелляционной жалобы, Московским городским судом было вынесено определение об оставлении решения Таганского районного суда без изменения, а моей жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании, в суде второй инстанции, мне была оглашена лишь резолютивная часть судебного определения. До настоящего времени, полное мотивированное решение мной так и не получено.
Определение суда второй инстанции, как и решение Таганского районного суда, я считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судами первой и второй инстанции были допущены нарушения как материальных так и процессуальных норм права, которые, в свою очередь, повлекли за собой принятие не правильного решения.

Как установил суд первой инстанции, и с ним согласился суд второй инстанции, Шахрай А.А. написал заявление на имя командира 2 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, где сообщил, что автомобиль _______ г.н.з. _________, принадлежащий ему, стоял на стоянке возле дома по адресу: ________________________ ___________ г.
Выходя из дома, он увидел, как его сосед на красной «________», выезжая со стоянки, поцарапал его машину и уехал не остановившись.
В судебном заседании ____________ сообщил, что свидетелем ДТП был не он сам, а его друг, хотя в графе «свидетели» в заявлении о ДТП он не указал ни одного свидетеля.

Таким образом, судом, без установления тождества между первичным заявлением и объяснениями, данными ___________ в суде, отдал предпочтение его доводам, изложенным в заявлении.
В деле отсутствуют фотографии места ДТП. Фактически, все обвинение меня в совершении правонарушения основании на доводах _____________, который постоянно меняет свои показания.

В решении суда второй инстанции, указано, что судом первой инстанции моя вина правильно установлена и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Далее, в решении идет перечисление доказательств, которыми подтверждается моя вина. После, в решении указывается, что дело рассмотрено полно, всесторонне и каких-либо нарушений не выявлено.
Таким образом, судом второй инстанции не были исследованы в полном объеме материалы дела, не даны мотивированные ответы, на поставленные мной в апелляционной жалобе вопросы. Считаю, что решение Московского городского суда от ____________ г. составлено формально и не содержит каких-либо мотивированных доводов относительно доказанности моей вины в совершении ДТП.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Более того, В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В Постановлении и Решении суда не указаны основания, по которым все сомнения и несоответствия, опровергающие и подтверждающие мою вину, не были истолкованы в мою пользу.

Так, в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В настоящее время, срок обжалования Решения суда второй инстанции пропущен мной по независящим от меня причинам. Решение было получено мной сразу после его изготовления « »___________ 2015 г.
Считаю, что изложенные мной выше обстоятельства, должны быть признаны судом уважительными, а срок, установленный ст. 30.3 Кодекса РФ восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях

1. Постановление Таганского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от __________ г. И Решение Московского городского суда от ___________ г. отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение;

« »__________ 2015 г. _________________________________________