Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу. Возражения на представление прокурора Кассационное и апелляционное представление прокурора по гражданским делам

ВОЗРАЖЕНИЕ НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

1. Приговором Боровского районного суда Калужской области от 14 апреля 2017 года Рахим Саидзада ЗАЙНУТДИНОВ был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. На указанное решение суда помощником прокурора прокуратуры Боровского района Калужской области юристом 3 класса (далее – государственный обвинитель, прокурор) подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит приговор Боровского районного суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

3. Защита полагает, что апелляционное представление надлежит отклонить, а приговор Боровского районного суда Калужской области в отношении признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

4. Как следует из апелляционного представления, прокурор полагает, что несогласие с решением призывной комиссии о призыве его на военную службу является фиктивным и может расцениваться как злоупотребление право, что является подтверждением реализации умысла на уклонение от призыва на военную службу (стр. 3 апелляционного представления).

5. Однако, как следует из имеющихся материалов дела, обжаловал в судебном порядке решение о призыве на военную службу, аргументируя это, среди прочего, тем, что это решение было принято несмотря на поданное заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой , которое не было рассмотрено в установленном законом порядке. Кроме того, административный истец указывал, что оспариваемым решением призывной комиссии нарушено его право на свободу убеждений совести, гарантированное статьей 28 Конституции Российской Федерации , а также право на замену военной службы альтернативной гражданской (статья 59) что само по себе являлось основанием для признания незаконным обжалуемого решения.

6. Данные действия не образуют состав преступления равно как не указывают на какой-либо умысел его совершения, так как защищал собственные убеждения, реализуя конституционное право на альтернативную гражданскую службу, гарантированное ему ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации. Согласно общеобязательной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации такие действия граждан не могут расцениваться как уклонение без уважительной причины от военной службы (Определение от 01.01.01 года ).

7. В мотивировочной части административного искового заявления также однозначно выразил несогласие с решением призывной комиссии от 13 октября 2016 года, его административное исковое было принято судом и рассмотрено в установленном законом порядке, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к административным исковым заявления положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), который не содержит и не может содержать заранее установленные стандарты обоснования позиции истца. Кроме того, ни, ни иные лица не могли заранее предугадать исход рассмотрения административного искового заявления, а сам истец добросовестно ожидал отмены решения призывной комиссии в суде.

8. Важно отметить и тот факт, что после вступления в силу решения Боровского районного суда Калужской области по административному делу, решение призывной комиссии в отношении продолжило свое действие и могло быть реализовано.

9. Довод государственного обвинителя о «злоупотреблении правом», которое «подтверждает умысел на совершение преступления» не только надуманный, но и нивелирует право на судебную защиту прав и свобод, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

10. Криминализация правомерной реализации права на судебную защиту противоречит основным конституционным принципам. Так, согласно общеобязательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на судебную защиту не может быть ограничено (п.6 мотивировочной части постановления от 6 июня 1995 года ), так как выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод (п.3.2 мотивировочной части постановления от 7 июня 2012 года ), в том числе права на альтернативную службу, а лишение гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит конституционному принципу охраны достоинства личности (п.4 мотивировочной части постановления от 2 июля 1998 года ). Правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не может влечь для него неблагоприятные правовые последствия, в частности, в форме уголовной ответственности (п.2 мотивировочной части постановления от 20 декабря 1995 года ).

11. Довод апелляционного представления о том, что подача административного искового заявления 24 октября 2017 года, то есть за один день до явки в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы, в то время как ему было известно о решении призывной комиссии 13 октября 2016 года свидетельствует об умысле на уклонение от призыва, также является необоснованным.

12. Во-первых, не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, относительно непродолжительный период назад вступил в гражданство Российской Федерации, что свидетельствует о необходимости времени для подготовки процессуального документа, требования, предъявляемые законом к которому, выше, чем, например, в гражданском процессе (ГПК РФ). Сложность ведения дел в порядке КАС РФ подтверждается и пояснительно запиской к Федеральному закону -ФЗ, а также тем, что положения указанного Кодекса предполагают обязательное наличие высшего юридического образования у представителей административных истцов. В таких условиях подготовка и подача административного искового заявления об обжаловании решения призывной комиссии в 10-дневный срок является разумным и очевидно обоснованным.

13. Во-вторых, статья 219 КАС РФ устанавливает трехмесячный срок подачи административного искового заявления, поэтому был вправе подать указанный иск в любой день в рамках процессуального срока, независимо от даты явки в отдел военного комиссариата. Иное бы также нивелировало право на судебную защиту, а также конституционный принцип равенство граждан перед законом.

14. Не выдерживает критики и мнение государственного обвинителя о том, что «судом установлен момент возникновения умысла» на уклонение от призыва – 18 октября 2016 года, то есть после вручения ему повестки. Вопреки доводам прокурора, суд отверг позицию обвинения, признав невиновным, мотивировав свое решение надлежащим образом.

15. Однако и по версии обвинения совершил преступление в виде уклонения от призыва на военную службу именно путем неявки в отдел военного комиссариата для отправки на военную службу по повестке 25 октября 2016 года (стр. 2 обвинительного заключения). При этом законные основания неявки по указанной повестке возникли у сразу же после подачи административного искового заявления в Боровский районный суд Калужской области, что приостановило действие решения призывной комиссии, то есть 24 октября 2016 года, следовательно, до совершения вменяемого ему преступления, что в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 является основанием для постановления оправдательного приговора ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

16. Следовательно, Боровский районный суд Калужской области правильно применил закон, подлежащий применению, а его позиция в полной мере согласуется не только с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, но и с практикой судов общий юрисдикции (см., например, приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 01.01.2001 года в отношении по уголовному делу № 1-105/2014 и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 01.01.2001 года /2014).

17. Наконец, если согласиться с позицией государственного обвинителя и предположить, что судебная проверка законности решения призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу свидетельствует об умысле гражданина на совершения преступления, то в таких условиях фактически признаются ничтожными положения п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым обжалуемое решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в силу решения суда. Установление же правил осуществления призыва и процедуры обжалования решений органов власти отнесено к исключительной компетенции законодателя.

18. Такого рода позиция обвинения создает реальные риски уголовного преследования для любого гражданина призывного возраста, который не согласен с решением призывной комиссии и прибегает к обжаловании его в установленном судебном порядке. Признание виновным выхолащивало бы право на судебную защиту прав и свобод человека, что не согласуется с конституционными принципами Российской Федерации.

19. Учитывая всю сложившуюся правовую ситуацию, можно сделать единственно верный вывод о том, что в действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он не имел умысла на совершение преступления, а добросовестно и правомерно осуществлял свое конституционное право на судебную защиту, в связи с чем исполнение решения призывной комиссии было приостановлено. Таким образом, приговор Боровского районного суда Калужской области является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 01.01.01 года в отношении Зайнутдинова Рахима Саидзада оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Боровского района Калужской области – без удовлетворения.

Как известно, Дубровина Светлана Борисовна - это универсальный специалист, который берётся за разные категории дел. Одна из её специализаций - достаточно сложные экономические преступления, например, связанные с неуплатой налогов. Очень часто от подобных дел отказываются другие адвокаты, в частности, из-за их специфики, но не Светлана Борисовна. Она всегда помогает клиентам, даже если кажется, что ситуация безнадёжна.

Именно в таком положении оказался гражданин Петров, известный московский бизнесмен, который был обвинен в неуплате налогов в крупном размере. Дубровина Светлана Борисовна предоставила комплексную поддержку по делу и провела следующие действия:

• Анализ материалов дела, выявление перспектив по нему;
• Экспертная аудиторская проверка документооборота на предприятии;
• Собственное адвокатское расследование;
• Защита на стадии следствия и суда.

Благодаря представленным действиям удалось выявить правду и обстоятельства, которые помогли оправдать гражданина Петрова.

Дубровина Светлана Борисовна помогла распутать сложное дело о мошенничестве и добиться благоприятного решения

Большинство дел о мошенничестве не бывают простыми, так как требуется проведение адвокатского расследования, с целью разобраться в ситуации и понять, кто виновен, и в чем правда. Именно с такой необходимостью столкнулась Светлана Борисовна, которая вела дело о мошенничестве медицинского центра. Представители организации навязывали кредитные обязательства в достаточно крупных размерах. Оставалось только узнать - как им удавалось это делать, и в чем состояла мошенническая схема.

При работе Дубровиной Светлане Борисовне удалось найти много потерпевших, которые пострадали от действий псевдомедиков. Предполагалась серьёзная и масштабная работа, поэтому стадия расследования проводилась совместно с представителями правоохранительных органов. По результатам следствия удалось выявить суть схемы, и дело было передано в суд, где Дубровина С. Б. выступала в качестве правозащитника для потерпевших. Её работа, как всегда, закончилась положительным исходом и крупными суммами компенсаций.`

Лучший адвокат по гражданским делам за 2 квартал 2019 года, по версии Vse-advokaty.ru - Дубровина Светлана Борисовна

Адвокат стабильно занимает лидирующие позиции в различных рейтингах. Высокие результаты достигаются благодаря комплексному подходу, профессионализму, отличными исходами для клиентов.

На этот раз её признали ведущим адвокатом представители авторитетного ресурса «Все адвокаты». Это портал, который регулярно составляет рейтинги правозащитников и юридических компаний. Для получения объективного результата проводится детальный анализ деятельности юриста, а также отзывов клиентов. Только рассмотрев все аспекты, аналитики портала получают точную информацию, которой можно доверять.

Дубровина Светлана Борисовна занимается гражданскими делами более 20 лет. Предоставляет помощь клиентам по любому направлению гражданского права, а перечень её услуг очень широк, поэтому она заслуженно признана ведущим адвокатом по представленному направлению. Более детальные результаты анализа на сайте официального рейтинга - там представлена подробная информация о работе, а также о самой Светлане Борисовне.

Дубровина Светлана Борисовна - тысяча побед в суде за годы адвокатской практики

Дубровина Светлана Борисовна - это известный московский адвокат, представитель и управляющий партнёр юридической группы МИП. На сегодняшний день Светлана Борисовна является одной из лучших в своём деле, она универсальный специалист, который способен вести дела самых разных категорий права. Об этом говорит её объёмная и расширенная практика - на счёту уже тысяча побед в суде по разным категориям права.

Не так давно она закрыла своё тысячное дело - нестандартный наследственный процесс, для разрешения которого потребовалось обращаться, в том числе, и в правоохранительные органы. Но благодаря комплексному подходу и эффективной работе, процесс окончился положительно для клиента. Работа с Дубровиной - выгодное решение для каждого, так как помимо традиционных услуг, она предоставляет большой перечень дополнительных работ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.,

судей Крайник И.Ю. и Гончарова Д.С.,

при секретаре Сотникове Е.Д.

с участием: прокурора прокуратуры Краснодарского края Степановой О.Н., потерпевших Б., Г., представителя потерпевших – адвоката Филимонова С.А., осужденного Кононенко С.Г., его защитника – адвоката Юшко В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционное представление прокурора Крыловского района, апелляционную жалобу потерпевшего Г. и его представителя – адвоката Филимонова С.А., апелляционную жалобу потерпевшего Б., апелляционную жалобу адвоката Юшко В.Д. в защиту осужденного Кононенко С.Г. на приговор Крыловского районного суда от 12.11.2013 г., которым

Кононенко С.Г., родившийся в, ранее не судим,

Тем не менее, доводы апелляционного представления, жалоб потерпевших о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. , п.9 ч.1 389.20, ч.1 389.24, п.2 ч.1 ст. , ст. , Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению" target="_blank">389.33 УПК РФ , судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу потерпевшего Б. – удовлетворить; апелляционную жалобу потерпевшего Г., его представителя адвоката Филимонова С.А. – удовлетворить частично; в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Юшко В.Д. – отказать.

Приговор Крыловского районного суда от 12.11.2013 года в отношении Кононенко С.Г. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении в отношении осужденного положений ст. об условном осуждении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кононенко С.Г. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Крыловского районного суда от 12.11.2013 года в отношении Кононенко С.Г. оставить без изменения.

Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

Подсудимые:

Кононенко С.Г.

Судьи дела:

Басов Игорь Евгеньевич (судья)

Судебная практика по:

По мошенничеству

Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Возражения на представление прокурора подаются при обжаловании им решения суда первой инстанции.

Образец возражений на представление прокурора по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Прокурор принимает участие в рассмотрении ограниченного круга гражданских дел. Перечень таких дел приведен в статье ГПК РФ.

Прокурор, принимавший участие в деле, имеет право обжалования судебных постановлений. Неявка прокурора для участия в деле не лишает его возможности обжалования. Жалоба прокурора на определение или решение суда называется представлением. Если прокурор не привлекался к участию в деле и не имеет по закону права на участие в деле, он не может обжаловать судебное решение. Лица, участвующие в деле, в случае подачи представления прокурором имеют право подать на него свои возражения.

Возражения на представление ничем не отличается от возражений на апелляционную жалобу других лиц, участвующих в деле. Воспользуйтесь дополнительной информацией, которая приведена в этой публикации.

Обратите внимание!

Если прокурор ссылается на нарушение судом процессуальных норм при рассмотрении дела, на обстоятельства, которые им неверно истолкованы, подача возражений для лиц, согласных с решением суда, обязательна. Возражения подаются в письменной форме, адресуются в суд второй инстанции, подаются в суд, вынесший судебное постановление. Срок подачи возражений будет указан в извещении из суда, с которым поступит копия представления прокурора.

Возражения не оплачиваются государственной пошлиной. Лицо, подавшее возражения на представления прокурора не обязано прилагать к нему дополнительные доказательства. Участие в судебном заседании второй инстанции является правом, но не обязанностью граждан. Однако следует учесть, что прокурор обычно принимает участие в этом судебном заседании.

Если заявитель согласен с позицией прокурора и хочет ее поддержать в апелляционной инстанции, вместо подачи возражений можно подготовить отзыв по нашему образцу.

Обратите внимание!

Подача возражений в суд

Подача возражений происходит после поступления в суд представления прокурора на решение суда. Суд первой инстанции устанавливает срок подачи таких возражений. Возражения стоит адресовать суду апелляционной инстанции, но подавать их нужно непосредственно через суд 1 инстанции.

Если срок подачи возражений пропущен и дело уже направлено в апелляционную инстанцию, то возражения можно подать как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.

Образец возражений на представление прокурора

В ___________________ (наименование суда)

От: _______________ (ФИО полностью, адрес)

Возражения на представление прокурора

«___»_________ ____ г. ____________ (наименование суда) было вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Решением (определением) суда _________ (указать, как разрешено дело (вопрос) по существу).

При рассмотрении дела участвовал прокурор _________ (указать, в каком качестве прокурор участвовал в деле, в качестве заявителя в интересах конкретного гражданина, неопределенного круга лиц, или государства, или был привлечен судом к участию в деле для дачи заключения). «___»_________ ____ г. от прокурора поступило представление на судебное постановление, в котором заявлено _________ (указать, что требует прокурор в своем представлении).

Возражаю по доводам представления _________ (указать, почему доводы представления прокурора не обоснованы, какие обстоятельства прокурором изложены неверно, какие законы трактуются неправильно).

Решение (определение) суда полностью соответствует закону. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом верно. Доводы прокурора проверялись судом первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно по указанным в решении основаниям. Считаю, что оснований для удовлетворения представления прокурора и отмены судебного постановления не имеется.

Во время судебного разбирательства могут поступить возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу. Никто не хочет получать более строгое наказание, особенно если прошло заседание. Данный документ становится в противовес желанию должностного лица проявить свое негодование в выборе конкретного наказания.

Функции прокурора

Первоначально стоит разобраться с тем, какие присущие прокурору функции отражены в процессуальном законодательстве. Кроме УПК существуют и специализированные нормативные документы, где прописаны все требования к прокурору во время осуществления своей деятельности. Этим он и существенно отличается от всех остальных категорий граждан, вместе с должностными лицами.

На плечи прокурора возлагается ответственность за четкое соблюдение законности по УПК. Все процессуальные действия в отношении человека, в том числе и при вершении правосудия, не должны отклоняться от правовых норм. Но несколько иначе обстоят дела с функциями гособвинителя. Здесь его основная задача – контроль. Его участие в следственных мероприятиях является недопустимым. От него могут исходить исключительно устные или письменные требования по выполнению конкретных действий.

При необходимости прокурор имеет право потребовать материалы дела для проверки качества проводимых мероприятий. При обнаружении нарушений процессуального законодательства, выставляются требования об их исправлении.

Несмотря на то, что прямо он не оказывает никакого влияния на проведение расследования, в его основные обязанности при передаче дела в суд является контроль выбора наказания, соответствующего преступному действию. Не всегда мнения прокурора и судьи сходятся воедино. В таком случае от него поступает требование избрать более жесткую меру воздействия, отличное от примененного судом.

Роль документа

На суде должна соблюдаться законность, чему и способствует сам прокурор на основании УПК. При обнаружении слишком лояльного отношения к виновному, а также проявлении нарушений норм закона во время заседания, прокурор должен принимать меры реагирования. Именно с этой целью и выносится представление. Оно направляется непосредственно должностному лицу или в судебный орган. Главное, чтобы они были наделены таким полномочием рассмотрения документа.

При поступлении представления в суд, направляется уведомление заинтересованным лицам. Это относится и к осужденному. Он может высказать свое недовольство мнению прокурора. Чаще всего в документе прописывается необходимость избрать иную меру, вплоть до лишения свободы, когда в тот момент преступник находится на свободе под испытательным сроком. От осужденного потребуется написание возражения по установленной форме, если он не согласен с вынесенным обвинительным приговором.

При получении копии требования прокурора изменить приговор в сторону отягощения или иным образом воздействовать на преступившего закон, должно осуществляться реагирование. Осужденный высказывает свое негодование в виде возражения, которое на бумаге должно содержать в себе некоторые основные пункты, прописанные в УПК:

1. «Шапка», в которой отображается информация об органе, куда производится подача документа, а также иные сведения, если оно подается через конкретный судебный орган.
2. Название самого документа в центральной части.
3. Описание произошедших событий и обстоятельств вынесения обвинительного приговора с назначением конкретного срока.
4. Указывается информация о самом представлении от прокурора, тем более что данный документ в виде копии будет находиться на руках. Из него и производится выписка всех необходимых данных. Также указывается и мнение должностного лица относительно вынесенного наказания.
5. Привести свои доводы в опровержение требований прокурора по своему представлению.
6. Выводы суда относительно примененной меры ответственности. Если это условное осуждение, то идет ссылка на способность самого человека перевоспитаться без изоляции от общества.
7. Выставляемые требования в виде «Прошу». Обратившийся просит судебный орган вынести определение об оставлении ранее вынесенного приговора неизменным, а представление прокурора не удовлетворять.
8. Дата и подпись.

В случае наличия каких-либо дополнительных документов, прилагаемых к возражению, должна быть ссылка на это и количество листов документов. Прилагается также и копия возражения в том количестве, сколько участников процесса было во время заседания в суде.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по телефону.

Сроки апелляции

Представление прокурора может подаваться и в том случае, если во время суда не были исследованы все доказательства в полном объеме, или определенное их количество вообще не было известно. Также сюда относится не вызов свидетелей, которые смогли бы сыграть решающую роль при вершении правосудия. В документе отображается информация о тех нарушениях УПК со стороны суда, которые были допущены.

После вынесения обвинительного приговора, у прокурора имеется 10 дней, чтобы написать от своего имени представление. В противном случае оно будет возвращено обратно без рассмотрения по существу. В исключительных случаях происходит восстановление пропущенных сроков. Для этого должны быть отражены все уважительные причины, которые послужили основанием пропуска.

На рассмотрение представления отводится 14 дней. По истечении указанного периода дается ответ, который может быть положительным или отрицательным. Если он будет одобрен, то происходит вновь судебный процесс, при котором обязательно присутствует прокурор. Он вместе с остальными участниками заявляет ходатайства и приводит свои доводы в пользу написанных требований. Принцип состязательности не должен нарушаться.

Относительно возражения, - для него предусмотрены описанные выше требования по соблюдению сроков. После получения копии представления, следует немедленно принять меры к составлению своего документа. В таком случае лучше всего обратиться за помощью к квалифицированному специалисту, который поможет составить бланк правильно. Если будут допущены ошибки, суд отклонит возражение и будет рассматривать исключительно требования прокурора по вынесенному обвинительному приговору.

Во всех остальных случаях каждый участник, имеющий отношение к рассматриваемому событию, приглашается на процесс для принятия итогового решения. При несогласии с мнением прокурора, осужденное лицо выдвигает свои позиции, оперируя доказательствами по материалам дела, которые были рассмотрены ранее в суде первой инстанции. Главное, добиться справедливости в принятом судебном решении, которое будет соответствовать совершенным преступным деяниям.

Судебная практика

Можно привести несколько практических примеров, когда на представление прокурора заявлялись возражения от заинтересованных сторон. Это и показывает всю значимость документа в процессе вершения правосудия.

Суд Ханты-Мансийска приговорил И. к лишению свободы с испытательным сроком на 5 лет. В его действиях усматривались признаки совершения хищения из законного владения. В ответ на это поступило в суд представление от прокурора, в котором он требовал исключить нормы ст.73 об условном осуждении человека. Кроме этого, ссылка шла на «повышенную» общественную опасность действий виновного, а назначенное наказание не относится к числу справедливых. При написании возражения от адвоката осужденного, было указано на отсутствие в процессуальных нормах понятия «повышенной» опасности для общества. Во время квалификации деяния уже был учтен факт проникновения в квартиру пострадавшего и кражи оттуда имущества. Но ведь суд базировался на основании материалов дела и всех обстоятельства совершенного преступления. Доводы суда были законными и соответствовали правовым нормам. В дополнение к этому в возражении отражено мнение самого пострадавшего, который не требовал слишком жестких мер в отношении И. К тому же весь ущерб был возмещен в полном объеме. Как фактор смягчения наказания выступило и полное признание вины самим подсудимым. В итоге написанное возражение было учтено судом, который оставил представление прокурора без удовлетворения.

Иногда со стороны прокуратуры выступают требования в представлении избрать более жесткую меру ответственности по причине присутствия отягчающих факторов, как, например, тяжкие последствия, проникновение в частную собственность, исключительный цинизм и т.д. При этом эти требования будут незаконными, если ранее они были учтены при квалификации преступного деяния. Эта норма имеет отражение и в уголовном законодательстве, а именно в ст.63.

С мнением прокурора не всегда стоит соглашаться, особенно если это касается вынесения действительно справедливого решения по приговору. Борьба за законность должна идти до конца и каждому виду деяния должно соответствовать наказание.