Банкроство предприятия: стандартные и упрощённые процедуры. Мировой опыт процедуры банкротства
Конкурсное законодательство - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с несостоятельностью должника, под которой всегда понималась неспособность должника исполнить свои обязательства перед кредиторами.
Конкурсное производство при несостоятельности должника предполагает наличие не менее двух кредиторов (стечение кредиторов). При одном кредиторе действует внеконкурсный механизм принудительного исполнения неисправным должником своих обязательств.
Понятие, которое вкладывается в термин "несостоятельность (банкротство)", зависело от времени и места его применения. Так, в средневековой Англии банкротом признавался тот, кто успел получить кредит, а потом бежал или, оставаясь дома, отказывался платить своим кредиторам и растрачивал свое имущество "в роскоши и удовольствиях". В Испании и Португалии несостоятельным купцом назывался тот торговец, кто по несчастному случаю или по своей вине или частью по несчастным обстоятельствам, частью по своей вине оказывался не в состоянии исполнить долговые обязательства перед кредиторами и прекращал свою торговлю. Обычно под банкротством в отличие от несостоятельности понималось уголовное деяние, выраженное в неосторожном или умышленном причинении несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества.
Конкурсное право развивалось постепенно, и существенные признаки конкурса выяснялись один за другим. История конкурсного законодательства на Европейском континенте насчитывает более тысячи лет. Его начало положено законодательством Древнего Рима. Потребность в таком законодательстве возникла с появлением частной собственности и развитием торговых отношений.
Некоторые современные черты конкурсное право стало приобретать в торговых городах средневековой Италии. Потом этот процесс получил развитие во Франции и Германии. Некоторым особняком стояла Англия. За 300 лет в Европе сложилась достаточно ясная концепция конкурсного права.
В XIX в. большинство европейских стран в отношении конкурсного права условно разделилось на две группы - французскую и германскую. Во французскую группу входили тогда помимо самой Франции также Бельгия, Италия, Испания, Португалия, Греция, Турция, Румыния и некоторые другие государства. Общим в конкурсном законодательстве стран этой группы являлось прежде всего то, что несостоятельность как правовой институт распространялась здесь только на торговые отношения. Поэтому правила о несостоятельности включались в торговые кодексы.
Германскую группу представляли Германия и Австрия и ряд других государств. В том числе Венгрия, Голландия, Сербия, Швеция, Норвегия, Дания. Несостоятельность в данной группе распространялась как на торговые отношения, так и неторговые отношения. В этой связи правила о несостоятельности не включались в торговый кодекс. Они составляли специальную часть судебных уставов или издавались в виде отдельных конкурсных уставов.
Римское право
В силу законов Древнего Рима при неоплатности долга исполнение обращалось на лицо самого должника (личное исполнение).
Процедура личного исполнения сводилась к следующему. Закон предоставлял неисправному должнику 30-дневный срок для исполнения решения. Если исполнения не последовало, кредитор имел право захватить должника и держать его у себя 60 дней. В три последних базарных дня кредитор выводил должника на площадь и предлагал желающим выкупить его свободу уплатой долга. Если выкуп не состоялся, должник становился рабом (вещью) кредитора. Своего раба кредитор мог продать или убить.
Постепенно произошел переход от личного исполнения к имущественному исполнению, что явилось первым шагом к современному конкурсному производству. Система имущественного исполнения согласно римскому праву того времени действовала следующим образом.
Кредиторы могли просить у власти о допущении их к владению имуществом отсутствующего должника. В случае положительного решения властями производилось оглашение ввода кредитора во владение и сообщалось о предстоящей продаже имущества. Для продажи имущества кредиторы выбирали из своей среды специальное лицо (если должник не удовлетворил требования кредиторов в течение 30 дней). Имущество продавалось оптом с таким условием, что приобретатель уплатит в пользу кредиторов определенный процент их требований. Должник после продажи его имущества продолжал оставаться ответственным по своим долгам. Исполнение осуществлялось за счет состояния, которое должник приобретал впоследствии личным трудом или в результате дарения. Имущество в части, необходимой для содержания и пропитания должника, оставалось должнику. Постепенно римское право отказалось от оптовой продажи имущества несостоятельного должника и перешло к его распродаже по частям. Так было выгоднее кредиторам.
В дальнейшем римское право не внесло улучшений в конкурсное производство. Более того, ряд новшеств только ухудшил положение кредиторов, увеличив сроки проведения производства. В частности, было установлено, что вступление во владение имуществом несостоятельного должника откладывается до принятия решения по апелляционной жалобе должника. Среди должников получил распространение обычай подавать императору просьбу о предоставлении отсрочки в платеже. В случае если большинство кредиторов соглашались предоставить отсрочку платежа, то меньшинство считались связанными этим решением. Отсрочка не должна была превышать 5-летнего периода. Срок, установленный для заявления кредиторами своих требований к должнику, составлял два года для кредиторов, проживающих в одной провинции с должником, и четыре года - для кредиторов, проживающих в других местах.
Средневековое итальянское право
В торговых городах средневековой Италии конкурсное производство обычно применялось только к купцам и банкирам. В соответствии с городскими законами дела о несостоятельности вели сословные торговые суды, но в некоторых городах для этой цели создавались особые учреждения. Судьями были выборные из среды купечества лица. Объявление несостоятельности могло последовать по инициативе должника, требованию кредиторов или суда.
Если инициатива исходила от должника, то он освобождался от немедленного ареста. При этом должник обязан был представить суду все свои книги, письма, инвентарь и баланс. Когда требование об объявлении должника банкротом исходило от кредитора, тогда кредитор обязан был представить суду доказательства своих прав, а также неоплатности должника. Признаки неоплатности определялись городскими законами. Например, в городе Болонье такими признаками являлись безвыходное пребывание должника в собственном доме в течение трех дней, закрытие торгового заведения в течение трех будничных дней без объявления причин.
Французское конкурсное право
Во Франции конкурсное право стало формироваться в первой половине XVI в. В его основе, так же как в городах средневековой Италии, лежало предположение о злонамеренности всякой несостоятельности.
Согласно королевскому Указу 1536 г. несостоятельный должник призывался в суд для ответа. В ходе производства по делу устраивалась очная ставка должника со свидетелями, проверялся его образ жизни, выявлялись сделки, совершенные должником до и после несостоятельности, определялся причиненный вред. Указом предписывалось, что банкрота следует подвергнуть телесному наказанию, наложить на него ошейник и поместить у позорного столба. Для банкротов и их соучастников, совершивших "подложное переукрепление имущества при помощи подставных лиц", королевским Указом 1560 г. было установлено еще более тяжкое наказание: конфискация их имущества и членовредительство.
В 1582 г. в связи с участившимися случаями банкротства королевским Указом была образована особая комиссия из трех человек, которой было поручено просмотреть все дела о несостоятельности за последние 20 лет. Этот Указ примечателен тем, что в нем заложена идея отказа от предположения, что всякая несостоятельность по сути своей есть злое намерение. В акте выражено сожаление по поводу так называемых несчастных банкротств, которые возникали вследствие убытков, причиненных волнениями в стране либо явившихся следствием кораблекрушений, краж или иных несчастных событий. Совсем иное отношение предусматривал Указ к банкротствам, совершенным со злым намерением лицами, которые, не потерпев никакого ущерба, скрывают обманным образом свое имущество, обременяют его притворно залогами, перевозят за границу, а потом сами бегут. Злонамеренные банкроты подлежали наказанию без всякого снисхождения.
По мере развития гражданского оборота в стране возникла необходимость в установлении гражданско-правовых последствий несостоятельности. Такие последствия были определены королевским Указом 1609 г., которым объявлялись ничтожными и не имеющими силы все передачи (продажи, дарения) имущества несостоятельного должника, совершенные непосредственно или косвенно с целью причинить вред кредиторам. Для участников этих сделок предусматривался штраф. Кредиторам запрещалось под страхом потери их прав вступать в какие-либо сделки с банкротами и давать им отсрочки.
К началу XVIII в. во Франции были установлены достаточно ясные правила конкурсного производства. День открытия несостоятельности определялся днем бегства должника или наложением печатей на его имущество. Должники обязывались представлять кредиторам опись имущества. Кредиторам предоставлялось право выбора лиц, которым вверялось имущество несостоятельного должника для его продажи. На собрании кредиторы принимали решения большинством голосов, которое определялось не числом кредиторов, а размером их требований. Признавались недействительными распоряжения должника, совершенные во вред кредиторам. Устанавливалась смертная казнь для злостных банкротов и крупный денежный штраф для его соучастников. Названные и другие положения конкурсного права, принятые в XVI - XVII вв., были объединены и закреплены в королевском Указе 1673 г.
Французское конкурсное право заимствовало, а потом стало творчески развивать основные положения о несостоятельности, принятые в торговых городах средневековой Италии. В конце XIX в. конкурсное законодательство Франции представляло собой свод четких правил, содержащий ряд принципиальных положений, актуальных до настоящего времени. К таким положениям относятся, в частности, строгое разграничение несчастного и злонамеренного банкротства; возможность признания недействительными распоряжений должника, совершенных во вред кредиторам; прекращение начисления процентов по требованиям кредиторов; лишение должника права распоряжаться своим имуществом со времени официального признания лица несостоятельным. Французское конкурсное право оказало сильное влияние на развитие конкурсного законодательства многих стран Европы, что не исключало их собственных законодательных инициатив. Это касалось, например, разрешения отсрочки платежа, заключения мировой сделки в целях предупреждения банкротства добросовестного должника, ставшего неспособным к платежу без его вины, бесплатного производства по делам о несостоятельности, когда актив должника недостаточен для покрытия первоначальных издержек по ликвидации.
Германское конкурсное право
В Германии, так же как в Древнем Риме, в свое время допускалось личное исполнение при несостоятельности должника.
Право на личность должника (на его жизнь и смерть) получал тот кредитор, который первым предъявил требование после исчерпания имущества должника. В случае одновременного предъявления нескольких требований, основанных на письменных документах, предпочтение отдавалось тому кредитору, чье требование было помечено более ранним временем.
При недостаточности имущества должника кредиторы удовлетворялись не пропорционально их требованию, а по порядку их предъявления суду, так что одни кредиторы могли быть удовлетворены полностью, а другие ничего не получить. Так было в продолжение нескольких веков. Затем в судебной практике закрепился принцип пропорционального деления имущества, который сначала применялся только в случаях смерти должника или его бегства от кредиторов. Тогда же стала допускаться возможность объявления должником о своей собственной несостоятельности, что свойственно современному конкурсному производству.
К XVII в. в Германии сложилось обычное конкурсное право. Свое влияние на него оказали связи с итальянскими купцами, а также, в некоторой степени, опыт Испании, где суды, а не кредиторы, как в Италии, вели конкурсный процесс. При всем том конкурсное право Германии определялось прежде всего потребностями собственного торгового оборота.
В отношении несостоятельности германским государством проводилась политика устрашения. Так, согласно императорскому Закону 1531 г. банкроты и их соучастники приравнивались к ворам и подвергались тем же наказаниям. Закон 1540 г. предписывал немедленную казнь злостным банкротам. Изданием таких законов имперская политика в сфере несостоятельности ограничивалась. В целом отношения, возникающие в связи с несостоятельностью должников, регулировались обычаями и местными законами.
Конкурсное производство требует точности и определенности правил, чего не может дать обычное право. Поэтому начиная с XVIII в. в отдельных германских государствах и крупных торговых городах стали издаваться конкурсные уставы.
Прусский конкурсный Устав 1855 г. заимствовал основные положения французского Закона 1838 г., предусмотрев при этом особенности для неторговой несостоятельности. Он послужил образцом для австрийского конкурсного Устава 1868 г. В конкурсные уставы включались процессуальные нормы и, как можно меньше, нормы материального права, которые прописывались общим гражданским законодательством. Сюда относятся иски о праве собственности на имущество, попавшее в конкурсную массу, споры против распоряжений должника, совершенных до открытия несостоятельности. Согласно Уставам торговая несостоятельность имеет место в отношении только тех купцов, фирма которых занесена в торговый регистр. Только для торговых должников допущено прекращение несостоятельности по мировой сделке.
В 1879 г. вступил в силу Общегерманский Конкурсный устав, который разделяется на три части: материальное конкурсное право, формальное конкурсное право, уголовные постановления. Новый Устав устранял по возможности участие суда и возлагал всю тяжесть конкурсного дела на кредиторов.
Германское конкурсное право развилось из обычного права. Основные положения заимствованы из французского законодательства.
Английское конкурсное право
В отличие от германского конкурсного права, которое выросло из обычаев, конкурсное право Англии вырабатывалось исключительно путем принятия законов.
Первый из них относится к 1543 г. Этот Закон угрожал уголовным наказанием несостоятельным должникам. В 1572 г. был принят более детальный конкурсный Закон, который установил, что несостоятельность распространяется только на торговые отношения. Согласно этому Закону официальное должностное лицо (лорд-канцлер) обязано было назначать комиссаров для ареста несостоятельного должника, изъятия и распределения его имущества между кредиторами. Другой Закон, принятый в 1706 г., предоставил несостоятельному должнику возможность с согласия большинства кредиторов получать свидетельства, удостоверяющие, что должник отдал кредиторам все свое имущество. На основании такого свидетельства должник освобождался от преследований кредиторов.
Конкурсный устав 1825 г. допустил возможность открытия несостоятельности по просьбе должника и разрешил мировые сделки с должником при согласии 9/10 всех кредиторов. В 1831 г. был учрежден особый банкротский суд из шести членов. Имуществом должника управляли совместно судебные попечители и попечители, избранные от кредиторов.
В 1849 г. был издан другой Конкурсный устав, согласно которому должник был вправе просить о признании его несостоятельным только при условии выплаты кредиторам суммы в размере не менее 25% их требований. Мировые сделки могли совершаться лишь под контролем суда и при согласии большинства кредиторов (3/5 по числу кредиторов и размеру предъявленных требований). Закон 1861 г. распространил несостоятельность на участников как торговых, так и неторговых отношений. Допускалась возможность открытия несостоятельности по инициативе суда.
В 1869 г. был принят Конкурсный устав, отменивший вмешательство государственных чиновников в управление имуществом несостоятельного должника. Судебные попечители уступили место лицам, избираемым кредиторами по собственному усмотрению. Отменено было право должника самому просить об открытии несостоятельности. Несостоятельность снова была ограничена кругом торговых отношений.
В 1883 г. новый Устав восстановил возможность открытия несостоятельности по инициативе должника, исключив такую возможность для суда; управление имуществом несостоятельного должника было возложено не на суд, а на административный орган - Министерство торговли. Порядок ликвидации товариществ (юридических лиц) регулировался отдельным Законом 1890 г., поскольку к этим хозяйственным обществам не применялись общие законы о несостоятельности.
Особенностью английского конкурсного права является то, что в нем возобладало представление о необходимости усиления административных, а не судебных начал в конкурсном производстве.
Русское конкурсное право
В Древней Руси порядок удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника был во многом близок к порядку, предусмотренному законами Древнего Рима. Об этом свидетельствует дошедший до современников один из наиболее ранних письменных источников русского права - свод древних установлений, известный под названием "Русская Правда".
Согласно этому источнику должником, на которого распространялись правила о несостоятельности, являлся купец. Различалось несчастное и злонамеренное банкротство. Купец признавался невиновным в тех случаях, когда товар был утрачен (пострадал) в результате действия воды, огня или разграбления. Такому купцу закон предоставлял возможность выплачивать долги с рассрочкой без применения последствий несостоятельности. Иной подход предусматривался для купца, если тот утрачивал свой товар вследствие пьянства, пари или растрачивал чужие товары либо если купец скрывался от уплаты долгов бегством в чужую землю. К такому купцу применялись последствия, предусмотренные для несостоятельного должника. При наличии одного кредитора несостоятельный должник был обязан отработать свой долг или поступить к нему в рабство. При стечении кредиторов (признак конкурса) должник подлежал продаже на торгах, а вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально их требованиям. К распределению имущества должника не допускались кредиторы, которые до этого успели взыскать проценты, сумма которых достигла величины капитала, занятого должником у кредитора. В первую очередь получал удовлетворение князь; во вторую - купцы иностранные или из других городов; в третью - местные кредиторы. Судя по всему, первые две очереди могли быть удовлетворены полностью, а последняя очередь - соразмерно предъявленным требованиям.
После Русской Правды конкурсное право долгое время практически не развивалось. Его слабые признаки встречаются в отдельных договорах XIII в., заключенных между русским князьями и немецкими городами. Согласно этим договорам в случае несостоятельности должника при наличии нескольких кредиторов немец в отношении русского должника на русской земле, равно как русский в отношении немецкого должника в немецких землях, пользовался привилегией преимущественного удовлетворения. В Псковской судной грамоте есть статья, которая предусматривает возможность обращения взыскания со стороны нескольких лиц на одну недвижимую вещь. При этом лицо, имеющее залоговое право, получает преимущественное удовлетворение из заложенного недвижимого имущества. Оставшаяся от его продажи сумма направлялась на пропорциональное удовлетворение прочих кредиторов. Причем они приобретают право на раздел и остального движимого имущества должника. В Судебнике Ивана III есть одно положение, предусматривающее возможность предоставления невиновному в утрате товара купцу отсрочки платежа без уплаты процентов. Целью отсрочки было предотвращение наступления несостоятельности. Отсрочка давалась на основании грамоты великого князя. Такая норма повторяется в Судебнике Ивана IV. Уложение XVII в., действовавшее при царе Алексее Михайловиче, предусматривало правило, согласно которому иностранные кредиторы пользовались в Российском государстве преимущественным удовлетворением перед русскими кредиторами, даже если они знали о состоянии дел должника (в противоположность прежнему праву, когда такая привилегия давалась при их неведении). Преимущественное удовлетворение имела также государева казна.
Первый Конкурсный устав был издан в 1740 г. Однако на практике он никогда не применялся. Причины неизвестны. При рассмотрении редких тогда еще дел о несостоятельности суды обращались к иностранному законодательству, обычному праву или к отдельным указам Сената. Так, по одному делу Сенат разрешил суду руководствоваться амстердамским конкурсным правом, чтобы принудить меньшинство кредиторов подчиниться воле большинства. Для обеспечения пропорционального распределения имущества между кредиторами было предложено руководствоваться "купеческим обыкновением". Сенат установил сроки для предъявления кредиторами своих требований в конкурс, по истечении которых претензии не принимаются (месяц - для кредиторов из Санкт-Петербурга, шесть месяцев - для иногородних и иностранных кредиторов). Сенат обязал спорные вопросы в делах о несостоятельности решать по большинству голосов кредиторов, определяемому большей суммой требований. Кроме того, Сенат установил в отношении несостоятельных должников ограничительные меры личного характера. В частности, банкроты должны были быть взяты под стражу и отосланы в суд. Они не могли быть допущены к выборам и избраны в судьи магистрата. Виновные банкроты исключались из купеческой гильдии.
Новый Устав о банкротах был принят в конце 1800 г. Его первая часть была посвящена торговой (купеческой) несостоятельности, вторая относилась к дворянам (неторговая несостоятельность). Новый Устав под несостоятельностью понимал неоплатность должника, т.е. недостаточность его имущества для покрытия всех долгов ("должник не может сполна заплатить своих долгов").
В силу Устава предполагалась добросовестность банкрота: "Банкрота не должно разуметь бесчестным человеком, ибо честность и бесчестие не в звании банкрота состоят, но единственно в поступках, которые привели человека в банкротство". В этой связи в целях предупреждения открытия несостоятельности Устав допускал отсрочку в платеже долгов. По единогласному решению всех кредиторов возможна была внесудебная сделка с должником о скидке с долга или отсрочке в платеже. Отсрочка могла даваться также судом с согласия присутствующих кредиторов.
Устав различал три вида несостоятельности: 1) от несчастья (упадший должник); 2) от небрежения и своих пороков (неосторожный банкрот); 3) от подлога (злостный банкрот).
Открытие несостоятельности могло наступить вследствие собственного признания должника в суде или по требованию кредиторов. Для открытия торговой несостоятельности основанием являлись: 1) собственное признание должника в суде или вне суда; 2) сокрытие должника от предъявленного к нему иска; 3) неплатеж просителю в течение месяца. В последнем случае основание открытия несостоятельности весьма близко к платежной неспособности.
Об открытии несостоятельности производилась троекратная публикация в газетах, а также вывешивалось объявление на рынках, ярмарках и в других местах, где собирается много народа. Кредиторы, вызванные публикацией в суд на определенный срок, составляли конкурс. Управление конкурсом осуществляли кураторы. Они избирались из состава самих кредиторов и утверждались судом. Сам суд мог назначить кураторов только в случае недостаточного числа кредиторов или несостоявшегося соглашения между кредиторами.
Открытие несостоятельности влекло для банкрота личные и имущественные последствия. Личные последствия состояли в том, что банкрот (злонамеренный) немедленно заключался под стражу, но кредиторы большинством голосов могли освободить его, удовольствовавшись поручительством. Имущественные последствия сводились к тому, что имущество должника немедленно изымалось (секвестрировалось) и отдавалось в конкурс. При этом из этого имущества на жену, детей и самого должника выделялась доля на их содержание, размер которой определяли кредиторы.
Публикация обязывала всех кредиторов, а также должников и лиц, владеющих вещами банкрота, заявить о себе конкурсу в течение определенного срока (три месяца для лиц, находящихся в том же городе, девять месяцев - в иных местах в России и Европе, 18 месяцев - в других частях света). Кто в установленный срок не представит своих требований, тот их лишался. Предъявленные кредиторами претензии записывались в особые книги, после чего должны быть представлены доказательства их действительности, иначе претензия исключалась из списка. Способ проверки доказательств определялся по усмотрению кураторов.
При составлении конкурсной массы из нее должны быть исключены вещи, отданные должнику на сохранение, а также присланные ему на комиссию для продажи. Точно так же исключались товары, найденные у должника, если они куплены были по приказу и за счет комитента и на них уже отправлены коносаменты. Возвращалось также имущество, заложенное несостоятельному лицу, но только после уплаты долга, обеспеченного этим залогом. Если несостоятельное лицо отдало вещь в залог, то эта вещь могла быть выкуплена у залогодержателя платежом полной суммы долга, обеспечиваемого залогом. Если банкрот имел долю в товариществе, то кураторы могли ее продать. Кредиторам предоставлено было право отвергать сомнительные требования, т.е. такие, которые были установлены намеренно в ущерб настоящим кредиторам.
После составления кураторами сметы приблизительного расчета следовало удовлетворение кредиторов. Раздел имущества между кредиторами мог иметь место по мере скопления наличных денег в сумме, составляющей не менее 10% всей кредиторской задолженности. Не запрещалось начинать раздел до истечения отдаленных сроков, установленных для предъявления всех требований кредиторов. Сначала подлежали удовлетворению церковные долги и долги за работу приказчикам и рабочим. Оставшееся имущество подлежало разделу между другими кредиторами соразмерно их требованиям. Кредитор, требование которого обеспечено залогом, удовлетворялся отдельно от всех прочих кредиторов. Мировая сделка могла в любой момент предупредить раздел имущества несостоятельного должника. Для ее заключения требовалось согласие большинства наличных кредиторов (представляющих большую часть требований).
В 1832 г. был издан Устав о торговой несостоятельности. Новый Устав заменил первую часть ранее принятого банкротского Устава и внес некоторые улучшения, но в целом по сравнению с иностранными конкурсными законами он не соответствовал современным экономическим условиям. Устав распространялся только на купцов и мещан. Лишь в 1846 году он стал применяться ко всем торговым лицам, в том числе дворянского сословия. В Российской империи, кроме общего законодательства, действовали и местные конкурсные законы. Так, Великое княжество Финляндское имело самостоятельный Конкурсный устав 1868 г., основанный на прусском Законе 1855 г. В Привислянских губерниях сохраняло силу старое французское конкурсное право, содержащееся в Торговом кодексе Царства Польского.
В России источниками конкурсного права длительное время являлись иностранное право, обычаи, а также прямые указания властей, ориентированные на предоставление преимуществ для иностранных кредиторов и государственной казны. Начавшийся в XIX в. процесс европеизации российского конкурсного законодательства был прерван октябрьским переворотом 1917 г. и вновь начался только в конце XX в.
Как представляется, в настоящее время конкурсное законодательство Российской Федерации развивается на общих с другими развитыми странами принципах.
Эти принципы в полной мере сохраняют свою историческую преемственность. Вместе с тем они не могут не обновляться с учетом современных реалий, одной из которых является, в частности, объективно возникшая зависимость реального сектора экономики от состояния банковской системы. В результате современное конкурсное законодательство пополнилось специальным Закономо несостоятельности банков.
Есть еще одна существенная особенность. Требования кредиторов первой очереди, а также второй очереди, к которой относятся требования работников должника по оплате труда, удовлетворяются преимущество перед требованиями по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. По общему правилу такое преимущество наступает в том случае, если требования к должнику возникли у кредиторов первой и второй очередей до принятия должником на себя обязательств, обеспеченных залогом его имущества. Между тем как для кредиторов первой и второй очередей несостоятельного банка не имеет значения, когда возникли у них права требования к должнику - до или после принятия должником указанных обязательств.
Названные и иные особенности ведения конкурсного производства при банкротстве банков, предусмотренные специальным конкурсным Законом, позволили создать в Российской Федерации достаточно успешную систему урегулирования несостоятельности банков. Однако в связи с изменением экономических, юридических и иных условий ее функционирования, которые произошли за последние 10 - 15 лет, данная система объективно требует перестройки и усовершенствования.
С начала 90-х годов XX в. значительные изменения произошли непосредственно в самой банковской системе страны. Сегодня это вполне сложившийся финансовый институт, интегрированный в мировую экономику. Накоплен также положительный опыт проведения процедур финансового оздоровления и ликвидации банков. Свою эффективность доказало, в частности, Агентство по реструктуризации кредитных организаций, учрежденное Российской Федерацией в 1999 г. для урегулирования последствий системного банковского кризиса 1998 г. Теперь ушло в прошлое время, когда Россия механически заимствовала конкурсное законодательство других стран. В настоящее время зарубежный опыт можно и нужно использовать избирательно, с учетом собственных потребностей и практики работы с несостоятельными банками.
Как представляется, на данном этапе совершенствование системы урегулирования несостоятельности банков в Российской Федерации можно и нужно осуществлять по следующим направлениям:
Внедрение более действенных и менее затратных способов урегулирования несостоятельности банков;
Осуществление мер, направленных на обеспечение сохранности имущества и документов банков при их несостоятельности;
Последовательное проведение в жизнь принципа неотвратимости привлечения к ответственности лиц, виновных в банкротстве банков;
Определение форм и методов государственного участия в работе с финансово неустойчивыми банками.
По этим направлениям в Агентстве по страхованию вкладов проводится определенная работа. Имеются конкретные предложения, которые направлены по подведомственности. На наш взгляд, их принятие будет способствовать повышению эффективности конкурсного производства при банкротстве банков.
По мнению некоторых европейских экспертов, все существующие в различных странах мира системы несостоятельности могут быть условно дифференцированы на пять категорий: от радикально "прокредиторского" законодательства до радикально "продолжниковского" (между этими крайними категориями обычно располагают умеренно "прокредиторское", "нейтральное" и умеренно "продолжниковское" законодательства).
Общим критерием для такой дифференциации служит превалирующая защита интересов соответственно кредитора или должника.
Прежде всего принимается во внимание мера защиты интересов кредиторов по обеспеченным обязательствам. С этой точки зрения новый российский закон не может быть отнесен к категории чисто прокредиторских. В соответствии со ст.64 ГК РФ имущество, служившее предметом залога по обязательствам должника, не исключается из массы его имущества, а кредитор с обеспеченным требованием не имеет права обратить взыскание на предмет залога вне очереди. Вместе с тем, кредитор по обязательству, обеспеченному залогу, находится в третьей (льготной) очереди, опережая не только большинство остальных кредиторов по гражданско-правовым обязательствам, но и требования государства по уплате налогов и других обязательных платежей. Более того, в отличие от всех других правовых систем, по российскому закону обеспеченный кредитор получает удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника (а не только являющегося предметом залога). Кредиторы по обеспеченным обязательствам пользуются также определенными преимуществами на собрании кредиторов при принятие основных его решений. Так для заключения мирового соглашения с должником требуется согласие всех кредиторов по обеспеченным обязательствам. Следовательно, по данному параметру российское законодательство не может быть отнесено и к продолжниковскому.
Другой параметр анализа законодательства заключается в выяснении судьбы имущества, переданного кредиторами должнику лишь во владение или пользование. И по данной позиции российский закон не может быть отнесен ни к чисто продолжниковскому, ни к прокредиторскому. С одной стороны, в случае объявления должника банкротом и открытия конкурсного производства, такое имущество подлежит возврату владельцу. С другой стороны, при проведении процедуры внешнего управления все подобные актива сохраняются за должником в целях восстановления платежеспособности без всякой специальной компенсации для соответствующих кредиторов.
Основным же критерием оценки всякой правовой системы несостоятельности являются предоставляемые данной системой возможности реабилитации должника. При этом учитывается, в какой степени та или иная система при регулировании реабилитационных процедур посягает на права конкретных кредиторов, а также насколько легко должник может добиться применения подобных процедур. Немаловажное значение имеет то обстоятельство, доверяет ли законодательство прежней администрации должника осуществлять меры по его реабилитации.
Анализ российского закона свидетельствует о том, что он, безусловно, представляет реальные возможности для реабилитации должника как путем осуществления мер по восстановлению его платежеспособности, так и путем заключения мирового соглашения. Вместе с тем имеется целый ряд положений, которые не позволяют отнести его к категории продолжниковских законодательств.
Во-первых, сама процедура возбуждения дела в суде является нейтральной, поскольку должник, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, не может навязать суду рассмотрение дела с позиции проведения чисто реабилитационных процедур (как это имеет место в США).
Во-вторых, первому собранию кредиторов, которое проводится до основного заседания арбитражного суда, предоставлена возможность выразить свое мнение относительно процедур, которые следует применить к должнику.
В-третьих, российский закон исключает возможность проведения реабилитационных процедур старым руководством должника (для этого назначается внешний управляющий, действующий под контролем кредиторов).
Важным моментом в определении принадлежности национального законодательства к той или иной группе правовых систем является наличие у кредиторов возможности удовлетворения части их требований за счет третьих лиц, управляющих делами должника, либо определяющих его решения. В этом смысле российское законодательство сделало значительный шаг в сторону прокредиторских систем. Начало было положено Гражданским кодексом РФ (субсидиарная ответственность за доведение должника до банкротства учредителей, собственников имущества юридического лица и других лиц, имеющих возможность определять его действия). Федеральный закон "О несостоятельности" не только развил эти положения, но и определил механизм их реализации, наделив конкурсного управляющего правом предъявлять соответствующие требования третьим лицам, действия которых вызвали несостоятельность должника.
Если взять все названные критерии в совокупности, то можно сделать вывод, что новый российский Федеральный закон "О несостоятельности" нельзя отнести в полном смысле ни к прокредиторским, ни к продолжниковским. Его место - "золотая середина". Данное обстоятельство делает российскую систему несостоятельности гибкой, позволяющей в полной мере учитывать сложившиеся условия применительно к каждому конкретному случаю.
Что касается критериев несостоятельности и его основных признаков, то выбор у законодателя здесь невелик. Все существующие в различных законодательствах подходы к определению несостоятельности должника можно свести к двум вариантам: в основе признания должника банкротом лежит либо принцип неплатежеспособности (исходя из анализа встречных денежных потоков), либо принцип неоплатности (исходя из соотношения активов и пассивов по балансу). Прежний закон в качестве критерия несостоятельности использовал принцип неоплатности, что затрудняло и затягивало рассмотрения дел в ущерб интересам кредиторов, а главное - лишало арбитражные суды и кредиторов возможности применять процедуры несостоятельности к неплатежеспособным должникам, у которых стоимость имущества формально превышала общую сумму кредиторской задолженности.
Следует подчеркнуть, что в некоторых законодательствах используется такой критерий, как неоплатность, требующий анализа баланса должника (например, по германскому законодательству критерием несостоятельности должника наряду с неплатежеспособностью признается и "сверхзадолженность", то есть недостаточность имущества должника для покрытия всех его обязательств), однако указанный критерий, как правило, применяется дополнительно к критерию неплатежеспособности (ликвидности) и служит главным образом основанием для выбора процедуры, применяемой к должнику: ликвидационной или реабилитационной.
По этому же пути пошел и новый российский закон: должник может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность.
Необходимо обратить внимание на очередность удовлетворения требований кредиторов, а именно, на то обстоятельство, что отдается предпочтение требованиям работников должника по выплате заработной платы перед требованиями кредиторов, обеспеченными залогом.
Страница 9 из 24
Мировые системы банкротства
Теории конкурсного права известны пять мировых систем построения конкурсного законодательства (точнее, его направленностей): радикально-продолжниковая, умеренно-продолжниковая, нейтральная, умеренно-прокредиторская, радикально-прокредиторская – в зависимости от того, какому основному действующему лицу конкурсного процесса – должнику или кредитору правовая система конкретного государства предоставляет определенную поддержку.
Дадим общую характеристику каждой из систем с учетом того, что наибольшее распространение имеют три концептуально разные системы построения конкурсного законодательства.
При радикально-продолжниковой системе законодательство строится исходя из предположения о том, что финансовые трудности, испытываемые должником, являются временными и случайными, следовательно, серьезное внимание уделяется восстановительным процедурам, которые легко вводятся и достаточно протяженны во времени. Реабилитационные процедуры даже в случае невозможности полного удовлетворения всех требований могут не оканчиваться ликвидацией, т.е. по окончании реализации имущества и расчетов с кредиторами должнику может даваться возможность начать бизнес, будучи свободным от прежних долгов. Кроме того, в условиях продолжниковой направленности законодательства должнику предоставляются льготы при заключении мирового соглашения.
Все это ставит в невыгодное положение кредиторов, а также снижает вероятность спасения бизнеса предприятия-должника.
Наиболее характерна продолжниковая направленность для конкурсных законодательств Франции и США.
Противоположное отношение к должникам демонстрирует прокредиторская система.
Прокредиторская направленность законодательства состоит в том, что должник презюмируется недобросовестным, а соответственно его руководство – ответственным за возникшие финансовые трудности. Основной целью данной системы является не спасение должника, а как можно более полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов. Поэтому прокредиторские законодательства допускают сравнительно легкую процедуру продажи бизнеса должника (даже если это неминуемо приведет к ликвидации должника).
Поскольку должник презюмируется неспособным вести дела, сразу же после возбуждения конкурсного процесса вводятся жесткие ограничения для его руководства, устанавливается строгий контроль за имуществом. Реабилитационные процедуры могут вводиться не по желанию должника, а только по инициативе кредиторов. При отсутствии такой инициативы проводится оперативная ликвидация.
Таким образом, прокредиторские системы направлены на то, чтобы защитить интересы кредиторов, что можно сделать, как правило, только путем быстрой ликвидации либо продажи бизнеса – пока стоимость имущества (в том числе бизнеса) должника не уменьшилась.
Наиболее сильная прокредиторская система существует в Великобритании.
Нейтральная система состоит в том, что нормы конкурсного законодательства направлены на достижение баланса интересов должника и кредиторов. То есть в этом случае закон не предоставляет явных преимуществ одной стороне в ущерб другой; кроме того, значительными полномочиями обладает арбитражный суд. Должник и кредиторы находятся приблизительно в равном положении, поскольку закон делает попытку учесть их интересы одновременно. Никаких презумпций в отношении добросовестности должника не устанавливается, зато существуют механизмы, позволяющие выявить характер финансовых сложностей, испытываемых должником. И если сложности эти могут быть преодолены, то судом вводятся реабилитационные процедуры (возможно, и против воли кредиторов). Для нейтральной системы характерно отсутствие выбора между спасением должника и спасением бизнеса. Это означает, что закон предоставляет возможность восстановления и только в рамках восстановительных процедур допускает продажу бизнеса (конечно, при определенных обстоятельствах это может привести к снижению привлекательности и стоимости бизнеса).
Безусловно, достижение баланса интересов субъектов, интересы которых по своей природе противоположны, – задача очень сложная. Решить такую задачу сразу и без ошибок практически невозможно (гораздо легче создать четкие, логичные и взаимосвязанные нормы, направленные на защиту интересов одной из сторон). Может быть, именно поэтому мы обнаруживаем значительное количество нуждающихся в корректировке положений, ранее действовавшего Закона 1998 г., которые законодатель попытался учесть при разработке Закона о банкротстве, преследуя цель придать нейтральный характер его нормам. Однако, исходя из анализа характера конкурсных норм, действующую систему российского конкурсного права можно назвать умеренно продолжниковой, поскольку она стремится учитывать интересы и должника, и кредиторов, однако в большей степени защищает интересы должника. При этом наиболее адекватной представляется умеренно прокредиторская система, позволяющая учитывать интересы должника и кредитора без возможного ущемления прав последних, о которых можно говорить анализируя положения Закона о банкротстве.
| Индекс материала |
|---|
| Курс: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации |
| ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН |
| Римское и итальянское конкурсное право |
| Французское конкурсное право |
| Конкурсное право Германии |
| Английское конкурсное право |
| Историко-правовой анализ возникновения и развития русского конкурсного права, конкурсного права советского периода и современного конкурсного права Российской Федерации |
| Мировые системы банкротства |
| Понятие и содержание трансграничной несостоятельности |
| Существенные черты (признаки) несостоятельности (банкротства) и субъектов конкурсного права |
| Федеральные органы исполнительной власти в области несостоятельности (банкротства) |
| Общая характеристика арбитражного управляющего и саморегулируемой организации в конкурсном процессе |
Институт банкротства функционирует во многих странах мира. Банкротство и ликвидация убыточных предприятий - нормальная картина для стран с развитым рыночным хозяйством. Подобные процессы оздоровляют экономику, освобождая ее от аутсайдеров, что способствует структурной перестройке и обновлению производства. Понятие «несостоятельность» в основном является нормативно регламентированным и раскрывается в законодательных документах.
Нет ни одной страны, где бы государство было бы равнодушно к процедурам банкротства и не контролировало бы их тем или иным способом. Переход стран в рыночной экономике приводит к возникновению проблемы неплатежей и разорению хозяйственных субъектов.
По этой причине формируется институт банкротства, что и произошло в странах Восточной Европы. В странах с исторически сложившимися рыночными отношениями институт банкротства имеет более богатый опыт, из которого можно почерпнуть множество полезных аспектов. Однако механическое отображение положений зарубежных стран на институт банкротства России невозможно, т. к. в нашей стране имеется своя специфика экономического, политического и социального устройства.
При банкротстве предприятий Франции и США, в отличие от других стран, в большей степени защищаются права должника, нежели кредиторов, а в Германии интересы кредиторов настолько приоритетны, что их долги погашаются должником перед возникшими расходами в ходе процедур банкротства. В Венгрии круг юридических лиц, которые могут начать процесс банкротства, значительно шире по сравнению с законодательством других стран.
Наряду с коммерческими банками и другими кредиторами в него включаются Налоговое и Таможенное управление, а также Главное управление по социальному страхованию. Предусмотрены санкции против юридических и физических лиц, препятствующих предоставлению объективной информации о финансовом положении хозяйственного субъекта.
В Чехии процедуру удовлетворения требований кредиторов в судебном порядке определяет закон «О конкурсе и платежах». Этот закон первоначально предусматривал решение о финансовой ситуации предприятия исключительно в судебном порядке. Новая его редакция включила дополнительную фазу - внесудебное разбирательство в течение так называемого защитного периода. Продолжительность защитного периода определена в среднем в 3 месяца. Она может быть продлена еще на 3 месяца при согласии комитета кредиторов.
Юридическим лицам, включенных в список приватизируемых предприятий, может быть предоставлен защитный период до 6 месяцев. Предложение об этом может внести в суд соответствующее министерство. В течение льготного периода должник обязан предпринять активные меры по выходу из банкротства. В это время кредиторы не могут требовать от него удовлетворения своих претензий.
В польском законодательстве в настоящее время процедура банкротства распространяется на все имущество должника. Даже при превышении активов над обязательствами возможно объявление его банкротом, в связи с длительным прекращением выплат по долгам. Подобная ситуация не исключена, если активы не могут быть реализованы и должник не имеет свободных оборотных средств для погашения своих обязательств. В момент объявления банкротства несостоятельный должник на основании закона теряет права на управление, использование и распоряжение имуществом. Все действия по процедуре банкротства находятся в компетенции суда либо назначенного им судьи-комиссара. Таким образом, польское законодательство предоставляет кредиторам гораздо меньше прав в отношении имущества, чем российское.
Отличительным моментом для стран Восточной Европы является то, что политика большинства данных государств была ориентирована на социальный строй и они, как и Россия, переживали переход к рыночным отношениям. По этой причине становление и развитие института банкротства в представленных государствах схоже с российским. В странах Западной Европы рыночные отношения не претерпевали перерыва, вследствие чего процедура банкротства в капиталистических странах более совершенна.
Бельгийский закон о банкротстве предусматривает несколько процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника, и одну процедуру принудительной ликвидации несостоятельного должника с продажей его активов и распределением средств среди кредиторов. Только последняя процедура называется «банкротством», хотя процедуры реструктуризации и мирового соглашения, порядок их осуществления также определен в законе. Для осуществления банкротства суд назначает куратора, при этом органы управления и собственники должника теряют свои полномочия. Контролирует деятельность куратора судебный комиссар, который следит, чтобы куратор действовал в строгом соответствии с законом, рассматривает все жалобы на действия куратора, и в случае выявления нарушения обращается в суд.
Французское законодательство о банкротстве предусматривает как процедуры реабилитации несостоятельного должника, так и его банкротства. Согласно закону процедуры финансового оздоровления осуществляют администраторы, а процедуры банкротства - ликвидаторы. Один и тот же человек не может совмещать обе эти профессии.
Институт банкротства в Великобритании имеет многовековую историю. Государственное регулирование практиков по несостоятельности обеспечивается, во-первых, наличием законодательно установленных подробнейших правил и инструкций, касающихся всех без исключения аспектов их деятельности, делопроизводства, отчетности во всех процедурах реструктуризации и банкротства. Во-вторых, закон предусматривает обязательное лицензирование практиков по несостоятельности, причем условия лицензирования очень жестки и очень подробно освещены. В-третьих, закон наделяет министерство торговли и промышленности полномочиями государственного органа по банкротству.
В Германии, в условиях стабильной конъюнктуры, считается «нормальной» доля банкротств в размере до 50% от числа созданных за год фирм. Давно отработанная система законодательства Германии предусматривает несколько процедур «исчезновения» предприятий и фирм. В этой связи необходимо отметить, что под ликвидацией понимается только не принудительное закрытие. Если предприятие не имеет долгов, владелец может принять решение об его ликвидации, в частности, с истечением оговоренного в документах срока деятельности. Во всех остальных случаях при наличии долгов предусматривается возможность насильственного вмешательства в деятельность фирмы через суд. С этой целью разработаны правила установления факта неплатежеспособности, внесудебного и судебного удовлетворения требований кредиторов, конкурсного производства, принудительной ликвидации предприятия. Исходным и основным моментом является признание судом неплатежеспособности фирмы на основе исков кредиторов или заявления самого владельца. Для такого решения достаточно неоплаты счетов в течение 1 месяца на сумму, превышающую легко реализуемые ликвидные средства.
В США общие положения о несостоятельности регулируются законом о банкротстве 1979 года, с последующими изменениями. Эти правовые акты регулируют признание несостоятельными почти всех субъектов хозяйственной деятельности, за некоторым исключением. В США в соответствии с законом могут быть признаны банкротами физические лица, товарищества и корпорации. Исключение составляют страховые и банковские корпорации, а так же строительные и кредитные учреждения и союзы, подчиняющиеся специальному законодательству. Дела о признании несостоятельными в США рассматривают специальные суды. Заявление ходатайства в суд должником и кредиторами допускается лишь при превышении задолженности - 5000 долларов. Суд может сам возбудить дело о признании несостоятельным, если нарушены интересы общественные или того требуют интересы кредиторов, или компания, по мнению суда, неизбежно станет неплатежеспособной.
Вопросы организации процедуры банкротства, как в России, так и за рубежом регулируются законодательными документами. Для правильного проведения процедуры банкротства необходимо в совершенстве владеть всей нормативной базой по данному вопросу. Несмотря на то, что российское законодательство по банкротству - довольно молодое, на данный момент разработано множество регламентирующих документов по организации процедур несостоятельности.
Сегодня нормативно-правовой базой банкротства предприятий РФ служат следующие документы:
1. Гражданский кодекс РФ.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
3. Уголовный кодекс РФ.
4. Федеральный закон «О несостоятельности».
5. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности предприятий».
6. Методические положения по оценке финансового положения предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса.
7. Методические рекомендации по выявлению неплатежеспособных предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке, а так же по определению неплатежеспособных предприятий, подлежащих выводу из числа действующих в связи с неэффективностью.
8. Приказ Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера».
9. Постановление Правительства «О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению».
11. Постановление Правительства «Положение о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству».
12. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации.
Федеральный закон «О несостоятельности» позволяет решить широкий и значимый круг задач:
· Оздоровление экономики путем банкротства неэффективно работающих предприятий;
· Защита интересов кредиторов, которые так и не получили от заемщика ожидаемых доходов на вложенный капитал в связи с нерациональным его использованием;
· Защита интересов инвестора;
· Восстановление финансовой устойчивости несостоятельных предприятий, оказавшихся не по своей вине в трудном финансовом положении, хотя многих из них можно отнести к потенциально перспективных хозяйствующим субъектам.
Закон регулирует порядок и условия осуществления по предупреждению несостоятельности предприятий, определяет следующие процедуры:
· Наблюдение применяется к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;
· Финансовое оздоровление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;
· Внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности;
· Конкурсное производство применяется к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;
· Мировое соглашение представляет собой процедуру банкротства, которая может быть применена на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
С экономической точки зрения в системе предложенных процедур важную роль играет финансовое оздоровление организаций, оказавшихся в столь затруднительном финансовом положении. Такая процедура на законных основания в систему банкротства российских предприятий введена впервые. В финансовом оздоровлении заинтересован, прежде всего, сам должник, поскольку он продолжает свою деятельность, но с ограничениями в управлении. У него появляется реальная возможность избежать банкротства, удовлетворяя требования кредиторов, не доводя дела до конкурсного производства и продажи имущества.
В законе прописана система мер по восстановлению платежеспособности должника:
· Перепрофилирование производства;
· Закрытие нерентабельных производств;
· Взыскание дебиторской задолженности;
· Продажа части имущества должника;
· Уступка должнику;
· Увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;
Как видим, законодательство о банкротстве предприятий основывается на принципе неплатежеспособности предприятия. Предприятие, столкнувшись с финансовыми затруднениями, должно дать оценку сложившейся ситуации и, оценив степень своих финансовых проблем, принять решение о его дальнейшем функционировании, своевременно выработать меры по предупреждению банкротства либо принять решение о ликвидации предприятия, распродаже его по частям.
В процессе прохождения через процедуру несостоятельности руководители должны строго следовать не только законодательным актам в данной области, но и законодательным актам, регулирующим и другие области жизнедеятельности страны: законодательство по бухгалтерскому учету, уголовное право, гражданское право.
Руководители предприятия и главный бухгалтер при определенных обстоятельствах несут уголовную ответственность по совершаемым операциям юридического лица, поэтому уголовный кодекс имеет важное значение при прохождении банкротства. Дела о ликвидации предприятия рассматриваются в арбитражном суде в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом.
Статьей 63 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, Институт банкротства является предметом непрерывных споров и повышенного внимания, как со стороны государственных органов, так и хозяйствующих субъектов многих стран. Вопросы устройства современного института банкротства в России весьма актуальны и важны для эффективного функционирования законов рыночной экономики. При этом, если юридическая сторона банкротства постоянно совершенствуется, то организации бухгалтерского учета до настоящего времени не уделялось должного внимания. Неразработанность вопросов учета и формирования отчетности при ликвидации предприятий остается острой проблемой, тормозящей работу специалистов. Справедливость данных суждений подтверждается отсутствием отдельных нормативных документов и небольшим количеством как научных, так и практических публикаций.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
Цель лекции: дать общую характеристику законодательства о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран, определиться с понятиями «несостоятельность» и «банкротство»
План лекции
1. Мировые системы несостоятельности
2. Соотношение понятий несостоятельности и банкротства
3. Понятие несостоятельности (банкротства) по современному российскому законодательству
4. Характеристика современного отечественного законодательства о несостоятельности (банкротстве)
Вопрос 1. Мировые системы несостоятельности
Законодательство о несостоятельности, независимо от правовой системы, имеет общую социально полезную цель - разрешение специфической кризисной ситуации в отношении должника и кредиторов, состоящей в неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.
Пути (способы) достижения этой цели задаются направленностью национального законодательства, определяющей приоритеты в защите интересов кредиторов и должника и зависящей от правовых традиций, экономического, политического и социального положения в стране.
Основными критериями оценки всякого правового регулирования несостоятельности (банкротства) являются:
1) в какой степени та или иная система законодательства при регулировании реабилитационных процедур посягает на права конкретных кредиторов;
2) насколько легко должник может добиться введения подобных реабилитационных процедур;
3) доверяет ли законодательство прежней администрации должника (в первую очередь руководителю организации) осуществлять меры по реабилитации должника, либо для этих целей требуется назначение арбитражного управляющего.
Существующие в промышленно развитых странах системы несостоятельности (банкротства) можно условно разделить на продолжниковские и прокредиторские.
Суть первой системы сводится к защите интересов должников, которые по тем или иным причинам попали в тяжелое финансовое положение. Государство стремится создать для таких субъектов все необходимые условия по выходу из критической ситуации, в том числе помочь должнику освободиться от долгов и получить возможность нового старта ("fresh start"). Продолжниковские системы действуют, например, во Франции и США.
Вторая система несостоятельности применяется в Европе (за исключением Франции). Для нее главной целью является защита интересов кредиторов путем полного удовлетворения их требований в результате эффективного распределения активов должника среди кредиторов под жестким контролем за сохранностью активов должника и оперативной его ликвидацией. Однако такой подход нельзя считать оптимальным. Структура производительных сил такова, что уже нельзя просто продать имущество должника и распределить вырученное среди кредиторов. Сохранение в целостности технологического комплекса должника выгодно как кредиторам, так и всей экономической системе.
Современное регулирование банкротства за рубежом Австралия
В Австралии вопросы банкротства и несостоятельности регулируются «Законом о банкротстве» 1966 года. В соответствии с указанным законом процедура банкротства применяется только к физическим лицам. Для несостоятельных организаций допустимы только процедура внешнего управления либо ликвидация.
Объявление себя банкротом может быть сделано путем направления соответствующего заявления в Службу банкротства и арбитражных управляющих Австралии.
Кроме того, должник может быть объявлен банкротом, если в результате рассмотрения требования кредитора в специализированном Федеральном магистратском суде было вынесено постановление об аресте имущества должника.
Банкрот обязан представить в Службу банкротства и арбитражных управляющих Австралии ревизорский бухгалтерский баланс, содержащий сведения о своем имуществе и обязательствах. Без представления данного документа снятие статуса банкрота является невозможным.
Обычно статус банкрота сохраняется в течение трех лет с момента подачи ревизорского бухгалтерского баланса, однако при наличии достаточных оснований срок может быть продлен на дополнительный период от двух до пяти лет. В частности, основаниями для продления статуса банкрота могут стать неуплата подоходного налога или непредоставление сведений о доходах, полученных после приобретения статуса банкрота.
Статус банкрота в Австралии предполагает определенные ограничения в правах. Например, банкрот должен получать специальное разрешение на выезд за рубеж, а также не может свободно иметь в собственности отдельные виды дорогостоящего имущества.
Статус банкрота снимается досрочно, если банкрот полностью рассчитывается со своими кредиторами или заключает с ними мировое соглашение о прощении задолженности.
Канада
В Канаде банкротство регулируется нормами федерального закона «О банкротстве и несостоятельности», который распространет свое действие как на организации, так и на граждан. Правильность и законность процедуры банкротства контролирует Управляющий по банкротствам. Распоряжение имуществом банкрота осуществляет конурсный управляющий, который обязан проверять законность заключенных банкротом сделок, председательствовать на собраниях кредиторов, ходатайствововть о продлении статуса банкрота, распределять денежные средства, полученные от продажи имущества должника, между кредиторами. Распространенной альтернативой банкротству в Канаде является заключение «Соглашения о погашении долга», которое предполагает договор между кредиторами и должником о погашении последним части долга в течение установленного сторонами срока, при условии полного прощения задолженности. Должник вправе выходить с предложением о заключении такого соглашения, если его задолженность составляет от 5 000 до 75 000 долларов (в эту сумму не включаются обязательства по ипотеке недвижимости, являющейся единственным местом жительства). Если кредитор не принимает соглашения в течение 45 дней, то начинается общая процедура банкротства.
Нидерланды
Голландский «Кодекс законов о банкротстве» предусматривает три различные процедуры:
· банкротство, которое применяется как к гражданам, так и организациям и целью которого является распределение имущества должника среди кредиторов;
· мировое соглашение, которое заключается с организацией-должником;
· прощение долга- процедура, применяемая только к гражданам.
Российский Закон о несостоятельности сочетает элементы двух систем банкротства. Это делает отечественную систему несостоятельности гибкой, позволяющей в полной мере учитывать условия несостоятельности должника применительно к каждому конкретному случаю. Именно такой подход направлен на обеспечение стабильности и устойчивого роста национальной экономики. Необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения действующих организаций и степенью ущемления прав кредиторов. Достижение этой цели крайне затруднено в силу природы несостоятельности, когда, с одной стороны, у должника недостаточно средств для удовлетворения требований всех кредиторов, что порождает естественное желание разделить имеющиеся средства как можно раньше (чтобы защитить интересы кредиторов), а с другой стороны, в ряде случаев необходимо продолжение функционирования должника, если это будет способствовать его выходу из кризисного положения (в конечном счете это выгодно как должнику, так и кредиторам).
Вопрос 2. Соотношение понятий несостоятельности и банкротстваЗакон 2002 г., как и предшествующие ему акты, понятия «несостоятельность» и «банкротство» рассматривает как синонимы. Не отграничиваются эти понятия и в других современных законодательных актах, а именно, в: ГК РФ, Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Федеральном законе от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», АПК РФ, а также УК РФ и КоАП РФ.
С точки зрения как теории, так и практики очень важным представляется ответ на вопрос: действительно ли несостоятельность означает банкротство либо эти термины имеют самостоятельное значение, и, следовательно, их необходимо дифференцировать?
Банкротство – (по Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова) 1. Несостоятельность, сопровождающаяся прекращение платежей по долговым обязательствам. 2. перен. Полная несостоятельность, провал, крушение.
В дореволюционный период развития отечественного права эти понятия разграничивались следующим образом. Несостоятельность рассматривалась как понятие гражданского права, а банкротство – уголовного права. Банкротством признавалась несостоятельность, сопряженная с таким виновным (умышленным или неосторожным) преступным поведением должника, которое причиняло или ставило цель причинить вред кредиторам. То есть банкротство не рассматривалось в качестве обязательного признака несостоятельности.
В связи с этим в отечественном дореволюционном праве возникла дискуссия о том, с какого момента должны применяться уголовные нормы к банкроту. По мнению Г. Ф. Шершеневича, компетенция уголовного суда по вопросу о наличии преступных действий должника (то есть признаков банкротства) должна начинаться с момента признания несостоятельности и определения ее свойства гражданским судом. Таким образом решения гражданского суда были принципиальными для возбуждения уголовного преследования. Однако на практике конкурсное управление призвано было осуществлять не свойственные ему функции публичного обвинения. Это привело к бездействию конкурсного управления в этом направлении. Решить дело было крайне сложно, поскольку все материалы попадали в уголовное судопроизводство слишком поздно, уже на завершающем этапе конкурсного производства.
Среди современных юристов нет однозначного мнения по вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство».
Есть мнение, согласно которому российский законодатель поступил правильно, подкрепив термин «несостоятельность» распространенным термином «банкротство» (П. Д. Баренбойм).
Другая точка зрения: с этим мнением нельзя согласиться, поскольку речь идет не просто об употреблении терминов, а о принципиальной разнице между этими понятиями. Эта разница, будучи законодательно закрепленной, должна повлечь различные правовые последствия для несостоятельных и банкротов, разное отношение к ним (Е. В. Смирнова, М. В. Телюкина).
Анализ мнений ученых, придерживающихся этой точки зрения по вопросам дифференциации понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволяет сделать вывод о наличии совершенно разных взглядов на данную проблему.
Ряд сторонников этой точки зрения придерживаются традициям отечественного права, согласно которому термин «банкротство» имеет узкое, строго специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник виновно совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам. То есть, они разграничивают рассматриваемые категории по критерию причинения его действиями вреда кредиторам.
Другие ученые полагают, что термины «несостоятельность» и «банкротство» следует разграничить, но по другому критерию (не связанному с уголовным правом), а именно по признаку неоплатности (в зависимости от наличия этого критерия). Несостоятельность, по их мнению, - это неплатежеспособность, т.е. ситуация, когда должник не способен своевременно надлежащим образом исполнять свои обязательства. Постоянная и продолжительная ситуация несостоятельности приводит к ситуации абсолютной неплатежеспособности, при которой должник не может восстановить свое финансовое положение, продолжение его деятельности становится невозможным и нецелесообразным. Такая несостоятельная организация становится банкротом. То есть, банкрот – это должник, в отношении которого принято решение о ликвидации.
Вопрос 3. Понятие несостоятельности (банкротства)
по современному российскому законодательству
В ст. 2 Закона 2002 г. дается определение несостоятельности (банкротства).
Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Законодатель определяет понятие несостоятельности (банкротства) через его существенные черты:
Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму. Основанием возникновения таких обязательств могут быть возмездные договоры, по которым сторона в качестве встречного представления за товары, работы, услуги обязана уплатить денежные суммы, иные основания, предусмотренные ГК РФ (например, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения);
Неспособность должника исполнить обязанность по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных законодательством.
Таким образом, неспособность должника расплатиться с кредиторами или произвести обязательные платежи в бюджет говорит о его неплатежеспособности. Для того чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо официальное признание ее судом.
Целью банкротства (как процедуры) может являться восстановление платежеспособности должника, реструктуризация задолженности либо удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника с его последующей ликвидацией. Банкротом может быть признано не только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, но и физическое лицо.
Вопрос 4. Характеристика современного отечественного
законодательства о несостоятельности (банкротстве)
При разработке законодательства о несостоятельности (наряду с такими факторами, как целевая направленность и основные начала законодательства о несостоятельности) надо исходить из следующего принципиального положения. Российское законодательство о несостоятельности действует в условиях перехода к рыночной экономике, значит, при разработке правовой концепции следует учитывать условия переходного периода. В данной сфере правового регулирования не должно быть механического копирования законодательных моделей государств с развитой экономикой, а также дореволюционного и недолгого послереволюционного опыта нашей страны.
Новый закон представляет реальные возможности реабилитации должника как путем осуществления мер по восстановлению его платежеспособности в рамках процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, так и путем заключения мирового соглашения.
Например, в ряде промышленно развитых стран положения о финансовом оздоровлении (санации) в том виде, в каком они закреплены в российском Законе о несостоятельности, не предусмотрены, поскольку они не во всем соответствуют принципам рыночной экономики. Однако для экономики России на переходном этапе санация, реализуемая в той или иной форме, имеет жизненно важное значение. Без финансовой поддержки многие хозяйствующие субъекты, в деятельности которых государство заинтересовано, будут признаны в установленном законом порядке банкротами. Это грозит еще большими бедами экономике страны и может привести к серьезным социально-экономическим последствиям в обществе. Поэтому вопросы социальной защиты членов трудового коллектива необходимо учитывать при применении процедур несостоятельности (банкротства).
С данной позиции следует рассматривать и применение такой процедуры, как внешнее управление, а также внесудебных процедур.
Отечественное законодательство о несостоятельности строится на следующих принципах:
обоснованность возбуждения дела о несостоятельности должника и введения конкретной процедуры банкротства;
управляемость конкурсных отношений;
соблюдение баланса интересов должника и кредиторов в процессе реализации конкретных правовых средств.
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) формируется и развивается на стыке публичного и частного права, носит комплексный характер. Характерная особенность Закона 2002 г. состоит в том, что он вобрал в себя нормы и материального права (гражданского, административного, финансового, трудового и др.), и процессуального права, т.е. установил не только правила поведения участников общественных отношений по поводу несостоятельности, но и механизм реализации материальных норм. Некоторые вопросы несостоятельности (банкротства) получили отражение в части первой ГК РФ (ст. 25, 61, 64, 65). В рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит одним из оснований для ликвидации юридического лица. Другие вопросы (например, судебный и внесудебный порядок) урегулированы нормами других отраслей права.
В силу ст. 32 Закона 2002 г. дела о банкротстве юридических и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Законом. Нормы, устанавливающие порядок судебного рассмотрения дел этой категории, отражены в Главе 28 АПК РФ от 24 июля 2002 г. Это означает, что АПК РФ выполняет роль общего процессуального закона, нормы которого применяются к регулируемым отношениям, если иное не установлено Законом о несостоятельности.
Специфика регулирования отношений, связанных с несостоятельностью юридических и физических лиц, содержится не только в Законе о несостоятельности, но и в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Федеральном законе от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
Последние изменения Закона о банкротстве
Согласно прогнозу председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Антона Иванова, число дел о банкротстве в России может возрасти на 30–40% в ближайшее время. При этом в результате процедуры банкротства кредиторы в России получают меньше 10% необходимой суммы, в то время как за рубежом – около 50%. Так происходит по многим причинам. Но можно выделить основные: продажа активов по заниженным ценам и прямое или косвенное воздействие основного кредитора на процедуру банкротства для защиты своих интересов, что ущемляет права остальных заимодателей.
В рамках «антикризисного пакета» еще в декабре 2008 года был принят Федеральный закон № 296-ФЗ. Сделанные им изменения по своему объему сопоставимы с текстом закона «О банкротстве» и направлены на смещение баланса защиты интересов в пользу кредиторов. Самое важное – с нового года они получили право на обращение в арбитражный суд со вступления в силу решения суда (а не спустя 30 дней с момента направления исполнительного документа в службу судебных приставов, как раньше). Закон № 296-ФЗ подготовил правовой «плацдарм» для последующих более значимых изменений, которые последовали через несколько месяцев в виде закона № 73-ФЗ. В преддверии банкротства в России должники, как правило, любыми доступными им способами уменьшают имущество, которое должно входить в конкурсную массу. После вступления в силу закона № 73-ФЗ процедура доказывания недействительности подобных сделок максимально упростилась.
Среди ключевых изменений, внесенных в декабре 2008 г., апреле и июле 2009 г., в Закон о банкротстве стоит отметить следующие:
1. Расширился перечень случаев, когда руководитель должника должен подавать заявление о банкротстве в обязательном порядке.
2. Введены новые основания для оспаривания сделок должника, заключенных до подачи заявления о признании должника банкротом
3. Установлена ответственность «контролирующих должника лиц» (к которым относятся не только генеральные директора, но и акционеры, участники, иные лица) за отсутствие или искажение документов бухгалтерского учета, за действия или бездействия, которые привели к банкротству должника.
4. Предусматривается создание единого федерального реестра о банкротстве.
5. Запрет на взыскание на заложенное имущество в судебном порядке с даты введения наблюдения.
Известные российские банкротства
· с 2009г. по н.в. - банкротство «Фаэтон-Аэро» (сеть АЗС в Санкт-Петербурге и Ленобласти)
Известные мировые банкротства
· 2009 General Motors (США)
Библиографический список
Нормативные акты
1. Конституция РФ.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
3. Гражданский кодекс РФ.
4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с последующими изм. и доп.).
5. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с последующими изм. и доп.).
6. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (с последующими изм. и доп.).
См.: Устав о банкротах 1800 г., Устав о торговой несостоятельности 1832 г., Закон «О правах и обязанностях семейственных» (Свод законов Российской Империи. Т. Х. Ч. 1), мнения некоторых русских ученых конца XIX - начала XX века, в частности Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича, А.Ф. Трайнина.
