Закон о оскорблении чувств верующих. За что могут привлечь? Кто решает, относятся ли сообщение, видео или картинка к экстремистским

Но споры ведутся и о том, нужен ли такой закон в принципе, и нужно ли вообще защищать чувства верующих от оскорблений. Дискуссия вокруг этого законопроекта показала разное восприятие того, о чем, собственно, идет речь. С точки зрения некоторых комментаторов «оскорбление чувств» — это что-то вроде причинения эмоционального дискомфорта. В обществе, где люди могут свободно выражать свое мнение, чьи-то мнения могут глубоко вас огорчать — и это неизбежно. В этом случае можно ставить вопрос о том, почему именно верующие традиционных для страны исповеданий должны быть ограждены от огорчений, и каким образом можно сохранить свободу слова в ситуации, когда всякий огорчившийся Вашими словами благочестивец может натравить на Вас репрессивную машину государства.

Ошибка здесь в том, что речь идет не об эмоциональных огорчениях — и не о них в первую очередь.

Например, в Германии юный талантливый художник, который захочет украсить стену синагоги свастикой, будет сурово наказан. Почему? Потому что вид свастики причиняет прихожанам синагоги эмоциональный дискомфорт? Это далеко не главная причина. Главная — та, что рисование этого знака, особенно на этом здании — это проявление ненависти, которая уже привела в прошлом к убийству множества невинных людей, и приведет еще раз в будущем — если общество не будет ее решительно подавлять.

Рубка икон, бесчинства в храмах и тому подобные действия плохи не только тем, что огорчают людей — а тем, что они являются проявлением ненависти, которая в истории нашей страны уже приводила к массовым убийствам. У немецкого рисователя свастики были исторические предшественники — как они были и у отечественных осквернителей храмов. В истории — и нашей страны, и других стран — акты кощунства и святотатства всегда служили индикатором наступающего царства террора. Современные святотатцы развлекаются на земле, обильно политой кровью мучеников — и кровь эту пролили их, по историческим меркам, недавние идеологические предки.

То, что святыни какой-то группы людей можно безнаказанно оскорблять, служило указанием на то, что их можно и безнаказанно убивать — и к убийствам оскорбители переходили довольно быстро. Это одна из причин, по которым намеренное оскорбление религиозных чувств должно пресекаться.

Другая причина — то, что религиозные символы воспринимаются, даже лично неверующими людьми, как знаки коллективной идентичности. Их невозбранное осквернение вызывает эффект, аналогичный демонстрации расовой или этнической ненависти — людям показывают, что их человеческое достоинство отвергают, их жалоб не слышат, и что государство не собирается их защищать. К чему это приводит? К тому, что представители атакуемой группы утрачивают веру в способность и желание государства их защитить, и все более приходят к необходимости самим о себе позаботиться.

Представим себе, например, что актуальные художники, в порядке художественного самовыражения, начнут осквернять свежие могилы, а государство проигнорирует жалобы родственников погребенных. К чему это приведет? К тому, что обычай осквернять могилы будет принят всеми? Едва ли. Скорее, дело кончится тем, что вопрос будет решен на уровне гражданского общества — родственники усопших пресекут деятельность художников самостоятельно. Должно ли государство дожидаться таких проявлений общественной активности? Очевидно, нет. Поэтому оно и пресекает осквернение могил — чтобы не вынуждать людей самим о себе заботиться. И по этой же причине оно должно пресекать намеренное оскорбление религиозных чувств.

Третья причина состоит в необходимости ограждать цивилизацию и поддерживать правила человеческого общежития. Большинство людей — как верующих различных исповеданий, так и атеистов — без малейших усилий воздерживаются от оскорбления своих соседей, и не испытывают ни малейшей потребности такие оскорбления наносить. Более того, большинству людей, которые ведут межрелигиозную (и даже антирелигиозную) полемику вполне удается вести ее в приемлемых и цивилизованных рамках. Проблемы создает очень небольшая группа социопатов, неспособных и не желающих уважать своих ближних и жить в мире со своими соседями. Из-за своей гиперактивности и способности привлекать к себе внимание, именно эти люди и будут определять общественный климат и, фактически, устанавливать границы допустимого. Мирное и цивилизованное большинство может — и должно — не отдавать им такой власти самоустанавливать нормы.

Четвертая причина состоит именно в том, чтобы создать возможность для цивилизованной дискуссии между людьми различных мировоззрений. Критики законопроекта говорят о том, что любая дискуссия и даже любое выражение мнений может оказаться под угрозой. В реальности дело обстоит как раз наоборот — возможность для цивилизованной дискуссии уничтожается именно провокациями экстремистов. Даже противники и критики религии, и, в частности, критики Русской Православной Церкви, выиграют от их обуздания. В самом деле, каков сейчас медийный образ «критиков РПЦ»? Кто это? Мудрые, рассудительные и доброжелательные люди, пекущиеся об общем благе? Возможно, такие и есть, и с ними было бы интересно поговорить — но их голос, если он есть, совершенно заглушается другими людьми, которые задают совершенно другой тон обсуждения.

Критики Церкви в медийном пространстве — это неуравновешенные скандалисты, известные публичными совокуплениями, плясками в храмах, рубкой икон, устроением кощунственных «инсталляций» и другими выходками, которые вызывают понятное отвращение не только у религиозных людей, но и вообще у людей минимально цивилизованных. Если как-то снизить уровень их бесчинств, это позволит заявить о себе людям, которые заинтересованы в общественной дискуссии, а не в бесчинствах — а до той поры общественная дискуссия, увы, эффективно блокируется.

Поэтому хотя законопроект, возможно, и нуждается в каких-то поправках, он служит общему благу — и необходимость его принятия назрела.

Политический смысл этого закона прост и понятен. С одной стороны, защитить РПЦ МП от любой критики, так как любая критика РПЦ МП оскорбительна для многих верующих. С другой стороны, апробировать радикальное ограничение свободы слова в одной области, чтобы потом распространить его при случае на иные области, например, в виде какого-нибудь «закона об оскорблении государства». Но мне хочется проанализировать этот закон не с политической, а с психологической точки зрения: что предлагается защищать и какие такая «защита» будет иметь следствия?

Прежде всего, о чем вообще идет речь: что такое те чувства верующих, о которых печется закон и в чем состоит их оскорбление? Ясно, что речь не идет о том высочайшем религиозном чувстве, которое посчастливилось пережить далеко не всем адептам любой религии и которое и составляет основу того, что называют «истинной верой». Это религиозное чувство, чувство Бога оскорбить нельзя – оно просто выше любых оскорблений. Оскорбить можно другое. Оскорбить, то есть обидеть человека, можно задев наиболее чувствительные струны его души, сказав ему нечто такое, нелепость чего человеку неочевидна, в чем он не полностью уверен, сомневается. Человека с устойчиво позитивным самоотношением, не сомневающегося в своей хорошести, не могут оскорбить ничьи выпады в его адрес. Но если человек в своей хорошести не уверен и в глубине души в ней сомневается, то тогда выпады в его адрес для него болезненны. Точно так же, болезненны для человека сомнения в в том, что кажется ему истинным, но в чем он не до конца уверен. Поэтому реплика «Солнце вращается вокруг Земли» сегодня никого не задевает, а реплика «вы в церкви дурака валяете» обидна для тех, кто не до конца уверен в том, что церковные службы не являются дуракавалянием.

Таким образом понятно, что в акте оскорбления роль оскорбленного не меньше, а очень часто больше, чем роль оскорбляющего. Все зависит от того, каким образом человек воспринимает те или иные слова или действия. Если он очень «раним», то есть в его психическом организме много таких чувствительных струн, то такой человек может сам искать повод оскорбиться, интерпретируя слова, которые вообще никак не относятся к нему, оскорбительным для себя образом. Особенно характерны такие реакции для неофитов, новообращенных, а таковых у нас едва ли не вся церковь. Их вера для них уже очень значима, но она не тверда, у них еще множество сомнений. И поэтому нападки (или то, что они считают нападками) на недавно обретенное, но еще такое зыбкое сокровище воспринимаются такими людьми особенно болезненно – их оскорбляет буквально всё.

Важнейший вопрос для выработки отношения к подобным оскорблениям – вопрос о том, препятствуют ли они или, наоборот, способствуют духовному развитию человека? Другими словами, что это – яд или горькое лекарство? Вообще говоря, ответ на этот вопрос дает сам Иисус, например: «благословляйте проклинающих вас… молитесь за обижающих вас» (от Матфея 5:44). В самом деле, переполох в душе, поднимаемый такими оскорблениями: «А вдруг он прав? А вдруг это не так, как мне кажется? А может быть я чего-то не понимаю» - служит прекрасной отправной точкой для внутренней работы саморазвития. Человек учится подниматься над собой, над своими мнениями, привязанностями и привычками, и таким образом его сознание расширяется, он духовно растет, переходя от наивной веры к более серьезному отношению к религии. Правда, такой работе осмысления очень часто предшествует иное, когда первой, непосредственной реакцией на оскорбление становится агрессия на обидчика на поведенческом уровне, в то время как внутри происходит «капсулирование проблемы» - и так мало осознаваемые сомнения еще глубже вытесняются в подсознание. Внешне это может казаться даже «укреплением веры», хотя по сути только увеличивает риск невротизма. С точки зрения духовного развития такой сценарий означает «шаг назад», но часто без этого локального отступления движение вперед невозможно – процесс духовного развития не всегда поступателен во всех отношениях: широта сознания пульсирует и порой, чтобы расшириться, сознанию необходимо сначала сузиться. Но в любом, случае, говорить о вредности оскорблений для духовного развития оскорбленного, то есть считать оскорбление злом для оскорбленного психологических оснований нет. Соответственно, и к вопросу о мерах правовой защиты здесь нужно подходить очень взвешенно.

Почему вообще здесь есть смысл говорить о правовой защите, если оскорбленный не страдает? Потому что часто, как это ни может показаться парадоксальным, страдает оскорбляющий, и его-то и нужно защищать – защищать от него самого. Вопрос о влиянии оскорбительного поступка на духовное развитие оскорбляющего решается в зависимости от мотива этого поступка. Поступок, который оскорбленным воспринимается как оскорбление, может быть как актом любви, так и актом ненависти. Одно и то же «Ты дурак!» может быть сказано как из желания помочь стать умнее, так и из желания унизить. В первом случае, это акт любви, во втором – акт ненависти. Соответственно, в первом случае это хороший «Ты дурак!», во втором – плохой. Но понятно, что даже во втором случае уголовное преследование не есть лучший способ позаботиться о душе грубияна.

Следующий аспект проблемы – влияние преследования за критику на отношение общества к церкви. Здесь ситуация совершенно очевидна, а церкви к тому же и хорошо известна по нашей недавней истории. Негативное отношение, которое не находит приемлемых форм выражения, накапливается и в конце концов прорывается взрывом ненависти. Если у церкви были бы явные враги, они не могли бы придумать лучшего способа антицерковной деятельности, как сделать ее неприкасаемой. Ведь неприкасаемой-то она остается только на внешнем, на поведенческом уровне, на внутреннем же ее неприкасаемость только разжигает неприязнь к ней. Так как не понимать этого нельзя, можно предположить здесь чей-то расчет на то, что огонь неприятия будет разгораться медленно, а «после нас – хоть потоп». Для атеистов такая логика естественна, но беда в том, что скорость нарастания антицерковных настроений предсказать трудно, и всё может случиться гораздо быстрее, чем предполагают разжигатели.

И наконец, последнее – о влиянии страха на гражданское поведение. Закон о защите чувств верующих – один из многих в серии попыток запугать гражданских активистов. Наша недавняя история учит, что такие попытки могут быть эффективными. Но она же учит и тому, что эти эффекты не могут быть длительными. В борьбе мотивов человека страх может на какое-то время возобладать над мотивами, побуждающими человека к гражданскому действию, – гражданским чувством, совестью, самоуважению и т.д. Страх как бы выстраивает плотину перед другими мотивами. Но когда эти другие мотивы, не находя возможности для выражения, крепнут, они сносят плотину страха.

Что изменит новый закон, что такое чувства верующих, что считать их оскорблением, и для чего их вообще защищать? Объясняет Юрий Пудовочкин, доктор юридических наук, профессор

— Что закон предлагает считать преступлением?
— Проект закона предлагает внести изменения в ст. 148 Уголовного Кодекса. Статья называется «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий». Статья большая, состоит из 4 частей. Какие действия, согласно этой статье предполагается считать преступными? Первая часть устанавливает ответственность за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Максимальная санкция за нарушение первой части установлена достаточно суровая — лишение свободы на срок до года. В подобном виде преступление очень напоминает хулиганство, которое было известно ранее действовавшему (советскому) уголовному закону. Демонстрация явного неуважения к обществу - один из обязательных элементов для определения действий как хулиганских. Такое неуважение состоит в совершении действий, которые нарушают общепринятые, устоявшиеся правила поведения в обществе и в общении между людьми, выражается в грубом, циничном противопоставлении себя обществу, демонстрации неприятия норм и правил поведения.

Публичность в данном случае означает, что действия совершаются в месте, где они могут стать предметом восприятия неопределенного круга лиц. Публичным следует признать совершение тех или иных действий на улице, в магазине; публичной является запись в блоге, если он является общедоступным, и даже вывешивание объявления на столбе. Если же информация распространяется, например, по подписке или субъект может иным образом ограничить и контролировать круг лиц, которые с ней познакомятся, то строго говоря, распространение информации не может быть признано публичным.

Надо сказать, что и грубое нарушение общественного порядка, и публичность действий - это признаки преступления, которые давно и хорошо известны профессионалам. Однако в предлагаемой проектом статье УК РФ содержится принципиальное новшество, которое состоит в характеристике субъективной стороны действия, в его особой цели - оскорблении религиозных чувств верующих. Соответственно, основная проблема, которая может возникнуть при применении этой статьи, это определение цели оскорбления этих чувств. Чтобы избежать злоупотреблений, мы должны давать однозначное толкование каждому термину. Что считать религиозным чувством на сегодняшний день большинству профессионалов неизвестно. Еще один тонкий момент - кто такие верующие? И где грань, между религиозным чувством верующего и каким-то другим чувством верующего? Очень похоже на то, что эта статья содержит возможности для вольной трактовки и злоупотреблений. Слишком много оценочных признаков. А это позволяет предположить, что статья и сформулированный в ней состав преступления не обладают должной степенью определенности. принцип правовой определенности - один из ключевых принципов формирования правовых норм и особенно норм уголовного права. Человеку должно быть предельно четко понятно, какое именно поведение государство считает неприемлемым, устанавливая за него наказание. В противном случае соблюдение уголовного запрета становится, мягко говоря, проблематичным.

— Что такое религиозные чувства и как их оскорбляют?
— В отсутствие правоприменительной практики давать внятный комментарий на эту тему сложно, поскольку наше понимание закона может быть одним, а понимание закона в суде - совершенно другим. Попытаюсь определить религиозные чувства через другое понятие, что, наверное, не совсем правильно с точки зрения логики. Это, скорее всего, какая-то система жизненных взглядов, ценностей, установок (поведенческих, ментальных и этических и т.д.), продиктованных тем или иным религиозным учением. Чувство сопричастности к этой системе взглядов, наверное, и есть чувство религиозное. Что касается оскорбления, то под ним традиционно понимается унижение чести и достоинства, действие, которое совершено по отношению к конкретному человеку либо группе лиц, причем совершено обязательно в неприличной форме. Оскорбление религиозных чувств верующих можно определить как унизительные, неприличные действия по отношению к группе лиц, продиктованные неприятием и неприязнью к той или иной религиозной системе.

— Как определяется и устанавливается цель оскорбления?
— Обратите внимание, что оскорбление чувств верующих обозначено в проекте статьи уголовного закона не как последствие действий субъекта, а как его целевая установка. Указание на цель в составе преступления - традиционный и правильный прием, он часто используется в уголовном кодексе для выражение опасности деяния. Но доказать цель всегда сложно. Цель представлена в сознании лица, где-то, образно говоря, «в его голове». О том, с какой целью действовал человек, мы должны судить, исходя не только из его личных показаний, но и из объективной характеристики его действий. Цель всегда проявляется в конкретных действиях, направленных на достижение этой цели.

Мне представляется, это исключительно мое личное мнение, что любое действие, совершенное в православном храме, или любом другом, если оно идет вразрез с устоявшимися правилами поведения, если оно является агрессивным и циничным, должно признаваться действием, совершенным с целью оскорбления религиозных чувств людей. Если человек пришел в место, где собирается определенная группа людей, и сделал то, что именно для этой группы является оскорбительным, то, наверное, человек имел своей целью оскорбление этой группы людей. Сочетание содержания действия и места в данном случае однозначно указывает на цель.

Если какие-то действия, нарушающие общественный порядок совершаются в иных местах - в интернете, на улицах и площадях, установить цель оскорбления религиозных чувств верующих будет сложнее. Нужно будет тщательно смотреть и оценивать содержание слов и символов, которые обычно сопровождают такое действие. То, что достаточно для признания преступлением в храме, может быть недостаточно для признания преступлением на площади.

—А если я напишу на стене, что Бога нет - это оскорбление?
— Мы, например, с моим другом очень много спорим - есть Бог или нет. Он верующий, я вроде как неверующий. И в полемике мы высказываем самые разные мнения и суждения. Однако он не считает свои чувства оскорбленными, равно как и я.

Но даже если кто-то посчитает свои чувства оскорбленными подобной фразой, оснований для привлечения автора к ответственности по проекту обсуждаемой статьи УК РФ нет. Закон предусматривает ответственность не за сам по себе факт оскорбления религиозных чувств, а за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу в целом. Наказывается конкретное действие, грубо и явно нарушающее общественный порядок.

Независимо от того, верующий ты или неверующий, есть общепризнанные нормы, которые устанавливают, что в определенных местах надо вести себя определенным образом. На торжественный прием мы приходим в соответствующем костюме, а на пляж - в плавках. Нет ничего плохого в том, чтобы ходить в плавках, но если мы придем в плавках на торжественный прием, то люди будут шокированы, а общественный порядок нарушен.

Поэтому сама по себе фраза «бога нет» - это всего-навсего демонстрация собственной позиции человека или повод для дискуссии. Если же эта фраза сопровождает агрессивные и циничные действия по нарушению общественного спокойствия и порядка, то она может стать отражением мотива и цели действий субъекта, а все совершенное вместе (при иных необходимых условиях естественно) - основанием для привлечения к ответственности.

—Можно ли в том, что закон не защищает атеистические чувства, усмотреть нарушение равенства прав граждан?
— Судить однозначно очень сложно, но, наверное, такое нарушение усмотреть можно. Эта статья защищает религиозные чувства верующих, но не защищает чувства, основанные на системе мировоззрения, в которой Бога нет. Защита прав верующих при отсутствии равноценной защиты прав не верующих есть нарушение равенства прав граждан. С этим сложно поспорить.

Мне, к примеру, совершенно не нравится ситуация, при которой грубое нарушение общественного порядка в целях оскорбления атеистических чувств граждан будет образовывать состав хулиганства по КОАП, а аналогичные действия с целью оскорбления религиозных чувств - преступление по УК РФ. Это не правильно. Есть масса возлецерковных отщепенцев, которые под видом защиты религиозных идей совершают разные гадости и нарушают общественный порядок. Хулиганские действия таких лиц направленные против атеистических убеждений третьих лиц не будут попадать под действие УК. А обратные действия, продиктованные защитой атеистических или каких-то иных чувств, направленные против чувств верующих, будут попадать под действие УК.

— Зачем нужны в уголовном законе статьи, защищающие религиозные чувства людей от оскорблений? Может лучше эти чувства не защищать такими средствами, чтобы не нарушать равенства прав и не создавать напряженности между верующими и неверующими?
— Вопрос сложный. Мы живем в светском государстве, что прямо записано в Конституции России. Мы установили равенство всех религий, всех общественных объединений и всех религиозных объединений. Но при этом мы вводим в УК РФ нормы, которые устанавливают наказание, условно говоря, за оскорбление чувств отдельной группы людей, которые принадлежат к отдельным общественным (религиозным) объединениям. Я имею в виду оскорбление религиозных чувств верующих. Это, с одной стороны, демонстрирует равенство всех религий (ответственность должна наступать вне зависимости оттого, чувства какой именно группы верующих были нарушены), а с другой стороны, - нарушает равенство граждан по признаку наличия или отсутствия веры и может привести к противостоянию атеистов и верующих, в этом кроется определенная опасность.

С другой стороны, религия или религиозные постулаты для очень многих людей составляют основу мировоззрения, определяют смысл жизни, шкалу ценностей и поведение практически во всех сферах общественной жизни. Не защищать и игнорировать роль религии в жизни человека и общества нельзя. Если оскорбить, нарушить, ущемить чувства человека в этой области, последствия могут быть самыми серьезными. Религиозное чувство - очень глубокое чувство, поэтому любое его ранение оказывается очень глубоким, а потому болезненным. Любое посягательство на идейную, смыслообразующую основу жизни человека может вызвать и обязательно вызовет мощную защитную реакцию. Защищая свои религиозные убеждения человек способен очень на многое, вспомните историю. А потому государство обязано предпринимать усилия в направлении защиты личных прав граждан (в том числе и права на религиозное самоопределение), в том числе и защиты средствами уголовного закона; только делать это надо крайне аккуратно, чтобы не спровоцировать напряжения в обществе и соблюсти конституционные стандарты равенства и светскости государства.

— А других странах защищают чувства верующих и что признается их оскорблением?
— Во многих странах мира, в том числе не в исламских, защищаются религиозные чувства людей. В той или иной форме соответствующие статьи есть практически во всех уголовных законах. Просто для понимания общей картины, можно привести несколько примеров из судебной практики Германии. Здесь я буду ссылаться на работы профессора Серебренниковой А.В. (МГУ), которая специально исследовала вопрос о защите конституционных прав человека в России и Германии. Согласно ее данным, суды ФРГ усматривают признаки оскорбления религиозных чувств в таких деяниях, как: изготовление футболки со свиньей, пронизанной крестом, публичное заявление о том, что христианская церковь является самой большой и самой древней преступной организацией в мире.

Но, тут надо сделать важную ремарку. Те же самые немецкие законы защищают чувства не только верующих, но и чувства, основанные на иной, в частности, светской системе мировоззрения, а потому считают недопустимым и наличие христианских крестов на стенах муниципальных школ, и исламских платков на головах учительниц в этих школах.

— Как решить этот конфликт, как защитить эти глубокие чувства верующих и не нарушить принцип равенства граждан перед законом?
— Одно из определений закона - «равная мера»; подходите с равной мерой к разным людям. Защищайте любое нарушение публичного спокойствия и порядка, независимо от того, совершено оно в целях оскорбления религиозных или нерелигиозных чувств.

Чтобы лучше понять ситуацию и оценить предлагаемый депутатами законопроект, нужно посмотреть на историю нашего уголовного права. Я начал с того, что действие, указанное в проектной статье 148 УК РФ, это, по сути своей, хулиганская выходка. В УК РСФСР 1960 была статья в года об ответственности за хулиганство. Там было написано, что действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, наказываются так то и так то. Цель этих действий - оскорбить религиозные или не религиозные чувства - была совершенно неважна. Потом мы от этой нормы отказались и фактически, как говорят специалисты, «разорвали» единый состав хулиганства на множество мелких: в отдельной статье запретили бить из хулиганских побуждений, в другой запретили из хулиганских побуждений уничтожать имущество и т.д. И в итоге то, что мы называем общественным порядком в чистом его виде, а проще сказать - общественное спокойствие, оказалось без защиты со стороны Уголовного кодекса. Потом, как известно, случилась история с Храмом Христа Спасителя и Пуси Райот. Примененная в этом случае статья УК РФ об ответственности за хулиганство, мягко говоря, не совсем точно описывала действия известных девиц. Государство ощутило, как мне представляется, некоторую ущербность и недостаточность уголовного закона в этой части. Итогом стала проектируемая статья, которую мы обсуждаем. Фактически она воспроизводит самую первую редакцию нормы об ответственности за хулиганство, только существенно ограничивая ее применение признаком цели оскорбления религиозных чувств верующих. Я не исключаю, что когда-нибудь настолько взбунтуются все соседи (верующие и неверующие), которым мешает спать громкая музыка, и наш законодатель примет еще одну норму — об ответственности за хулиганские действия, выражающие явное неуважение к обществу, безотносительно их религиозной цели. В итоге мы вполне можем вернуться к изначальной редакции нормы о хулиганстве.

— Подведем итог?
— Любые оценки должны быть комплексными и учитывать широкий контекст. Мне кажется, что отношение к обсуждаемой статье во многом будет определяться отношением к Русской Православной Церкви в обществе и позицией самой церкви. Что бы там ни говорили, православие это основная религия в России, составляющая основу ее культуры. И эта статья в основном будет восприниматься как статья, защищающая Русскую Православную Церковь. Хотя должно быть не так. На самом деле эта статья защищает общественный порядок, общественное спокойствие и права граждан, а не Русскую Православную Церковь. Если мы будем воспринимать эту статью именно так, то и отношение к ней будет нормальным.

На оценке обсуждаемой статьи сказывается тот информационный фон, в котором происходила инициация и разработка закона. Идея этой статьи, как известно, появилась после плясок в храме и общественное мнение, как мне представляется, воспринимает эту статью как реакцию на эти действия, связывает эту реакцию с Церковью, а закон - с идеей защиты РПЦ. Это, наверное, неправильно. Повторю: не Церковь этот закон охраняет, а порядок и спокойствие граждан, их конституционные права.

Справка
Проект закона № 142303-6 принят Государственной Думой в 3-м и окончательном чтении. Теперь проект будет рассмотрен в Совете Федерации. Если СФ утвердит проект, то он поступит на подпись Президенту. После подписания Президентом и публикации закон вступит в силу. В проекте указана дата предполагаемого подписания - 1 июля 2013 года. С текстом проекта можно познакомиться

Оскорбление чувств верующих в России - это уголовное преступление. Только далеко не всегда можно привлечь гражданина-нарушителя к ответственности. А если и получается сделать это, то приходится изрядно постараться. В некоторых случаях даже разбираться по закону не стоит - уж больно легкие меры на практике применяются к нарушителям, оскорбляющих верующих. Поэтому многие стараются или вообще закрыть глаза на событие, или как-то самостоятельно борются с проблемой. Тем не менее в России существует закон об оскорблении чувств верующих. Точнее, в Уголовном кодексе есть статья, которая регламентирует наказания, положенные за совершенное деяние. В ней прописываются возможные случаи и нормы, помогающие судебным органам выносить правильные меры пресечения повторных нарушений свобод и прав вероисповедания. Так на что можно рассчитывать в том или ином случае?

На публику

Оскорбление чувств верующих может наказываться разными методами. Все зависит от того, как именно было совершено преступление. Разумеется, обстоятельства и даже мелкие детали способны оказать влияние на судебное решение. Начинается статья 148 УК РФ с того, что предлагает она самые простые и не очень серьезные меры за простое оскорбление чувств верующих и свобод человека на публике. То есть в без каких-либо Вообще, наказания за данное деяние могут быть разными. Некоторые меры никого не пугают и не отвращают от публичных оскорблений, направленных на веру и свободу человека.

Например, стоит обратить внимание на штраф за оскорбление чувств верующих. Он может быть разным, в зависимости от тяжести совершенного преступления. Если никаких отягчающих обстоятельств не было, можно надеяться на не самое тяжелое наказание. Чаще всего, как нетрудно догадаться, накладывается денежное взыскание.

Закон об оскорблении чувств верующих гласит, что при простом правонарушении, которое не отягощено никакими иными обстоятельствами, придется выплатить до 300 000 рублей. В принципе, это почти столько же, сколько на практике платят за моральный ущерб. Либо денежные выплаты могут выражаться в виде любого дохода правонарушителя. Преступник будет платить сумму, которую вынесет ему суд, но она при этом не должна превышать прибыль гражданина более чем за 2 года. Именно такие правила установлены в России на данный момент.

На работу

Оскорбление чувств верующих (статья 148 УК РФ) может также наказываться общественными работами. Правда, продолжительность оных будет варьироваться в зависимости от конкретной ситуации. Чаще всего рассматриваются дела, которые не имеют никаких отягощающих обстоятельств. Например, что полагается за нарушение, описанное в первой части настоящей статьи? Речь идет о случаях, когда оскорбление свобод вероисповедания произошло публично, но не в каких-то религиозных заведениях.

То есть можно не только штраф получить. Оскорбление чувств верующих, согласно законодательству РФ, карается также общественными работами. Обязательными или принудительными. Не столь распространенные меры, но они имеют место. На практике чаще всего назначается денежная выплата. Она считается и менее неприятной, и более действенной. Обязательные работы при совершении такого преступления будут продолжаться до 240 часов, а принудительные - в несколько раз дольше. Суд имеет право вынести решение, согласно которому общественный труд длится до 12 месяцев. Это уже более серьезная мера, но она, как показывает практика, не особо стимулирует нарушителей к соблюдению законов. А вот штраф - вполне.

За решетку

Оскорбление чувств верующих (статья 148) - это не только общественные работы и денежные выплаты. Это еще и более серьезные меры, а также последствия. На практике без отягощающих обстоятельств следующий вариант развития событий назначается крайне редко, но он имеет место. Речь идет о лишении свободы.

То есть за оскорбление чувств верующих можно и попасть за решетку. Если вы просто совершили данное преступление в общественном месте, бойтесь! Ведь при подобном раскладе полагается тюремное заключение в колониях разного режима (по усмотрению суда, чаще исправительные или общие имеют место) на 1 год максимум. Не слишком много, но и не мало.

К счастью, как уже было сказано, подобный расклад событий редко имеет место. Ведь оскорбление чувств и свобод в России очень часто попросту не рассматривается в качестве преступления уголовного характера из-за отсутствия исков от потерпевших. Никому лишние разбирательства не нужны, особенно если просто кто-то оскорбил вашу веру в общественном месте. Это, к сожалению, не столь редкое явление, чтобы тут же бежать в суд. Хотя по закону вы имеете на это полное право. А пользоваться им или нет, решайте самостоятельно.

Специальные места

Статья "Оскорбление чувств верующих" (УК РФ) - это, как мы уже выяснили, уголовное преступление. И оно наказывается разными методами. Какие-то из них пугают, некоторые же - вообще простая формальность, которая не мотивирует граждан на соблюдение законов. Более серьезные меры применяются к нарушителям, если оскорбление веры человека произошло в специально отведенных религиозных местах. Например, в церкви или около какого-нибудь алтаря для проведения богослужения. Это уже считается отягощающим обстоятельством. И поэтому стоит готовиться к более серьезным мерам пресечения повторного преступления.

Оскорбление чувств верующих суд способен наказать, опять же, денежными выплатами. Разумеется, речь идет о штрафе. В данном случае он возрастает, причем уже значительно. За оскорбление свобод и прав вероисповедания в специально отведенных религиозных местах придется отдать максимум 500 000 рублей. Или же можно лишиться собственного дохода за 3 года. Это предельная величина. Не обязательно доход должен выражаться в виде заработной платы, учтите это. Главное, что учитывается только официальная прибыль.

Труд

Оскорбление религиозных чувств верующих, которое было совершено в специально отведенных местах для подобных граждан, карается, как уже стало понятно, более серьезно, нежели обычные разногласия и принижения на публике. Это все отражается и на штрафе, и на всех остальных вышеперечисленных мерах. Так в России стоятся многие законы. То есть применяются одни и те же меры, но при этом они как бы становятся более серьезными.

Общественный труд за совершенное правонарушение тоже имеет место. Обязательные и принудительные работы - их никто не отменял. Да, на практике оскорбление чувств верующих (УК, 148 статья, РФ) подобными наказаниями почти не карается, но согласно закону, они имеют место.

Срок обязательных работ увеличится. Теперь вместо 480 часов труда вам будет положено максимум 360. Это не так уж и много, если задуматься. По сравнению с принудительными. Ведь отныне их продолжительность возрастет в несколько раз. Теперь она составит 3 года максимум. А конкретный срок будет установлен только при судебных прениях с учетом всех возникших обстоятельств и событий.

На свободу

Закон об оскорблении чувств верующих, как мы уже выяснили, подразумевает еще и лишение свободы. То есть можно "загреметь" за решетку на определенный срок. На какой именно и с какими последствиями, зависит от многочисленных обстоятельств. Но, как показывает практика, уже после совершенного нарушения в специально отведенных религиозных местах будет применено к оступившемуся особое правило. Какое именно? Об этом немного позже.

Для начала стоит отметить, что оскорбление чувств верующих (УК РФ, статья 148) наказывается тюремным заключением. Если преступление было совершено в специально отведенных для верующих местах, продолжительность наказания составит максимум 3 года - столько же, сколько и принудительные работы могут продолжаться. Это уже действительно серьезная мера, которой многие опасаются. Но на данном этапе наказания не заканчиваются. Статья УК "Оскорбление чувств верующих" предусматривает дополнительные меры, которые будут назначаться (или нет - на усмотрение судебных органов) после освобождения из тюрьмы.

Дополнительно

Дело все в том, что во второй части ст. 148 УК РФ можно заметить: помимо лишения свободы, к нарушителям имеют право применить особые меры. Не самые страшные, но, можно сказать, стимулирующие к исправлению поведения.

О чем идет речь? Помимо лишения свободы, в некоторых случаях (каких именно, решит суд при разбирательствах в каждом деле) полагается еще и ограничение свободы. Его называют еще условным сроком. В ходе оного вы будете осуждены, нужно будет отмечаться в милиции, а также просто учитывать, что вы совершили преступление. - это просто то же отбывание наказания, но в привычной для нас среде, в ходе которого нарушать закон нельзя. Иначе при любых разбирательствах подобная мера будет рассматриваться в качестве отягощающего обстоятельства.

За оскорбление чувств верующих в специально отведенных религиозных местах, а также на местности, предназначенной для богослужений и полагается не только лишение свободы, но и условный срок. Если он будет назначен вам, учтите: максимальная его продолжительность составляет всего 1 год. По сравнению с тюремным заключением, данная цифра ничтожна. Тем не менее, как уже было сказано, ограничение свободы подразумевается в законе, как мера наказания, не всегда. На практике же оно имеет место в большинстве случаев. Это прекрасная мотивация для исправления собственного поведения.

Препятствие

Также в законодательстве рассматриваются очень интересные случаи. Например, что полагается преступнику, который незаконно воспрепятствовал деятельности или аналогичным событиям? Как ни странно, но это деяние тоже расценивается как оскорбление чувств верующих (УК РФ). И, разумеется, к нарушителям обязательно будут применять определенные меры пресечения повторного преступления. Например, штраф. Это, как можно заметить, мера, применяемая в большинстве случаев. И не только при оскорблении свобод и веры. На практике она назначается крайне часто. При незаконном учинении препятствий для проведения религиозных обрядов, а также воспрепятствии законной деятельности вероисповедающих объединений, полагается денежное взыскание. Оно точно такое же, как и при обычном оскорблении, - либо 300 000 максимум, либо заработная плата/доход осуждаемого за период, не превышающих 24 месяцев. В принципе, многих уже данная мера стимулирует.

Обязательные и тоже имеют место. Только они не слишком уж и часто назначаются при учинении препятствий законной религиозной деятельности. Ведь в первом случае наказание продлится максимум 360 часов, во втором - до 12 месяцев. Не самые серьезные меры, но они имеют место. По сравнению с оскорблениями в общественных местах, предназначенными для обрядов, приведенные наказания не столь страшны.

Еще одна, но нестандартная мера для нашей сегодняшней статьи - это арест. Оскорбление чувств верующих (УК) может наказываться и такой мерой. Арест при этом будет наложен на гражданина, если он препятствовал законной деятельности религиозных объединений, а также мешал всеми силами (или пытался сделать это) проведению обрядов. Разумеется, речь идет только о законных случаях, не более того.

Арест при подобном развитии событий будет не слишком продолжительным - 3 месяца, это предел. На практике же чаще всего тот, кого привлекли за оскорбление чувств верующих (список возможных наказаний нам уже известен), отделывается штрафом и арестом на 15 суток. Это вполне нормальное явление в России. Скорее, подобное событие можно назвать негласным законом.

Служебное положение

Но на этом статья Уголовного кодекса не заканчивается. Дело все в том, что имеют место некоторые отягощающие обстоятельства, которые действительно наказываются по высшим мерам. Оскорбление чувств верующих (статья 148, РФ УК), а точнее, незаконное препятствие религиозным событиям при применении служебного положения - это действительно серьезное преступление. И оно, как показывает практика, тяжелее всего наказывается.

Например, штраф. Он здесь не такой большой, поэтому на практике назначается редко. Всего придется отдать либо до 200 000 рублей, либо свой доход за период до 1 года. Это не слишком много, если задуматься. Обязательные, исправительные и принудительные работы тоже имеют место. Их судебные органы на практике назначают куда чаще, чем штрафы в данном случае.

Сколько будет длиться подобное наказание? Все зависит от типа назначенных работ. К примеру, обязательные - 480 часов, принудительные - 1 год, исправительные - 24 месяца. Данные сроки считаются максимальными, при тех или иных случаях они способны уменьшаться по усмотрению суда. Но на деле такое происходит крайне редко.

Лишение свободы с некоторыми дополнительными мерами тоже имеет место. При подобном раскладе событий, когда нарушение сопровождалось использованием служебного положения, придется "отсидеть" до 1 года, а также на 2 года лишиться права занимать определенные посты и должности (обычно руководящие), а также вести ту или иную деятельность на этот же период. Именно такая мера (вместо ареста) будет применяться к нарушителю. Пожалуй, при для того, чтобы совершить оскорбление чувств верующих (статья УК 148), это самый распространенный случай.

Угрозы и насилие

Последняя ситуация, которая только может рассматриваться в нашей сегодняшней статье, - это угрозы применения насилия либо непосредственное исполнение оных действий. Речь идет, конечно же, о случаях, в ходе которых вы незаконно пытались препятствовать религиозным мероприятиям, а также деятельности подобных организаций.

Дело все в том, что за данное нарушение полагаются уже известные нам меры пресечения повторного преступления. Какие именно? Точно такие же, как и за использование служебного положения.

То есть можно получить штраф в виде 200 тысяч рублей или взыскание любого вашего официального дохода за 12 месяцев. Кроме того, имеет место назначение разнообразных типов общественных работ - обязательных, принудительных и исправительных. Их максимальная продолжительность уже известна. Это 480 часов, 12 месяцев и 2 года соответственно. Сесть в тюрьму (какую именно, решает суд) тоже можно, да еще и лишиться дополнительно права вести ту или иную деятельность. На труд ограничения тоже распространяются. Вы не сможете работать в каких-то сферах, а также занимать определенные посты. На практике чаще всего речь идет о руководящих должностях. Подобного рода ограничение накладывается на 2 года максимум. А вот "отсидеть" придется около года. Может, и меньше, если так решат судебные органы.

Как видите, оскорбление чувств верующих (статья, регламентирующая наказания за совершенное преступление в том или ином случае, нам известна) - это действительно серьезное нарушение. И если правильно подойти к решению поставленного вопроса, можно всегда защитить свои права и свободы вероисповедания. На практике, как уже было сказано, такое происходит не слишком часто. Ведь редко кто будет доказывать, что его взгляды были как-то задеты.

Основная проблема, которая может возникнуть в ходе судебных прений, - это доказательства. То есть вы должны будете доказать, что принадлежите к той или иной вере, а также следуете ей. Иначе статья попросту не будет действовать. Желательно при этом иметь каких-то незаинтересованных свидетелей, которые способны подтвердить ваши слова.

Разумеется, действовать закон будет, как уже было сказано, только если религиозные обряды и события, а также деяния религиозных объединений признаны законными. В противном случае защиту найти не удастся. Плюс ко всему, не распространяются приведенные наказания на веру, признанную опасной и незаконной. Например, на не могут пользоваться законодательством. Оскорбление чувств верующих (статья 148 УК РФ) не относится к сатанистам, так как данная "вера" официально запрещена в России. А вот все остальные имеют полное право на оперирование российским законодательством. Такие правила установлены в стране. Как видите, все не столь сложно, как кажется на первый взгляд. Главное - не бойтесь защищать свои права на вероисповедание, если они были задеты. Суд обязательно встанет на вашу сторону, если деятельность ваша не несет никакой опасности для общества и является адекватной, законной.

В настоящем обзоре я изначально намеренно опускаю вопросы противоречия Конституции, международному законодательству, нравственно-этический аспект принятия такого закона, об этом уже сказано чрезвычайно много, причем сказано специалистами с глубочайшими познаниями. Но пришлось написать о практике и теории применения закона, а также коснуться истории права.

В настоящем обзоре я буду периодически переходить на публицистический или даже разговорный стиль повествования. Полагаю, что меня вполне извиняет то, что во время чтения настоящих поправок в административный и уголовный кодекс, а также их всестороннего анализа меня не покидало стойкое желание вырвать себе глаза, «оскверненные» этим «глубоко оскорбляющим мои религиозные чувства» законом. И разумеется, сжечь свой диплом, потому что законодатель раз за разом пытается показать нам, специалистам, что юридическое образование не нужно, тысячелетние достижения юридической (как впрочем и любой иной) науки не нужны, глубокий анализ ситуации в обществе это ересь, а формальная логика - вообще бред для плебеев.

Начнем с темы, которая, казалось бы, прямо к самому рассматриваемому закону не относится: с целей принятия настоящего закона.

Обзор был бы не полным в том случае, если бы в нем не было упомянуто то, что в среде специалистов уже получило название «Тактика дымовой завесы».

«Тактика дымовой завесы» - тактика субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, согласно которой для отвлечения внимания общества от некоторых чрезвычайно спорных, коррупциогенных, либо идущих самому обществу во вред законодательных инициатив инициируется принятие законодательных актов по вопросам, вызывающим социальную напряженность и споры между социальными, политическими и религиозными группами, причем группами, обладающими максимальной политической активностью.

Данная тактика опирается на несколько пресуппозиций, утверждающих, что:

Российское общество в целом достаточно апатично, и неохотно выступает в защиту своих прав, в том случае, если нарушение этих прав происходит не непосредственно в настоящий момент, либо пользование этим правом для гражданина перспектива достаточно отдаленная, либо право не касается непосредственно данного гражданина.

И наконец, Российского гражданина легко ввести в заблуждение туманной формулировкой названия законодательного акта. Чтобы обратить внимание граждан на отвлекающий объект, ему присваивается название, которое точно и недвусмысленно показывает, какие права гражданина представители власти собираются нарушить. С иными законодательными актами такого не происходит. Приведу примеры.

Пример № 1. ФЗ «О внесении изменений в статью 148 уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан » Таким образом, акцент делается именно на последней части наименования закона.

Пример № 2. ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ). Заметим, что именно этим законом в Уголовный кодекс введено понятие Принудительные Работы и он регулирует их прохождение, дана отсрочка тюремного заключения больным наркоманией, он освобождает от уголовной ответственности по ряду экономических преступлений против государства, вносит изменения в ст. «Мошенничество», вводит новый вид «киберпреступлений», регулирует наказание за дискриминацию и состав дискриминации. И это закон не имеет громкого названия, не получил отклика в общественном обсуждении. Этот закон был принят практически незаметно для гражданского общества!

В июне 2013 года такая «дымовая завеса» была создана при помощи двух законодательных инициатив:

$11. ФЗ «о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (ФЗ № 135 от 29.06.2013).

$12. (ФЗ № 136 от 29.06.2013).

Мы с вами имеем все основания предполагать, что это именно «дымовая завеса». Рассмотрим, какие действительно важные для общества законы принимались в этот период.

$11. Федеральный закон от 7 июня 2013 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

$12. Закон о Губернаторских выборах, позволяющий определять порядок выборов губернаторов самим регионам.

$13. «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ, (в данном случае он включен в список потому, что вступает в силу с 1 сентября 2013 года )вводящий дополнительные платные образовательные услуги.

$14. ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (05.04.2013 N 43-ФЗ ). Поразительно коррупциогенный закон. Изъятие, как вы понимаете, будет происходить у законных собственников, для государственных нужд, по «совершенно честным» ценам. А теперь самое интересное: до 31 декабря 2015 года для размещения необходимых объектов допускается резервирование земель и изъятие участков и недвижимости для госнужд даже при отсутствии документов территориального планирования, действие норм об упрощенном резервировании и изъятии земель и других объектов недвижимости будет распространяться на объекты не только "Новой Москвы" , но и Московской области в отношении объектов федерального транспорта и объектов регионального транспорта, а также транспортно-пересадочных узлов (что особенно важно, учитывая, что РЖД планирует строительство новых, дублирующих транспортных веток).

$15. ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно -телекоммуникационных сетях " (от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ). Под этим скромным названием кроется необычайный в своей недоработанности, спорный федеральный закон, известный как «Антипиратский».

$16. Огромное количество поправок в налоговый кодекс.

$17. Несколько законов, реформирующих основы как страхового дела вообще, так и пенсионного страхования в частности.

$18. Изменение статуса Центробанка, изменение законодательства о валютном контроле.

$19. Изменение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

И, разумеется, не стоит забывать пока еще не принятый (к счастью) ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и установлении требований к работникам специализированной финансовой организации, учреждаемой правительством РФ». Росфинагентству планируется передать в доверительное управление средства Резервного фонда, Фонда национального благосостояния, а также управление государственным долгом. А Росфинагентство сможет передавать эти средства в доверительное управление другим управляющим компаниям. Фактически, это передача полномочий правительства и Центробанка. Также этому агентству планируется передать полномочия управлять политикой заимствования средств. Консолидация полномочий по заимствованию и размещению средств в одних руках (чего нет больше ни в одной стране мира) - это, фактически, создание новых путей для коррупции. Аналогичного мнения придерживается и Юрий Васильев, занимающий пост заместителя главы думского бюджетного комитета.

Данный список является далеко не полным. Государственная Дума Российской Федерации вообще была в этот период чрезвычайно результативна, согласно статистике рассмотрения, а особенно в отношении принятия законодательных актов.

Федеральный Закон «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» чрезвычайно противоречив. Причем содержит как самопротиворечия, так и противоречия другим Федеральным законам. Он вводит массу новых для Российского права понятий, при этом, не давая этим понятиям формального определения. Что снова возвращает нас к вопросу: "Кто и на каком основании будет решать ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ вопросы, связанные с этим законом?" Кто станет администратором указанных административных и уголовных составов? Вообще для современного Российского законодательства типична ситуация, когда законодательный орган трусливо самоустраняется от дачи формальных определений, оставляя это для тех, кто будет применять закон. Некоторые считают, что эта практика ведется осознанно с целью дать широту действий при властном воздействии на общество, и позволить двояко действовать в одних и тех же ситуациях в зависимости от текущей конъюнктуры и воли конкретных представителей власти (исполнительной и судебной), или просто двояко действовать в одних и тех же ситуациях по отношению к разным субъектам, сохраняя при этом признаки легитимности и отсутствия дискриминации на уровне федерального законодательства. Я же считаю, что это лишь следствие. Причина же - в низкой юридической грамотности лиц, работающих с текстами законов, и колоссально низкой юридической и общей грамотности депутатов государственной думы РФ. Законы, подобные этому - это пройденный этап в развитии Российского законодательства вообще. Спорный этап. В «Своде законов Российской империи», «Положении о наказаниях» (раздел II, гл. 1, ст. 176-183) имелся состав «богохуление и порицание веры». Прошу заметить, он был отменен в 1906 году при либерализации законодательства. Вместо него появилось наказание за нарушение порядка путем прерывания процесса богослужения, совершенное по заранее продуманному плану и с причинением побоев священнику (цитата передана более современным языком). Исходя из этого, можно заключить, что такого рода статьи - рудиментарные пережитки "Церковного права". И даже в Российской Империи (в которой власть и большая часть общества вовсе не отличались либеральностью взглядов) такие пережитки выкорчевывались. Такие понятия, как "оскорбление чувств верующих", не могут без оговорок быть применены в светском пространстве и светском государстве. В Российской Империи имелась официальная государственная церковь, что делало это отчасти возможным (однако применялось на практике только для защиты общественно уважаемых святынь, да и то, только православных). Другие выражения (оскорбление, унижение, осквернение) очень психологичны и расплывчаты.

Оскорбить «чувства верующих» юридически очень сложно.

Сейчас, в светском государстве, эти понятия (включая малопонятное и очень широкое «оскорбление чувств верующих» и «унижение обряда») обречены на то, чтобы стать игрушкой в руках судебной власти, ибо включают в себя гипертрофированный момент психологической субъективности, нередко полностью обессмысливающий их. Но настоящим ужасом меня наполняет мысль о том, что наступит момент, когда руководители религиозных организаций до конца осознают, какой невероятно могущественный инструмент для неприкрытого и наглого манипулирования обществом у них появился.

А теперь рассмотрим конкретные положения закона:

"Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий" Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ
"О свободе совести и о религиозных объединениях", свобода совести и свобода вероисповедания предполагает право: исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Исходя из указанного положения, оскорбление тех или иных чувств, НЕ МОЖЕТ являться преступлением против свободы совести и вероисповедания. максимум, это может быть преступление против личности предусмотренное ст 130 УК РФ. Регулирование ответственности за одно и того же деяние различными нормами права в зависимости от того, по отношению к кому совершено деяние (если конечно это не представитель власти или иной «спецсубъект») - это средневековье как оно есть и дискриминация по религиозному признаку.

Определение понятию "верующий" ни одним законом в Российской Федерации не дается. Как доказать что кто-то верующий, а кто-то нет? Как доказать, что чьи-то чувства оскорблены? Как доказать что эти чувства вообще были? Ответ один - это невозможно. Отчасти поэтому законодательство НИКОГДА и не защищало чувства. Кто-то может возразить, вспомнив про понятие моральный вред, однако это не подходящий пример. Моральный вред - это физические и нравственные страдания. Причем с определением нравственных страданий всегда и были проблемы - суды чаще всего определяют их и их размер "по велению голосов с Марса". Часто вообще исходят из предпосылки, что нравственные страдания априори всегда есть. в частности эта позиция официально выражена в определениях верховного суда, связанных со взысканием страхового возмещения. Самое страшное, что мой опыт подсказывает, что в отношении чувств верующих будет использоваться та же презумпция. Если грубо - их чувства всегда будут определены судом как "оскорбленные", независимо от вашего деяния.

Право не иметь религиозных чувств должно защищаться теми же законами, что и сами религиозные чувства (если исходить из положений ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"). Однако в этом случае пропаганда любой религии должна быть запрещена. Это естественное и логичное следствие.

Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний

Малопонятно, что есть места проведения обрядов? Можно ли считать место проведения "крестного хода" - местом проведения обряда? Можно ли считать тогда район Москвы, в котором он проводился, местом проведения обряда? На какой срок территории присваивается такой статус? Это положение также может стать очень могучим оружием религиозных адептов.

Если принять безумную логику этого закона, это начинает звучать адекватно, но только до тех пор, пока я не объявлю всю Российскую Федерацию "святым храмом атеистической церкви", не зарегистрирую "Великую церковь атеизма", не назовусь "атеистическим первожрецом" - а потом не побегу в ЕвроСуд. Тогда уж точно можно будет запасаться поп-корном.

3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. 4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.".

Вот это положение Конституции и иным законам как раз и не противоречит.

Однако, пока на законодательном уровне не даны определения важнейшим понятиям этого закона - это положение закона может стать в руках верующих совершенно кошмарным оружием при давлении на власть.

1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Если рассматривать исключительно теоретическую сторону - все грамотно и непротиворечиво.

А вот с практической стороной сложнее. РФ всегда отличалась колоссальным количеством деструктивных сект. Борьба с деструктивной сектой чаще всего ложится на плечи родственников и друзей "адепта", а в крайних случаях на правоохранительные органы. Теперь же их "работа" по наведению порядка в голове у "адепта" будет невероятно осложнена тем, что появился формальный состав преступления.

Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.".

Новый проект закона, помимо неадекватного понятия «осквернение», взятого из архаичного слоя языка, причем явно языка религиозного, оперирует понятиями "порча", "уничтожение". Здесь проблема еще более глубокая. Перечисленные в законе "богослужебная литература, предметы религиозного почитания, знаки или эмблемы мировоззренческой символики" - это объекты вещного права и никак иначе. Спорить бесполезно. И, фактически ограничивая право на их "уничтожение" и "порчу", государство без всяких на то оснований ограничивает одно из базовых правомочий собственника - "распоряжение". Распоряжение - право "определять юридическую судьбу вещи". Если грубо - своими вещами вы распоряжаетесь сами, вы можете по собственной воле: изменять их назначение, дарить, давать в аренду или ссуду либо уничтожать, то есть прекращать их существование. (первый и последний пункт ограничен для предметов, охраняемых как исторические либо культурные ценности). А самое интересное с осквернением - это уродливое понятие существует в современном законодательстве довольно давно. Ранее оно относилось только к мертвым телам и местам захоронений - но это носило скорее символический характер защиты некоего "последнего права гражданина", его воли относительно его останков. Гражданин выразил волю быть захороненным, а значит, никто не вправе ему препятствовать находиться в этом состоянии.

Снова базовый набор вопросов: Что есть Богослужебная литература, предметы религиозного почитания, знаки, эмблемы? Относится ли к знакам мировоззренческой символики к примеру Знак движения анархистов или изображение мужского полового органа на стене? А что будет, если работник жека сотрет таковой знак в рамках плановых мероприятий по уборке территории? Что будет, если "богослужебная литература» будет переработана в макулатуру? Что будет, если, решив ознакомиться с постулатами той или иной веры, вы купите их святую книгу, а потом выкинете её в бак для сбора отходов, и это не понравится кому-либо из представителей религиозной общины? Ведь все, что я перечислил - это публичные (в широком смысле) деяния и без сомнения умышленные.

В широком смысле это еще и означает, что государство ставит знак равенство между картинами Левитана и Ботичелли, гениальными шедеврами зодчества, историческим наследием человечества и, к примеру, журнальчиком "Сторожевая башня" свидетелей Иеговы и бредом старика, 40 лет просидевшем внутри горы.

И, наконец, заключительная часть моей статьи - «Руководство к действию».

Меры, которые я могу предложить, требуют определенной смелости:

$11. Подача заявления в Конституционный суд Российской Федерации с заявлением о признании неконституционном ФЗ «О внесении изменений в статью 148 уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан»

$12. Обращение с иском в ЕСПЧ.

Однако, даже если данные меры не принесут желанного результата, всегда остается личная борьба.

Борьба с представителями религиозных организаций за наши права, учитывая происходящие в обществе процессы - жизненно важна. Я не считаю возможной таковую борьбу на уровне законодательных органов (по крайней мере, в настоящее время). Указанное совершенно не означает, что борьба бесперспективна. Напротив, она возможна, но возможна в рамках действующего законодательства.

Позвольте напомнить вам то, о чем постоянно забывают: права неотделимы от обязанностей. И это формула, которая позволит вам показать представителям религиозных движений, что гражданское общество может принимать аналогичные меры. Боритесь за свои права. Законными мерами принуждайте представителей религиозных движений к точному и неукоснительному соблюдению закона, настаивайте также на соблюдении ими их собственных законов (так называемых «Заповедей» и иных религиозных правил). Поверьте - это работает. У Юлиана Отступника получилось, и христиане ненавидят его до сих пор.

$11. Используйте механизмы СМИ и иные общественные механизмы для освещения всех нарушений закона и иных «морально спорных» действий представителей религиозных общин. Будьте разумны и настойчивы. Не допускайте прямых оскорблений в их адрес - не уподобляйтесь своим противникам. Используйте проверенные данные и не допускайте преувеличений. Поверьте, настоящая правда о ваших противниках будет ужаснее любых ваших фантазий.

$12. Используйте все возможные ресурсы правоохранительных органов и органов судебной системы для защиты своих прав. Направляйте обращения в соответствующие органы по любым, даже малейшим фактам нарушения ваших прав, либо неисполнения представителями религиозных организаций своих обязанностей. У христиан «ночной крестный ход»? Направляйте заявление в полицию о том, что вам ночью мешают спать или о несанкционированном митинге. Отказываются принимать меры и выезжать? Жалуйтесь на сотрудников полиции (я был удивлен, но оказалось, в том, что касается полиции, такие жалобы НЕВЕРОЯТНО действенны - а если вы сообщите о том, что не был разогнан несанкционированный митинг - сотрудников просто уволят, и они об этом знают).

$13. Поддерживайте организации, занимающиеся высмеиванием недостатков существующих религий. В июле 2013 была зарегистрирована Российская Пастафарианская Церковь, поддержите её.

$14. Требуйте такого же объема прав и такой же поддержки от государства, как и ваши оппоненты.



Просмотров