Проблема продовольственной безопасности на международном рынке. Продовольственная безопасность: основные проблемы и пути из решения — реферат. Проблемы продовольственной безопасности россии

Проблема продовольственной безопасности привлекает внимание мирового сообщества начиная с 70-х гг. XX в., когда обнаружился дефицит мировых продовольственных ресурсов. Эта проблема носит глобальный характер: производство, распределение и торговля продуктами питания волнуют каждое государство независимо от того, страдает ли его население от голода и недоедания или обеспечено продовольственными товарами в достаточном или избыточном количестве.

Впервые термин "продовольственная безопасность" введен в международный оборот после зернового кризиса 1972--1973 гг. На Генеральной Ассамблее ООН в 1974 г. была принята резолюция "Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире". При этом под мировой продовольственной безопасностью понималось главным образом "сохранение стабильности на рынках продовольственных товаров при доступности базовых продуктов питания для всех стран мира".

Основными мероприятиями были признаны: создание запасов продовольствия на уровне отдельных государств; организация мониторинга и раннее предупреждение нехватки продовольствия; оказание продовольственной помощи нуждающимся странам; вовлечение развивающихся стан в международную торговлю сельскохозяйственной продукцией и продовольственными товарами. Сочетание импорта и помощи со стороны развитых стран виделось средством решения продовольственной проблемы большинства государств.

В последующий период мировая продовольственная проблема лишь обострилась. Ежегодное увеличение численности населения в мире, сокращение и деградация посевных площадей, рост мировых цен на сырье и продукты питания в связи с мировым неурожаем в странах -- экспортерах сельскохозяйственной продукции, истощение природных ресурсов, ухудшение экологической ситуации -- эти и другие факторы стали препятствовать дальнейшему развитию мирового производства продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья. Количественная сторона проблемы не стала основополагающей (по оценкам Международной продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН -- ФАО, мир способен прокормить в 2 раза больше людей, живущих на Земле), так как в это время ярко проявились различия в обеспечении стран продуктами питания, усилилось неравенство. Под влиянием этих процессов появился новый подход к проблеме продовольственной безопасности, согласно которому достижение продовольственной безопасности в глобальном масштабе стало возможным только через обеспечение последней в каждом отдельном государстве. В связи с новым подходом к решению продовольственной проблемы особое внимание стало уделяться программам продовольственной безопасности и улучшению питания на местах. Главным образом программами предусматривается стабильность внутреннего производства и импортных поставок продовольствия, а также создание национальных запасов продуктов питания для стабилизации спроса и цен.

Эксперты считают, что уже при жизни нынешнего поколения продовольственная проблема может перерасти в глубокий международный кризис. По данным проходившей в ноябре 1996 г. в Риме Всемирной конференции по вопросам питания, только в развивающихся странах хронически голодают 840 млн человек. При этом 50% производимых в мире продуктов питания потребляют наиболее развитые страны, в которых проживает лишь пятая часть населения планеты.

К определению категории "продовольственная безопасность" существуют различные подходы, ориентирующиеся либо на импорт продуктов питания, либо на самообеспечение ими, либо на сочетание импорта и собственного производства продовольствия. Согласно наиболее распространенному в мире определению, продовольственная безопасность достигается путем обеспечения физического и экономического доступа к безопасному и достаточному продовольствию.

Продовольственная безопасность предусматривает:

• * физическую доступность продовольствия. Продукты питания должны быть в наличии на территории страны в необходимом объеме и ассортименте (в соответствии с принятыми нормами потребления), их поступление должно быть бесперебойным. Достижение этого условия обеспечивается за счет государственного контроля за внешними и внутренними поставками, а также имеющимися запасами продуктов питания;
• * экономическую доступность продовольствия. Каждый гражданин страны независимо от возраста, имущественного и должностного положения должен иметь достаточный уровень доходов для приобретения минимального набора продуктов питания. Достижение этого условия обеспечивается как за счет поддержания достаточного уровня доходов населения, так и за счет контроля за уровнем цен на продукты питания. Должна существовать также возможность самообеспечения населения продовольствием за счет личных подсобных хозяйств и дачных участков;
• * безопасность питания. Качество сырья и продуктов питания должно соответствовать установленным требованиям и гарантировать безопасное потребление. Человек должен получать с пищей весь комплекс необходимых для нормального развития организма веществ и в то же время быть уверенным в ее безопасности, т. е. в отсутствии вредных для здоровья и окружающей среды веществ. Повышение интереса к безопасности продуктов питания в мире объясняется ростом числа заболеваний, связанных с пищевыми отравлениями. К тому же болезни, вызванные некачественным продовольствием, способны оказать негативное воздействие на состояние внутренней и внешней торговли, а также на доходы и занятость отдельных категорий населения.

Безопасность пищевых продуктов признана приоритетной областью исследования на международном уровне. В феврале 2001 г. в Женеве Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) была проведена стратегическая встреча по планированию безопасности пищевых продуктов, в рамках которой обсуждались вопросы развития Глобальной стратегии безопасности пищевых продуктов . Проблемами качества, безопасности продуктов питания и стандартами компонентов товаров занимается международная организация Codex Alimentarius . Разработанные данной организацией стандарты являются основополагающими для стран -- участниц Общего соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), если они не имеют возможности научно подтверждать более высокий уровень защиты товаров.

В последнее время особое внимание уделяется праву на питание, т. е. праву иметь регулярный и свободный доступ к безопасному и полноценному питанию в достаточном объеме в мирное время и в условиях войны. Обязательство осуществлять право на питание означает, что правительство должно выявлять уязвимые группы населения и улучшать их доступ к адекватному питанию путем трудоустройства, улучшения питания, предоставления помощи и т. д.

В современных условиях для обеспечения продовольственной безопасности страны необходимы поддержка и развитие собственного производства пищевого сырья и продуктов питания, сокращение их импорта. Такой политики придерживаются многие европейские страны: так, например, высокий уровень самообеспечения продовольствием характерен для США и Франции -- более 100%, Германии -- 93%, Италии -- 78%; для бедной плодородными почвами Японии он составляет 50%.

Таким образом, продовольственная безопасность -- это такое состояние экономики страны, при котором гарантируется стабильное обеспечение перерабатывающей промышленности сельскохозяйственным сырьем, населения -- достаточным количеством безопасных и полноценных продуктов питания с учетом получаемых доходов, а также относительная независимость от импорта сырья и продовольствия. Последнее означает, что по основным группам продовольственных товаров (мясо и мясные продукты, молоко и молочные продукты, яйца, хлеб и хлебопродукты, картофель, овощи и фрукты, масло растительное, сахар, рыба и рыбопродукты) объемы импорта не должны превышать 30% объемов их внутреннего потребления. Выделенные выше девять групп продовольственных товаров обеспечивают 90% калорийности питания и являются наиболее важными и незаменимыми с точки зрения сбалансированности основных питательных веществ по количественному и качественному составу.

1. В 2010 году Россия обогнала все страны ЕС по темпам роста цен на продовольствие: в России рост составил 10 процентов, что в 5,9 раза больше подорожания продовольствия в ЕС. Масла и жиры в России подорожали на 14,1 процента, в ЕС - на 2 процента, овощи в России - на 44,7, в ЕС - на 6,2 процента, молочные изделия, сыры и яйца в России - на 13,4 процента, в ЕС - на 0,7 процента; фрукты, сахар, джем - от 5,3 до 9 процентов, в ЕС - от 1,2 до 2,9 процента. (см. Приложение1)

2. Высокие цены на продовольствие в России связаны с низкой производительностью труда в отраслях, связанных с производством и реализацией продуктов питания, с высоким уровнем инфляции в России. Сохраняется недопустимо высокая дифференциация населения по уровню доходов, снижающая покупательную способность массового потребителя. Около половины доходов населения России, расходуемых на приобретение товаров, приходится на продовольствие, что в 3-4 раза больше показателей для нормального развитого государства.

3. Несмотря на рост импорта продуктов питания, потребление мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, а также яиц в России снизилось в расчете на душу населения даже в сравнении с советским временем. Питание населения России существенно не дотягивает, прежде всего, по высококачественным продуктам, до научно обоснованных норм питания и намного уступает уровню и качеству питания в развитых странах мира.

4. Необходимо обеспечить доступность большинства продуктов питания, особенно качественных, для всех слоев населения, в том числе малообеспеченных. Принимая во внимание, что в малообеспеченных семьях больше всего детей, эта проблема является особо острой для значительной части детского населения. Качество продуктов питания в большой мере влияет и на текущее, и на будущее здоровье подрастающего поколения.

5. Продовольственную корзину в России необходимо формировать с учётом продовольственного потенциала СНГ, чтобы иметь возможность перераспределять продукцию сельского хозяйства, не допускать демпинга и разрушения продовольственного рынка России. Необходимо активно использовать возможности, предоставляемые Таможенным Союзом.

Импорт продовольствия

1. Одной из ключевых проблем продовольственной безопасности России является проблема импорта продуктов питания. За девять месяцев 2010 года импорт продовольственных товаров вырос по сравнению с тем же периодом 2009 года на 20,6 процента и составляет 25,1 миллиарда долларов США. Это серьезно повышает внешнеэкономические риски.

2. Около 50 процентов всего потребляемого продовольствия завозится по импорту. Из всего потребляемого в России молока 50 процентов - импорт. Увеличиваются закупки овощей, растительного масла, фруктов и ягод, в том числе таких, которые могли бы производиться в России. И даже при таком импорте плохо обстоит дело по удовлетворению потребностей населения России в самом ценном виде мясных продуктов - говядине и по сахару.

3. Продовольственная безопасность у России существует в двух формах: продовольственная безопасность для населения страны и продовольственная безопасность для городов-миллионников. 80 процентов потребителей импорта продовольствия в России - это крупные города-миллионники, тогда как население в целом занимается самообеспечением.

4. Для обеспечения продовольственной безопасности России следует активизировать процесс импортозамещения, совершенствовать таможенное регулирование, международные соглашения по группам продовольственных товаров. Поддержка государством сельского хозяйства в настоящее время недостаточна для того, чтобы переломить эту ситуацию. При таком уровне поддержки последствия вступления России в ВТО будут негативными и приведут к росту импорта.

Общие положения

Мировая цивилизация находится в состоянии глобального кризиса, сущность которого заключается в нарастающем дисбалансе между ограниченными природными ресурсами, ограниченными возможностями трофических (питательных) систем биосферы и стремительным увеличением народонаселения планеты. С 1950 по 1990 гг. произошло удвоение его численности с 2,5 до 5,3 миллиардов. В 1997 г. население земли превысило 5,8 млрд. человек при ежегодном приросте намлн. человек в год.

Существенным моментом глобального кризиса является продовольственный кризис. По расчетам директора Института наблюдений за состоянием мира (1997 г.), благодаря «зеленой революции» с 1950 до 1984 гг. рост производства зерновых культур превзошел рост народонаселения. В середине 80-х годов был достигнут предел – 342 кг на человека в год, после чего этот уровень начал снижаться до 299 кг в 1995 г.

Все это свидетельствует о проявлении глобального продовольственного кризиса, означающего, что рост народонаселения начал превышать рост производства продовольствия. В этой ситуации население развитых стран («золотой миллиард») поглощает в среднем по 3350 ккал на человека в день, что превышает рекомендуемый уровень на 700 ккал, а почти миллиард человек населения стран Африки и Азии потребляет в среднем 2040 ккал, что значительно ниже физиологического минимума (по данным Всемирного Форума продовольствия, Рим, 1996 г.). С 1992 г. в эту группу вошел ряд стран бывшего СССР, в том числе и Россия, где на человека в день приходится 2100 ккал при наличии значительной ежегодной убыли населения.

Важная характеристика продовольственного кризиса состоит в делении всех стран на две группы – экспортеров и импортеров зерна. Излишки зерна, производимые для мирового экспорта, – около 200 млн. тонн в год, в котором 50% составляет экспорт США,% – Канада, 5 - 6% – Австралия, остальное – Аргентина, Франция, Англия, Италия. В максимальной зависимости от импорта зерна (70% потребностей) оказались в последние годы Япония, Южная Корея , Тайвань, Куба. В начале XX века, до 1913 г., Россия обеспечивала 50% мирового экспорта зерна. В настоящее время зерно составляет примерно 40% от общего объема мирового продовольствия, мясо – 3%, овощи и фрукты – 17%.

Международный институт продовольственной политики (Вашингтон, США) прогнозирует, что к 2010 г. производство сельскохозяйственной продукции на душу населения не достигнет даже уровня 1990 г. Вследствие этого в большинстве регионов стран СНГ можно ожидать появления обширных зон сельскохозяйственной депрессии.

Страны мирового сообщества пытаются противопоставить угрозе глобального продовольственного кризиса целую систему мероприятий и программ, имеющую международно-правовую базу в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), созданной в 1996 г. и являющейся преемницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Членами ВТО стали 120 стран, и более 30 стран, включая Россию, вовлечены в переговоры по поводу вступления в ВТО.

По инициативе ООН и ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) основана и действует около 40 лет Мировая продовольственная программа (МПП), содействующая мировой продовольственной безопасности путем предоставления продовольствия и денежных средств в качестве помощи социально-экономическому развитию нуждающимся странам и в чрезвычайных ситуациях. По линии МПП оказана помощь 120 странам, в том числе странам СНГ, на сумму свыше 5 млрд. долл., выделяются средства для Международного продовольственного резерва ООН, который определен в размере 500 тыс. т зерновых.

Римская Декларация о всемирной продовольственной безопасности и План действий, принятый Всемирной Конференцией по продовольствию (Рим, 1996 г.), провозгласили принципы достижения продовольственной безопасности на уровне индивида, домохозяйства, региона, страны и всего мирового сообщества. В рамках ФАО создан Комитет по проблемам мировой продовольственной безопасности (1974 г.), отвечающий сегодня за реализацию Плана действий.

Международные эксперты по продовольственной безопасности обращают внимание на серьезный кризис в сельском хозяйстве стран Восточной Европы и бывшего СССР. Наплыв западного продовольствия в Украину и Россию после «шокового» разрушения монополии государства на внешнюю торговлю создал наиболее либеральный внешнеторговый режим и одновременно резко сократил поддержку собственного производителя продовольствия. Продовольственная ситуация в этих государствах, как и социально-экономическое положение в целом, во многом уникальны и нестандартны. Состояние продовольственной безопасности характеризуется, главным образом, состоянием сфер потребления, АПК, сбыта и распределения, продовольственного резерва.

Возросший импорт продовольствия при спаде отечественного производства и снижении покупательской способности населения привел не к увеличению, а к сокращению потребления и ухудшению его структуры.

В сфере потребления России, по данным ВНИЭСХ, произошли следующие изменения: около 80 млн. человек, не имея возможности приобретать продовольствие в объеме, соответствующем физиологическим нормам, оказались за чертой бедности. Потребление основных продуктов питания по сравнению с показателями конца 80-х гг. в 1996 г. сократилось: рыбы и рыбопродуктов – в 2,5 раза, молока и молочных продуктов – более чем на 40%, мяса и мясных продуктов, яиц, сахара, фруктов и ягод – почти на 30%, растительного масла и овощей – на 20%. Одновременно возросло потребление хлеба, хлебопродуктов и картофеля. По разным оценкам дневное энергетическое содержание питания жителя России снизилось по сравнению с 1990 г. с 3420 ккал до 2ккал. Примерно такая же ситуация и в других странах СНГ.

В сфере агропромышленного производства нарастают кризисные явления. В 1996 г. объем валовой продукции сельского хозяйства сократился по сравнению со среднегодовым в 1гг. на 33%, выпуск продукции пищевой и перерабатывающей продукции – на 60%. Численность поголовья крупного рогатого скота снизилась во всех категориях хозяйств на 30%, свиней – на 41%, овец и коз – на 51 %.

В сфере сбыта и распределения продовольствия возник ряд негативных явлений, в том числе выросла доля импорта в розничной торговле. В среднем эта доля составляет около 40%, при допустимом пороговом значении% по оценкам специалистов ЦЭМИ РАН, в крупных городах она достигает%. На продовольственных рынках осуществляется интервенция импортного продовольствия путем конъюнктурного подавления продажи и производства отечественных продуктов. При этом по самым низким ценам реализуются некачественные и вредные для здоровья продукты, невостребованные в странах-экспортерах.

Обострилась проблема пополнения государственного стратегического резерва зерна, оперативных запасов других видов продовольствия. Вследствие неблагоприятных условий в последние десятилетия производство сельхозпродукции снижается более чем на 15% в год, что требует формирования достаточных семенных и фуражных фондов на случай неблагоприятных погодных условий в летние сезоны, создания системы страхования урожая от стихийных бедствий, а также государственной поддержки стабильных доходов сельхозтоваропроизводителей.

Радикальная либерализация экономики на рубеже гг. и неоправданно быстрый уход из нее государства, демонтаж, а не конструктивная замена управленческой, финансовой, кредитной, ценовой, налоговой и других систем привели к обострению старых и появлению новых проблем. Радикальной реформе сопутствовали двукратный спад производства и сокращение реальных доходов населения . В результате возник пятикратный диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленности для села, серьезно обострилась проблема продовольственной безопасности стран и регионов.

Необходимость выработки стратегии продовольственной безопасности состоит в том, что до сих пор нет системы продовольственной безопасности, которая бы целенаправленно создавалась и развивалась субъектами государственного и местного управления, хозяйствующими субъектами всех сфер и подсистем, обеспечивающих продовольственную безопасность национального, регионального и местного масштабов.

Осознание реального положения и необходимости перспективного подхода к обеспечению продовольственной безопасности приводит к выводу: хаотичное и неуправляемое состояние подсистем, призванных обеспечить продовольственную безопасность, до сих пор функционально, организационно, ресурсно и технологически не связанных между собой, следует заменить системой продовольственной безопасности страны и регионов. Ее необходимо создать усилиями центральных, региональных и местных властей совместно с производителями, наукой, финансовым и аграрным бизнесом.

Обеспечение полноценными продуктами пи­та­ния человечества – одна из самых актуаль­ных проблем современности, благополучия планеты, государства, региона, важнейший показатель ка­чества жизни человека, цивилизации в целом и ее территориальных групп в отдельности. Обеспечение продовольст­венной безопасности является проблемой международной. По сути, продовольственная безопасность той или иной страны гарантируется в случае стабильного и достаточного по медицинским нормам снабжения населения необходимыми продуктами питания с учетом их энергетического содержания (пищевые калории), а также содержания переваримого белка и микроэлементов. В международном сообществе проблема продовольственной безопасности была сформулирована в начале 70-х гг. прошлого столетия как проблема недоедания и голода в мире.

Число постоянно голодающих в мире сокращается в последнее пятилетие примерно на 8 млн. в год, но требуются более высокие темпы (20 млн. в год), чтобы масштабы голода уменьшились в два раза за 20 лет. По данным ФАО*, особенно заметно число голодающих в 90-е гг. возросло в таких странах, как Афганистан, Бурунди, ЦАР, Куба, КНДР, Либерия, Мадагаскар, Монголия, Сомали и Танзания.

Голод является постоянным спутником вооруженных конфликтов и войн. За последние 30 лет вооруженные кризисы стали причиной массового голода в 43 странах мира. В настоящее время в 10 странах с наихудшей продовольственной ситуацией продолжаются военные действия. В то же время голод и недоедание провоцируют вооруженные столкновения (война идет за плодородные земли, продуктивный скот, за обладание запасами зерна и других культур). Известно выражение бывшего канцлера ФРГ: «Где голод, там война».

C другой стороны, вооруженные конфликты ведут к подрыву сельскохозяйственного производства, разрушаются посевы и база животноводства, люди сгоняются с плодородных земель, нарушается функционирование инфраструктуры.

Дополнительно к постоянно голодающему населению как фактору бедности и экономической отсталости число людей, остро нуждающихся в продовольствии, периодически возрастает в результате различных чрезвычайных ситуаций , вызванных техногенными катастрофами и стихийными бедствиями – наводнения, землетрясения и прочее. В этих случаях проблема вызывается серьезными нарушениями в сложившейся инфраструктуре производства и распределения продуктов питания. Засухи являются наиболее серьезной причиной голода главным образом сельского населения. Например, в африканских странах южнее Сахары засухи – постоянное явление. В результате засух и опустынивания в мире ежегодно выбывает из оборота примерно 7 млн. гектаров сельскохозяйственных земель.

Последние полвека традиционным путем решения продовольственной проблемы в бедных странах была так называемая продовольственная помощь , основой которой являются зерновые. Ежегодные поставки зерна по различным программам международной продовольственной помощи составляют в последний период примерно 8-9 млн т. Поставляются также такие продукты, как молочный порошок, мясо, растительное масло, бобовые. Эти поставки составили в среднем 1,3 млн т в год за период гг. Помимо международных организаций, осуществляющих данные поставки (Всемирная продовольственная программа ООН, ФАО, независимые гуманитарные фонды и др.), продовольственная помощь предоставляется отдельными государствами – США, ЕС, Японией и некоторыми другими. На указанные три страны приходится 80% всей международной продовольственной помощи, в том числе 56% – на США.

Однако многолетняя история международной продовольственной помощи показывает, что она решает проблемы только в чрезвычайных ситуациях, вызванных засухами, наводнениями, катастрофами, войнами. Эффект продовольственной помощи как постоянного явления часто оказывается негативным для развития сельского хозяйства стран Африки и Азии. Нередко продовольственные поставки по программам помощи обогащают коррумпированных представителей местных властей и просто перепродаются по коммерческим ценам, то есть остаются недоступными для наиболее нуждающихся. Поэтому необходим новый подход к решению проблемы голода и недоедания в мире, в котором основной акцент был бы сделан на стимулирование аграрного развития слаборазвитых стран (так называемая «помощь развитию»). В последнее время к такому варианту продовольственной помощи все более склоняются международные организации, например Всемирный банк.

Непосредственно продовольственная помощь в натуральном виде составляет уже менее 40% всей помощи ЕС по поддержанию продовольственной безопасности в упомянутых странах. Натуральная продовольственная помощь, как считают в Евросоюзе, должна решать гуманитарные проблемы и направляться в чрезвычайных обстоятельствах (стихийные бедствия, вооруженные конфликты и т. п.).

Значительная часть продовольственной помощи – это чрезвычайные поставки. Как правило, размеры таких поставок существенно зависят от колебаний международных цен на зерно: когда цены падают, размер и доля чрезвычайных поставок увеличиваются. Например, в гг. доля чрезвычайной помощи во всей зерновой помощи была на уровне одной трети, а в гг. – равнялась 52-53%.

Хотя продовольственная проблема остается уделом главным образом отсталых стран, свои программы, законы и комплексы мероприятий по обеспечению национальной продовольственной безопасности в настоящее время имеют все развитые страны мира, включая США, Японию, государства ЕС. Например, в ФРГ сразу после начала военного конфликта между Ираком и Кувейтом в августе 1990 г. принят закон о продовольственной безопасности, который предусматривает в случае кризисных ситуаций включение федерального механизма обеспечения продовольственного обеспечения населения (установление фиксированных цен, временный государственный контроль над продовольственными ресурсами торговой сети, введение нормативного распределения продовольствия и т. п.). Проблеме продовольственного обеспечения населения в чрезвычайных условиях – как фактору поддержания политической стабильности общества – большое внимание уделяют соответствующие службы зарубежных стран.

О возрастании международного значения проблемы продовольственной безопасности говорит, в частности, факт проведения в 1996 г. в Риме Всемирного продовольственного саммита, который принял Римскую декларацию по обеспечению продовольственной безопасности в мире. В июне 2002 г. в Риме прошел второй Всемирный продовольственный саммит. В его работе принимали участие лидеры более 100 государств мира. Вопросы оказания экономической, в том числе продовольственной, помощи странам Африки уже два года выносятся на обсуждение встреч «большой восьмерки ». В 2006 г. встреча глав восьми ведущих государств мира прошла в России.

(Продолжение см. в №2 2009)

Продовольственные кризисы в истории человечества

В настоящее время более 800 млн. человек по всему миру, особенно в развивающихся странах, не получают достаточно продуктов питания для удовлетворения своих основных продовольственных потребностей. Такая ситуация неприемлема. Поставки продовольствия существенно увеличились, но ограничение по доступу к продовольствию и продолжающееся несоответствие доходов домашнего хозяйства и национального дохода ценам на закупку продовольствия, нестабильность спроса и предложения, а также стихийные бедствия и антропогенные катастрофы препятствуют выполнению основных продовольственных потребностей.

Вообще эта проблема существовала всегда, она сопровождала человека с доисторических времен, с эпохи его возникновения.

В начале неолита люди (охотники, собиратели), усовершенствовав оружие, очень быстро извели животных - ос­нову тогдашнего пищевого рациона - и оказались на грани голо­дной смерти. Чтобы выжить человек вынужден был изобрести зе­мледелие, а несколько позднее и скотоводство, создавая тем са­мым искусственные биогеохимические циклы - искусственный кругооборот веществ в природе. Тем самым он качественно из­менил свою экологическую нишу, положив начало той цивилиза­ции, плодами которой человечество пользуется и сегодня. С этой нишей связаны все те новые трудности, не преодолев которые человек вряд ли сможет сохраниться на Земле как биологический вид.

При этом процесс создания новой экологической ниши был стихийным, поэтому человечество заплатило огромную цену за преодоление кризиса - население Земли сократилось, вероятно, во много раз. Именно тогда, по мнению многих ученых, и прои­зошло выделение человека из остальной природы: он перестал жить так, как живут другие живые существа. Освоив земледелие, скотоводство, полезные ископаемые человек стал активно вмеши­ваться в естественный кругооборот, создавая искусственные био­геохими­ческие циклы, вовлекая в кругооборот вещества, накоп­ленные былыми биосферами. Например, в настоящее время чело­вечество в течение года использует столько невозобновляемого углеводородного сырья (газ, нефть, уголь), на создание которого природе понадобилось около ста миллионов лет. Сегодня человек добрался уже до тех энергетических ресурсов, которые появились на Земле в самый ранний период ее существования как небесного тела - до запасов ядерной энергии.

Сегодня человечество подошло к порогу нового витка антро­погенеза, подобного тому порогу, который оно перешагнуло в конце неолита. Тогда процесс утверждения новых форм жизни и формирования новой экологической ниши не мог развиваться не стихийно, сегодня он не может (не должен) развиваться стихийно. Стихийный процесс, в условиях, когда человечество владеет ядер­ным оружием и другими средствами массового уничтожения, приведет к полному уничтожению цивилизации. Ибо утверждение новой экологической ниши будет сопровождаться борьбой за инвайронментальное пространство, под которым подразумевают предельные нормы глобального загрязнения, расходования миро­вых запасов невозобновляемых природных ресурсов, мировых площадей сельскохозяйственных земель и лесов - ресурс, жиз­ненно необходимый людям. В этой борьбе не могут быть не за­действованы все соответствующие средства, которыми располага­ет человек, и тогда кризис превратится, без сомнения, в уничто­жение.

Расход энергии человека в сутки в каменном веке был порядка 16-18 кДж, в индустриаль­ную эпоху - примерно 300 кДж, а в передовых странах настоя­щего времени около 1000 кДж, т. е. в 60 раз больше, чем у наших далеких предков, когда существование человека полностью впи­сывалось в естественные биохимические циклы.

Даже с начала ХХ века количество энергии, затрачиваемой на единицу сельскохозяйственной продукции в развитых странах мира возросло в 8 - 10 раз, а на единицу промышленной продукции - в 12 раз. Соотношение затрат энер­гии в земледелии колеблятся в разных странах от 1/65 (бассейн р. Конго) до 1/2,0 - 2,5 (США). Общая энергетическая эффектив­ность сельскохозяйственного производства (эксергия - это соот­ношение вкладываемой и получаемой с готовой продукцией энер­гии) в промышленно развитых странах примерно в 30 раз ниже, чем при примитивном земледелии. В ряде случаев многократное увеличение затрат энергии на удобрения и обработку полей при­водит лишь к весьма незначительному (на 10 - 15%) повышению урожайности.

Если расход энергии на единицу промышленной продукции в 1913 году принять за единицу, то в 1990 году в СССР расходова­лось 34,3 условных единицы.

Потребляя огромные объемы энер­гии в атмосферу выбрасывается в среднем на одного жителя пла­неты около 4 т вредных веществ, а в некоторых странах этот по­казатель достигает 12 т

До недавнего времени об этом можно было не вспоминать, но в ХХ-м веке появились гроз­ные симптомы заболеваний, связанных с некачественными продуктами питания.

Моисеев полагает, что дальнейшее развитие человека требует качественного совершенс­твования механизма его эволюции, образно выражаясь, «на плано­вой основе», а не на стихии нынешнего «рыночного» подхода. По­добная гипотеза почти очевидна и может быть подкреплена боль­шим числом эмпирических обобщений. Однако такую гипотезу не охотно поддерживают на Западе, где царит иллюзия универсаль­ности тривиального рынка. Именно в этом видят основную ущер­бность современной западной культуры, сохранившей в своей глубине постулаты протес­тантской эпохи, разрешавшей платить за скальпы индейцев, и ди­кого рынка эпохи Клондайка, когда шла война всех против всех, многие авторитетные ученые Мира.

Всякое отступление от тривиального рынка, любое проявле­ние коллективизма , социальные программы и даже простое хрис­тианское милосердие, как отмечает, считаются «пу­тем к рабству» - таково убожество мысли принадлежащее последователям известного ортодокса Хайека, смысл позиции кото­рых можно свести к следующему: надо ли учитывать интересы наших потомков, если они наших интересов не могут учитывать. В этой ограниченности рыночной философии и в широком распро­странении ее примитивной интерпретации, видится основная угроза будущему человечества.

В настоящее время сложно представить цель развития и на­правления усилий человечества, понять смысл тех взаимоотноше­ний Природы и общества, которые необходимо установить для предотвращения катастрофы, обеспечения их взаимной адапта­ции, способной продолжить историю рода человеческого. Сущест­вуют две крайние точки зрения по этой проблеме

Одна - это предельный животный эгоизм и индивидуализм, ос­нованные на рыночных отношениях, и вторая - возрождение древних традиций, призывающих жертвовать частью настоящего во имя будущего наших детей. Выбор первого пути обрекает чело­вечество на деградацию, которая будет проходить не одинаково в разных странах, но, без сомнения, мучительно для всех. Такой выбор отвечает идеологии «золотого миллиарда», благополучие ко­торого можно обеспечить в течение ряда поколений за счет дегра­дации остальных пяти миллиардов населения Земли. Выбор второ­го пути дает человечеству шанс использовать Разум, дарованный ему Богом-Природой, но использовать его можно лишь с общего согласия, путем реализации способности людей сформировать ко­ллективную, общепланетарную СТРАТЕГИЮ.

Выбор второго пути потребует новых знаний и выработки на их базе таких парадигм существования, для реализации которых нужен коллективный разум - новая шкала ценностей, новая эко­номическая наука, новый механизм ценообразования , учитываю­щий тот ущерб, который нынешние поколения будут наносить следующим и др. В понятия «равенство» и «демократия» человек будет вкладывать другой смысл. Возможно, под равенством и де­мократией человечество начнет подразумевать «равенство в ми­нимуме пользования инвайронментальным пространством» или «равенство в минимуме потребления», или «равенство в миниму­ме энергопотребления», но обязательно «равенство в миниму­ме...».

Таким образом, на современном этапе развития человечество должно ответить на главный вопрос: к какой организации общест­ва человек должен стремиться и какая из них более прогрессивна с точки зрения «устойчивого развития».

Заключение

Материал этой рубрики призван привлечь внимание широкой общественности, представителей законодательной и исполнительной власти, депутатов разного уровня, экологов, государственных служащих, руководителей предприятий, слушателей курсов повышения квалификации, преподавателей и студентов учебных заведений к проблеме продовольственной безопасности. Каждый из них найдет в ней что-то новое и интересное для себя и своих коллег.

Здесь будут систематизированы и обобщены доклады и научные публикации авторитетных специалистов, интерпретированных к теме нашего издания.

Особенно много внимания планируется уделять Украине и России, которой, по мнению многих экспертов, принадлежит будущее в стабилизации продовольственной безопасности в мире.

Информационной базой настоящей рубрики являются данные международных организаций и институтов по проблемам продовольственного кризиса в мировом, межнациональном, национальном и региональном масштабах (ФАО, ВТО, Международный институт продовольственной политики – США, Институт наблюдений за состоянием мира – США, ежегодные статистические сборники Экономического сообщества стран азийско-тихоокеанского бассейна и др.).

В публикациях будет отражено состояние продовольственной безопасности на начало ХХI столетия – на грани ХХ и ХХI столетий, на рубеже II и III тысячилетий человечества. Это призвано способствовать расширению кругозора, правильному пониманию сущности явлений, происходящих в жизнедеятельности каждого человека и общества, связанных с повышением качества жизни, что позволит нашим потомкам оценить деятельность своих предшественников по сохранению их жизни на Земле.

Д. Зеркалов

* ФАО – Продовольственная и сельскохозяйственная организации ООН. (FAO – Food and Agriculture Organisation) (см. п. 1.2 первого раздела).

Гончаров В.Д.
Котеев С.В.
Рау В.В.

В целях обеспечения продовольственной безопасности РФ следует преодолеть кризис агропромышленного комплекса (АПК) страны. Для этого необходим переход на инновационный путь его развития. Однако инновационные преобразования в этой сфере замедляются из-за финансовых сложностей во многих производственных, научно-исследовательских, конструкторских организациях АПК. До сих пор не обеспечено необходимое для активизации инновационного процесса финансирование фундаментальных исследований, не приостановлено сокращение учреждений и научного персонала аграрного профиля.

Достаточно напомнить, что в кризисные 1990-е годы уровень бюджетных ассигнований для Российской сельскохозяйственной академии не превышал 30% потребности. В результате только за 1992-2008 гг. численность исследовательских кадров сократилась с 30 до 13,3 тыс. чел., т.е. более чем вдвое. Особенно значительным был отток молодых квалифицированных специалистов.

Тяжелыми оказались эти годы и для самого сельского хозяйства, которое испытывало как беспрецедентное для мирного времени падение объемов производства (на 40-50% в начале реформ), так и разрушение материально-технической базы села. Лишь после 2000 г. наметились ощутимые признаки стабилизации и возрождения аграрного сектора экономики. Однако значительное количество сельскохозяйственных предприятий до сих пор остается нерентабельным, не способным не только к внедрению инноваций, но и к осуществлению нормального воспроизводственного процесса . Так, в 2013 г. удельный вес убыточных предприятий составил 25% по сравнению с 42,3% в 2005 г.

В последние десятилетия из-за упадка отечественной базы селекции семеноводства и племенного дела не удовлетворяется потребность сельского хозяйства в семенах и племенном молодняке эффективных сортов и пород. Например, в растениеводстве посев отечественными семенами российской селекции составляет (к общему посеву) зерновых и бобовых культур около 80%. До 1990 г. сельское хозяйство было обеспечено собственными семенами отечественных сортов и поголовьем на 90-95%, однако в настоящее время действовавшая ранее стройная система селекционных центров, семхозов и племхозов практически разрушена .

Особенно тяжелое положение с семенами характерно для картофелеводства, свекловодства и производства масличных культур. Так, общая площадь, засеваемая отечественными гибридами подсолнечника, составляет около 350 тыс. га (примерно 3% всех посевных площадей этой ценной культуры). Доля посевов высокоолеинового подсолнечника во всем объеме посевов этой масличной культуры в России составляет 1%, а во Франции превышает 50% . Очевидно, что без восстановления отечественного семеноводства и племенного дела говорить об обеспечении продовольственной безопасности страны весьма проблематично. За годы реформ существенно сократились инвестиции в АПК, что, естественно, отразилось на его материально-технической базе. Количество тракторов в сельскохозяйственных организациях уменьшилось с 1290,7 на конец 1992 г. до 259,7 тыс. ед. на конец 2013 г., зерноуборочных комбайнов соответственно с 370,8 до 67,9 тыс. ед. (табл. 1).

Таблица 1

Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях, на конец года, тыс. шт.

Вид техники	1992 г.	1995 г.	2000 г.	2005 г.	2013 г.
Тракторы
Культиваторы
Комбайны
зерноуборочные
кукурузоуборочные
кормоуборочные
картофелеуборочные
свеклоуборочные (без ботвоуборочных)
Пресс-подборщики
Жатки валковые
Машины для внесения в почву органических удобрений
Опрыскиватели и опыливатели тракторные
Доильные установки и агрегаты

Источник : .

В результате произошла техническая деградация производства. Состояние машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий крайне неудовлетворительно, темпы его пополнения значительно уступают темпам списания устаревшей сельскохозяйственной техники.

Недостаточное обеспечение АПК техникой служит причиной происходящих деструктивных процессов в аграрной сфере, приводит к деиндустриализации сельскохозяйственного труда, производительность которого за годы реформ заметно снизилась. Значительная часть сельскохозяйственной продукции в стране производится в личных подсобных хозяйствах населения с использованием в основном ручного труда. В результате уровень производительности труда в сельском хозяйстве России, по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), кратно отстает, например, от США и Канады .

Из-за технического отставания и низкой обеспеченности техникой на полях остается до 14% выращенного урожая, еще 11% теряется из-за несовершенства техники, т.е. потери урожая в отдельных регионах составляют до 25% . Все это негативно отражается на конкурентоспособности отечественных производителей и существенно снижает продовольственную безопасность страны.

Сокращение парка сельскохозяйственной техники привело к существенному увеличению нагрузки на оставшуюся технику. Так, количество тракторов, которое приходится на 1000 га пашни, сократилось с 10,8 шт. в 1992 г. до 4 шт. в 2013 г., в то время как нагрузка на один трактор возросла почти в три раза. Количество зерноуборочных комбайнов, которое приходится на 1000 га посевов, за анализируемый период уменьшилось вдвое - с 6 до 3 ед.

Для устранения этой проблемы хозяйствам необходимо изыскать резервы для повышения коэффициента обновления сельхозтехникой. Кроме того, более конструктивной должна быть помощь товаропроизводителям со стороны ОАО «Росагролизинг», которое в настоящее время стремится не столько оказать реальную помощь сельскому хозяйству, сколько получить максимальную прибыль.

За годы реформ существенные изменения произошли не только в материально-технической базе агропромышленного комплекса, но и в его территориальной организации. В погоне за прибылью отечественные товаропроизводители зачастую осуществляли строительство новых предприятий АПК и расширение производства сельскохозяйственной продукции без учета биоклиматического потенциала. Например, чем объяснить возделывание семян подсолнечника в Курганской, Новосибирской и Челябинской областях? Анализ показал, что, например, в Курганской области урожайность семян подсолнечника за 2000-2010 гг. была в отдельные годы ниже среднероссийской в два раза. Аналогична ситуация и в Новосибирской области. Более серьезные изменения произошли в размещении и специализации животноводства. Для анализа сдвигов в размещении производства животноводческой продукции в РФ были рассчитаны коэффициенты производства продукции на душу населения (табл. 2).

Таблица 2

Коэффициенты производства мяса и молока на душу населения по субъектам РФ (РФ=1)*

Субъект РФ	1990 г.	2000 г.	2013 г.	1990 г.	2000 г.	2013 г.
	мясо			молоко
Белгородская обл.
Брянская обл.
Владимирская обл.
Воронежская обл.
Калужская обл.
Костромская обл.
Курская обл.
Липецкая обл.
Орловская обл.
Рязанская обл.
Смоленская обл.
Тамбовская обл.
Тверская обл.
Ярославская обл.
Вологодская обл.
Калининградская обл.
Ленинградская обл.
Новгородская обл.
Псковская обл.
Республика Адыгея
Республика Дагестан
Республика Калмыкия
Республика Северная Осетия - Алания
Краснодарский край
Ставропольский край
Волгоградская обл.
Ростовская обл.
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Кировская обл.
Нижегородская обл.
Самарская обл.
Саратовская обл.
Ульяновская обл.
Челябинская обл.
Алтайский край
Красноярский край
Новосибирская обл.
Омская обл.
Томская обл.

Позитивным моментом в размещении производства мяса является усиление специализации в Белгородской, Курской, Липецкой, Тамбовской, Ленинградской, Новгородской областях, Республике Калмыкия, Республике Марий Эл. По производству молока следует выделить Республику Дагестан. В этом регионе число коров на начало 2014 г. составило 446,1 тыс. голов по сравнению с 277,6 тыс. голов на начало 1991 г.

В Краснодарском крае в 1990 г. на душу населения было произведено 122 кг мяса (в убойном весе) и 438 кг молока. За годы реформ Краснодарский край существенно сократил темпы производства животноводческой продукции и в результате стал закупать мясо по импорту. Так, в 2005 г. в край поступило по импорту 2,5 тыс. т мяса, включая субпродукты, и 378 т мяса птицы.

Исследование специализации регионов на производстве животноводческой продукции показало, что федеральные и региональные органы не уделяют должного внимания данной проблеме. (Для сравнения: в США вопрос специализации штатов на производстве сельскохозяйственной продукции находится в поле зрения федеральных органов .) В связи с этим появилась необходимость в разработке схемы развития и размещения отраслей АПК РФ независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Эта схема должна носить не директивный, а рекомендательный характер. При ее разработке следует учитывать рациональное сочетание крупных, средних и мелких предприятий по переработке сельскохозяйственных продуктов, а также всех категорий хозяйств в аграрном секторе.

Важное значение для обеспечения продовольственной безопасности страны имеет сглаживание сезонности производства и закупок сельскохозяйственных продуктов. Особенно это касается животноводства, сезонные колебания в котором сказываются на работе не только перерабатывающих предприятий, но и транспорта, торговли. Решение проблемы сглаживания сезонности в производстве и переработке продукции животноводства носит межотраслевой характер и во многом зависит от пропорционального и согласованного развития всех звеньев АПК.

Анализ производства молока по федеральным округам РФ показал, что в 2013 г. в целом по стране коэффициент сезонности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях составил 1,3 по сравнению с 1,5 в 2010 г. В наибольшей степени сезонность производства молока выражена в Дальневосточном федеральном округе (табл. 3), пик производства в котором приходится на май-июнь, а минимальный объем - на февраль и ноябрь.

Таблица 3

Коэффициент сезонности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях в РФ

Федеральный округ	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Российская Федерация
в том числе
Центральный
Северо-Западный
Северо-Кавказский
Приволжский
Уральский
Сибирский
Дальневосточный

Источник : .

Опыт ряда хозяйств в РФ и практика экономически развитых стран (США, Франции, Бельгии, Швеции и др.) свидетельствуют о возможности равномерного производства продукции животноводства и ее переработки на протяжении года.

Большое значение для модернизации АПК страны имеет более рациональное использование минеральных удобрений. В развитых странах применение минеральных удобрений не только окупаемо, но и высокоэффективно, между тем в России оно убыточно.

Даже не самые богатые страны - Индия, Китай, Бразилия - применяют на гектар пашни в несколько раз больше удобрений, чем в РФ. Например, в 2011 г. на гектар пашни было внесено минеральных удобрений (кг): в России - 25, в Австрии - 103, в Бразилии - 171, в Германии - 191, в Индии - 177, в США - 125, в Финляндии - 133. Это объясняется тем, что заводы-производители в нашей стране не занимаются продажей своей продукции - при заводах образованы торговые компании, которые осуществляют продажу удобрений.

Ориентация производства минеральных удобрений в России на экспорт негативно сказалась на внутреннем потреблении. Так, например, в 2012 г. производство азотных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) составило 8 млн. т, а их экспорт - 3,5 млн. т, калийных удобрений - 6,7 и 3,6 млн. т соответственно. Таким образом, для обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо коренным образом изменить ситуацию с реализацией минеральных удобрений. И это - прерогатива федеральных органов.

Для обеспечения конкурентоспособности конечной продукции АПК следует систематически сокращать материальные, трудовые и энергетические затраты на ее производство, которые в России остаются чрезмерно высокими. Например, при опережающем росте тарифов и цен на топливо и электроэнергию по сравнению с ценами на сельхозпродукцию, доля энергозатрат в ее себестоимости возросла с 3-8 до 10-20%, а по некоторым видам - до 30-50% и более (теплицы и т.п.). В среднем в валовой продукции сельского хозяйства прямые энергозатраты в стоимостном выражении составляют более 13% .

Экономия энергоресурсов стала важной проблемой в АПК, который является их крупным потребителем в этой сфере. Анализ баланса энергоресурсов в 2012 г. показал, что на производство пищевых продуктов, включая напитки, потреблено электроэнергии в размере 6 млн. т у.т., в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве - 5,3 млн. т у.т.

Потребление электроэнергии в организациях АПК за годы реформ существенно колебалось. В сельскохозяйственных организациях оно резко сократилось, так как в целом уменьшилась их доля в валовом производстве продукции. Например, потребление электроэнергии в расчете на одного работника в сельском хозяйстве уменьшилось с 8,1 тыс. кВ/ч в 1990 г до 7,6 тыс. кВ/ч в 2010 г.

Энергетические мощности в сельхозорганизациях сократились с 419,7 млн. л.с. в 1990 г. до 102,6 млн. л.с. 2012 г. Однако в расчете на одного работника они возросли с 50,5 л.с. в 1990 г. до 69,8 л.с. соответственно.

Энергоемкость сельхозпроизводства, несмотря на ее снижение, выше, чем во многих экономически развитых странах, сходных по климатическим условиям с Россией .

В несколько лучшем положении по сравнению с сельским хозяйством находится потребление энергии в производстве пищевых продуктов в стране, которое в последние годы по сравнению с 2000 г. существенно не увеличилось (рис. 1).

В последние годы возрос удельный расход электроэнергии на производство отдельных продуктов. Например, на 1 т выработки хлеба и хлебобулочных изделий удельный расход электроэнергии составил в 1995 г. 103 кВт-ч, в 2000 г. - 189, в 2013 г. - 243 кВт-ч. Это во многом объясняется расширением ассортимента хлеба и хлебобулочных изделий. Наиболее энергоемкими являются мясная, сахарная, масложировая, консервная, пивобезалкогольная, молочная, хлебопекарная отрасли.

Наряду с негативными в пищевой промышленности произошли и позитивные сдвиги. Например, энерговооруженность труда в производстве пищевых продуктов увеличилась с 10,4 тыс. кВт-ч в расчете на рабочего в 1995 г. до 17,6 тыс. кВт-ч в 2013 г. Это означает, что несмотря на медленные темпы модернизации пищевой промышленности, ее производственно-техническая база постепенно обновляется.

Анализ показал: во многих отраслях АПК имеются резервы снижения потребления энергоресурсов.

Добиться эффективной переработки сельскохозяйственного сырья невозможно без технического перевооружения и реконструкции предприятий по выработке пищевой продукции. В то же время замена физически и морально устаревшего оборудования происходит недостаточно эффективно. В результате износ основных фондов на конец 2013 г. составил 45,8% по сравнению 35,9 на конец 2005 г., удельный вес полностью изношенных основных фондов соответственно 12,3% и 7,6% (2006 г.). При этом в последние годы коэффициент выбытия основных фондов снизился: в 1995 г. он составил 2,6%, в 2000 г. - 1,7, в 2005 г. - 1,4, в 2011 г. -0,9, в 2013 г. - 1,4%.

В производстве растительных масел расход электроэнергии можно снизить за счет переработки более качественного масличного сырья. Однако из-за ухудшения качества семян подсолнечника выход масла при переработке методом экстракции снизился с 44,97% в 1990 г. до 42,18% в 2012 г.

Анализ работы предприятий по переработке семян подсолнечника показал, что хотя за годы реформ в стране материально-техническая база этих предприятий не ухудшилась, выход продукции сократился из-за снижения масличности семян подсолнечника. Поэтому перед селекционерами стоит проблема восстановления семеноводства и повышения масличности семян.

Сэкономить значительные объемы энергоресурсов в молочной промышленности позволяет использование нанотехнологий. Например, эксплуатация электродиализных установок при переработке молочной сыворотки показала, что процесс обессоливания протекает более эффективно, если для первоначального сгущения сыворотки использовать нанофильтрационную установку. По сравнению с вакуум-выпарной установкой этот процесс почти в десять раз менее энергоемкий .

Большие резервы экономии энергетических ресурсов имеются не только в производстве пищевых продуктов, но и в сельском хозяйстве. Здесь необходимо проводить работы по оптимизации структур хозяйствующих субъектов с учетом возможностей природно-климатических зон их размещения, организации рациональной эксплуатации энергетического оборудования. Размещение и специализация хозяйств оказывают большое влияние на потребление энергоресурсов.

Важную роль в сельском хозяйстве играет автоматизация использования энергоресурсов в оптимальных режимах. Это предполагает активное внедрение приборов и автоматизированных систем учета и контроля расхода электроэнергии в энергетических сетях непосредственно у электроприемников. Кроме того, возможно осуществление комплекса мероприятий по энергосбережению на основе использования биологического тепла животных, применения возобновляемых и вторичных энергоресурсов, автоматизации режимов выполнения процессов и т. д.

Развитие международного разделения труда предполагает и активное участие России в экспортно-импортных операциях, создает конкуренцию на внутреннем рынке. Однако предельный уровень импорта по каждому виду продукции не должен превышать пороговый уровень продовольственной безопасности, что может привести к развалу отечественного производства из-за ценового демпинга, потере внутреннего рынка и в дальнейшем - к монопольному росту цен. Вот почему рост импортной зависимости по основным видам продовольствия создает угрозу продовольственной безопасности страны, особенно после вступления России в ВТО . Согласно пороговым значениям экономических показателей продовольственной безопасности страны, доля продовольственных товаров, поступивших по импорту, в их общем объеме не должна превышать 25% (табл. 4) . Однако на протяжении ряда лет (2005-2012 гг.), до перехода к целенаправленной политике импортозамещения этот показатель превышал пороговое значение по целому ряду пищевых продуктов. Поток импортных товаров сложно остановить из-за того, что они поставляются по демпинговым ценам. Причем такая агрессивная ценовая политика пользуется финансовой поддержкой стран-экспортеров и ЕС.

Таблица 4

Доля импорта отдельных пищевых продуктов в их товарных ресурсах, %

Источник : .

Рационализация импорта и повышение на этой базе эффективности производства продуктов питания - общероссийские проблемы. И от того, в какой степени государство будет регулировать этот процесс, создавать условия для привлечения инвестиций в развитие продовольственной базы, зависит конечный результат.

Государственный протекционизм в деле рационализации процесса импортозамещения охватывает две крупные группы проблем, связанных, во-первых, с регулированием системы обеспечения импортно-экспортных потоков, во-вторых, с государственным участием в обеспечении роста производства и потребления продуктов питания.

Во всех странах сельскому хозяйству оказывается государственная поддержка, причем чем богаче страна, тем она больше.

Рассмотрим основные направления импортозамещения на примере ряда важнейших продуктов, производство которых в ближайшей перспективе необходимо увеличить, сокращая импорт.

Птицеводство является отраслью с ускоренным циклом воспроизводства. За короткий срок можно, как показывает отечественная практика, резко увеличить производство мяса птицы, и в перспективе даже ее экспортировать. Для этого в России есть все условия.

По уровню обеспеченности мясом птицы (27 кг/чел. в год) Россия пока отстает от стран-лидеров, но возможности роста за счет внутреннего потребления значительны. Однако социально-экономическая ситуация в стране в настоящее время не самая благоприятная, и значительный рост платежеспособного спроса населения в ближайшее время маловероятен. Чтобы обеспечить дальнейший рост производства мяса птицы, необходимо выходить на внешние рынки, в частности, на рынок арабских стран.

Для импортозамещения мяса птицы целесообразно осуществить ряд мероприятий по увеличению его производства. Причем следует отметить, что процесс импортозамещения в последние годы уже идет (рис. 2). Для выхода на ускоренный рост производства мяса птицы необходим перевод птицеводства на инновационную модель развития. Доля продукции, производимой по инновационным технологиям, в данной отрасли возросла с 7,3% в 2008 г. до 14,9% в 2011 г. Однако уровень внедрения инноваций в РФ значительно ниже, чем в развитых странах мира.

Для проведения импортозамещения следует предусмотреть ускоренное развитие комбикормов, причем полноценных.

Необходимо также шире применять лизинг. Речь идет о приобретении клеточного оборудования, инкубаторов, линий по переработке мяса птицы и др.

Существенным резервом импортозамещения в РФ является развитие специализированного мясного скотоводства, главное преимущество которого - ресурсосбережение, т.е. использование энергии самих животных, их биологических инстинктов при осуществлении технологических процессов.

Хотя уровень производства говядины в мясном скотоводстве остается невысоким, в этой отрасли имеется значительный потенциал, реализация которого может существенно улучшить ситуацию на отечественном продовольственном рынке. Огромные площади естественных кормовых угодий создают хорошие предпосылки для развития мясного скотоводства во многих регионах, что подтверждается накопленным опытом откорма мясного скота в ряде республик и областей.

Мясное скотоводство имеет ряд конкурентных преимуществ по сравнению с молочным животноводством, поскольку оно менее капиталоемкое и по потребностям в кормах соответствует природно-климатическим условиям многих регионов страны.

В последние годы произошли позитивные сдвиги и в масложировом подкомплексе. В результате мер, которые были приняты на федеральном уровне, сократились объемы экспорта маслосемян за рубеж. В 2013 г. было экспортировано 79,8 тыс. т семян подсолнечника, 83,6 тыс. т соевых бобов, 301,5 тыс. т семян льна, 134,2 тыс. т семян рапса, 106 тыс. т прочих семян масличных культур, в то время как в среднем за 1997-2000 гг. из России экспортировалось более 1 млн. т семян подсолнечника.

Предприятия по переработке маслосемян в России были загружены в 2010 г. на 65%, в 2011 г. - на 58% , в 2013 г. - на 68%. Следует отметить, что в середине 1990-х годов из России вывозилось до трети урожая семян подсолнечника (интересы бизнеса и государства не всегда совпадают). Экспорт российских маслосемян сокращает кормовую базу животноводства, поскольку снижаются ресурсы дефицитных высокобелковых кормов - жмыхов и шротов.

Процесс импортозамещения требует и совершенствования экономического механизма функционирования АПК.

Важной задачей государственного регулирования в АПК является достижение паритета в отношениях обмена между сельским хозяйством, перерабатывающей промышленностью и торговлей. Возникший в 1990-е годы диспаритет цен привел к тяжелым финансовым последствиям для большинства сельских товаропроизводителей и предприятий перерабатывающей промышленности АПК в ряде регионов страны. В связи с этим было бы целесообразно, чтобы основная часть дополнительного дохода, образующегося вследствие либерализации цен на пищевую продукцию, из торговли перемещалась в сферы производства и переработки сельскохозяйственных продуктов. Кроме того, следует ограничить торговые сети в установлении торговой наценки.

Таким образом, решение основных задач импортозамещения продовольственных товаров позволит в перспективе повысить уровень продовольственной безопасности страны.

Литература

1. Гончаров В.Д., Рау В.В . Инновационная деятельность в отраслях АПК России // Проблемы прогнозирования. 2009. № 5. С. 66-74.
2. Черноиванов В.И, Ежевский А.А, Краснощеков Н.В, Федоренко В.Ф. Управление качеством в сельском хозяйстве. М.: Росинформагротех, 2011. С. 344.
3. Нечаев В.И. Механизмы инновационного развития АПК России // Экономика сельского хозяйства в России. 2012. № 11. С. 13-26.
4. Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2014. С. 558.
5. Федоренко В.Ф. Ресурсосбережение в АПК. М.: Росинформагротех, 2012. С. 384.
6. Гончаров В.Д . Модернизация продовольственного комплекса России. М.: Энциклопедия российских деревень, 2015. С. 176.
7. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2013 г. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 20132020 гг.». МСХ РФ, 2014. С. 343.
8. Федоренко В.Ф. Повышение ресурсоэнергоэффективности агропромышленного комплекса. М.: Росинформагротех, 2014. С. 284.
9. Гончаров В.Д., Селина М.В. Экономическая безопасность России. М.: ИНЭК, 2012.
10. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2013. Стат. сб. М.: Росстат, 2013. С. 462.
11. Гончаров В.Д . Импортозамещение в продовольственном комплексе // Экономист. 2015. № 3. С. 24-31.

В современных условиях продовольственная безопасность является одной из важнейших проблем многих стран мира. Являясь экономическим приоритетом государства, продовольственное обеспечение нацелено на удовлетворение потребностей населения в основных продуктах питания, сохранение здоровья населения и улучшение благосостояния общества. В мировой практике мониторинг состояния продовольственной безопасности, количество голодающих в мире и контроль безопасности пищевых продуктов осуществляют международные организации, предоставляющие ежегодные данные, позволяющие идентифицировать регионы с различным уровнем недоедающих в мире.

Продовольственная безопасность является ключевой проблемой практически во всех странах мира. К сожалению, до сих пор вследствие низкого уровня экономического развития население многих стран остается за чертой бедности. Только в 2014-2016 гг. около 795 млн. чел. или почти каждый девятый человек в мире страдал от недоедания. Об этом свидетельствуют данные, приведенные ниже (таблица 1).

Таблица 1

Количество и доля недоедающего населения в мире, 2000-2016 гг. Положение дел в связи с отсутствием продовольственной безопасности в мире 2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fao.org/3/a-i4646r.pdf.

Страны и регионы
Кол-во, млн. чел.		Кол-во, млн. чел.		Кол-во, млн. чел.		Кол-во, млн. чел.
Развитые регионы
Развивающиеся регионы

Рис. 1.

Как показали данные таблицы 1 и рисунка 1, доля недоедающих в мире имеет тенденцию к снижению с 14,9% в 2000-2002 гг. до 10,9% в 2014-2016 гг. Наибольшая доля голодающих приходится на развивающиеся регионы, в которых в 2014-2016 гг. по оценкам специалистов составило 780 млн. чел. (или 12,9%), снизившись на 5,3 по сравнению с 2000-2002 гг.

Сокращение масштабов голода в развивающихся регионах связано с экономическим ростом в густонаселенных странах, таких как Китай и Индия. Влияние НТП и устойчивый рост экономики положительно сказались на сокращении числа недоедающих преимущественно в 2000-2002 гг. с постепенным замедлением темпов роста до 12,9% к 2014-2016 гг. http://stat.wto.org/Home/WSDBHome.aspx?Language=E

На Всемирном продовольственном саммите (ВПС) в 1996 г. были определены несколько целей для стран мира: 1) 182 государства взяли на себя обязательство к 2015 г. вдвое снизить число недоедающих во всех странах; 2) в 2000 г. 189 государств обязались осуществлять борьбу с голодом согласно ЦРТ-1. Также было взято обязательство в виде избавления населения от всевозможных лишений, обеспечивая равные условия жизни, защиту достоинства, свободу и права каждого человека, что позволило в 2001 г. сформулировать восемь целей развития тысячелетия (ЦРТ). Первая ЦРТ-1 включает три целевых показателя: сокращение вдвое масштабов нищеты в мире, обеспечение для всех полной и продуктивной занятости и достойной работы и сокращение к 2015 г. вдвое доли голодающего населения.

Как показывают исследования Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), целевой показатель ЦРТ-1 практически достигнут. Вторая цель, установленная ВПС, не была достигнута. Несмотря на рост численности населения в мире за последние 25 лет удалось спасти от голода около 2 млрд. чел. Прогресс в борьбе с голодом сопровождался решением глобальных проблем человечества: обостряющимся экономическим кризисом, ростом цен на продовольствие и энергоносители, увеличением уровня безработицы и неполной занятости, стихийными бедствиями, политической нестабильностью, во многих нестабильная политическая обстановка, которая заставляет менять традиционные методы борьбы с голодом, прибегая к социальным мерам защиты.

Прямые меры воздействия наиболее эффективны в тех случаях, когда они ориентированы на малозащищённые слои населения и направлены на удовлетворение их конкретных потребностей, улучшение качества питания. Такой регион, как Южная Азия и страны Африки к югу от Сахары оказались особо подверженными «скрытому голоду», в результате чего появились проблемы проявления неполноценного питания в виде железодефицитной анемии и дефицита витамина А.

Количество недоедающего населения по регионам мира распределено неравномерно. Об этом свидетельствуют данные таблицы 2. Анализ приведенных данных свидетельствует о том, что если в 1990-х гг. на Африку к югу от Сахары и Южную Азию приходилось 17,4% и 28,8% недоедающего населения, то в 2014-2016 гг. их доля возросла до 27,7% и 35,4%. Увеличилась и доля голодающих, приходящихся на Западную Азию и Океанию.

Таблица 2. Распределение голодающих в мире в разбивке по регионам, 2014-2016 гг. Там же.

	Численность, млн. чел.	Региональная доля, %
Развитые регионы
Южная Азия
Страны Африки к югу от Сахары
Восточная Азия
Юго-Восточная Азия
Латинская Америка и Карибский бассейн
Западная Азия
Северная Африка
Кавказ и Центральная Азия

С учетом постоянной вариации численности населения в странах мира в Океании, Карибском бассейне, Западной Азии, масштабы голода все же постепенно сокращаются. Такие регионы, как Восточная Азия, Северная Африка, Кавказ и Центральная Азия, Латинская Америка смогли быстро достичь положительных результатов в борьбе с голодом, что подтверждает тезис о снижении числа недоедающих в этих регионах. В двух регионах - Южной Азии и Африки к югу от Сахары - наблюдалась низкая продовольственная безопасность. Несмотря на то, что многие страны сообщают о положительных тенденциях в сокращении масштабов голода, в этих странах все же отмечены тенденции недоедания и неполноценного питания.

Являясь ключевым показателем социально-экономического развития государства, продовольственная безопасность характеризуется как состояние, при котором население имеет физический, социальный и экономический доступ к достаточному количеству качественной, питательной пищи, соответствующей их потребностям и здоровому образу жизни Economist Intelligence Unit: Рейтинг стран мира по уровню продовольственной безопасности в2016 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/2016/01/29/7291..

Систематически зарубежными исследовательскими компаниями проводятся исследования по уровню продовольственной безопасности стран мира. В 2016 г. в данном исследовании приняли участие 109 стран мира (рисунок 2). В основу расчета показателей были включены уровень доступности и потребления продуктов питания; наличие и достаточность продуктов питания; уровень качества и безопасности продуктов питания. Каждый из этих критериев включал 28 показателей http://unstats.un.org/unsd/snaama/selCountry.asp.

Рис. 2.

По данным рейтинга видно, что высокие показатели по уровню продовольственной безопасности отмечены в странах ОЭСР, низкие показатели - в странах Африки южнее Сахары. Неблагоприятная ситуация в рейтинге отмечалась в Мадагаскаре, Чад, Бурунди с показателями 28,8; 27,9; 25,1, соответственно.

Из рисунка 2 видно, что первенство по продовольственной безопасности занимали США. Это объясняется экономической стабильностью и устойчивостью страны, высоким уровнем доходов населения, низкой долей затрат семей на продукты питания, высокой поддержкой развития аграрного сектора со стороны государства, доступа населения к качественной и безопасной продукции. В десятку лидеров также вошли Сингапур, Ирландия, Австрия, Нидерланды, Швейцария, Канада, Германия, Австралия, Франция и Норвегия. Россия заняла промежуточное положение между Китаем и Казахстаном, заняв 43 место, что подтверждает тезис о недопотреблении основных продуктов питания населением страны.

Необходимо отметить, что в мировой практике страны, которые добились снижения показателя недоедающего населения, характеризуются благоприятной политической ситуацией, экономическим ростом и надлежащей социальной защитой населения. В ряде стран, которые не смогли достичь международных целей в области борьбы с голодом, стихийные бедствия или политическая нестабильность способствовали состоянию затяжного кризиса, помешавшего защитить уязвимые слои населения и обеспечить им соответствующий уровень доходов. Страны, которые не смогли использовать преимущества экономического роста, применяли непродуманную социальную политику и неэффективное перераспределение доходов.

Проблемы продовольственной безопасности в слаборазвитых регионах возможно решить путем повышения экономического роста и интенсификации результатов НТП, наличием политической воли в решении проблемы голода и улучшения питания, привлечением инвестиций в аграрный сектор и доступа к инновациям, применяемым в сельском хозяйстве, продуманной социальной политике для защиты малоимущих слоев населения.

Например, в развитых странах мира продовольственная безопасность регулируется на уровне институциональных структур, уполномоченных контролировать качество, безопасность употребляемых пищевых продуктов, цены, а также численность населения с низкой потребительской корзиной.

Как отмечают Р. Мельникене, А. Волков, В. Дапкуте, «продовольственную безопасность в странах ЕС понимают как синтез продовольственного обеспечения и доступа к продуктам питания по разумной цене, то есть чтобы не было дефицита с/х продукции и чтобы люди могли позволить себе её купить» Мельникене Р. Политика обеспечения продовольственной безопасности стран ЕС: развитие и перспективы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.laei.lt/x_file_download.php?pid=9782.. Исследование показало, что реформы, реализуемые на уровне государства, не способствовали возникновению дефицита сельскохозяйственной продукции, поскольку за несколько десятилетий ЕС обеспечил свои внутренние потребности продуктами питания и обладает высокой покупательской способностью Аджимет Г. Х. Эволюция финансирования бюджета Единой аграрной политики Европейского Союза // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета.2015. № 1 (49). С. 20-27.

В основу стратегии заложены три составляющие: законодательство в области безопасности пищевых продуктов; научно обоснованные рекомендации; исполнение и контроль.

Научно обоснованные рекомендации и консультации предоставляет Европейский орган по безопасности пищевых продуктов (EFSA), но в случае возникновения опасности пищевых продуктов Европейская комиссия принимает решения, не дожидаясь рекомендаций.

Законодательство в области продовольственной безопасности в ЕС имеет комплексный характер и охватывает продукты питания, корма для животных, гигиену пищевых продуктов. В рамках законодательства действуют дополнительные меры по защите прав потребителей. К ним относятся использование количества пестицидов, пищевых добавок, красителей, антибиотиков или гормонов. Также узаконены стандарты, позволяющие применять добавки к продуктам в виде витаминов, минералов и подобные вещества для пищевых продуктов и использование пластиковой упаковки в контакте с пищевыми продуктами Food safety controls in the European Union. FOOD TODAY 11/2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.eufic.org/article/en/artid/Food_Safety_Controls_European_Union/..

Одним из важных событий в законодательной базе ЕС было введение в 2006 г. «Hygiene Package», представляющего собой группу правил для гигиены и безопасности пищевых продуктов. Исходное положение служит правовой основой для быстрого оповещения по продуктам питания и кормам (RASFF), то есть в случае если выявляется риск для здоровья населения по продуктам питания, принимаются необходимые меры для изъятия этих продуктов с рынка. Особое внимание уделяется токсичным загрязнителям, таким как афлотоксины, тяжелые металлы, диоксины и нитраты. Контроль за выполнением кормового и пищевого законодательства всеми странами-членами осуществляет Комиссия ЕС.

В решении проблемы продовольственной безопасности ЕС не остается в стороне, обеспечивая финансовую поддержку Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО). Например, 16.07.2015 г. ЕС и сельскохозяйственная продовольственная организация ФАО подписали соглашение о партнерстве, направленное на укрепление продовольственной безопасности, безопасности продуктов питания и обеспечение устойчивого развития сельского хозяйства не менее чем в 35 странах. На реализацию обозначенного направления ЕС планирует выделить 50 млн. евро, а ФАО - 23,5 млн. евро. Данная программа нацелена на поддержку стран участниц и региональных организаций в объединении ресурсов для достижения общей цели, связанной с обеспечением продовольственной безопасности и улучшения питания населения Новые программы Европейского союза и ФАО призваны улучшить продовольственную безопасность и питание и обеспечить устойчивое развитие сельского хозяйства [Электронный ресурс] / Сайт «Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций». -Режим доступа: http://www.fao.org/news/story/ru/item/298456/icode/.

Средства планируется направить на разработку эффективных стратегий и решение проблем борьбы с голодом, а также обеспечение устойчивости к потрясениям и кризисам. Основу новой программы составляют две подпрограммы (рисунок 3). Несмотря на ряд конструктивных мер, принятых в последние годы, по данным ООН, около 800 млн. человек в мире остаются за чертой бедности, несколько миллионов не имеют возможности прибрести здоровую пищу, либо население сталкивается с продовольственными кризисами вследствие различных причин: конфликтов, стихийных бедствий, изменения климата, колебаний цен на продовольствие. В результате этого страдают преимущественно бедные слои населения.

Рис. 3.

По данным ФАО и Международного фонда сельскохозяйственного развития (ИФАД) и Всемирной продовольственной программы (ВПП), для того, чтобы остановить голод в мире к 2030 г., необходимы дополнительные инвестиции в развитие сельских и городских районов, а также обеспечить социальную защиту в размере 267 млрд. долл. в год.

Партнерами данного проекта отмечена необходимость совместных координационных действий в устранении причин голода и недоедания.

Поскольку ЕС является крупнейшим донором ФАО, в рамках тесного сотрудничества, две организации стали стратегическими партнерами, расширяющими свои рабочие отношения. «Вклад ЕС в проекты был выделен в рамках программы Глобальное общественное благо и вызовы (GPGC) и бюджета ЕС для помощи в целях развития (Инструменты развития и сотрудничества (DCI)».

Выполнение основной программы планируется в рамках двух подпрограмм, реализация которых может способствовать снижению численности голодающих в мире, активизации сельскохозяйственного производства в развивающихся странах, обеспечению собственных потребностей основными продуктами питания, а также снижению числа заболеваемости и смертей вследствие употребления экологически чистых продуктов.

Основной задачей ЕС в решении проблемы продовольственной безопасности развивающихся стран является передача опыта успешного ведения аграрной политики, адаптация применяемых технологий, активизация инновационной деятельности в сельском хозяйстве.