Судьями могут быть граждане российской федерации. Мировой судья минимальный возраст. Судит достойный гражданин

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

Уральский государственный юридический университет

Институт заочного и ускоренного образования

Курсовая работа

Примирительные процедуры в арбитражном процессе

Выполнил:

Студент з/о группы 413

Акберов Х.Б.

Екатеринбург

Введение

3. Переговоры

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что экономическая деятельность физических и юридических лиц является основой благосостояния любой страны. Одним из основных факторов, оказывающих воздействие на "здоровье" экономики, является стабильность экономического оборота, в свою очередь, в огромной степени зависящая и от состояния законодательства, и от уровня правовой культуры участников правовых отношений, и от моральной атмосферы в обществе. Осуществляя экономическую деятельность, её участники вступают в общественные, в том числе правовые отношения, при этом невозможно представить себе, что эти отношения носят исключительно благостный характер.

Психология людей разнится, сталкиваются экономические и личные интересы, что порождает конфликтные ситуации. В современных условиях преимущества примирительных процедур по сравнению с рассмотрением дел в судах. Поэтому на настоящем этапе важным является обеспечение государством права сторон на выбор формы защиты (обращаться в суд для разрешения спора либо избрать иную форму защиты своих интересов) посредством установления правомерных и доступных процедур урегулирования конфликтов.

Как показывает зарубежная практика, примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты.

Соответственно развитие примирительных процедур в России на основе изучения опыта зарубежных стран, в которых такие процедуры получили широкое распространение, неизбежно приведет к повышению уровня правовой культуры российского общества.

Не случайно в качестве одного из направлений обеспечения профессиональной работы судебной системы Президент РФ Д. А. Медведев назвал развитие процедур досудебного и внесудебного порядка разрешения споров.

На VII Всероссийском съезде судей Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Иванов А.А. (в настоящее время Высший Арбитражный Суд упразднён) отметил, что активное развитие досудебного урегулирования споров и примирительных процедур "поможет заметно снизить нагрузку на судей, а в ответ получить ощутимое повышение качества их работы". Выступая на этом же съезде, в качестве положительных аспектов развития вне судебного порядка разрешения споров Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. назвал снижение бремени финансового и материально-технического обеспечения судебной деятельности, более эффективное использование кадровых ресурсов.

В условиях загруженности судов проблема поиска альтернативных форм защиты прав и интересов субъектов экономических отношений становится все более актуальной.

Целью настоящего исследования является изучение таких понятий как примирительные процедуры в арбитражном процессе, медиация, мировое соглашение, а также порядок заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

1) определить сущность примирительных процедур;

2) провести анализ классификаций примирительных процедур;

3) дать характеристику видов примирительных процедур, применяемых в России, определить их особенности;

4) выявить специфику процедуры медиации (посредничества);

5) исследовать особенности мирового соглашения как вида примирительных процедур.

Структура исследования обусловлена целью работы, и в соответствии с этим работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1. Понятие и виды примирительных процедур

Способствование примирению сторон, содействие в урегулировании спора, уже принявшего форму иска или заявления, является одной из основных задач арбитражных судов и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), и на стадии судебного разбирательства, и на всех последующих стадиях (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). Как показывает мировой опыт, большое количество споров, достигших судебной стадии, оканчивается примирением.

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия "примирение" охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий). Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие "примирение" несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны - признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие "альтернативных" входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство, посредничество (медиация).

Таким образом, государство предоставляет участникам правовых конфликтов возможность выбора: обратиться за защитой своих прав и интересов в государственный суд или разрешить спор при помощи альтернативных внесудебных процедур. При этом обращение в государственный суд не исключает возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур.

В каждой конкретной ситуации заинтересованное лицо само должно определиться, каким образом следует разрешить конфликт. При этом необходимо учитывать преимущества того или иного способа разрешения споров.

Основные преимущества примирительных процедур сводятся к следующему:

1. Договоренности, к которым стороны пришли в результате примирительных процедур, лучше исполняются, чем судебные решения. Взыскатель, получив решение суда в свою пользу, может столкнуться с серьезными трудностями с реализацией такого решения на практике, поскольку такое решение будет вынесено против воли должника, который может различными путями противодействовать исполнению такого решения, например, скрывать свое имущество.

2. Используя примирительные процедуры, стороны экономят свои финансы. Рассмотрение дела в суде является достаточно затратным как для сторон, так и для государства. Уплата судебных расходов - обязательное условие для возбуждения и ведения дела в суде. Кроме государственной пошлины (размер которой в зависимости о цены иска может быть весьма значительным - до 100000 рублей - ст. 333.21 НК РФ), необходимо оплатить услуги юриста (услуги хорошего юриста, как известно, стоят недешево), расходы, связанные с проведением экспертизы, вызовом свидетелей, проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, предусмотренные законом. Для государства осуществление правосудия также влечет значительные финансовые затраты, которые оплачивают налогоплательщики. Уменьшение количества дел в судах может привести к приостановлению увеличения количества судей, работников аппарата суда, затрат на материально-техническое обеспечение судов и, в конечном счете, будут экономиться средства налогоплательщиков, т.е. наши с вами средства.

3. Обращаясь к примирительным процедурам, стороны экономят свое время. Длительные сроки рассмотрения дела в суде только первой инстанции (до 3 месяцев), существование значительного числа судебных инстанций (первая, апелляция, кассация, надзор) приводят к тому, что суды рассматривают споры длительное время. Не исключается возврат дела из вышестоящей инстанции в первую инстанцию для повторного рассмотрения с сохранением возможности дальнейшего обжалования. Кроме того, нередко проигравшая сторона обращается в вышестоящую инстанцию исключительно для того, чтобы потянуть время и как можно позже исполнить решение.

4. Вынося решение по делу, суд далеко не всегда разрешает конфликт, а, наоборот, зачастую его усугубляет, что нередко приводит к новым спорам и дальнейшим судебным разбирательствам. При использовании примирительных процедур сторона имеет возможность сохранить деловые отношения с противоположной стороной, сохранить потенциального заказчика, что в перспективе может принести стороне гораздо больше выгоды, в том числе материальной, чем прохождение судебной процедуры.

5. Крупные компании имеют финансовые возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью (содержать штат опытных юристов, пользоваться услугами солидных юридических фирм и адвокатов). В противоположность этому небольшие фирмы и частные предприниматели нередко в связи с дефицитом денежных средств остаются без квалифицированной юридической помощи. В условиях состязательного процесса сторона, не имеющая квалифицированной юридической поддержки, оказывается в невыгодном положении по сравнению со стороной, которая имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов. При таких обстоятельствах мирное урегулирование спора является наиболее оптимальным для юридически "слабой" стороны процесса.

6. Ведя процесс, каждая сторона рискует его проиграть. Результат судебного процесса зависит от многих обстоятельств, в том числе от наличия необходимых документов и их правильного оформления, профессионализма представителей сторон в условиях состязательного процесса, судебного усмотрения. В отношениях сторон неопределенность продолжительное время присутствует и после вынесения судебного решения. Решение суда может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции: апелляционную, кассационную и надзорную. До тех пор, пока у сторон существует юридическая возможность потребовать пересмотра судебного решения, нельзя говорить о внесении полной ясности в отношения сторон. Кроме того, суд выносит решение на основе имеющихся в деле доказательств. Не всегда возможно представить суду необходимые доказательства своей (пусть и правой) позиции по делу, что может привести к неблагоприятному исходу дела. Оканчивая спор миром, стороны, напротив, имеют перед собой четко осознаваемый, прогнозируемый и устраивающий их результат, в разработке которого они сами принимают непосредственное участие.

7. Гласность судебного разбирательства предполагает собой открытое разбирательство дел в судах. Как правило, любой желающий может присутствовать при разбирательстве дела, посмотреть опубликованные в сети Интернет судебные акты с участие определенного лица. При таких обстоятельствах возможно разглашение конфиденциальной информации, что не всегда бывает желательно для сторон. Примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, конфиденциальностью.

8. Суд, по общему правилу, связан с требованиями истца, и не вправе выйти за пределы исковых требований. Суд должен дать четкий и определенный ответ на спорное требование. Суд в целях защиты интересов ответчика не вправе присудить истцу какой-либо другой предмет или вообще избрать какой-либо другой способ удовлетворения требований истца. Используя примирительные процедуры, стороны вправе договориться о способе удовлетворения требований истца.

9. Процедура судебного разбирательства осуществляется по строго определенным процессуальным правилам, сопровождается вызовом в суд, в том числе стороны, разбирательство для которой является вынужденной, необходимостью дачи суду объяснений и т.д. Отсутствие необходимых элементов судебной процедуры и атрибутики создает психологический комфорт участникам спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

10. Использование некоторых альтернативных процедур предполагает возможность самостоятельного выбора лиц, рассматривающих и разрешающих спор, а отсюда большое доверие к ним и к принимаемому решению.

11. Использование примирительных процедур позволяет снизить загруженность судов и сосредоточить наибольшее внимание судей на тех делах, которые стороны не могут разрешить самостоятельно и которые действительно требуют государственно-властного вмешательства.

Таким образом, примирительные процедуры имеют множество преимуществ по сравнению с традиционной судебной формой разрешения правовых конфликтов.

2. Медиация (посредничество) в арбитражном процессе

Медиация - институт права, основанный на разрешения конфликта с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны - медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения. Медиатора признают обе стороны. В результате достигнутого соглашения выигрывают все.

Основная функция медиации - это успешное проведение переговоров между двумя конфликтующими сторонами с участием третьего лица (медиатора), законченных взаимовыгодным соглашением.

Во всем мире медиация является одной из самых популярных форм урегулирования споров. Медиация позволяет уйти от потери времени в судебных разбирательствах, от дополнительных и непредсказуемых расходов, процесс медиации является частным и конфиденциальным.

Медиация, в праве -- одна из технологий альтернативного урегулирования споров (англ. alternative dispute resolution) с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны -- медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.

Имеет определенные условия и правила ведения, очередность действий, фаз, а также основывается на следующих принципах:

Добровольность,

Конфиденциальность,

Взаимоуважение,

Равноправие сторон,

Нейтральность и беспристрастность медиатора,

Прозрачность процедуры.

Процедура медиация согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. №193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника" - это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Цель медиации - добиться соглашения между сторонами. При этом все решения относительно предмета переговоров и способа разрешения конфликта принимает не медиатор, а сами стороны. Необходимым условием медиации является добровольное участие сторон. Медиатор не вносит никаких предложений. Он только помогает сторонам пройти через процесс коммуникации, модуль, состоящий из заранее определенных шагов.

Области применения медиации:

Межкорпоративные и внутрикорпоративные споры;

Споры в банковской и страховой сфере;

Сопровождение проектов, реализация которых затрагивает интересы многих сторон;

Конфликты на работе;

Семейные споры;

Медиация в образовании;

Межкультурные конфликты, и многое другое.

Целью медиатора является содействие способности участников спора урегулировать свой конфликт самостоятельно, путём предоставления им со стороны медиатора возможности изучить все способы разрешения спора, чтобы определить путем переговоров решение, приемлемое для каждой из сторон.

В идеале после окончания медиации эмоциональный диссонанс между конфликтующими сторонами должен исчезнуть, и разрешенный конфликт не должен мешать общению друг с другом. Это не означает обязательную гармонизацию или всепрощение, но понимание, ясность и умение управлять возможными оставшимися противоречиями - обязательный результат медиации. примирительный арбитражный медиация соглашение

Согласно ст. 11 ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника" порядок проведения процедуры медиации устанавливается соглашением о проведении процедуры медиации.

Порядок проведения процедуры медиации может устанавливаться сторонами в соглашении о проведении процедуры медиации путем ссылки на правила проведения процедуры медиации, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

В правилах проведения процедуры медиации, утвержденных организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, должны быть указаны:

1) виды споров, урегулирование которых проводится в соответствии с данными правилами;

2) порядок выбора или назначения медиаторов;

3) порядок участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

4) сведения о стандартах и правилах профессиональной деятельности медиаторов, установленных соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

5) порядок проведения процедуры медиации, в том числе права и обязанности сторон при проведении процедуры медиации, особенности проведения процедуры медиации при урегулировании отдельных категорий споров, иные условия проведения процедуры медиации.

В соглашении о проведении процедуры медиации стороны вправе указать, если иное не предусмотрено федеральным законом или соглашением сторон (в том числе соглашением о проведении процедуры медиации), на самостоятельное определение медиатором порядка проведения процедуры медиации с учетом обстоятельств возникшего спора, пожеланий сторон и необходимости скорейшего урегулирования спора.

Медиатор не вправе вносить, если стороны не договорились об ином, предложения об урегулировании спора.

В течение всей процедуры медиации медиатор может встречаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них в отдельности.

При проведении процедуры медиации медиатор не вправе ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.

Медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Оплата услуг и возмещение расходов медиатора осуществляется сторонами в равных долях в сумме, определенной в Договоре о медиации. Каждая сторона сама несет свои расходы по участию в медиации (такие как оплата юридических услуг, экспертов и т.п.).

В случае если медиация завершилась до заключения соглашения о примирении, у медиатора возникает право на вознаграждение за оказанные им услуги.

Медиатор не несет ответственность перед сторонами за любые действия или бездействие, связанные с оказанием услуг по медиации, за исключением случаев, когда подобные действия или бездействие явились результатом грубой небрежности.

Статья 14 Федерального Закона №193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", устанавливает обстоятельства, в связи с которыми процедура медиации считается завершенной.

Процедура медиации прекращается в связи со следующими обстоятельствами:

1) заключение сторонами медиативного соглашения - со дня подписания такого соглашения;

2) заключение соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям - со дня подписания такого соглашения;

3) заявление медиатора в письменной форме, направленное сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения, - в день направления данного заявления;

4) заявление в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленное медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации - со дня получения медиатором данного заявления;

5) истечение срока проведения процедуры медиации - со дня его истечения с учетом положений статьи 13 Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

3. Переговоры

Переговоры - это примирительная процедура, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны.

Переговоры - одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, т.к. переговоры не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение проблемы.

Переговоры очень распространены в среде предпринимателей, поскольку они позволяют найти оптимальный выход из сложившейся конфликтной ситуации и сохранить при этом долговременные партнерские отношения. Переговоры часто заканчиваются принятием согласованного решения о дальнейшем поведении спорящих сторон.

Переговоры могут происходить непосредственно между участниками, вовлеченными в проблему, или между представляющими их интересы юристами. В переговорном процессе очень важна роль юристов, представляющих интересы сторон. Юристам легче понять друг друга и достичь соглашения по вопросам, представляющим интерес для них. Адвокат является посредником, но не беспристрастным, а заинтересованным, поскольку он стремится к достижению благоприятного только для его клиента результата. Целесообразно, чтобы адвокаты, представляя интересы клиентов, стремились примирить их противоречивые интересы.

В ходе переговоров стороны могут договориться об определенных решениях, взаимных уступках, которые могут быть облечены в форму гражданско-правовой сделки или мирового соглашения, утвержденного судом.

Переговоры могут происходить как до, так и после возбуждения дела в суде. Однако чем раньше начнутся переговоры, чем быстрее конфликт будет урегулирован, тем больше преимуществ получат стороны.

Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах.

Особой разновидностью переговоров в письменной форме является претензионный порядок урегулирования конфликтов. Суть этого порядка заключается в том, что одна сторона, не довольная нарушением договора другой стороной, пишет ей письменную претензию. Другая сторона должна рассмотреть эту претензию и ответить на нее. Различают два вида претензионного порядка урегулирования споров: обязательный и добровольный. К добровольному претензионному порядку урегулирования споров стороны прибегают по своей воле при отсутствии закона, который бы обязывал их к этому. Обязательный претензионный порядок состоит в том, что суд не рассматривает заявление до тех пор, пока стороны не соблюли этот порядок.

В Российской Федерации претензионный порядок урегулирования споров является обязательным только в двух случаях: если он предусмотрен законом или если стороны сами договорились о предварительном урегулировании возникших разногласий по договору.

Закон предусматривает обязательность претензионной стадии урегулирования споров для некоторой категории споров. Например, согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ истец обязан до обращения в суд с исковым заявлением об изменении или расторжении договора направить ответчику предложение об изменении или расторжении договора, оформленное в письменном виде. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен при понуждении стороны к заключению договора (ст. 445 Гражданского кодекса РФ).

Досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которым до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику должна быть предъявлена претензия. Существуют и некоторые другие случаи, когда законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Однако в качестве общего правила установлена добровольность претензионного досудебного порядка урегулирования споров.

Претензионный порядок урегулирования экономических конфликтов направлен на примирение сторон в досудебной стадии. Этот порядок призван освободить судебные органы от гражданско-правовых споров, которые стороны могут решить самостоятельно. Практика показывает, что нередко конфликтные ситуации в экономической сфере устраняются сторонами самостоятельно, без вмешательства судебных органов, через претензионный порядок.

Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, равно как и другие примирительные процедуры, вполне согласуются со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституцией РФ, поскольку они не исключает возможность судебной защиты.

Переговоры не всегда приводят к положительному результату. В ряде случаев стороны утрачивают способность к достижению компромисса и обращаются для разрешения спора в судебные органы. Хотя во многих случаях полезной оказалась бы помощь нейтрального посредника. Однако все равно переговоры - самый распространенный, перспективный и наиболее предпочтительный инструмент разрешения споров с позиций интересов.

4. Мировое соглашение и порядок его заключения

Мировое соглашение -- соглашение сторон об урегулировании спора путем взаимных уступок, определяющее взаимные материальные права и обязанности сторон, вытекающие из спорного правоотношения, и направленное на ликвидацию возникшего между ними материально-правового спора и окончание судебного процесса по делу.

Другими словами, мировое соглашение -- распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях и прекращению возбужденного судом дела, т.е. заключение сторонами гражданско-правовой сделки, в соответствии с которой стороны путем взаимных уступок устанавливают иные правоотношения между собой по сравнению с первоначальными.

Мировое соглашение с точки зрения теории гражданского процесса представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.

Мировое соглашение, помимо материально-правового содержания, имеет и процессуальную составляющую. Хотя мировое соглашение и является договором, но договором особым, заключаемым только при наличии спора в суде и действующим с момента утверждения его судом. Таким образом, документ, названный сторонами мировым соглашением, но не утвержденный судом (например, в случае, если отсутствует спор в суде или на утверждение суда не представленный), мировым соглашением не является, это гражданско-правовая сделка (если речь идет об урегулировании гражданско-правовых отношений) или административное соглашение, если закон допускает возможность заключения такового.

Еще одной особенностью мирового соглашения как договора является его в основном односторонне обязывающий характер: в соответствии с мировым соглашением, в большинстве случаев, обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец. В общем-то, такое положение логично вытекает из сущности мирового соглашения как средства урегулирования спора: ведь заключается оно в том случае, если ответчик признает свою вину в нарушении права истца (в противном случае - если исковые требования не обоснованны - вряд ли ответчик пойдет на заключение соглашения).

Правовыми последствиями утверждения арбитражным судом мирового соглашения являются установление прав и обязанностей, решение спора, прекращение производства по делу либо исполнительного производства и, как следствие, невозможность повторного обращения с тождественным иском, возможность принудительного исполнения, в связи с чем судебный акт, которым утверждается мировое соглашение - определение, близок по правовому значению и юридической силе к решению арбитражного суда.

При заключении мирового соглашения стороны могут предусмотреть порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате услуг представителя.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. При утверждении мирового соглашения и вынесения определения производство по судебному делу прекращается. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (п. 3 ст. 141 АПК РФ).

Заключение мирового соглашения влечет для обеих сторон следующие правовые последствия:

1. невозможность вторичного рассмотрения судом того же иска (искового заявления с такими же требованиями);

2. принудительное исполнение мирового соглашения, если какая-либо из сторон просит об этом.

При подготовке судебного дела к разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон, т.е. предлагает сторонам заключить мировое соглашение. Но на практике часто ответчик (должник, виновное лицо) не соглашается заключить мировое соглашение. Происходит это потому, что он не совсем четко осознает, что при заключении мирового соглашения можно значительно сократить денежные выплаты (расходы), которые будут присуждены судом, и ускорить окончание судебного процесса.

Для того, чтобы потенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить в принципе и проявить с содержательной точки зрения, суд, разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия, в случае его утверждения судом. Таким образом, речь идет об оказании содействия в осуществлении прав в случаях, предусмотренных АПК РФ. При этом примирительные процедуры закон обязывает суд проводить уже на стадии подготовки слушанию дела или предварительном судебном заседании. Данная позиция настоящего исследования соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательств", где еще раз подчеркнуто, что "Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения".

При этом, важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 136 АПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (ст. 43 АПК РФ).

Мировое соглашение заключается в общем порядке, предусмотренном для совершения гражданско-правовых сделок, т.е. на началах равенства и наличия воли участников соглашения (это же можно сказать и в отношении мировых соглашений, заключаемых по административному спору, просто в процедуру их заключения вплетается административный фактор - лицу, заключающему мировое соглашение со стороны административного органа, помимо воли требуется соответствующее административное решение как основа для заключения соглашения).

Роль арбитражного суда в заключении мирового соглашения состоит в оказании содействия сторонам: в разъяснении им права на заключение мирового соглашения, возможности и правовых последствий заключения мирового соглашения, в предоставлении времени для заключения, а также в контроле за соответствием включаемых в соглашение условий положениям закона.

Среди особенностей заключения мирового соглашения как некоего процессуального договора можно назвать следующие:

1) оно может быть заключено по любому делу (в том числе и административному), за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (поскольку такие дела рассматриваются только в случае отсутствия спора о праве);

2) мировое соглашение заключается только между сторонами (истцом и ответчиком) по делу, а также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (поскольку такое третье лицо пользуется всеми правами истца);

3) соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса: на стадии подготовки, судебного разбирательства, а также при осуществлении апелляционного и кассационного производства, за исключением стадии возбуждения производства по делу. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено и при исполнении судебного акта, т.е. после возбуждения исполнительного производства или передачи взыскателем исполнительного листа для исполнения в банк должника;

4) условия мирового соглашения не должны нарушать права и законные интересы не только сторон по спору, но и других лиц, а также противоречить закону;

5) мировое соглашение приобретает силу только после утверждения его судом. Если на утверждение суда соглашение не передавалось или суд отказал в его утверждении, такой документ не является мировым соглашением, он имеет силу обычного договора.

Заключение

На основе проведенного исследования можно выделить основные правовые признаки примирительных процедур:

· во-первых, данные процедуры используются при возникновении спора, переданного на разрешение суда;

· во-вторых, они осуществляются под контролем суда,

· руководствующегося при этом нормами процессуального законодательства и экономической и правовой целесообразностью;

· в-третьих, их целью является прекращение дела путем примирения сторон.

Примирительным процедурам мы можем дать следующую характеристику: это установленные законодательством процессуальные возможности суда и сторон арбитражного судопроизводства по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия под контролем суда мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

С точки зрения отражения в действующем законодательстве, можно отметить, что АПК РФ раскрывает процедуру заключения только мирового соглашения, однако мировое соглашение нельзя рассматривать как самостоятельную примирительную процедуру, так как оно является результатом, достигаемым при посредничестве или переговорах. Данное обстоятельство можно отнести к одному из существенных недостатков Кодекса: если закон допускает возможность применения примирительных процедур, вряд ли может получить широкое распространение их использование при отсутствии правовой базы. Вместе с тем в тексте Кодекса имеется ссылка на одну из общепринятых в мировой судебной практике примирительных процедур - посредничество (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ), что дает основание полагать, что данная процедура может быть использована судьями арбитражных судов.

Отграничению примирительных процедур от иных способов разрешения споров способствует выявление основных принципов этих процедур. К числу принципов примирительных процедур, следует отнести принципы добровольности, конфиденциальности, универсальности и компромисса (сотрудничества). Поскольку примирительные процедуры применяются не только в рамках арбитражного или гражданского процесса, их принципы не могут совпадать с принципами процесса полностью. Однако стороны могут обратиться к примирительным процедурам на любой стадии рассмотрения дела судом, а потому принципы арбитражного процесса не могут не оказывать на них влияния.

Примирительные процедуры имеют множество преимуществ по сравнению с традиционной судебной формой разрешения правовых конфликтов: лучшая исполнимость, экономия времени и финансов, конфликт решается без усугубления отношений между сторонами, нет проигравших, так как достигается обоюдный результат, отсутствуют процессуальные правила, поддерживается атмосфера доверия, снижается общая нагрузка на суд.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ)

2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 28.06.2014)// "Российская газета", №137, 27.07.2002.

3. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, №32, ст. 3340.

4. Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // "Российская газета", №168, 30.07.2010.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"// "Российская газета", №140, 02.07.2008.

6. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / А.И. Зайцев, И.Ю. Захарьящева, И.Н. Балашова, А.Н. Балашов / Под ред. А.И. Зайцева. М.: Издательство "Экзамен", 2009.

7. Давыденко Д.Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали // Третейский суд. - 2009. - №1 (31).

8. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - №10.

9. Елисеева А.А. "Институт медиации в условиях инновационного развития российского общества" / 2011 г. №1.

10. Минашкин А.С. - "Досудебное и внесудебное разрешение споров в арбитражном и гражданском процессе", 2010 г., №10

11. Паринский А.И., Яковлева К.А. "Что такое медиация и кто такие медиаторы?" / 2010 г., №5

12. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. - 2003. - №9; Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы теории и практики. М., - 2008.

13. Решетникова И., Колясникова Ю. Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №1.

14. Солохин А.Е. - Некоторые проблемы понятия "примирения" в науке арбитражного процесса и практике арбитражных судов / 2009 г., №7.

15. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореферат. Диссертация канд. юридических наук. М., - 2010.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Понятие, классификация, признаки и функции мирового соглашения в арбитражном процессе. Форма и содержание мирового соглашения. Процедура урегулирования споров, ее порядок заключения и утверждения.

реферат , добавлен 28.01.2014


Понятие примирительных процедур как формы урегулирования гражданско-правовых споров. Классификация примирительных процедур в законодательстве РФ. Участие и роль суда общей юрисдикции, переговоры, мировое соглашение в примирении конфликтующих субъектов.

дипломная работа , добавлен 01.08.2015


История возникновения примирительных процедур в России и за рубежом. Проблемы правового регулирования медиации в России. Преимущества, недостатки, а также классификация медиации. Теоретико-правовой аспект медиации как примирительной процедуры в праве.

дипломная работа , добавлен 01.01.2013


Унификация процессуальных процедур, применяемых при регулировании ускоренных форм судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ. Актуальные проблемы и реформирование института упрощенного производства в арбитражном процессе.

дипломная работа , добавлен 21.11.2016


Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе, понятие о медиации. Предмет, объект и субъекты мирового соглашения, его черты, функции, преимущества и классификация; правовая природа, проблемы заключения.

курсовая работа , добавлен 27.01.2014


Понятие иностранных лиц как субъектов арбитражного процесса России. Современный процессуально-правовой режим участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе. Производство по делам с участием иностранных лиц в российском арбитражном процессе.

курсовая работа , добавлен 20.07.2013


Сущность и виды доказывания в арбитражном процессе. Анализ отдельных видов доказательств в судебном процессе и их процессуальной формы. Обзор порядка преставления доказательств в арбитражном процессе: факты, не подлежащие доказыванию, судебные поручения.

дипломная работа , добавлен 21.12.2011


Значение и содержание принципов доказательственного права. Понятие, сущность и структура доказывания в арбитражном процессе. Предмет и пределы доказывания в арбитражном процессе. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию в арбитражном процессе.

контрольная работа , добавлен 23.09.2016


Понятие и виды представительства в арбитражном суде. Представительство в арбитражном процессе по агентскому договору. Признаки договора поручения. Основные полномочия представителей и адвоката-представителя в арбитражном процессе и их оформление.

курсовая работа , добавлен 18.11.2012


Определение и раскрытие содержания действий судьи по подготовке дела к слушанию в арбитражном процессе. Особенности апелляционного производства в арбитражном процессе. Решение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда.

Диссертация

Колясникова, Юлия Сергеевна

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

Глава 1. Понятие и виды примирительных процедур.

§ 1. Понятие «примирительные процедуры». Основные характеристики.

§ 2. Соотношение примирительных процедур и способов альтернативного разрешения споров .

§ 3. Правовое регулирование и принципы примирительных процедур.

§ 4. Классификация примирительных процедур.

Глава 2. Примирительные процедуры и стадии арбитражного процесса.

§ 1. Примирительные процедуры на досудебной стадии.

§ 2. Переговоры как универсальный вид примирительных процедур.

§ 3. Претензионный порядок урегулирования конфликтов: история и перспективы развития.

§ 4. Примирительные процедуры на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

§ 5. Примирительные процедуры на стадии судебного разбирательства.

Глава 3. Посредничество как процедура урегулирования спора .

§ 1. Посредничество и его соотношение со схожими способами.

§ 2. Правовое положение посредника (медиатора).

§ 3. Процедура посредничества.

3.1. Возбуждение процедуры медиации.

3.2. Подготовка к урегулированию конфликта.

3.3. Урегулирование конфликта.

3.4. Оформление результата.

Глава 4. Мировое соглашение в аспекте урегулирования споров в арбитражном процессе.

§ 1. Правовая природа мирового соглашения .

§ 2. Мировое соглашение как процедура урегулирования споров в арбитражном процессе .

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Примирительные процедуры в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. Современная Россия переживает длительный и сложный период развития демократического правового государства, что требует многочисленных изменений во всех сферах жизни общества. Так, переход к рыночным отношениям обусловил серьезное обновление российского законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики, приближения его к международным правовым стандартам. Субъекты экономических отношений при осуществлении своей деятельности во многом начали проявлять самостоятельность. Однако до сих пор при возникновении конфликтов наиболее распространенным способом защиты нарушенных прав остается судебная форма защиты, характерная для деятельности государственных судов, хотя Конституция РФ предоставляет гражданам возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). Самостоятельность субъектов примирительных процедур по сравнению с рассмотрением дел в судах. Поэтому на настоящем этапе важным является обеспечение государством права сторон на выбор формы защиты (обращаться в суд для разрешения спора либо избрать иную форму защиты своих интересов) посредством установления правомерных и доступных процедур урегулирования конфликтов.

Как показывает зарубежная практика, примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты. При этом такие процедуры не подменяют государственное правосудие и не нарушают конституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря примирительным процедурам стороны могут самостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений.

Соответственно развитие примирительных процедур в России на основе изучения опыта зарубежных стран, в которых такие процедуры получили широкое распространение, неизбежно приведет к повышению уровня правовой культуры российского общества.

Развитие примирительных процедур урегулирования конфликтов положительно отразится и на совершенствовании судебной системы. Не случайно в качестве одного из направлений обеспечения профессиональной работы судебной системы Президент РФ Д. А. Медведев назвал развитие процедур досудебного и внесудебного порядка разрешения споров 1.

В Рекомендации № Я (86)12 Комитета министров государствам-членам Совета Европы от 16 сентября 1986 г. относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на" суды предлагается содействовать примирению , сторон как вне судебной системы, так и до или в л ходе судебного разбирательства. С этой целью Комитет министров Совета Европы возлагает на суды в качестве одной из основных задачу добиваться примирения сторон и заключения мировых соглашений по всем соответствующим вопросам до- начала или на любой стадии судебного разбирательства .

На VII Всероссийском съезде судей Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванов отметил, что активное развитие досудебного урегулирования споров и примирительных процедур «поможет заметно снизить нагрузку на судей, а в ответ получить ощутимое повышение качества их работы» . Выступая на этом же съезде, в качестве положительных аспектов развития внесудебного порядка разрешения споров Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев назвал снижение бремени финансового и материально-технического обеспечения судебной деятельности, более эффективное использование кадровых ресурсов,

1 Выступление Президента РФ Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008 -2020. Управление ростом» // URL: http://www.medvedev2008.ru/program02l5.htm

2 URL: www.elib.org.ua

3 Рос. юстиция . 2009. № 1. С. 24.

I t предоставление судье возможности сосредоточиться на делах, имеющих действительно спорные вопросы1.

В условиях загруженности судов проблема поиска альтернативных форм защиты прав и интересов субъектов экономических отношений становится все более актуальной.

В процессе реформирования процессуального законодательства в АПК РФ 2002 г. появляется глава, посвященная примирительным процедурам и заключению мирового соглашения . Закрепление в законе указанных положений свидетельствует о том, что законодатель стремится поддержать мирное урегулирование споров даже после возбуждения дела в суде. На судей возлагается задача по примирению сторон, однако механизм действий судьи в такой ситуации АПК РФ не предусматривает.

В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы л

России на 2007-2011 годы» признана необходимой разработка нормативных правовых актов, которые станут базовыми при создании механизма реализации процедуры медиации. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. В настоящее время в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесены проекты Федерального закона № 374014-4 «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)», Федерального закона № 201888-5 «» . Проекты определяют основные положения процедуры посредничества (медиации) и механизм ее осуществления.

При разработке рамочных нормативных актов, регулирующих процедуры примирения, а также при последующем внедрении примирительных процедур на практике необходимо использование международного опыта. Однако невозможно просто перенести процедуры и опыт их применения зарубежными юристами на российскую почву.

1 Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на VII Всероссийском Съезде судей // Рос. юстиция. 2009. № 1. С. 15.

2 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». Утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (в ред. от 10.04.2007) // С3 РФ. 2006. №41. Ст. 4248.

3 СПС «КонсультантПлюс ».

Соответственно требуется совершенствование правовой базы в направлении развития примирительных процедур с учетом менталитета российского населения.

Развитие примирительных процедур в России на сегодняшний день необходимо. Несмотря на то что их применение в том или ином государстве имеет определенную специфику, они могут применяться в любой правовой системе. Однако хотя институт мирового соглашения существует в России многие десятилетия и в АПК РФ включена глава о примирительных процедурах, по-прежнему слишком мало дел завершается миром. Стороны конфликта предпочитают обращаться в суд, а не урегулировать разногласия посредством^ примирительных процедур. Следовательно необходимо выяснить причины- сложившейся ситуации и, проанализировав их, разработать предложения по внедрению примирительных процедур.

Особое значение изучение примирительных процедур приобретает в период кризиса, когда суды переполнены делами . Как отмечает Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванов , научно обоснованная норма нагрузки на одного судью арбитражного суда составляет 15,6 рассмотренных дел в месяц, однако в реальности нагрузка составляет более 50 дел, во многих судах - от 60 до 100 дел в месяц1.

Стремление снизить судебную " нагрузку преследует цель не только разгрузить сами суды, но и создать нормальные условия для- участников процесса. В результате загруженности судов участники процесса не могут полноценно высказать свою позицию в ходе- «поспешного » (15-20 минут) судебного заседания. Чрезмерная нагрузка неизбежно- влечет за собой нарушение- процессуальных сроков, снижение качества подготовки дел к судебному разбирательству, непроработанность судебных актов. Все обозначенные обстоятельства в совокупности приводят к нарушению конституционного 1 права сторон на судебную"защиту.

1 Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванова в Совете Федерации 21 сентября 2009 г. // URL: www.arbitr.ru

В науке гражданского и арбитражного процессуального права исследований, посвященных примирительным процедурам, немного. При этом их авторы основное внимание уделяли анализу отдельных способов урегулирования споров и способам альтернативного разрешения споров, применяемым за рубежом. Изложенное и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся между субъектами экономической деятельности, между ними и арбитражным судом или иными субъектами при урегулировании правовых споров посредством примирительных процедур в арбитражном процессе и вне его.

Предметом* исследования стали нормы арбитражного процессуального законодательства, регулирующие возможность обращения к примирительным процедурам, и складывающаяся, при этом судебная практика, нормы материального законодательства, теоретические разработки о примирительных процедурах, общие закономерности формирования, развития и внедрения примирительных процедур для урегулирования экономических споров; опыт зарубежных стран в сфере их применения:

Цель и задачи, исследования. Цель настоящей работы - исследование теоретических и практических правовых проблем внедрения примирительных процедур в российскую действительность, разработка основ примирения сторон судом в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, подготовка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

1) определение сущности примирительных процедур, разграничение примирительных процедур и способов альтернативного разрешения споров;

2) исследование правового регулирования и выделение принципов примирительных процедур;

3) анализ классификаций примирительных процедур, предлагаемых в литературе, выявление иных критериев и построение новой классификации примирительных процедур;

4) характеристика видов примирительных процедур, применяемых в России, установление их особенностей;

5) обоснование возможности использования примирительных процедур в рамках различных стадий арбитражного процесса;

6) определение специфики деятельности арбитражного суда при осуществлении примирительных процедур;

7) выявление специфики процедуры медиации (посредничества);

8) определение лиц, которые могут проводить процедуру медиации, формулирование предложений по порядку их регистрации;

9) исследование мирового соглашения как одного из видов примирительных процедур.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В ходе работы применялись общенаучные и специальные методы исследования: анализ, синтез, обобщение, аналогия, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный, метод конкретных социологических исследований (анкетирование, анализ судебной практики и статистики).

При подготовке работы были использованы труды A.M. Абдрашитова , Г.О. Аболонина, С.С. Алексеева, О.В. Аллахвердовой , Т.К. Андреевой, В.С.Анохина, Т.Ю. Баришпольской , А.Т. Боннера, Н.Д. Бхат, М.А. Викут , Е.А. Виноградовой, P.E. Гукасян, М.А. Гурвича , Д.Л. Давыденко, Б.Д.Завидова, С.К. Загайновой , А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, И.Ю.Захарьящевой, Н.Б. Зейдера , М.И. Клеандрова, К. Ковач, А.Н.Кузбагарова, М.Н. Кузьминой , C.B. Лазарева, O.A. Львовой, М.Э.Морозова, Е.И. Носыревой , П. Падберг, М.А. Плюхиной, Л.Н.Ракитиной, И.В. Решетниковой , М.А. Рожковой, Г.В. Севастьянова, М.Л.Скуратовского, А. Троссена, П. Фара, Д. Фурсова, Г. Хесль, Е.А.Царегородцевой, H.A. Чечиной , Д.М. Чечота, М.С. Шакарян,

В.М.Шерстюка, М.Г.Шилова, К.С. Юдельсона , В.Ф. Яковлева, В.В.Яркова, И.А. Ясеновца и др.

Эмпирическая база исследования. Написанию работы предшествовало изучение судебной практики арбитражных судов, а также проведение обобщения практики заключения мировых соглашений в Арбитражном суде Свердловской области, анкетирование судей указанного суда по вопросам возможности внедрения судебного примирения и по проблемам заключения мировых соглашений, анализ зарубежного опыта.

Степень научной разработанности темы. Традиционно примирительные процедуры в процессуальной науке рассматриваются в рамках теории альтернативного разрешения споров (далее - АРС ), о чем свидетельствуют научные исследования A.A. Брыжинского , А.И.Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, А.Н. Кузбагарова , Е.И. Носыревой и др. Большое внимание уделяется изучению отдельных видов примирительных процедур (работы A.M. Абдрашитова , Д.Л. Давыденко, C.B. Лазарева, М.Е.Медниковой, A.M. Нехороших , Е.В. Пилехиной, М.А. Рожковой, О.С.Черниковой и др.). Однако примирительные процедуры - это сложное правовое явление, которое не получило в науке системного, комплексного изучения.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе проведено первое комплексное исследование примирительных процедур как межотраслевого института и самостоятельной формы защиты материальных прав субъектов наряду с АРС.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Предлагается определять различные способы примирения как примирительные процедуры, которые отличает наличие самостоятельных предмета, метода, субъектного состава и цели. В работе сформулированы общие признаки примирительных процедур: 1) примирительные процедуры являются именно процедурой в том смысле, что представляют собой последовательно совершаемые действия, направленные на достижение конкретного результата; 2) действия, совершаемые в ходе примирения, должны быть законными , т. е. не должны нарушать норм законов; 3) обращение к таким процедурам основано на взаимной добровольности сторон; 4) процедуры направлены на урегулирование конфликта, т. е. на упорядочивание и налаживание отношений между сторонами, на нахождение взаимовыгодного пути ликвидации конфликта; 5) урегулирование конфликта осуществляется мирным путем; 6) основными субъектами процедур являются стороны конфликта, хотя в целях содействия его урегулированию возможно привлечение третьего лица, не наделенного правом принятия решения; 7) детального законодательного регулирования процедуры не требуют.

Анализ признаков" примирительных процедур позволил сформулировать-следующее определение: примирительные процедуры,- это законная и добровольная деятельность субъектов конфликта, а в необходимых случаях - и третьего лица, содействующего примирению, направленная на мирное урегулирование конфликта.

2. Предлагается рассматривать примирительные процедуры как межотраслевой институт. Несмотря" на отсутствие внешнего сходства -(единого понятия «примирительные процедуры » в. различных отраслях права), отдельные примирительные процедуры можно- объединить в межотраслевой институт благодаря их внутреннему сходству (основание обращения-,субъекты, предмет, цели, область применения).

3. На основе изучения соотношения, примирительных процедур и способов альтернативного разрешения споров обосновывается, что примирительные процедуры, и способы АРС есть обособленные самостоятельные виды ликвидации конфликтов, существующие параллельно и являющиеся альтернативными по отношению друг к другу и к разбирательству в.государственном суде.

4. Анализ различных классификаций, примирительных процедур позволил предложить в качестве- критерия их деления этапы возможного урегулирования конфликта. По этому основанию примирительные процедуры можно разделить на пять групп: досудебные , внесудебные, судебные, постсудебные и используемые в исполнительном производстве. Данная классификация позволяет систематизировать информацию о примирительных процедурах вообще и выявить особенности примирительных процедур каждой группы, что впоследствии положительно скажется на возможности их законодательного регулирования.

5. Исследование примирительных процедур на досудебной стадии позволило сформулировать предложение о создании при судах государственных примирительных служб. Нужно также предусмотреть возможность зачета государственной пошлины, уплачиваемой в примирительную службу, в счет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в случае, если урегулирования конфликта не произошло. Наделить примирительные службы возможностью фиксации результатов проведенной процедуры в целях облегчения деятельности суда по установлению соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

6. Формулируется предложение о том, что судам необходимо активизировать свою деятельность на стадии подготовки дела к судебному -разбирательству. В частности, они обязательно должны проводить собеседование с участием обеих сторон по так называемым «расчетным делам » (требованиям, вытекающим из договоров подряда, купли-продажи, поставки, перевозки, оказания услуг, спорам о взыскании долга, спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору) в целях урегулирования спора миром.

7. С учетом анализа зарубежного опыта предлагается наделить судей правом на проведение судебного примирения по ходатайству сторон. В случае недостижения примирения за сторонами необходимо закрепить право «замены судьи », т. е. если у сторон появились сомнения в беспристрастности судьи либо они считают, что участие данного судьи в судебном примирении повлияет на рассмотрение дела по существу, они могут заявить ходатайство о рассмотрении дела другим судьей .

8. Предлагается создать Единый государственный реестр медиаторов (посредников) и рассматривается порядок включения последних в реестр.

9. Предлагается ввести аккредитацию профессиональных посредников (медиаторов) при арбитражных судах, что поможет сторонам конфликта выбирать посредника, специализирующегося на урегулировании споров, связанных с экономической деятельностью.

10. Обосновывается возможность использования для развития примирительных процедур института приостановления производства по делу. Так, предлагается наделить суд правом, приостановления производства по делу в случае обращения сторон к. примирительным процедурам после возбуждения- дела в суде, а также сформулированы основания для возобновления производства по делу по инициативе сторон, суда и на основании уведомления медиатора.

11. Мировое соглашение рассматривается как- самостоятельная примирительная процедура, осуществляемая в- рамках арбитражного процесса. При этом мировое^ соглашение отвечает всем признакам примирительных процедур. В связи с этим, предлагается следующее определение: мировое соглашение в арбитражном процессе - это добровольная примирительная процедура, урегулированная процессуальным законодательством и осуществляемая сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда.

Теоретическая значимость исследования. В работе рассмотрена сущность примирительных процедур, сформулировано их определение, выделены их основные признаки и принципы. Предложена классификация видов урегулирования споров в зависимости от этапов возможного урегулирования конфликта. Проведено сопоставление примирительных процедур и способов АРС. Формулируется понятие медиации, разграничиваются досудебная и внесудебная медиации, анализируются их этапы. Выявлены различия между профессиональными и непрофессиональными медиаторами, даются их понятия. Формулируется понятие мирового соглашения как примирительной процедуры.

Указанные положения могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования института примирительных процедур, найти применение в научной и учебной деятельности, возможно их отражение в законодательстве.

Практическая значимость работы заключается в направленности ее положений на реализацию в арбитражном процессе института примирения спорящих сторон. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, разработаны проект Положения об аккредитации профессиональных посредников (медиаторов) при арбитражных судах, а также рекомендации по применению процедур урегулирования споров, которые в целях информирования сторон могут прилагаться к определениям о принятии заявления к производству.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные ее положения опубликованы автором в научных статьях и освещены в докладах на заседании Научно-консультативного совета Арбитражного суда Свердловской области, посвященного 5-летию принятия АПК РФ (13 сентября 2007 г.), на семинаре по вопросам организации работы арбитражных судов Российской Федерации (13-15 мая 2009 г.).

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, в которых приводятся сформулированные предложения по совершенствованию законодательства.

Заключение диссертации по теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Колясникова, Юлия Сергеевна

Заключение

В качестве результатов диссертационного исследования примирительных процедур могут быть сформулированы следующие выводы:

1. Из названия главы АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение » видно, что законодатель несколько обособляет примирительные процедуры от самого судебного процесса, используя различные их определения - «процедура » и «процесс ». Кодекс предусматривает право сторон после обращения в суд обратиться к непроцессуальным формам защиты своих нарушенных прав.

2. На основе анализа представленных в науке толкований терминов «процедура » и «процесс » делается вывод, что понятие «процедура » несколько шире понятия «процесс ». Учитывая тот факт, что примирительные процедуры являются альтернативой судебному процессу, необходимо даже на понятийном уровне выделить их в гражданском и арбитражном процессе, чтобы у сторон не возникали ассоциации с судебным процессом при первом столкновении с подобным понятием.

3. Процедуру составляют из последовательно совершаемые действия субъектов. Осуществление любой примирительной процедуры связано с действиями субъектов, в ней участвующих, причем эти действия меняются в зависимости от этапов, из которых складывается процедура.

4. Понятием «процедура » охватывается деятельность различных органов и лиц, направленная на достижение результата. Так, примирительная процедура, проводимая в рамках арбитражного процесса, будет включать в себя деятельность суда и лиц, участвующих в деле . Субъектами примирительной процедуры, осуществляемой вне арбитражного процесса, будут участники спорного правоотношения , а при необходимости - третье лицо, способствующее урегулированию спора (не суд). Процедура регулируется материально-правовыми нормами, направленными на упорядочение действий граждан , осуществляющих защиту нарушенного права.

5. При использовании примирительных процедур императивные начала не действуют, стороны, исходя из принципа диспозитивности , самостоятельно определяют механизм урегулирования спора.

6. Применительно к примирительным процедурам целесообразнее использовать термин «урегулировать конфликт», поскольку стороны конфликта не стремятся принять какое-либо решение, а намерены упорядочить сложившиеся отношения, направив их в нужном направлении путем заключения соглашения об урегулировании спора.

7. Обращение к примирительным процедурам всегда основано на взаимном волеизъявлении сторон. При этом необходимо отметить, что стремление сторон урегулировать конфликт посредством примирительных процедур должно быть не только взаимным, но и добровольным. Исключение в данном случае составляет претензионный порядок урегулирования спора, обращение к которому может быть как добровольным, так и обязательным (установленным законом).

8. Примирительные процедуры можно определить как законную и добровольную деятельность субъектов конфликта, а в необходимых случаях - и третьего лица, содействующего примирению , направленную на мирное урегулирование конфликта,

9. Примирительные процедуры могут быть использованы сторонами конфликта как до обращения в суд, так и после такого обращения. Примирительным процедурам, используемым после обращения в суд с заявлением , помимо общих признаков присущи и дополнительные: они направлены на урегулирование спора, находящегося на рассмотрении арбитражного суда; осуществляются под контролем суда; дополнительная цель использования - прекращение производства по делу.

10. Примирительные процедуры представляют собой специфическое правовое явление, предусмотренное нормами материального и процессуального права. Несмотря на отсутствие внешнего сходства (единого понятия «примирительные процедуры » в различных отраслях права, наличие внутреннего сходства (основание обращения, субъекты, предмет, цель, область применения) позволяет говорить о примирительных процедурах как о межотраслевом институте. Подобная универсальность названных процедур позволяет выделить положительные аспекты обращения к ним для участников конфликта и для судебной системы.

11. Примирительные процедуры - это, как правило, универсальные процедуры, которые могут применяться до обращения в суд и в процессе рассмотрения дела в суде. Применение примирительных процедур приведет к совершенствованию судопроизводства и положительно отразится на сторонах конфликта.

12. Примирительные процедуры и способы АРС являются обособленными, самостоятельными видами ликвидации конфликтов, существующими параллельно и являющимися альтернативными по отношению друг к другу и к судебному разбирательству в государственном суде. Особенности каждого из указанных видов при необходимости позволяют определить наиболее предпочтительную процедуру для ликвидации конкретного спора.

13. Конкретные положения, касающиеся принципов, порядка начала и окончания примирительных процедур, оформления их результата, необходимо регламентировать на уровне специальных законов. Нормы специальных законов должны быть направлены на достижение организационного единообразия примирительных процедур, т. е. регулировать общие моменты конкретной примирительной процедуры.

14. На современном этапе развития примирительных процедур возможно изучение опыта зарубежных стран, особенностей российской действительности для выработки наиболее оптимальных принципов в целях закрепления их на законодательном уровне. Примирительным процедурам свойственны следующие принципы: добровольность, конфиденциальность, беспристрастность третьего лица, сотрудничество и равноправие сторон.

15. В качестве критерия квалификации примирительных процедур предлагается использовать этапы возможного урегулирования конфликта. На этом основании примирительные процедуры можно разделить на пять групп: досудебные , внесудебные, судебные, постсудебные, используемые в исполнительном производстве.

16. Переговоры являются наиболее универсальной процедурой урегулирования разногласий, что позволяет сторонам обращаться к ним на любой стадии развития конфликта. При характеристике переговоров в теории используются следующие категории: модели (стили), стратегии и стадии переговоров.

17. Универсальность процедуры переговоров позволяет использовать этот способ не только на досудебной стадии урегулирования конфликта, но и на всех последующих стадиях. Переговоры представляют собой такую процедуру, которую стороны могут использовать в двух вариантах: как самостоятельную процедуру - переговоры и как основу других процедур урегулирования конфликта (посредничество, мини-суд, судебное примирение, достижение мировых соглашений).

18. Переговоры лежат и в основе совершенствования некоторых процессуальных действий в суде, однако в этом случае они обладают определенными особенностями.

19. Претензионный порядок урегулирования конфликта является традиционной для России примирительной процедурой. Для развития претензионного порядка урегулирования конфликта на добровольной основе представляется возможным задействовать адвокатов , юристов, работающих на предприятиях, нотариусов , удостоверяющих сделки. Совершенствованию практики применения претензионного порядка на добровольной основе будет способствовать разработка Положения, определяющего порядок его применения.

20. Досудебные примирительные процедуры относятся к области материально-правового регулирования. Их осуществление сторонами на этой стадии неподконтрольно суду. Между тем при указании в договоре на обязательность соблюдения досудебного порядка и последующее необращение к нему либо нарушение влечет на собой определенные процессуальные последствия.

21. На основе исследования примирительных процедур на досудебной стадии предлагается создать при судах государственные примирительные службы. Нужно также предусмотреть возможность зачета государственной пошлины, уплачиваемой в примирительную службу, в счет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в случае, если не произошло урегулирования конфликта. Необходимо наделить примирительные службы возможностью фиксации в акте результатов проведенной процедуры в целях облегчения деятельности суда по установлению соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

22. Деятельность суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству нуждается в активизации. В частности, суду необходимо обязательно проводить собеседование по расчетным делам (требованиям, вытекающим из договоров подряда, купли-продажи, поставки, перевозки, оказания услуг, спорам о взыскании долга, спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору) в целях урегулирования спора миром.

23. С учетом положений зарубежного опыта необходимо наделить судей правом проводить по ходатайству сторон судебное примирение в ходе рассмотрения дела. За сторонами нужно закрепить право на подачу ходатайства о замене судьи , в случаях если у них появились сомнения в беспристрастности судьи либо если они считают, что участие судьи в судебном примирении может повлиять на рассмотрение дела по существу.

24. Анализ зарубежного опыта применения процедуры медиации, а также соотношения ее с иными примирительными процедурами позволил сделать вывод, что медиацию (посредничество) можно определить как добровольную процедуру урегулирования конфликта спорящими сторонами при участии нейтрального и независимого лица (посредника), оказывающего помощь в урегулировании конфликта.

25. Выделяется два вида медиаторов (посредников): медиаторы, включенные в Единый государственный реестр медиаторов (посредников), и иные лица, которые не внесены в Реестр. Соответственно посредником (медиатором), не внесенным в Реестр может быть дееспособное независимое и нейтральное лицо, добровольно избранное сторонами для содействия в урегулировании конфликта. В качестве посредника может выступать как одно лицо, так и группой из двух и более лиц.

Профессиональный посредник (медиатор) - медиатор, включенный в Реестр, - это дееспособное независимое и нейтральное лицо, включенное в Единый государственный реестр медиаторов (посредников), добровольно избранное сторонами для содействия в урегулировании конфликта.

При определении кандидатуры медиатора должны использоваться две группы критериев: общие для лиц, включенных в Реестр, и для иных лиц; специальные, относящиеся только к лицам, включенным в Реестр.

26. В качестве кандидатов в медиаторы предлагается рассматривать судей, пребывающих в отставке, в связи с чем, сформулированы предложения о внесении изменений в Закон «О статусе судей ».

27. Для предотвращения злоупотреблений сторон процессуальными правами предлагается законодательно закрепить приостановления течения сроков обращения за судебной защитой при обращении сторон к примирительной процедуре.

28. Необходимо наделить суд правом на приостановление производства по делу в случае обращения сторон за урегулированием спора к процедуре посредничества или иным примирительным процедурам. Такое право позволит суду по возможности исключить затягивание сторонами судебного процесса, если суд видит, что у сторон нет истинного желания примириться, и предоставить субъектам конфликта достаточно времени для урегулирования разногласий. Кроме того, желательно предусмотреть возможность возобновления производства по делу по инициативе не только сторон, но и суда, а также на основании уведомления медиатора.

29. Необходимо нормативно гарантировать освобождение лиц, участвовавших в процедуре примирения , от дачи показаний в суде по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с участием в урегулировании спора, за исключением информации, касающейся готовящихся или совершенных преступлений.

30. Рассмотрение мирового соглашения как результата примирительных процедур, используемых после обращения в суд, позволило сформулировать следующее определение: мировое соглашение - это материально-правовой договор между сторонами спорного правоотношения, заключаемый в целях урегулирования спора, направленный на защиту субъективного права, требующий утверждения судом.

31. Мировое соглашение есть самостоятельная примирительная процедура, осуществляемая в рамках арбитражного процесса. В связи с этим его можно определить как добровольную примирительную процедуру, урегулированную процессуальным законодательством и осуществляемую сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Колясникова, Юлия Сергеевна, 2009 год

1. Монографии, учебники, учебные пособия

2. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. - 73 с.

3. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / под ред. H.A. Чечиной , Д.М. Чечота. Л.: Изд-во ЛГУ , 1979. - 191 с.

4. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. - М., 1994. - 192с.

5. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1974.-217 с.

6. Альтернативное разрешение споров : учеб.-метод. комплекс / под ред. А.И. Зайцева. -М.: Экзамен/, 2007. 573 с.

7. Андреев В.И. Конфликтология (искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов). -М.: Народное образование, 1995. 128 с.

8. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М.: Юрид . лит., 1954. - 230 с.

9. Арбитражный суд Свердловской области в 2008 году. Екатеринбург: Центральный издательский комплекс, 2008. - 342 с.

10. Арбитражный процесс: учеб. 2-е изд. / под. ред. В.В. Яркова . М.: Волтерс Клувер, 2004. - 832 с.

11. Арбитражный процесс: учеб. / под. ред. М.К. Треушникова . М., 2003. -343 с.

12. П.Блажеев В.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах: пособие. М.: Юрист, 1994. - 72 с.

13. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. - 78 с.

14. Ведение переговоров и разрешение конфликтов / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 226 с.

15. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юрист , 2001.-384 с.

16. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. - Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1974. - 204 с.

17. Вопросы развития и защиты прав граждан . / под ред. P.E. Гукасян . -Калинин, 1977.- 150 с.

18. Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций / под ред. P.E. Гукасян. Калинин, 1980. - 150 с.

19. Головина A.C. Деловые переговоры. Стратегия победы. СПб.: Питер, 2007. - 192 с.

20. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями , законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского Кассационного Департамента. СПб., 1899. -876 с.

21. Гражданское право: в 4 т. Т. 4: Обязательственное право: учеб. / под ред. Е.А. Суханова . М.: Волтерс Клувер, 2008. - 800 с.

22. Гражданское право Часть первая: учеб. для вузов / под ред. Т.И. Илларионовой , Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Норма, 2001. - 464 с.

23. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / Решетникова И.В., Ярков B.B. - М.: Норма, 1999. - 312 с.

24. Гражданский процесс: учеб. для вузов / под ред. Ю.К. Осипова. - М.: БЕК, 1996.-462 с.

25. Гражданское процессуальное право России: учеб. для вузов / под ред. М.С. Шакарян . М., 1999. - 504 с.

26. Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Шакарян. -М.: Юристъ , 2002. 564 с.

27. Гражданский процесс: учеб. / отв. ред. В.В. Ярков . М.: Волтерс Клувер, 2006. - 734 с.

28. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / пер. с нем. - М.: Волтерс Клувер, 2006. 472 с.

29. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М.: Знание, 1967. - 48 с.

30. Гришина H.B. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2007. - 464 с.

31. Гукасян P.E. Проблемы интереса в советском гражданском процессе. -Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970. 190 с.

32. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ , 1965.- 190 с.

33. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности , примирительной процедуре, арбитражное (третейское) соглашение и мировое соглашение / под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут // СПС «КонсультантПлюс ».

34. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.-203 с.

35. Жуков A.A., Пашин С.А. Иски и претензии (справочное пособие). М.: Паритет, 1992. - 45 с.

36. Завидов Б.Д. Комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации». М.: Юстицинформ , 2003. - 76 с.

37. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учеб. пособие. Саратов: СГАП , 2000.- 131с.

38. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 74с.

39. Исполнительное производство: учеб. 2-е изд. / под ред. Л.Ф. Лесницкой . М.: Юрид. лит., 1989. - 192 с.

40. Кеннеди Г. Договориться можно обо всем! Как добиваться максимума в любых переговорах / пер. с англ. М. Вершовского. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.-396 с.

41. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер , 2006 // СПС «КонсультантПлюс ».

42. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1954.-407 с.

43. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. -Кишинев: Штиинца, 1989. 143 с.

44. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. В.Ф. Яковлева , М.К. Юкова. М., 2003. - 848 с.

45. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / под ред. В.В. Яркова- М.: Волтерс Клувер, 2004. 784 с.

46. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. -М., 2003.-864 с.

47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. / под ред. Ю.И. Скуратова , В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРА, 1999.-896 с.

48. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2: Особенная часть. -СПб., 1897.-600 с.

49. Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / под. ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. - 652 с.

50. Кузнецов В.Ф. Исполнительное производство. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1998.- 160 с.

51. Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: учеб. пособие для спецкурса. Ставрополь: Сервисшкола, 2001.

52. Курс советского гражданского процессуального права. - М., 1981. - Т. 1. 463 с.

53. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры.- М.: Экономика, 1993. -156 с.

54. Лебедева М.М. Уметь вести переговоры: практ. рекомендации по подготовке и ведению переговоров. М.: Общество Анкил, 1991.-71 с.

55. МакКенна К. Суперменеджер: проведение эффективных переговоров. -Ростов н/Д.: Феникс, 2004. 128 с.

56. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. - СПб., 1883. 798 с.

57. Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов: межвуз. темат. сб. науч. тр. / под. ред. Р.Е. Гукасян. Калинин, 1987. - 128 с.

58. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. - 247 с.

59. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002. - 79 с.

60. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). - Минск: Университетское изд-во, 1989. 80 с.

61. Настольная книга судебного пристава: справ.-метод. пособие / отв. ред. В.В. Ярков. М.: БЕК, 2000. - 768 с.

62. Нергеш Я. Поле битвы стол переговоров / пер. с венгер. - М.: Междунар. отношения, 1989. -264 с.

63. Николаева А. А., Сальников В. П., Соловьева А. К. Административное судопроизводство: проблемы теории и практики разрешения публично-правовых споров: моногр. СПб., 2002. 176с.

64. Новеллы гражданского процессуального права: материалы науч.-практ. конф., посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: Проект, 2004. -208 с.

65. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США . М.: Городец, 2005. - 320с.

66. Пель М. Приглашение к медиации. М.: Межрегион, центр управленческого и политического консультирования, 2009. - 400 с.

67. Петер Фар. Медиация в нотариальной практике. М.: Волтерс Клувер, 2005.-388 с.

68. Побирченко И.Г. Договорно-правовая и претензионно-исковая работа. - Киев: Вища школа, 1977. 383 с.

69. Полудняков В.И. Судья ведет прием. -М.: Юрид. лит., 1991. 208 с.

70. Предпринимательское право Российской Федерации. / под ред. Е.П.Губина, П.Г.Лахно. М.: Юристъ, 2003. - 1001 с.

71. Проблемы применения норм гражданского процессуального права: межвуз. сб. / под ред. К.И. Комисарова. Свердловск, 1976. - Вып. 48. - 127 с.

72. Проблемы применения норм гражданского процессуального права: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. К.И. Комиссаров , Ю.К. Осипов. -Свердловск, 1986. 120 с.

73. Процессуальное право и альтернативные способы разрешения споров. Организация деятельности помощника судьи . - М.: Европейская Комиссия, 2006. 162 с.

74. Путинский Б. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. - 224 с.

75. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.: Изд-во УДН , 1985. -208 с.

76. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. - М.: Зерцало, 2007.-520 с.

77. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. науч. ст. / под ред. М.В. Немытиной . Саратов: СГАП, 2000. - 185 с.

78. Разрешение хозяйственных споров в административном , ведомственно-арбитражном и третейском порядке: учеб. пособие. Свердловск: УрГУ, 1980.- 104 с.

79. Ракитина Л.Н., Львова O.A. Медиация (посредничество): как урегулировать спор, не обращаясь в суд. М.: Эксмо, 2008. - 144 с.

80. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург, 1997. - 240 с.

81. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма. 1999. - 302 с.

82. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве . М., Норма, 2000. 288 с.

83. Роль и задачи советской адвокатуры / под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Юрид. лит., 1972. 220 с.

84. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. - М.: Статут, 2004. - 348с.

85. Рожкова М.А. Разрешение и урегулирование коммерческих споров. Исполнение судебных актов. М.: Европейская комиссия, 2006. - 140с.

86. Российская наука международных отношений: новые направления / под ред. А.П. Цыганкова , П.А. Цыганкова. М.: ПЕР СЭ, 2005. - 416 с.

87. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: учеб. пособие. Саратов, 1997.

88. Садовников И. Примирительные камеры при сельсоветах. Пермь, 1929.- 16 с.

89. Саркисян Б.С. Победа на переговорах. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. -208 с.

90. Сборник железнодорожных указаний и распоряжений правительства. Кн. 1: О перевозках / сост. Н.Л. Брюль. СПб., 1898.

91. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства . М.: Юрид. лит., 1982. - 152 с.

92. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции . М.: Волтерс Клувер, 2008. -200 с.

93. Советский гражданский процесс / под. ред. М.А. Гурвича. М.: Высш. школа, 1975.-399 с.

94. Советское гражданское процессуальное право: учеб. пособие / под. ред. М.А. Гурвича. -М., 1964.

95. Советский гражданский процесс / под ред. Н.А. Чечиной , Д.М. Чечота -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 423 с.

96. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского , В.Д. Перевалова. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1996. - 559 с.

97. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова , A.B. Малько. 1997.-672 с.

98. Тихиня В.Г., Тихонович В.В. Рассмотрение в суде гражданских дел. -Минск: Изд-во БГУ , 1982. 122 с.

99. Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы. Ростов н/Д: БизнесКласс, 2001. - 176 с.

100. Фалькович М.С. Предъявление иска в государственный арбитраж . М.: Юрид. лит., 1971.-112 с.

101. Фалькович М.С., Либерман Ф.Х. Доарбитражное урегулирование хозяйственных споров. - М.: Юрид. лит., 1977. - 152 с.

102. Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам / пер. с англ. - М.: Филинъ, 1996. 232 с.

103. Фишер Р., Юрии У. Путь к согласию, или переговоры без поражения / пер. с англ. А. Гореловой. М.: Наука, 1990. - 158 с.

104. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: ИНФРА-М, 1999.-456 с.

105. Хасан Б.И. Психология конфликта и переговоры: учеб. пособие, 3-е изд., стер. -М.: Академия, 2007. 192 с.

106. Хесль Г. Посредничество в разрешении конфликтов. Теория и технология. СПб., 2004. - 144с.

107. Юб.Ходжсон Дж. Переговоры на равных. Минск, 1998. - 352 с.

108. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. - 392 с.

109. Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973. - 133 с.

110. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Ленинградский ун-т. - 72 с.

111. ПО.Шамликашвили Ц.А. Медиация как метод внесудебного разрешения спора. М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2006. - 85 с.

112. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии , рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изд. 3-е, испр. и доп. // СПС «КонсультантПлюс ».

113. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. - 133 с.

114. ПЗ.Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1956.-439 с.

115. Юдельсон К.С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск: Свердлгиз, 1943. - 104 с.

116. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: межвуз. темат. сб. / под ред. В.М. Горшенева -Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1976. - 127 с.

117. Пб.Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Изд-во СЮИ , 1992.- 183 с.

119. Абдрашитов A.M. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве): дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2006. 199 с.

120. Аракчеев B.C. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1981.-21 с.

121. Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Томск, 1988. - 21 с.

122. Брыжинский A.A. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2005. -234 с.

123. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. - Свердловск, 1975.-32 с.

124. Воронов А.Ф. Эволюция фундаментальных принципов гражданского процесса: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009. - 45 с.

125. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров по праву России и некоторых зарубежных стран: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 257 с.

126. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 26 с.

127. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 246 с.

128. Зинченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981. - 18 с.

129. Иванова О.В. Лица, не привлеченные к участию в деле , права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2009.

130. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. - Свердловск, 1970. 39 с.

131. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2006. - 46 с.

132. Кузбагаров А.Н. Примирительные процедуры по конфликтам частноправового характера: дис. . д-ра. юрид. наук. СПб., 2006. -359 с.

133. Кожухарь А.Н. Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска: дис. . канд. юрид. наук. - Кишинев, 1971.-236 с.

134. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 203 с.

135. Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. - 25 с.

136. Нехороших A.M. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 246 с.

137. Нехороших A.M. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 22 с.

138. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Воронеж, 2001. -65 с.

139. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции : дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. -146 с.

140. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам : дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002. - 236 с.

141. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

142. Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. Свердловск, 1965. - 35 с.

143. Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному процессу разрешения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 38 с.

144. Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. - 233 с.

145. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. -236 с.

146. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.-21 с.

147. Черникова О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 192 с.

148. Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями : проблемы совершенствования процессуальной формы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 26 с.

149. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Свердловск, 1982. 26 с.

150. Яковенко О.В. Правовая процедура: дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 1999.-219 с.

151. Статьи из периодических изданий

152. Абдуллаев К.И. Принудительное исполнение мирового соглашения // Арбитражная практика. 2005. - № 7. - С. 86-91.

153. Абдрашитов A.M. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. -№ 2.-С. 15-19.

154. Аболонин Г.О. Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. 2001. - № 5. - С. 36-38.

155. Аболонин В. Медиация и саморегулирование: точки соприкосновения // ЭЖ-Юрист. 2009. - № 33. - С. 8.

156. Агапов P.M. Претензионный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Закон и право. 2007. - № 1. - С. 20.

157. Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) // Третейский суд. -2006.-№3(45).-С. 161-172.

158. Андреева Т.К. Новый АПК РФ о содействии развитию альтернативных способов разрешения споров и примирению сторон // Арбитражная практика. 2002. - № 12. - С. 47-52.

159. Андреева Т.К. Судьям сегодня могут помочь медиации // Медиация и право. 2007. - № 4(6). - С. 23.

160. Андреева Т.К. Фундамент давно заложен // Медиация и право. 2007. -№3(5).-С. 44^8.

161. Анохин B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хоз-во и право. 2000. - № 6. - С. 57-62.

162. Афанасьев JI. Совершение претензионного порядка урегулирования споров // Сов. юстиция . 1979. - № 4. - С. 22-23.

163. Баганов А. Как без суда достичь успеха // Капитал. 2007. - № 109 (1151). - С. 3.

164. Балаян JI. Третейский суд как инструмент разрешения споров и защиты нарушенных прав // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 1-2. - С. 122-125.

165. Белов А. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров // Право и экономика. 1998. - № 6. - С. 74-81.

166. Богатина Ю.Г. Альтернативные способы разрешения споров // Арбитражная практика. 2006. - № 6. - С. 90-96.

167. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. - № 5.-С. 42.

168. Большая консультация // Медиация и право. 2007. - № 3. - С. 88-89.

169. Бхат Н.Д. Медиация: проблемы и задачи // Медиация и право. - 2006. -№ 1.-С. 41-45.

170. В Австрии все разложено по полочкам (краткое содержание нового закона о посредничестве) // Закон. 2003. - № 12. - С. 37.

171. Вилкова Н.Г. Когда все довольны // Закон. 2003. - № 12. - С. 74-76.

172. Вилкова Н.Г. Международный коммерческий арбитраж в современном мире: проблемы и перспективы // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 12. - С. 96-107.

173. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 8. - С. 89-96.

174. Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «» // Третейский суд. 2003. -№ 2. - С. 13.

175. Воронов А.Ф. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе // Право в Вооруженных Силах. 2003. - № 11. - С. 6-10.

176. Воронцов A.A. Рассмотрение споров международными коммерческими арбитражами . Вопрос компетенции // Арбитражная практика. - 2003. - № 12.-С. 80-87.

177. Выступление Президента РФ Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008-2020. Управление ростом» // URL: http://www.medvedev2008.ru/program02 15.htm

178. Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на VII Всероссийском съезде судей // Рос. юстиция. 2009. - № 1. - С. 14-21.

179. Вступительное слово Президента Российской Федерации В.В.Путина.// Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября 2 декабря2004г.) 11 Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 1 - С. 520.

180. Галушина И.Н. Посредничество за океаном // Закон. - 2003. № 12. - С. 83-86.

181. Гарифуллина М.М., Магсумова P.M. Саморазвитие личности посредника // Третейский суд. 2006. - № 5(47). - С. 161-165.

182. Глазырин В. Из практики применения мирового соглашения в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2000. - №3. С. 44.

183. Гурвич М.А. Рец. на кн. В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству » // Правоведение . 1964. - № 3. - С. 134135.

184. Гурьянов П. Понятие «примиритель » и «посредник » в сфере альтернативного разрешения споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 5. - С. 6-9.

185. Давыденко Д.Л. Европейский Союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. 2003. - № 12. - С. 23-35.

186. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. № 1. -С. 163-176.

187. Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 4. - С. 159-173.

188. Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах : сущность, принципы, применимость // Хоз-во и право.-2005.-№5.-С. 105-111.

189. Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хоз-во и право. 2005. - № 6. - С. 70-80.

190. Давыденко Д.JI. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров » // Третейский суд. 2009. - № 1(61).-С. 40-53.

191. Давыденко Д.Л. Риски для развития примирительной практики в России // Третейский суд. 2007. - № 4. - С. 122-127.

192. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 10. - С. 31-32.

193. Демьяненко Ф.А. Мировое соглашение как способ прекращения спора в римском праве и современные проблемы арбитражного процесса // Адвокат . 2001. - № 3. - С. 82-87.

194. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванова на VII Всероссийском съезде судей // Рос. юстиция. - 2009. № 1. - С. 22- 25.

195. Доклад председателя Арбитражного суда Челябинской области В.И. Коротенко на пресс-конференции, посвященной развитию альтернативных способов урегулирования экономических споров // URL: www.chel.arbitr.ru

196. Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика. 2004. - № 11. - С. 78-90.

197. Загайнова С.К. Как облегчить жизнь судам? // ЭЖ-Юрист. 2008. - № 34.-С. 15.

198. Захарьящева И.Ю. К. вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №1. С. 25-28.

199. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. - № 3. - С. 69-82.

200. Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. - № 1. - С. 47-53.

201. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева «Досудебное урегулирование споров и урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства» // СПС «Гарант ».

202. Карпенко А.Д. Медиация в мировых судах // Третейский суд. 2009. -№ 1.-С. 145-148.

203. Клеанров М. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Рос. юстиция. -2000. -№ 7. С. 17-18.

204. Козлов М.А., Жукова Т.В. Мировое соглашение: проблемы теории и практики // Арбитражная практика. 2005. - № 4. - С. 47-53.

205. Козлов М.А. Проблемы компетенции третейских судов // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 9. - С. 148-154.

206. Колковский Ю. Препятствия развитию медиации // ЭЖ-Юрист. 2007. -№ 17.-С. 15.

207. Комашко М.Н. Некоторые замечания к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 7. - С. 137-146.

208. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журн. рос. права. - 2004. - № 12. С. 120-131.

209. Концепция правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа // Третейский суд. - 2009.-№ 1(61).-С. 151-157.

210. Кузбагаров А. Досудебный порядок урегулирования конфликтов частноправового характера как один из правовых механизмов в выявлении действительности спора // Арбитражный и гражданский процесс. -2005. -№ 12. С. 21-23.

211. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 2. - С. 25-28.

212. Куликов В. Арбитраж рассекречивает доходы // Рос. газ. 2007. - № 4349.

213. Курочкин С.А. Понятие и система принципов третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 11. -С. 7-12.

214. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 11. - С. 2-5.

215. Любомудров Д.А. Мнения экспертов по основным вопросам развития альтернативного разрешения споров II Третейский суд. 2009. - № 3. -С. 14-44.

216. Малешин Д.Я., Филатов М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. - № 11. - С. 110-122.

217. Масютина Н.С. Мировое соглашение // Арбитражная практика. 2005. -№9.-С. 54-61.

218. Меньшиков А. Претензионный порядок разрешения хозяйственных споров // Хозяйство и право. 1979. - № 10(34). - С. 80-83.

219. Мировое соглашение // Хозяйство и право. 1999. - №3. - С. 121-127.

220. Мировое соглашение // Хозяйство и право. 1999. - №4. - С. 138-144.

221. Мозолин В.П. О гражданско-правовом правоотношении // Сов. государство и право. 1955. - № 6. - С. 56.

222. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1999. - № 10. - С. 22.

223. Морозова Л.С. Сущность советского гражданского процесса // Учен, зап. Туркменского ун-та. Ашхабад, 1956. Вып. V. - С. 98.

224. Мурадьян Э.М. О судебных процедурах // Сов. юстиция. 1988. № 9. -С. 10-13.

225. Мурадьян Э. Право выбора судебной процедуры в гражданском судопроизводстве // Сов. юстиция. - 1989. - № 7. С. 18-20.

226. Нача Б. Совершенствование методов внесудебного урегулирования трудовых споров // Третейский суд. 2005. - № 4. - С. 169-178.

227. Немчинов Н.В. Альтернативные способы разрешения экономических споров: сущность и принципы // Кодекс-т1Ъ. 2001. - № 12.

228. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. - № 10. -С. 45-51.

229. Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 16-19.

230. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 109-114.

231. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании споров как сфера права и как юридическая профессия // Рос. право. 2009. - № 1. - С. 18- 24.

232. О примирительных процедурах с участием посредника: интервью А.К. Болыповой на Первом Всероссийском Съезде третейских судов // Третейский суд. 2006. - № 4. - С. 124-131.

233. Орлова И.В. Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - №7. - С. 30-34.

234. Павлова О. Институт досудебного порядка урегулирования споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 5. - С. 25-29.

235. Падберг П. Примирение и его близнецы // Медиация и право. - 2006. -№2.-С. 52-58.

236. Паркинсон JI. 25 лет спустя. Семейная медиация в Англии и Уэльсе // Медиация и право. 2008. - № 3. - С. 17-27.

237. Петренко Н.П. Третейские суды: плюсы и минусы // Арбитражная практика. 2005. - № 3. - С. 79-85.

238. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // Арбитражные споры. 2001. - № 1. - С. 98-107.

239. Писарев И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хоз-во и право. 1998. - № 9. - С. 28-34.

240. Подольская Н., Михальченкова В. Новый Федеральный закон Австрии «О посредничестве по гражданским делам » // Третейский суд. 2004. -№ 4. - С. 33-44.

241. Поленина C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. - № 3. - 70-79.

242. Прелюдия в правовом пространстве России // Медиация и право. -2008.-№4.-С. 10-11.

243. Пятков Д.В., Холоденко Ю.В. О третейских судах и принимаемых ими решениях: проблемы правового регулирования // Вестн. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2006. - № 3.

244. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 6. - С. 97-102.

245. Решетникова И.В. Культура примирения // Рос. право. 2009. - № 1. -С. 25-28.

246. Решетникова И.В. Право встречного движения // Медиация и право. -2007. № 2(4). - С. 52-56.

247. Решетникова И.В. Разрешение спора путем примирения или через суд // Рос. право. 2009. - № 1. - С. 28-30.

248. Решетникова И.В. Экономическое правосудие в России и за рубежом. Тенденции развития // Бизнес. Менеджмент. Право. 2006. - № 1. - С. 18-23.

249. Рожкова М.А. АПК РФ и законопроект о посредничестве // Арбитражная практика. 2006. - № 2. - С. 65-68.

250. Рожкова М.А. Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров // Правосудие в Поволжье. 2004. - № 5 // СПС «Гарант ».

251. Рожкова М.А. Кто такой примиритель и нужен ли ему «свой» закон? // Закон. 2007. - № 11. - С. 173-187.

252. Рожкова М. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Хоз-во и право. 2008. № 2. (прил.) // СПС «Консультант плюс »

253. Савранский М.Ю. О подготовке проекта Федерального закона «О примирительных процедурах с участием посредника (посредничестве) » // Третейский суд. 2005. - № 4. - С. 5-13.

254. Санжарова О.Н. Альтернативные формы разрешения споров: значение, проблемы и перспективы // Арбитражная практика. - 2007. № 8. - С. 81-87.

255. Севастьянов Г.В. Два законопроекта, или уроки альтернативного законотворчества // Третейский суд. 2006. - №5(47). - С. 6-15.

256. Севастьянов Г.В. Альтернативное разрешение споров: понятие и общие признаки // Третейский суд. 2006. - №2(44). - С. 138-149.

257. Севастьянов Г.В. Законопроект о посредничестве (медиации) в его поэтапном и диалектическом развитии // Третейский суд. - 2006. - №6(48).-С. 7-13.

258. Севастьянов Г.В., Цыпленкова A.B. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. - № 3. - С. 32- 43.

259. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Рос. юстиция. 2001. - № 6. - С. 20-21.

260. Семеняко Е.В. Адвокаты выходят на первые роли // Медиация и право. 2006. - № 1.-С. 22-26.

261. Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // Арбитражная практика. 2003. - № 4. - С. 47-53.

262. Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. - № 9. - С. 7-13.

263. Сивак Н. Упрощенное производство в английском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 8. - С. 2832.

264. Сидоров В.Д. Медиация в мире становится все более популярной // Третейский суд. 2006. - №3(45). - С. 145-147.

265. Синякина A.M. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 5. - С. 24-31.

266. Соболевский К.А. Куда пойти судиться? // Регистрация и лицензирование . 2006. - № 12. // СПС «Гарант ».

267. Соболевский К.А. Третейский суд как альтернатива государственному // Регистрация и лицензирование. 2006. - №11. // СПС «Гарант »

268. Стрелов И.М. Взаимодействие арбитражных и третейских судов // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 4. - С. 109-113.

269. Суворов Д.А. Претензионный и иной досудебный порядок в системе альтернативных форм рассмотрения спора // Юрид. мир. 2006. - № 7. - С. 34-40.

270. Суханов Е.А., Девяткин К.И. Третий вовсе не лишний // Закон. 2003. -№ 12.-С. 14-16.

271. Тойвонен И.Ю., Мельников P.A. Институт посредничества: американский опыт разрешения споров с участием посредника // Арбитражная практика. 2003. - № 7. - С. 93-96.

272. Толкунов В.М. Правовое регулирование медиации в Болгарии // Закон. 2007. - № 12. - С. 229-233.

273. Троссен А. Магия медиации // Медиация и право. 2006. - № 2. - С. 30-31.

274. Троссен А. Первый вопрос медиатора // Медиация и право. 2006. - № 2. - С. 26-28.

275. Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестн. МГУ. Сер. 11, право, 1996.-№3.-С. 74-83.

276. Фалькович М. Претензионный порядок урегулирования споров (по законам Российской Федерации, Украины, Беларуси, Казахстана, Узбекистана, Азербайджана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Молдовы, Латвии) // Закон. 1993. - № 1. - С. 39^41.

277. Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хоз-во и право. 1995. - № 5. - С. 108-114.

278. Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Рос. юрид. журн. - 2003. -№ 3. - С. 116-122.

279. Цветкова С.А. О пользе альтернативных способов разрешения споров // Третейский суд. -2009. -№ 1(61). С. 149-150.

280. Циллессен X. Команда на взлетной полосе // Медиация и право. -2006. -№ 1.-С. 32-39.

281. Черемных И.Г. Перспективы участия нотариуса в процедуре медиации // Современное право. 2006. - № 11. - С. 56-60.

282. Черникова О.С. К вопросу об эффективности использования соглашения в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Третейский суд. 2005. - № 3. - С. 73-79.

283. Шапиро Д. Арсенал примирения // Медиация и право. 2007. - № 3(5). -С. 24-31.

284. Шапиро Д. Процесс посредничества // Третейский суд. 2004. - № 3.

285. Шерстюк В.М. Предъявление иска и подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Хоз-во и право (прил.). 2007. -№ 3. - С. 36-63.

286. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (комментарии, предложения, рекомендации). Часть вторая. // Хоз-во и право (прил.). -2002.-№ 12.

287. Шихат И. Альтернативные методы разрешения споров // Рос. юстиция. 1999.-№3.- С. 43-45.

288. Юдельсон К.С. Конституционные принципы советского гражданского процессуального права // Сов. юстиция. 1978. - № 16. - С. 10-12.

289. Яковлев В.Ф. Закон свободного примирения // Медиация и право. -2006. -№ 1.- С. 12-17.

290. Яковлев В.Ф. Суд джентльменов // Закон. 2003. - № 12. - С. 3.

291. Ярков B.B. К проекту Федерального закона «» // Третейский суд. - 2006. №6(48). - С. 20-22.

292. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002.-№ 11.- С. 35-45.

293. Ярков В.В., Трутников С.С., Крохалев C.B. Эффективность правовой защиты в государственных и третейских судах // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 9. - С. 155-165.

294. Ярков В.В. Развитие гражданского исполнительного права России: краткий очерк // Ушверситетсьга науков1 записки. 2006. - № 1(17). -С. 51-70.

295. Ясеновец И.А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 72-77.

296. Ямшанов Б. Судья без мантии: государство может снизить нагрузку на суд без всяких затрат // Рос. газ. 2005. - № 3800.1. Энциклопедии и словари

297. Англо-русский юридический словарь / под ред. С.Н. Андрианова , A.C.

298. Берсона, A.C. Никифорова . М.: РУССО, 2003. - 512 с.

299. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева , В.Е.1. Крутских. М., 2002.

300. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Л.И.

301. Скворцова. М.: Оникс, 2009. - 736 с.

302. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка.- М.: Альта-принт, 2009. 1239 с.

303. Материалы научно-консультативных советов

304. Материалы заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа на тему: «Ускорение рассмотрения дел в арбитражном суде. Примирительные процедуры. Вопросы соотношения

305. Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел из административных правоотношений» (7-8 декабря 2005г., Екатеринбург).1. Архивные источники

306. Доклад об основных направлениях деятельности Арбитражного суда Свердловской области за 1992 г. // Государственный архив административных органов Свердловской области. Ф. Р-21. Оп. 1. Д. 21. Международные акты

307. Директива 2008/52/ЕС Европейского Парламента и Совета от 21.05.2008 относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах // URL: http://mediacia.com/zakonother.htm.

309. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой и согласительной процедуре и Руководство по принятию и применению 2002 г. // URL: http://mediacia.com/zakonother.htm.1. Нормативно-правовая база

310. Конституция Российской Федерации //Рос. газ. 1993. № 237.

311. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

312. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ. 2002. - № 137.

313. Гражданский кодекс РФ. Часть первая (в ред. 2007 г.) // Рос. газ. - 1994. -№238-239.

314. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 2002. - № 220.

315. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (в ред. 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 25 - Ст. 2954.

316. Налоговый кодекс РФ. Часть первая, (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 1998. - № 148-149.

317. Семейный кодекс РФ 1995 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ. 1996. № 17.

318. Трудовой кодекс Российской Федерации 2001 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 2001.- №256.

319. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ 2001 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ.-2001.- №50-51.

320. Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ. -1999.- № 85-86.

321. Воздушный кодекс РФ 1997 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 1997. - № 59- 60.

322. Устав железнодорожного транспорта РФ 2003 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ.-2003.-№ 8.

323. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта 2007 г. // Рос. газ. - 2007. - № 258.

324. Закон РФ от 26.06.1992. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации » (в ред. 16.07.2009.) // Рос. газ. 1992. -№ 170.

325. Закон РСФСР от 04.07.1991 г. №1543-1 «Об арбитражном суде » // Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 30. - Ст. 1013.

326. Федеральный закон РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «» (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 2004. - № 162.

327. Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи » (с изм. От 29.04.2008 г.) // Рос. газ. 2003. - № 135.

328. Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи » (с изм. от 23.07.2008 г.) // Рос. газ. 22.07.1999.

329. Федеральный закон от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газ. 2009.-№ 133.

330. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 03.06.2009 г.) // Рос. газ. 2007. - № 223.

331. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 19.07.2009 г.) // Рос. газ. 1997. - № 149.

332. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации » // Рос. газ. 2002. - № 137.

333. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 2007 г.) //Рос. газ. 2002.-№ 100.

334. Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации » (с изм. от 27.10.2008 г.) // Рос. газ. - 2007.-№47.

335. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации » (с изм. от 01.12.2007 г.) // Рос. газ. 2004. - № 162.

336. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (с изм. от 18.10.2007 г.) // Рос. газ. 13.03.1993.

337. Указ Президента РФ от 09,03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. - № И.-Ст. 945.

338. Распоряжение Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России » на 2007 2011 годы (в ред. от 10.04.2007 г.) // Рос. газ. - 2006. -№245.

339. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству » // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. № 4.

340. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ » // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 10.

341. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1997 г. № 2740/99 // Хоз-во и право. 1998. - № 9.

342. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 1.

343. Проекты нормативно-правовых актов

344. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации) » № 374014-4 (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС «КонсультантПлюс ».

345. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре (медиации) » № 201888-5 (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС «КонсультантПлюс ».1. Положения, регламенты

346. Положение о примирительной процедуре (посредничестве) Центрапримирительных процедур Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики

347. Положение о примирительной процедуре (посредничестве) Центра содействия урегулированию экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, Торгово-промышленной палаты Воронежской области

348. Регламент по проведению примирительной процедуры с участием посредника Коллегии посредников по проведению примирительных процедур, действующей при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

349. Согласительный Регламент Российского Центра содействия третейскому разбирательству1. Судебная практика

350. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-23384/02-С1.

351. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-33483/06-С7.

352. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-34075/07-С1.

353. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-67/08-С11.

354. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-2049/08-С7.

355. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-2923/08-С11.

356. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-9953/08-С10.ь

357. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-14145/08-С5.

358. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2006. № 4017/05. // СПС «КонсультантПлюс »

359. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № Ф09-2189/02-ГК // СПС «КонсультантПлюс »

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Одним из действенных инструментов снижения нагрузки на судей является разрешение конфликтов на досудебных стадиях, альтернативные судебным способы урегулирования споров, что приводит к разрешению конфликта с учетом интересов обеих сторон.
Кроме того, деятельность арбитражного суда по содействию сторонам и оказание помощи в урегулировании спора полностью соответствуют таким задачам судопроизводства в арбитражных судах, как содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК РФ), укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду (п. 4 и 5 ст. 2 АПК РФ).
Действующее арбитражное законодательство предусматривает возможность использования только трех видов примирительных процедур, и этот список весьма ограничен: в него входят заключение мирового соглашения, утвержденного судом, а также обращение за урегулированием спора к посреднику, медиатору, третья процедура (третейский суд) остается за рамками арбитражного процесса.
Одной из примирительных процедур, которую называет АПК РФ, является заключение мирового соглашения, она же и является в настоящее время наиболее распространенной формой урегулирования спора. Само по себе мировое соглашение представляет собой сделку, заключаемую сторонами, пришедшими к согласию по определенным спорным вопросам. Ряд авторов предлагают следующее определение мирового соглашения в арбитражном процессе: это добровольная примирительная процедура, урегулированная процессуальным законодательством и осуществляемая сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда.
Действительно, совершение мирового соглашения и подконтрольность заключения являются отличительными особенностями данной примирительной процедуры.
Основным отличительным моментом является тот факт, что заключение мирового соглашение возможно на стадии судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату самостоятельно сторонами либо сторонами с участием своих представителей, но данное соглашение всегда проходит процедуру утверждения судом.
Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникающему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. N 5263/11 по делу N А68-3833/10).
В последующем правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ относительно природы мирового соглашения была уточнена в Постановлении Президиума от 30 октября 2012 г. N 8035/12 по делу N А50-5161/2011, в котором указывается, что исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, т.е. сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Приведенная правовая позиция широко применяется в практике арбитражных судов.
Традиционно признаками, по которым мировое соглашение отличается от других распорядительных действий сторон (отказа от иска и признания иска), считаются наличие взаимных уступок и новое определение прав и обязанностей сторон. Поэтому в практике недопустимо утверждение мирового соглашения, в котором констатируется безоговорочный отказ истца от предъявленных требований полностью или в части или признание иска ответчиком. Так, в одном из постановлений суд пояснил, что в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Во исполнение данной нормы закона стороны по настоящему делу заключили мировое соглашение, отразив в нем достигнутую договоренность, направленную на урегулирование возникшего спора, в том числе и по сроку оплаты задолженности и процентов на период выплаты задолженности.
Важнейшим элементом в формировании сложного юридического состава мирового соглашения является утверждение его судом.
Порядок утверждения мирового соглашения регламентируется в ст. 141 АПК РФ:
- оно утверждается судом, в производстве которого находится дело, либо по месту исполнения судебного акта (в случае заключения соглашения в процессе принудительного исполнения решения суда) (ч. 1 ст. 141 АПК РФ);
- рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 141 АПК РФ);
- в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ);
- срок, в течение которого арбитражный суд должен утвердить мировое соглашение, не должен превышать месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении (ч. 4 ст. 141 АПК РФ);
- арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).
Так, в рамках дела N А65-6993/2015 до рассмотрения кассационной жалобы по существу от сторон по делу поступило ходатайство об утверждении подписанного между ними мирового соглашения.
Проверив представленное мировое соглашение на соответствие требованиям ст. 140 АПК РФ, признав, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции ходатайства об утверждении мирового соглашения удовлетворил, решение и постановление суда апелляционной инстанции отменил, производство по делу прекратил.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по одному делу отметил, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно закону, в том числе определяющему требования к полномочиям лиц, его подписавших, и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.
Оставление в силе определения об утверждении мирового соглашения сохранит правовую неопределенность в вопросе о полномочиях лица на подписание мирового соглашения и связанном с ним выявлении действительной воли сторон на его заключение.
Среди примирительных процедур, которые могут эффективно использоваться при урегулировании экономических споров, следует прежде всего выделить посредничество как примирительную процедуру, направленную на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника).
Медиация, в соответствии с действующим Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
Использование такой примирительной процедуры, как медиация, дает очевидные преимущества, наличие которых часто не учитывается сторонами, а именно: отсутствие публичности, возможность сохранения в тайне коммерческой информации, тогда как во время судебного разбирательства избежать огласки не удастся (все судебные акты арбитражных судов размещаются в обязательном порядке в сети Интернет); возможность самостоятельно выбрать посредника (медиатора) для разрешения спора, а также время и место для проведения переговоров; отсутствие необходимых процессуальных элементов, что создает психологический комфорт для спорящих сторон и способствует достижению атмосферы сотрудничества и доверия; возможность самим определить условия урегулирования конфликта, полностью удовлетворить действительные интересы сторон, например предусмотреть сроки и порядок погашения задолженности.
К преимуществам посредничества следует отнести также его универсальный характер, т.е. применимость ко всем спорам с участием как граждан, так и организаций. Кроме того, стороны сами приходят к компромиссному решению, а не получают его в качестве императива. Ответственность как за принятие решения, так и за его выполнение лежит на самих сторонах.
Так, в рамках дела N А51-31873/2012 до рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях решения вопроса об урегулировании спора посредством медиативных процедур и заключения мирового соглашения.
В заседании суда представители истца данное ходатайство поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, указав на отсутствие у истца намерения разрешить настоящий спор мирным путем.
Суд кассационной инстанции, учитывая позицию сторон спора, непредставление суду свидетельств согласия ответчика на урегулирование спора через посредника либо мировым соглашением, отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.
В связи с принятием вышеуказанного Закона о медиации в соответствующие процессуальные кодексы были внесены дополнения, позволяющие, по мысли законодателя, развивать процедуры альтернативного разрешения споров.
Этим Законом в обязанность судьи арбитражного суда при проведении действий по подготовке судебного разбирательства было введено положение, согласно которому он должен разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.
Вместе с тем данное нововведение позволяет лишь говорить о том, что у суда появилась обязанность разъяснить сторонам возможность обращения к медиатору (посреднику), но эта обязанность по отношению к сторонам носит рекомендательный характер, т.е. их отказ обратиться к посреднику не влечет никаких отрицательных последствий, в результате чего судебное разбирательство продолжится.
Фактически закрепленная обязанность суда рекомендовать сторонам процедуру медиации, принимать меры, направленные на примирение сторон, не должна выполняться в ущерб основной задаче - осуществлению правосудия на началах равенства всех перед законом и судом, на основе равноправия сторон и состязательности.
Одним из актуальных вопросов практики применения примирительных процедур в арбитражном процессе является определение сферы применения медиативных процедур.
Существует мнение, что медиация может применяться по всем категориям дел, за исключением тех, в которых одной из сторон является государство. Медиация практически невозможна в тех случаях, когда одной из сторон является государство.
Медиация в таких случаях невозможна исходя из нескольких посылок: во-первых, признак публичности фактически нивелирует принцип конфиденциальности; во-вторых, государственный орган, его представитель не наделены полномочиями изменять под каждую конкретно взятую ситуацию правила, сформулированные и распространяемые на всех субъектов, они фактически не могут поступиться своими обязанностями в нарушение этих правил. При этом представитель государственного органа, в отличие от представителя юридического лица, наделен полномочиями от лица государства и не вправе изменять их по собственной воле.
Иными словами, действует императив в отношении волеизъявления представителя государственного органа. Однако не исключено в дальнейшем развитие возможностей использования медиативных процедур и по рассматриваемым категориям дел с учетом корректировки действующего законодательства.
Существующая практика поднимает еще один дискуссионный вопрос о возможности проведения процедуры медиации с участием представителей сторон. Действующий закон не препятствует проведению медиации с их участием, но необходимо учитывать, что по своей сути медиация направлена на построение такой системы взаимодействия сторон, при которой они лично приходят к взаимовыгодному решению, что в некоторых случаях невозможно достичь через институт представительства.
Таким образом, участвовать в медиации спорящие стороны должны самостоятельно, не превращая ее в переговорный процесс с участием посредников, несмотря на схожесть некоторых элементов. В медиации должно участвовать то лицо (в том числе представитель юридического лица), которое способно принимать значимые решения, нести за них ответственность.
При этом следует отметить, что участие в медиации наряду со сторонами их представителей, в том числе и юристов, может оказать положительное воздействие на принимаемое соглашение, повысить степень его исполнимости.

Примирительные процедуры в арбитражном процессе

1. Понятие и виды примирительных процедур

Способствование примирению сторон, содействие в урегулировании спора, уже принявшего форму иска или заявления, является одной из основных задач арбитражных судов и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), и на стадии судебного разбирательства, и на всех последующих стадиях (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). Как показывает мировой опыт, большое количество споров, достигших судебной стадии, оканчивается примирением.

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия "примирение" охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий). Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие "примирение" несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны - признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие "альтернативных" входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство, посредничество (медиация).

Таким образом, государство предоставляет участникам правовых конфликтов возможность выбора: обратиться за защитой своих прав и интересов в государственный суд или разрешить спор при помощи альтернативных внесудебных процедур. При этом обращение в государственный суд не исключает возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур.

В каждой конкретной ситуации заинтересованное лицо само должно определиться, каким образом следует разрешить конфликт. При этом необходимо учитывать преимущества того или иного способа разрешения споров.

Основные преимущества примирительных процедур сводятся к следующему:

1. Договоренности, к которым стороны пришли в результате примирительных процедур, лучше исполняются, чем судебные решения. Взыскатель, получив решение суда в свою пользу, может столкнуться с серьезными трудностями с реализацией такого решения на практике, поскольку такое решение будет вынесено против воли должника, который может различными путями противодействовать исполнению такого решения, например, скрывать свое имущество.

2. Используя примирительные процедуры, стороны экономят свои финансы. Рассмотрение дела в суде является достаточно затратным как для сторон, так и для государства. Уплата судебных расходов - обязательное условие для возбуждения и ведения дела в суде. Кроме государственной пошлины (размер которой в зависимости о цены иска может быть весьма значительным - до 100000 рублей - ст. 333.21 НК РФ), необходимо оплатить услуги юриста (услуги хорошего юриста, как известно, стоят недешево), расходы, связанные с проведением экспертизы, вызовом свидетелей, проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, предусмотренные законом. Для государства осуществление правосудия также влечет значительные финансовые затраты, которые оплачивают налогоплательщики. Уменьшение количества дел в судах может привести к приостановлению увеличения количества судей, работников аппарата суда, затрат на материально-техническое обеспечение судов и, в конечном счете, будут экономиться средства налогоплательщиков, т.е. наши с вами средства.

3. Обращаясь к примирительным процедурам, стороны экономят свое время. Длительные сроки рассмотрения дела в суде только первой инстанции (до 3 месяцев), существование значительного числа судебных инстанций (первая, апелляция, кассация, надзор) приводят к тому, что суды рассматривают споры длительное время. Не исключается возврат дела из вышестоящей инстанции в первую инстанцию для повторного рассмотрения с сохранением возможности дальнейшего обжалования. Кроме того, нередко проигравшая сторона обращается в вышестоящую инстанцию исключительно для того, чтобы потянуть время и как можно позже исполнить решение.

4. Вынося решение по делу, суд далеко не всегда разрешает конфликт, а, наоборот, зачастую его усугубляет, что нередко приводит к новым спорам и дальнейшим судебным разбирательствам. При использовании примирительных процедур сторона имеет возможность сохранить деловые отношения с противоположной стороной, сохранить потенциального заказчика, что в перспективе может принести стороне гораздо больше выгоды, в том числе материальной, чем прохождение судебной процедуры.

5. Крупные компании имеют финансовые возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью (содержать штат опытных юристов, пользоваться услугами солидных юридических фирм и адвокатов). В противоположность этому небольшие фирмы и частные предприниматели нередко в связи с дефицитом денежных средств остаются без квалифицированной юридической помощи. В условиях состязательного процесса сторона, не имеющая квалифицированной юридической поддержки, оказывается в невыгодном положении по сравнению со стороной, которая имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов. При таких обстоятельствах мирное урегулирование спора является наиболее оптимальным для юридически "слабой" стороны процесса.

6. Ведя процесс, каждая сторона рискует его проиграть. Результат судебного процесса зависит от многих обстоятельств, в том числе от наличия необходимых документов и их правильного оформления, профессионализма представителей сторон в условиях состязательного процесса, судебного усмотрения. В отношениях сторон неопределенность продолжительное время присутствует и после вынесения судебного решения. Решение суда может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции: апелляционную, кассационную и надзорную. До тех пор, пока у сторон существует юридическая возможность потребовать пересмотра судебного решения, нельзя говорить о внесении полной ясности в отношения сторон. Кроме того, суд выносит решение на основе имеющихся в деле доказательств. Не всегда возможно представить суду необходимые доказательства своей (пусть и правой) позиции по делу, что может привести к неблагоприятному исходу дела. Оканчивая спор миром, стороны, напротив, имеют перед собой четко осознаваемый, прогнозируемый и устраивающий их результат, в разработке которого они сами принимают непосредственное участие.

7. Гласность судебного разбирательства предполагает собой открытое разбирательство дел в судах. Как правило, любой желающий может присутствовать при разбирательстве дела, посмотреть опубликованные в сети Интернет судебные акты с участие определенного лица. При таких обстоятельствах возможно разглашение конфиденциальной информации, что не всегда бывает желательно для сторон. Примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, конфиденциальностью.

8. Суд, по общему правилу, связан с требованиями истца, и не вправе выйти за пределы исковых требований. Суд должен дать четкий и определенный ответ на спорное требование. Суд в целях защиты интересов ответчика не вправе присудить истцу какой-либо другой предмет или вообще избрать какой-либо другой способ удовлетворения требований истца. Используя примирительные процедуры, стороны вправе договориться о способе удовлетворения требований истца.

9. Процедура судебного разбирательства осуществляется по строго определенным процессуальным правилам, сопровождается вызовом в суд, в том числе стороны, разбирательство для которой является вынужденной, необходимостью дачи суду объяснений и т.д. Отсутствие необходимых элементов судебной процедуры и атрибутики создает психологический комфорт участникам спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

10. Использование некоторых альтернативных процедур предполагает возможность самостоятельного выбора лиц, рассматривающих и разрешающих спор, а отсюда большое доверие к ним и к принимаемому решению.

11. Использование примирительных процедур позволяет снизить загруженность судов и сосредоточить наибольшее внимание судей на тех делах, которые стороны не могут разрешить самостоятельно и которые действительно требуют государственно-властного вмешательства.

Таким образом, примирительные процедуры имеют множество преимуществ по сравнению с традиционной судебной формой разрешения правовых конфликтов.

Административный процесс

Весь административный процесс состоит из определенных процедур, а административные процедуры составляют часть административного процесса...

Медиация как способ досудебного разрешения споров

Исторически медиация существует так же давно, как существуют конфликты. Для разрешения конфликтов прибегали как к переговорам между конфликтующими сторонами, так и к медиации...

Наблюдение как процедура банкротства

Наблюдение, согласно статье 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) ” Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190/, - процедура банкротства...

Понятие таможенной процедуры. Виды и назначение таможенных процедур

В ТК ТС отсутствует разделение таможенных процедур на группы, как это было Таможенном кодексе РФ. И всё же разделим виды таможенных процедур по целям на четыре группы...

Правовое регулирование медиации в Российской Федерации

Термин "медиация" - новый для российского законодательства. Между тем механизмы, аналогичные медиации, существуют и используются давно. В начале XIX века в Российской империи была создана и эффективно действовала система коммерческих судов...

Правоотношения в сфере размещения государственного заказа и разработка рекомендаций по повышению результативности этого института

Категория примирения является одной из базовых в философии, социологии, психологии и других общественных науках. Теория и практика примирения близки и праву. Стремление к достижению взаимного согласия в деятельности людей...

Примирительные процедуры в гражданском процессе

Как уже упоминалось, законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды примирительных процедур, которые используются для урегулирования гражданско-правовых споров. К ним относятся претензионный порядок, переговоры...

Процедура банкротства юридических лиц

Безусловно, чёткое формулирование понятия и признаков процедур несостоятельности (банкротства) представляется важным как в теоретическом, так и в практическом плане. Как показал проведённый выше анализ...

Сущность и методы социального партнерства

Каждая сторона коллективных трудовых переговоров не правомочна уклониться от участия в процессе примирительных процедур. В организации и проведении примирительных процедур принимают участие примирительная комиссия, представители сторон...

Таможенные процедуры

Виды таможенных процедур установлены статьей 202 Таможенного кодекса Таможенного союза...

Трудовые спор

Примирительные процедуры - рассмотрение коллективного трудового спора с целью его разрешения примирительной комиссией с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. Это определение, по существу...

Последняя редакция Статьи 119 Конституции РФ гласит:

Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 119 КРФ

Большие и разнообразные требования, предъявляемые к лицам, претендующим на должность судьи, обусловлены той высокой ролью, которая отводится судье как носителю судебной власти, действующему от имени государства, наделенному полномочиями по осуществлению правосудия и призванному при разрешении любых споров отстаивать законность и справедливость. Это важно отметить, ибо Конституция право на обращение в суд, закрепленное в ст. 46, рассматривает как универсальное, ничем не ограниченное.

В настоящей статье приводятся лишь минимальные требования, предъявляемые к судьям всех судов судебной системы России. Эти требования касаются гражданства, возраста, образования, стажа работы по профессии. В то же время указывается, что федеральным законом к судьям могут быть предъявлены дополнительные требования. Такие требования в части судей общих судов и арбитражных судов содержатся в Законе РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; с изм. и доп.).

Первое общее требование для всех судей - наличие у них гражданства Российской Федерации. Совершенно ясно, что иностранный гражданин или лицо без гражданства не может быть судьей в России. Это конституционное требование, и оно не допускает исключения. От иностранца нельзя требовать, чтобы он присягал на верность Конституции и России. Возникает, однако, вопрос: вправе ли быть судьей, гражданин Российской Федерации, имеющий и другое гражданство? Представляется, что по указанной выше причине ответ на этот вопрос должен быть отрицательным.

Возрастной ценз для судей - не менее 25 лет, выше, чем у депутатов Государственной Думы, который составляет не менее 21 года. К тому же лицо, достигшее 25 лет, может занимать должность судьи только первого звена судебной системы. В соответствии с дополнительными требованиями, установленными упомянутым законодательством, судьей вышестоящего суда может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, судьей Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда - 35 лет, а судьей Конституционного Суда - 40 лет. Высокий возрастной ценз дает возможность формировать судейский корпус людьми, имеющими большой жизненный опыт, что чрезвычайно важно, когда возникает сложная ситуация.

В соответствии с комментируемой статьей судьей может быть лишь лицо, имеющее высшее юридическое образование. Ранее действовавшие конституции СССР и союзных республик, а также законодательство о судопроизводстве такого требования не знали, и судьями часто избирались и работали лица, окончившие юридические школы, а иногда и вовсе не имевшие юридического образования. Понятно, что наличие множества законодательных и иных нормативных актов, рассредоточенных в различных отраслях права, необходимость их глубокого знания и правильного применения в свете требований Конституции, федеральных законов, конституций (уставов) субъектов Федерации, международно-правовых актов требуют разносторонней подготовки в области права, которую можно получить только в высшем учебном заведении.

Конституционное требование, чтобы судья имел стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет, распространяется на всех судей первого звена. В стаж включается работа в органах прокуратуры, адвокатом, юрисконсультом и т.д. В понятие "юридическая профессия" входит также научная и преподавательская деятельность в области права.

В вышестоящих судах требуется стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет. Для занятия должности судьи Конституционного Суда нужно иметь стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет. Для судей Конституционного Суда существует и требование обладать признанной высокой квалификацией в области права. Это требование учитывалось при назначении судей на должность. Почти все они имеют ученую степень доктора или кандидата юридических наук, многие являются заслуженными юристами Российской Федерации, заслуженными деятелями науки, известны как специалисты в соответствующих отраслях права.

Для судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов есть дополнительное требование - сдать квалификационный экзамен и получить рекомендацию квалификационной коллегии судей. ФЗ от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" дополнен статьей 4.1 о медицинском освидетельствовании претендента на должность судьи. Этой статьей установлено, что для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей РФ на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения. Форма документа, свидетельствующего об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Отбор кандидатов на должность суди осуществляется на конкурсной основе.

Кроме упомянутых требований, ко всем судьям предъявляются высокие морально-этические требования, недопустимость совершения порочащих судью поступков. В отношении кандидатов на должность судьи Конституционного Суда сказано, что они должны иметь безупречную репутацию.

Личные качества судьи чрезвычайно важны для принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Такие качества, как честность, объективность, непредвзятость, неподкупность, умение терпеливо выслушать каждого участника процесса, рассудительность, способствуют не только осуществлению правосудия, как того требует Конституция и закон, но и играют роль воспитательного, профилактического характера, демонстрируют справедливость суда и правосудия.

В Законе о статусе судей установлено, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию и законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности" (ст. 3).

Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

В отношении судей Конституционного Суда предусмотрены дополнительные требования и перечень занятий и действий, несовместимых с их должностью, расширен. В этом перечне есть требование, непосредственно связанное с их полномочиями. Судья Конституционного Суда не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом, до принятия решения по этому вопросу (ст. 11 ФКЗ о Конституционном Суде).

Устанавливая высокие требования к судьям, Конституция и основанное на ней законодательство предоставляют им гарантии независимости, несменяемости, неприкосновенности и др. (см. комм. к ст. 118-120).

• Вверх