Составляющие культуры безопасности. И защита от них

Несмотря на создание моделей, описывающих взаимодействие оператора

с машиной, проблемы, обусловленные человеческим фактором, еще далеки

от решения. Их актуальность привела к возникновению новой отрасли знания

- культуры безопасности. Этот термин был введен в 1986 г. экспертами

Международной консультативной группы по ядерной безопасности МАГАТЭ

в итоговом документе по рассмотрению причин и последствий аварии в Чернобыле.

В последующем документе консультативной группы - «Основные

принципы безопасности атомных электростанций» (1990 г.) - культура безопасности

была названа фундаментальным управленческим принципом.

Согласно принятому МАГАТЭ определению культура безопасности - это такой

набор характеристик и особенностей деятельности организаций и отдельных

лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности ядерного объекта,

как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое

их значимостью. Это определение распространяется на любые потенциально

опасные объекты и технологии. По одному из определений, культура

безопасности - это больше, чем просто группа индивидуумов, соблюдающих

набор правил по безопасному ведению работ; это группа таких людей, которые

в своем поведении руководствуются общей уверенностью в важности

обеспечения безопасности и понимают необходимость того, чтобы каждый

член коллектива сам с готовностью поддерживал нормы коллективной безопасности

и помогал другим членам коллектива стремиться к этой общей цели.

Организации, как правило, проходят через ряд этапов в развитии и укреплении

культуры безопасности. Отчет № 11 по безопасности (МАГАТЕ, Вена,

1998 г.) определяет три таких этапа:

1. Безопасность есть производное соблюдения требований и главным образом

основывается на правилах и регламентах. На этом этапе безопасность рассматривается

как технический вопрос, в то время как соблюдение налагаемых

извне правил и регламентов считается адекватным для обеспечения безопасности.

2. Хорошие показатели безопасности становятся целью организации и достигаются

в основном за счет постановки задач и целей безопасности.

3. Безопасность рассматривается как непрерывный процесс совершенствования,

в который каждый может внести свой вклад.

На первом этапе улучшения нередко достигаются главным образом путем

совершенствования технических средств обеспечения безопасности АЭС в соответствии,

например, с принципами, изложенными в документе ИНСАГ-12,

и посредством внедрения основных систем и процедур контроля за источниками

опасности. Эти усовершенствования нередко диктуются необходимостью

соблюдения нормативных требований и обычно достигаются посредством

руководящих указаний с использованием компетентных специалистов

по безопасности для внедрения усовершенствований. Персонал склонен полагать,

что за безопасность отвечает руководство и ее обеспечение в значительной

мере навязано ему другими лицами.

Второй этап предусматривает использование структуры, аналогичной той,

которая представлена в документе ИНСАГ-13. Организация должна разработать

некое связанное с безопасностью заявление с изложением своего понимания

и четким указанием его целей и должна установить ясные процессы

и процедуры достижения этих целей. На этом этапе отдельные сотрудники

могут заметить, что работа лучше планируется с предварительным учетом рисков,

включая документально оформленные правила и процедуры, которые

определяют, что можно делать и чего делать нельзя.

Третий этап представляет собой тот идеал, к которому необходимо стремиться

(рис. 4.13). Достижение этого идеала - процесс длительный. Он требует

формирования такого понимания безопасности и ее целей, которые будут разделяться

всеми. Значительная часть работников в организации должна быть

убеждена в том, что они лично и активно вовлечены в процесс повышения

безопасности.

Культура отчетности. Неудачи и «почти оплошности» рассматриваются в

организациях с хорошей культурой безопасности как уроки, которыми можно

воспользоваться во избежание более серьезных событий. Таким образом, имеется

хороший стимул к тому, чтобы информировать и расследовать все события,

которые могут оказаться поучительными, в целях установления коренных

причин и обеспечить своевременную обратную связь по выводам и корректирующим

мерам как для непосредственно заинтересованных групп работников,

так и для других специалистов в организации или в отрасли, которые могут

столкнуться с аналогичной проблемой. Такая горизонтальная связь крайне

важна. «Почти оплошности» также очень важны, поскольку они обычно представляют

большее разнообразие и объем информации для изучения.

С этой целью необходимо поощрять всех работников к представлению сообщений

даже о незначительных проблемах. Это поднимает важный вопрос

о так называемой отчетности «без обвинения». Если мы хотим, чтобы работники

сообщали о случаях на грани оплошности, они должны верить в то,

что к этим сообщениям отнесутся со вниманием и что они и их коллеги не будут

наказаны за то, что выступили с такими заявлениями.

При хорошей культуре отчетности признается, что недопустимым является

именно непредставление сообщений о любых проблемах, которые могут оказать

отрицательное влияние на безопасность. Хорошая культура отчетности

будет рассматриваться персоналом как «справедливая» и будет строиться

на атмосфере доверия.

Борьба с небезопасными действиями и условиями. Почти все события, начиная

с промышленных и радиационных аварий, инцидентов и «почти оплошностей

» и кончая отказами, воздействующими на безопасность, начинаются

с неумышленного небезопасного действия или недопустимого состояния

технологического процесса на АЭС. Они нередко носят скрытый характер

Опасности территорий и видов деятельности

Определение

ответственности

Определение

и контроль

практики

обеспечения

безопасности

Квалификация

и подготовка

Поощрения

и наказания

аналитические

и сравнения

Заявления

о политике

в области

безопасности

Структуры

управления

Саморегулирование

Критическая

Строго регламентированный

и взвешенный

Коммуникативность

Приверженность

на политическом

Приверженность

на уровне

руководителей

Приверженность

на индивидуальном

Культура

безопасности

Рис. 4.13. Пример составляющих культуры безопасности

(из документа ИНСАГ-4)

и проходят незамеченными или же расцениваются как «обычай и практика»

и поэтому игнорируются. Затем в сочетании с другой неполадкой в системе

происходит новый, более значительный отказ. Поэтому, сведение до минимума

имеющихся скрытых недостатков в практике работ или в состоянии станции

представляется крайне важным в деле предупреждения более серьезных

Минимизация скрытых недостатков требует знаний у персонала АЭС

и подрядчиков относительно того, почему использованы конкретные системы

безопасности и требования, включая важность каждого элемента АЭС в смысле

его вклада в обеспечение безопасности. Они не только должны быть надлежащим

образом аттестованы и опытны в своих областях специализации,

но и должны поощряться к борьбе с потенциально небезопасной практикой

работ и выявлению недостатков, где бы и когда бы они их ни встречали.

В дополнение к знанию проблем безопасности АЭС, систем и процедур им

надо помочь развить в себе убежденность в необходимости выступить против

других лиц, если они заметят недостатки в обеспечении безопасности.

Отказ от борьбы с недостатками, в частности со стороны руководства и начальников

подразделений, не только лишает вас возможности устранить конкретный

отмеченный недостаток в работе, но и способствует формированию

культуры, при которой нарушения, недосмотры и кратчайшие пути становятся

нормой. Типовая модель снижения уровня безопасности (на основе документа

ИНСАГ-13) приведена в табл. 4.4. Важно обнаружить снижение уровня

безопасности на первых двух стадиях и не позднее начала третьей.

Таким образом, при разработке и укреплении своей культуры безопасности

организации проходят через несколько стадий. Продолжая поддерживать, совершенствовать

технические средства безопасности и работая в хорошо развитой

системе управления безопасностью, организации должны стремиться

к формированию у себя такой культуры, которая, начиная с высшего уровня

в организации, будет характеризоваться реальной приверженностью делу

обеспечения безопасности, принятым ценностям и способам работы, сформированным

и установленным при участии самих работников. В организациях

с высокой культурой безопасности значительная часть сотрудников, нередко

работающих в группах, привержены и активно вовлечены в непрерывный процесс

повышения безопасности, будучи частью организации, которая стремится

к познанию. Такое отношение, а также образ мышления и работы, к которым

оно приводит, может дать более широкие преимущества для отрасли,

включая, например, усовершенствования в смысле стандартов качества

и окружающей среды.

Наиболее важным является первый шаг на пути создания высокой культуры

безопасности, а именно: обеспечить ощутимую приверженность этому

делу, начиная с высшего руководства в организации. Это означает, что руководители

высшего звена на самом деле выделяют время и ресурсы на безопасность

и выступают в качестве ролевого примера для своих сотрудников, причем

слово у них никогда не расходится с делом.

Процедуры контроля за ведением работ должны быть четко прописаны,

просты и годны к ежедневному применению. В частности, персонал (и, где целесообразно,

подрядчик) должен быть вовлечен в разработку и совершенство-

Опасности территорий и видов деятельности

вание процедур и должен четко понимать последствия их несоблюдения с точки

зрения воздействия на здоровье, безопасность и окружающую среду. Руководителям

и начальникам подразделений необходимо быть бдительными

с тем, чтобы не допускать случаев «работы в обход требований». Недопустимо

потворствовать выбору кратчайших путей или несоблюдению требований

даже в случаях значительной эксплуатационной напряженности. Самоуспокоенность

и отрицание способствуют формированию неудовлетворительной культуры,

которую впоследствии будет сложно исправить.

Важно побуждать работников к формированию у них вопросительного отношения

к работе и к принятию ими консервативных решений в вопросах

здоровья, безопасности и защиты окружающей среды. Необходимо активно

поддерживать повторную оценку действий с использованием таких подходов,

как STAR («остановись, подумай, сделай, оцени») и обращение за помощью

в случае сомнений относительно безопасности, даже если это приводит к задержкам

или к некоторому снижению производства. Всем сотрудникам и соответствующим

подрядчикам необходимо постоянно напоминать о том, что

отказы в атомной отрасли могут иметь серьезные последствия для них, их коллег,

населения и что самоуспокоенность недопустима.

«Почти оплошности» представляют собой источник богатой информации

для процесса познания - и представление сообщений о них посредством хорошо

оформленной системы является весьма важным. Такую систему отчетности

необходимо поощрять в атмосфере доверия; с извлеченными уроками

следует знакомить всех, кому это может быть полезным, а выявляемые проблемы

необходимо оперативно устранять. Небезопасная практика и недостатки

в системах и процедурах должны стать предметом критического разбора всеми

сотрудниками в организации. Важно придать сотрудникам уверенность и научить

их конструктивно бороться с небезопасной практикой и с похвалой отзываться

о хорошо проделанной работе. Незначительные отступления от безопасной

практики работы могут оставаться незамеченными до тех пор, пока

не произойдет другое, часто не связанное с первым, отступление. В сочетании

эти отступления могут впоследствии привести к куда более значительному инциденту

или аварии. Это является важной причиной для активного стремления

к устранению недостатков, которые в отдельности могут показаться

не слишком существенными.

Совершенствование - это непрерывный процесс. Оно требует самокритичного,

открытого и конструктивного сравнения себя с другими и соответствующей

оценки себя на их фоне. Участие всех работников в этом процессе

является крайне важным, если мы хотим определить направления работ по совершенствованию

и по-хозяйски взяться за дело. Ожидается, что линейное

руководство будет приветствовать замечания экспертов и будет открытым

к такой экспертизе в рамках процесса активного продвижения организации

по пути познания.

В основе достижения высочайшего уровня безопасности лежит выполнение

следующих дополнительных требований:

1) важно, чтобы в организации существовало четкое распределение обязанностей

и ответственности (в особенности, в периоды резких организационных

изменений);

2) информационное обеспечение должно оставаться непрерывным и высокоприоритетным

процессом, сопровождающимся проверками того, что сообщения

получены и поняты;

3) необходимо препятствовать искушению создавать недоступные для понимания

листы пожеланий по возможным усовершенствованиям, что приводит

к чрезмерной инициативе. Совладельцы организации, также как сотрудники

и надзорные органы, должны давать консультации по вопросу приоритетов

и содействовать разработке реалистичного плана усовершенствований

с адекватным ресурсным обеспечением, где четко прослеживаются обязанности

и постоянно контролируется прогресс.

По оценкам ученых, в первой половине 21 века может произойти эволюционный кризис всего человечества как биологического вида. Одной из основных причин является нежелание промышленно развитых государств сократить уровень потребления природных ресурсов, а большинства развивающихся государств - темпы прироста населения.

Современный стиль жизни населения планеты, ведущий к недопустимому уровню расхода природных ресурсов и выброса веществ, загрязняющих окружающую среду, характеризуется главенствующим императивом потребительства, мгновенным устареванием вещей, массовым изготовлением полуфабрикатов, быстродействующих лекарств, значительной частотой смены прихотей и мод на предметы потребления и т.п. Результатом этого является исчерпание в самое ближайшее время запасов невозобновляемых природных ресурсов Земли.

Есть понимание и того, что формирование культуры безопасности жизнедеятельности должно осуществляться на протяжении всей жизни человека и в нем должны принимать активное участие семья, школы, органы местного самоуправления, органы государственной власти всех уровней, а также общественные организации.

Вместе с тем единого мнения среди ученых и практиков по структуре и направлениям формирования культуры безопасности жизнедеятельности пока нет. В большинстве случаев искусственно выделяется его органическая часть, посвященная вопросам безопасности в чрезвычайных ситуациях. Этим нарушается исходная идея учета всех аспектов безопасности и совместных усилий по формированию культуры безопасности жизнедеятельности.

Однако гибель людей и материальный ущерб, связанные с иными опасностями, в том числе и несоблюдением норм здорового образа жизни, во многом превышают потери от ЧС. Так, в России ежегодно погибают в результате: ДТП – более 26 тыс. человек, производственного травматизма – около 25 тыс. человек, отравления алкоголем и передозировки наркотиков – до 300 тыс. человек, суицидов – более 49 тыс. человек, заболеваний, вызванных табакокурением, – более 70 тыс. человек, влияния неблагоприятной окружающей среды – более 28 тыс. человек.

Большая часть этих потерь связана с низкой культурой поведения в ходе трудовой и повседневной деятельности.

В наше время необходимо, чтобы обеспечение безопасности окружающей среды являлось приоритетной целью и внутренней потребностью человека, общества, цивилизации. Для этого нужно развивать новое мировоззрение, систему идеалов и ценностей, формировать качества личности безопасного типа, создавать общество и государство, и, в конечном итоге, мировое сообщество безопасного типа. Одним из наиболее эффективных путем достижения этого является формирование соответствующей культуры как основы существования и важнейшего идентификационного признака любой цивилизации.

2. Составляющие культуры безопасности жизнедеятельности

Для установления основного содержания понятия «культура безопасности жизнедеятельности» нужно рассмотреть понятия «культура», «безопасность», «жизнедеятельность» и сопоставить эти понятия.

Итак, культура это обобщающее понятие для форм жизнедеятельности человека, созданных и создаваемых нами в процессе эволюции. Культура - это нравственные, моральные и материальные ценности, умения, знания, обычаи, традиции. Часто термином «культура» характеризуется определенная историческая эпоха: «Культура Древней Руси», «современная культура», и т.п. Помимо этого, культура может относиться и к сферам деятельности человека: массовая культура, художественная культура, и т.п.

Безопасность – необходимое условие дальнейшего развития общества, государства и цивилизации в целом. В настоящее время, решение проблем безопасности не возможно без учета человеческого фактора. Безопасность присуща всем индивидам, социальным группам и затрагивает все сферы жизни общества. Развитие норм безопасного поведения и уровня подготовленности каждого человека являются определяющими факторами с точки зрения недопущения развития опасных и чрезвычайных ситуаций и минимизации их негативных последствий. Учет человеческого фактора в процессе обеспечения безопасности жизнедеятельности не может сводиться только к формированию у населения знаний и умений. Практика показывает, что успех деятельности в любой области зависит от качеств и способностей человека, мотивов его поведения, уверенности в необходимости и действенности проводимых им мероприятий. Комплексное развитие всех этих качеств и свойств отдельных людей, социума в целом возможно только путем формирования культуры безопасности жизнедеятельности.

Объединение понятий «культура» и «безопасность» впервые было выполнено Международным агентством по атомной энергии в 1986 г. в процессе анализа причин и последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Признано, что отсутствие культуры безопасности явилось одной из основных причин этой аварии.

В настоящее время сложилось понимание того, что данная категория должна быть применима не только к персоналу потенциально опасных объектов, но и к каждому человеку в отдельности, обществу в целом. От ценностных установок людей, мотивов их поведения, личностных и профессиональных качеств и способностей и зависит в определяющей степени эффективность мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности, снижению индивидуальных, коллективных и глобальных рисков.

«Жизнедеятельность» определяется как «существование и деятельность» людей, социальных групп, общества. Широкий контекст этого определения предполагает рассмотрение всех возможных условий обстановки, в которой отдельный человек, коллектив, сообщество людей может находиться.

Можно выделить следующие важнейшие компоненты определения культуры безопасности жизнедеятельности:

мирровоззренческая основа, система ценностей;

традиции, устойчивые правила поведения членов общества;

духовные, интелектуальные и материальные результаты деятельности людей в сфере безопасности.

Таким образом, проведя обобщение многочисленных определений понятия «культура» и выполнив его композицию с конструктами «безопасность» и «жизнедеятельность», можно дать следующее определение:

Культура безопасности жизнедеятельности - это состояние развития человека, социальной группы, общества, характеризуемое отношением к вопросам обеспечения безопасной жизни и трудовой деятельности и, главное, активной практической деятельностью по снижению уровня опасности.

Основные направления деятельности КБЖ:

научно-методическое обеспечение формирования культуры безопасности жизнедеятельности;

патриотическое и нравственное воспитание молодежи, популяризация деятельности МЧС России;

научно-методическое обеспечение информационной политики в области безопасности жизнедеятельности;

научное и учебно-методическое сопровождение подготовки населения и специалистов в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

развитие современных методов обучения населения и подготовки специалистов, в том числе с применением технических средств массовой информации, передовых информационно-коммуникационных технологий и дистанционных форм обучения;

совершенствование организации обучения подрастающего поколения в области безопасной жизнедеятельности;

разработка учебно-методической литературы, мультимедийных пособий, компьютерных обучающих программ;

популяризация профессии спасателя и пожарного.

Что бы развеять негативные сомнения - убедить людей, что развитие ядерной энергетики может быть экологически более чистым, на всех этапах следует внедрять и воспитывать культуру безопасности.

Для обеспечения и повышения культуры безопасности я скоррелировал принципы культуры безопасности с менеджмента качества (всеобщего управления качества) и попытался адаптировать их.

1. Ориентация на потребителя.

Удовлетворение потребности в энергетике и безопасности.

Предоставления достаточного уровня энергии при должном уровне безопасности.

2. Лидерство.

Внедрение КБ сверху, непосредственное руководство руководителя по внедрению культуры безопасности, лидирующая роль руководителя.

Обучение руководителей является одним и важнейших направлений, ведь именно они ответственны за формирование в коллективе атмосферы открытости и взаимоуважения, способствующей эффективной культуре безопасности. Руководители организаций, особенно в России, имеют существенное влияние на формирование культуры безопасности. В основе понятия «культуры» лежат схожие представления о реальности и менталитете.

На практике это означает, что организация руководствуется определенными методами работы и моделями поведения, которые руководители считают наиболее важными и полезными в достижении поставленных целей.

Даже самые разумные и рациональные подходы к созданию культуры окажутся нереализованными, если руководитель организации лично не занимается их активным внедрением. Одна из основных функций руководителя - создание определенной организационной культуры и моделей поведения на предприятии. Для развития и укрепления культуры основные ее положения должны быть декларированы руководством, а их реализация поощряться.

3. Вовлечение персонала.

Персонал должен думать об обеспечении безопасности.

Для персонала понятие культура безопасности состоит из следующих элементов:

знания и компетентность, обеспечиваемые подготовкой;

персональное осознание приоритета и важности безопасности;

мотивация поступков и действий с постоянным самоконтролем;

надзор и контроль выполнения работ, влияющих на безопасность;

открытость в эксплуатационной деятельности;

укрепление доверия общественности к безопасной эксплуатации АЭС.

Коротко эти элементы перечислены в определении термина «культура безопасности»: Культура безопасности - квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности атомной станции является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящих к самосознанию ответственности и контролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность.

4. Процессный подход.

Процессный подход впервые был предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались определить функции менеджмента. Однако они, во-первых, рассматривали эти функции как независимые друг от друга, во-вторых, не ориентированные на управление бизнес-процессами предприятия.

Под процессным подходом к организации и управлению деятельностью предприятием понимается ориентация деятельности предприятия на бизнес-процессы, а системы управления предприятия на управление как каждым бизнес-процессом в отдельности, так и всеми бизнес-процессами предприятия. При этом системы качества предприятия обеспечивает качество технологии выполнения бизнес-процессов в рамках существующей или перспективной организационно-штатной структуры и организационной культуры предприятия.

В рамках процессного подхода любое предприятие рассматривается как бизнес-система, которая представляет собой связанное множество бизнес-процессов, конечными целями которых является выпуск продукции или услуги.

Для культуры безопасности процессный подход это обеспечение КБ в каждом процессе, т.е на всех этапах жизненного цикла.Культура безопасности на всех этапах жизненного цикла предусматривает выбор площадки, консервативный принцип проектирования, систему подготовки кадров, систему независимого надзора и т. д. вплоть до вывода станции из эксплуатации.

5. Системный подход.

Системный подход - это подход, при котором любая система(объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющая выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь и объединенных одной целью.

Внешняя среда включает в себя:

Общество (население).

Поставщики.

Потребители.

Персонал.

Система учитывает все элементы. Границы системы определяются целью ее существование и функционирования. А целью является обеспечение и поддержание культуры безопасности на всех этапах жизненного цикла АЭС. Системный подход подразумевает учет всех внутренних и внешних связей. Как одно решение отразиться на всех остальных элементах системы. Учет всех взаимосвязей с внешним окружением.

Именно поэтому системный подход необходимо применять к культуре безопасности АЭС.

6. Постоянное улучшение.

Что бы удовлетворять растущую потребность в энергетике при должном уровне безопасности, уровень культуры безопасности на АЭС не должен останавливаться на достигнутом.

Чтобы отвечать современным угрозам безопасности, необходимо:

Проводить анализ всех несоответствий, которые возникают при эксплуатации АЭС.

Выявлять причины несоответствия безопасности.

Разрабатывать и внедрять корректирующие действия.

Пример: строительство ректоров РБМК (реактор большой мощности канальный) в настоящее время не планируется, в связи с его недостатками, которые послужили причинами аварии на ЧАЭС, а так же разрывов каналов на блоках ЛАЭС и ЧАЭС. Закладка новых или достройка существующих недостроенных блоков РБМК в России в настоящее время не планируется. Например, принято решение о строительстве Центральной АЭС с использованием ВВЭР-1200 на месте Костромской АЭС, на которой изначально планировалось установить РБМК. Также по «психологическим» причинам было принято решение не достраивать 5-й энергоблок Курской АЭС, несмотря на то, что он уже имел высокую степень готовности - оборудование реакторного цеха смонтировано на 70 %, основное оборудование реактора РБМК - на 95 %, турбинного цеха - на 90 %.

Дальнейшее исследование несоответствий и дальнейшее улучшение и внедрение новых мер безопасности (постоянное совершенствование).

7. Принятие решений основанных на фактах.

Принятие решений должно осуществляться в связи с четко обозначенной потребностью и последствиями в случае невыполнения решения.

Пример-1: В связи с тем, что мировых запасов урана при современном потреблении (потребность ядерной энергетики уране лишь на 60 % удовлетворяется сырьем) хватит примерно на такой же срок что и запасы нефти.

Как выход - необходимо проектирование и строительство новых реакторов ВВЭР-1000 (водно-водяной энергетический реактор).

Реактор энергетический, водно-водяной, гетерогенный, корпусной, на тепловых нейтронах, с водой в качестве теплоносителя, замедлителя и отражателя нейтронов.

Ядерное топливо - тепловыделяющие сборки (ТВС), состоящие из тепловыделяющих элементов (твэлов), содержащих таблетки из двуокиси урана, слабообогащенного по 235-му изотопу.

Пример-2: Установка ловушки расплава в активную зону. Если бы такие ловушки были установлены в реакторах станции Фукусима -1, то проникновение ядерного топлива в окружающую среду можно было бы избежать. Тем самым минимизировать негативные последствия аварии.

Несмотря на создание моделей, описывающих взаимодействие оператора с машиной, проблемы, обусловленные человеческим фактором, еще далеки от решения. Их актуальность привела к возникновению новой отрасли зна­ния - культуры безопасности. Этот термин был введен в 1986 г. экспертами Международной консультативной группы по ядерной безопасности МАГАТЭ в итоговом документе по рассмотрению причин и последствий аварии в Чер­нобыле. В последующем документе консультативной группы - «Основные принципы безопасности атомных электростанций» (1990 г.) - культура безо­пасности была названа фундаментальным управленческим принципом. Согласно принятому МАГАТЭ определению культура безопасности - это та­кой набор характеристик и особенностей деятельности организаций и отдель­ных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности ядерного объ­екта, как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяе­мое их значимостью. Это определение распространяется на любые потенциа­льно опасные объекты и технологии. По одному из определений, культура безопасности - это больше, чем просто группа индивидуумов, соблюдающих набор правил по безопасному ведению работ; это группа таких людей, кото­рые в своем поведении руководствуются общей уверенностью в важности

Глава 4

обеспечения безопасности и понимают необходимость того, чтобы каждый член коллектива сам с готовностью поддерживал нормы коллективной безо­пасности и помогал другим членам коллектива стремиться к этой общей цели. Организации, как правило, проходят через ряд этапов в развитии и укреп­лении культуры безопасности . Отчет ¹ 11 по безопасности (МАГАТЕ, Вена, 1998 г.) определяет три таких этапа:

1. Безопасность есть производное соблюдения требований и главным обра­зом основывается на правилах и регламентах. На этом этапе безопасность рас­сматривается как технический вопрос, в то время как соблюдение налагаемых извне правил и регламентов считается адекватным для обеспечения безопас­ности.

2. Хорошие показатели безопасности становятся целью организации и до­стигаются в основном за счет постановки задач и целей безопасности.

3. Безопасность рассматривается как непрерывный процесс совершенство­вания, в который каждый может внести свой вклад.

На первом этапе улучшения нередко достигаются главным образом путем совершенствования технических средств обеспечения безопасности АЭС в со­ответствии, например, с принципами, изложенными в документе ИНСАГ-12, и посредством внедрения основных систем и процедур контроля за источни­ками опасности. Эти усовершенствования нередко диктуются необходимо­стью соблюдения нормативных требований и обычно достигаются посредст­вом руководящих указаний с использованием компетентных специалистов по безопасности для внедрения усовершенствований. Персонал склонен пола­гать, что за безопасность отвечает руководство и ее обеспечение в значитель­ной мере навязано ему другими лицами.

Второй этап предусматривает использование структуры, аналогичной той, которая представлена в документе ИНСАГ-13. Организация должна разрабо­тать некое связанное с безопасностью заявление с изложением своего пони­мания и четким указанием его целей и должна установить ясные процессы и процедуры достижения этих целей. На этом этапе отдельные сотрудники могут заметить, что работа лучше планируется с предварительным учетом рис­ков, включая документально оформленные правила и процедуры, которые определяют, что можно делать и чего делать нельзя.

Третий этап представляет собой тот идеал, к которому необходимо стреми­ться (рис. 4.13). Достижение этого идеала - процесс длительный. Он требует формирования такого понимания безопасности и ее целей, которые будут раз­деляться всеми. Значительная часть работников в организации должна быть убеждена в том, что они лично и активно вовлечены в процесс повышения безопасности.

Культура отчетности . Неудачи и «почти оплошности» рассматриваются в организациях с хорошей культурой безопасности как уроки, которыми можно воспользоваться во избежание более серьезных событий. Таким образом, име­ется хороший стимул к тому, чтобы информировать и расследовать все собы­тия, которые могут оказаться поучительными, в целях установления коренных причин и обеспечить своевременную обратную связь по выводам и корректи­рующим мерам как для непосредственно заинтересованных групп работников, так и для других специалистов в организации или в отрасли, которые могут

Впервые термин «культура безопасности» был использован летом 1986г. в частном послании английского профессора Эдмондсона генеральному директору МАГАТЭ Бликсу, посвящённом анализу Чернобыльской аварии, и вошёл в международную практику в том же году /1/. Он показался настолько удачным для объяснения причин аварий и нарушений эксплуатации, что стал одним из фундаментальных принципов безопасности при использовании атомной энергии /2/: «Культура безопасности - это такой набор характеристик и особенностей деятельности организаций и поведения отдельных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности атомной станции (АС), как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое их значимостью» . В отечественных нормативных документах определение этого термина для АС сформулировано в /3/:«квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности АС является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность» .

Смысл его в том, что всем лицам, чьи действия и решения влияют на безопасную эксплуатацию ядерных объектов, следует учитывать воздействие своих решений именно на безопасность этих объектов. Доклад /2/ был адресован, в первую очередь, старшим руководителям организаций, деятельность которых оказывает воздействие на безопасность АС. Впоследствии он был распространён на всех участников использования атомной энергии. Не экономика, не удобства, не выгода, а безопасность должна стоять на первом месте среди приоритетов поведения не только всех работников атомной отрасли, но и тех, кто определяет условия её функционирования. И хотя понятно, что это идеализированное требование, но, по общему мнению, от его исполнения, действительно, зависит безопасность ядерных объектов.

Особенность этого принципа в том, что он относится не к инженерно-техническим характеристикам объектов, а к психологическим, поведенческим факторам, которые изучаются и регулируются не естественными или техническими, а гуманитарными науками. Поэтому, хотя в докладе /2/ приведена достаточно ясная классификация факторов, составляющих культуру безопасности по уровням приверженности, рис.1, оценка реализации принципа до сих пор вызывает вопросы.

Ведь анализ этих факторов осуществляется экспертно, качественно, и поэтому может интерпретироваться по-разному. Одна из весьма удачных интерпретаций предложена в содержательной работе /4/, где составляющие культуры безопасности проанализированы, исходя из современных представлений об организационной культуре. В ней различаются три элемента: видимые структуры и процессы организации, провозглашаемые цели и стратегии организации и подсознательные индивидуальные убеждения и знания работников организации. Эти элементы сопоставлены с факторами культуры безопасности и сделан важный вывод о необходимости обучения организационной культуре и разработке специального руководства по культуре безопасности, учитывающего элементы организационной культуры и национальные особенности нашей страны.

Надо сказать, что желательность такого документа вытекала и из других, прагматичных соображений. В истории нормативного регулирования безопасности можно насчитать не менее пяти попыток его разработки разными коллективами, источниками финансирования, идеологическими установками и т.п. К этой работе привлекались специалисты различных ведомств, документы предполагали разный статус и доводились до разных стадий, но, к сожалению, все усилия оказались безуспешными. Конечно, проще всего объяснять неудачи выбором не тех специалистов, которым по плечу такая задача, но ряд организаций Росатома приступали к её решению и также не добились успеха. Поэтому нельзя исключить наличие каких-то объективных причин, препятствующих разработке. Обсуждению этих обстоятельств и посвящена данная статья.

Культура безопасности и культура общества

Широкое распространение термина «культура безопасности» среди международного атомного сообщества, не в последнюю очередь, связано с политическими мотивами. Объяснение одной из главных причин Чернобыльской аварии низкой культурой безопасности оперативного персонала АЭС казалось понятным и весьма удобным для формирования общественного мнения Запада. В нём насаждалась мысль, что низкая культура безопасности - следствие низкой культуры советского общества. А из этого делался вывод, что на западных реакторах подобные аварии исключены не только ввиду отсутствия там РБМК, но и в силу очевидных культурных преимуществ.

Конечно, можно оспаривать наличие таких преимуществ, саму возможность оценки уровней культур, показателей их развития, но жизнь - лучший арбитр. Уже более пятнадцати лет каждые три года страны, принявшие конвенцию «О ядерной безопасности» /5/, готовят доклады об её исполнении, которые тщательно анализируются на специальных конференциях МАГАТЭ. В них особое внимание уделяется факторам, свидетельствующим о высокой культуре безопасности: проведение политики, при которой приоритет отдаётся ядерной безопасности, наличие ресурсов для обеспечения безопасности, учёту возможностей и ограничений психофизиологической деятельности человека и т.п. И Япония всегда выступала как одна самых индустриально развитых и высокотехнологичных стран, как образец для подражания в обеспечении, обосновании и регулировании безопасности. То есть до аварий на АЭС Фукусима мировое сообщество высоко оценивало культуру безопасности японских атомщиков.

После аварий эти оценки изменились, и стало ясно, что низкая культура безопасности возможна при любом общественном строе и экономическом базисе, при любых культурных традициях и условиях хозяйствования. Её дефекты обусловлены наличием у персонала, учёных, проектантов и лиц, принимающих решения, интенций и качеств, альтернативных приоритету безопасности: стремление к получению прибыли, самоуверенность, непрофессионализм, подобострастие к собственному начальству и т.д. Даже такие интеллигентские свойства, как толерантность и политкорректность, оказались противопоказаны культуре безопасности.

Таким образом, культура безопасности, действительно, может рассматриваться как субкультура организаций и государств, она связана с культурой общества, но характер этих связей ещё до конца не ясен и, уж во всяком случае, явно не детерминирован. А это значит, что её недостатки могут обнаружиться на каждой АС, в любой стране, так как наших знаний не достаточно для её априорной оценки. За 28 лет использования этого термина нельзя сказать, что найдены ясные показатели для его однозначного определения и чёткие свидетельства связей между недостатками культуры безопасности и вероятностью ядерных аварий.

В качестве примера можно привести несколько направлений действий, путей, которыми формируется культура безопасности, содержащихся в новой редакции /3/, которая ещё обсуждается специалистами:

Установление руководителями всех уровней атмосферы доверия и таких подходов к коллективной работе, а также к социально-бытовым условиям жизни персонала АС, которые способствуют укреплению позитивного отношения к безопасности;
. понимание каждым работником влияния его деятельности на безопасность и последствий, к которым может привести несоблюдение или некачественное выполнение требований нормативных документов, программ обеспечения качества, производственных и должностных инструкций, технологических регламентов;
. понимание каждым руководителем и работником недопустимости сокрытия ошибок в своей деятельности, необходимости выявления и устранения причин их возникновения, необходимости постоянного самосовершенствования, изучения и внедрения передового опыта, в том числе зарубежного;
. установление такой системы поощрений и взысканий по результатам производственной деятельности, которая стимулирует открытость действий работников и не способствует сокрытию ошибок в их работе.

Это очень правильные и своевременные требования, но их выполнение может быть установлено только экспертно. И нельзя не согласиться с тем, что все эти метафоры: «атмосфера доверия», «понимание руководителя и работника», «необходимость выявления», «открытость действий» и т.п. - не имеют показателей для однозначного определения достаточности путей и направлений для предотвращения аварий.

Ключевая причина тяжёлых аварий

Зыбкий туман гуманитарных представлений проникает везде, где нет ясных количественных зависимостей. При всём различии сценариев аварий в числе ключевых причин трёх наиболее известных из них называется низкая культура безопасности оперативного персонала. Но доказательств таких причинно-следственных закономерностей нет. В таблице приведена основная информация о тяжёлых авариях, произошедших на АЭС в США, СССР и Японии, причины которых классифицированы в соответствии с определением ядерной аварии, содержащимся в ОПБ АС /3/.

Хотя в 1979г. термин «культура безопасности» ещё не использовался, но общепринято, что ошибки персонала привели к аварии на Три-Майл-Айленд. Специалистам известно, что при этой аварии операторы около 10-и минут не подозревали, что задвижки на линии аварийной питательной воды были закрыты: то ли индикаторы были скрыты посторонними предметами на пульте, то ли лампочки не горели. А именно в этот период в активной зоне, по-видимому, и образовался паровой пузырь, в котором произошло нарушение теплоотвода от твэлов.

При Чернобыльской аварии персонал в силу разных причин допустил нарушение управления цепной реакцией деления, которое привело к разрушению реактора. Здесь не место обсуждать степень виновности персонала, недостатки конструкции реактора, дефекты регламентов эксплуатации и т.п. Общепризнано, что низкая культура безопасности сыграла свою роль.

Из шести энергоблоков АЭС Фукусима аварии произошли на четырёх. Землетрясение и цунами нарушили эксплуатацию систем безопасности, предназначенных для предотвращения ядерных аварий. То, что все четыре ядерные аварии произошли в одном месте и по общей причине, до некоторой степени, затушевало очевидный факт существенных отличий в протекании аварий на каждом энергоблоке: начальные состояния энергоблоков были различны, сценарии аварий, по большей части, развивались независимо, а их последствия тоже оказались разными. Но, в целом, персонал не справился с управлением произошедшими авариями, и его низкая культура безопасности опять была названа в числе ключевых причин.

Все перечисленные выше крупные аварии имеют одну общую черту: их сценарии заранее были непредставимы. Возможное протекание аварий на Три-Майл-Айленд и в Чернобыле было предсказано рядом расчётов, но им никто не поверил. Уязвимость АЭС Фукусима перед внешними воздействиями была отмечена международными экспертами задолго до аварии, но размеры воздействия казались эксплуатирующей организации столь невероятными, что меры не были приняты. Только после аварии были опубликованы и стали доступны данные о статистике цунами в этом регионе, свидетельствовавшие, о необходимости учитывать это явление в анализах безопасности.

То есть, дефекты культуры безопасности трудно выявить до произошедших аварий, но они становятся отчётливо видны после них. Поэтому-то так сложно предъявить к ней набор детерминированных требований. Ведь если рассуждать логично, то недостатки культуры безопасности оказываются не причинами, а очевидными последствиями всех рассмотренных ядерных аварий: «после - не значит вследствие». Называя культуру безопасности одной из ключевых причин тяжёлых аварий, мы, по существу, подменяем одно неизвестное (причина аварии) другим (культура безопасности), которое не способны ясно оценить или измерить.

Культура, какой безопасности?

Нормативное определение безопасности подразумевает культуру безопасности при использовании атомной энергии. Обеспечение этой безопасности согласно /6/ - это «защита отдельных лиц, населения и окружающей среды от радиационной опасности» . Этот принцип тесно связан с определением ядерной и радиационной безопасности, которое, например, для АС звучит так /3/: «свойство АС при нормальной эксплуатации и нарушениях нормальной эксплуатации, включая аварии, ограничивать радиационное воздействие на персонал, население и окружающую среду установленными пределами» .

В соответствии с общепринятыми представлениями о безопасности это свойство имеет две составляющие: реальную и потенциальную. Последняя, практически, целиком определяется ядерной безопасностью РУ АС, которая, в свою очередь, определена в /7/ как «свойство РУ и АС с определённой вероятностью предотвращать возникновение ядерной аварии» .

В /8/ проанализированы взаимосвязи этих нормативных определений безопасности и показано, что они составляют логичную и непротиворечивую систему представлений. Определения /3,6/ связаны с радиационным воздействием на человека и окружающую среду, а определение ядерной безопасности характеризуется вероятностью предотвращения ядерной аварии. Однако могут возникнуть случаи, когда для предотвращения ядерной аварии необходимо направить работников в зону с повышенными радиационными полями.
Так было на Фукусиме, где стремление ограничить радиационное воздействие на человека привело к тому, что персонал не смог воспрепятствовать возникновению ядерных аварий на энергоблоках, ибо часть мер по их предотвращению, по управлению их развитием сопровождалась бы переоблучением людей. То есть, возможны ситуации, когда культура ядерной и радиационной безопасности может вступать в противоречие с культурой ядерной безопасности. И этот факт стал ясен только после аварий на АЭС Фукусима и нуждается в детальном изучении и обсуждении.
У данной проблемы есть нравственный аспект, связанный с ответственностью персонала и правами населения. Можно ли посылать персонал в зоны с повышенной радиоактивностью для предотвращения ядерной аварии, радиационные последствия которой могут привести к переоблучению населения? Должен ли работник сам принимать такие решения и насколько инструкции могут ограничивать его свободу? В жизни всегда есть место подвигу, но количество таких мест - показатель несовершенства жизнеобеспечения.

Так, о культуре какой безопасности твердят наши авгуры? Здесь мы соприкасаемся с глубинными метафизическими проблемами: о свободе воли и ограниченности представлений, о цене и смысле человеческой жизни, о роли личности в истории и т.д. Можно ли пожертвовать одной жизнью для спасения тысячей? Что важнее индивид или вид, личность или нация и т. п. В конце концов, культура - лишь одна из характеристик человека, наличие или отсутствие которой определяется интуитивно. Так, почему для культуры безопасности можно сделать исключение и определить её рациональными способами? Ответы на эти вопросы даёт только здравый смысл, но он у каждого свой. К тому же мы нуждаемся не столько в показателях самой культуры безопасности, сколько в свидетельствах её отсутствия. И мы опять попадаем на зыбкую почву гуманитарных понятий, от которой техническим специалистам никуда не деться, но следует держаться подальше в профессиональной деятельности.

Конечно, хотелось бы, чтобы безопасность технических устройств не зависела от нравственных и духовных качеств человека. Важнейшее свойство объекта техносферы не должно зависеть от такого многозначного термина, как культура. Но это проблематика создания принципиально других, будущих ядерных реакторов, на которых ядерные аварии были бы исключены за счёт свойств их внутренней самозащищённости /9/.

Культура безопасности, чья?

Как показано там же в /8/, приоритет безопасности перед всеми иными интенциями не случайно был осознан только после Чернобыльской аварии. Недостаток культуры безопасности был зафиксирован в /1/, прежде всего, у оперативного персонала Чернобыльской АЭС. Конечно, в 50-е - 70-е годы ядерной безопасности уделялось внимание при проектировании действующих поныне реакторных установок АС, но она не превалировала над другими их свойствами. Большую роль играли наличие прототипов, возможности промышленности, освоенность технологий, экономика и т.п.

Получилось так, что учёные, конструкторы, проектанты и лица, принимавшие решения о развитии атомной энергетики, не имели в те давние годы культуры безопасности, а от работников эксплуатирующей организации (ЭО) потребовалось наличие такой культуры. Это положение сохраняется до сих пор и тесно связано с другим фундаментальным принципом безопасности - полнотой ответственности эксплуатирующих организаций за безопасность АС, который чрезвычайно важен именно для действующих АС. Только после Чернобыля постепенно возникало понимание, что учёные-физики нашли принципиально новые неизмеримо более мощные источники энергии и физики же должны разработать физические средства предотвращения аварий на ядерных объектах, а не довольствоваться теми, нуждающимися в культуре безопасности, что применяются в теплоэнергетике и на общепромышленных производствах.

До настоящего времени требование наличия культуры безопасности в документах МАГАТЭ и других международных организаций остаётся целевой установкой, по-русски говоря, «хотелкой», которую хорошо бы иметь всем участникам использования атомной энергии. На рис.2 представлены основные группы лиц, от которых зависит формирование свойства АС - ядерная безопасность и которые, по определению /3/, должны обладать культурой безопасности.
Обратим внимание, что лица, принимающие решение (ЛПР), например, органы власти, относятся скорее к населению, чем к работникам атомной отрасли. Но это те люди, которые согласно рис. 1 формируют политику развития, структуры управления, распоряжаются ресурсами и т.п. Да, и среди организаций-изготовителей оборудования, производителей строительно-монтажных работ (СМР) в современных условиях многие также могут не относиться к отрасли. Значит, руководители этих организаций и их работники в своей обычной деятельности могут не иметь тех качеств, свойств и мотивов, которые перечислены на рис.1, а будучи вовлечены в атомную энергетику, обязаны их проявлять, так как от их деятельности существенно зависит ядерная безопасность АС. В этом-то и состоит идеальность желательного требования о наличии культуры безопасности у работников, которые воплощают и эксплуатируют ядерные объекты.

Очевидно, что предъявляя требование культуры безопасности ко всем этим участникам, следует учитывать не синхронность, растянутость такого требования во времени. Ядерная безопасность действующих АС зависит от культуры безопасности персонала, строящихся АС - от культуры безопасности строителей и изготовителей оборудования, проектируемых - от конструкторов и проектантов, а будущих АС - от культуры безопасности учёных. А культура безопасности лиц, принимающих решения, состоит в обеспечении всех участников использования атомной энергии необходимыми ресурсами и средствами.
То есть, культура безопасности современных учёных состоит в разработке таких реакторов, ядерная безопасность которых, действительно, являлась бы главным приоритетом среди их свойств. Безопасность использования атомной энергии должна базироваться на законах природы, а не на стремлениях усовершенствовать природу человека. Нельзя не заметить, что в истории все попытки построить общественные или государственные конструкции на не наличном, а улучшенном, усовершенствованном человечестве неизменно проваливались и признаны утопическими.

Заключение

После Чернобыльской аварии возникло понимание, что дефекты культуры безопасности персонала оказываются причиной тяжёлых аварий на эксплуатируемых реакторах. Само требование культуры безопасности как условие безопасности технологии свидетельствует о несовершенстве технологии и указывает пути её изменения. Поэтому-то и начали осуществляться поиски новых конструкций таких реакторов, на которых ядерные аварии были бы исключены за счёт свойств их внутренней самозащищённости и не зависели бы от культуры безопасности операторов. Это принципиально различные, но не противоречащие друг другу тенденции, так как относятся к разным типам АС: действующим и инновационным. И атомное сообщество сейчас находится на перепутье.
Для действующих, строящихся и проектируемых энергоблоков необходимо принимать все возможные меры, в том числе, и те, что предложены в /4/, для повышения и совершенствования культуры безопасности у всех участников использования атомной энергии и лиц, принимающих решения по развитию этой сферы. Да, и для других эксплуатируемых объектов техносферы, у которых оборудование стареет, технологии не совершенны, персонал текуч, культура безопасности имеет большое значение. Для будущих же реакторов культура безопасности учёных должна проявляться в том, чтобы стремиться к созданию таких АС, ядерная безопасность которых не зависела бы от культуры безопасности остальных работников атомной энергетики. Аварии на АЭС Фукусима подтвердили, что низкая культура безопасности, действительно, является одной из причин аварий на действующих АС и тесно связана с культурой производства, технологий и общества.
Культура безопасности должна быть элементом подсознательных индивидуальных убеждений каждого из работников атомной энергетики, превалирующим фактором их профессионального поведения. Это императивное идеализированное представление о природе и поведении человека представляется одним из важных элементов обеспечения ядерной безопасности АС, своеобразной 11-й заповедью участникам использования атомной энергии. Но атомному сообществу пока не удалось чётко сформулировать меры и действия, которые необходимо предпринять для воспитания этого качества. По-видимому, это связано с тем, что природу человека трудно изменить даже весьма аргументированными призывами.
Более трёх тысячелетий существуют 10 заповедей, но тех, кто им следует полностью, не случайно называют святыми.

Литература

1. Summary Report on the Post-accident Review Meeting on the Chernobyl Accident. Доклад международной консультативной группы по ядерной безопасности
(INSAG-1), Вена, МАГАТЭ, 1986.
2. Safety Culture. Доклад международной консультативной группы по ядерной безопасности (INSAG-4), Вена, МАГАТЭ, 1991.
3. Общие положения обеспечения безопасности атомных станций. ОПБ АС-88/97. М.: НТЦ ЯРБ, 1998.
4. Букринский А.М. Культура безопасности как организационная субкультура. Методы менеджмента качества, № 3, 2014.
5. Конвенция "О ядерной безопасности". Вена, МАГАТЭ, 1994.
6. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 г. № 170-ФЗ.
7. Глоссарий. Термины и определения по ядерной и радиационной безопасности. М. Изд. НТЦ ЯРБ, 2004.
8. Гордон Б.Г. Безопасность и развитие атомной энергетики. Атомная стратегия ХХI, февраль, 2013.
9. Орлов В.В., Аврорин Е.Н., Адамов Е.О. и др. Нетрадиционные концепции АЭС с естественной безопасностью//Атомная энергия. Т. 72. Вып. 4. 1992.

— Гордон Б.Г.