Соотношение национального и международного права тгп. Соотношение международного и внутригосударственного права: теоретические аспекты. Проверил: Толстых В.Л

Соотношение международного и национального права

Современный мир насчитывает около 200 государств и столько же внутригосударственных или национальных правовых систем. Нормы международного права регулируют не только те отношения, которые «недосягаемы» для норм национального права. Современное международное право активно «вторгается» в сферу внутригосударственных отношений.

Верно то, что внутригосударственное право и право международное - две различные системы права, действующие в своих соответствующих областях, и что между ними нет юридического со­подчинения. Вместе с тем материальное единство мира, в конечном счете, делает необходимым взаимодействие этих двух правовых систем.

В вопросе о соотношении международного и национального права в науке права определились три направления. Первое, так называемое дуалистическое, исходит из того, что международное и национальное право есть относительно изолированные и независимые друг от друга системы правопорядка. Два других направления, именуемых монистическими, основываются на том, что международное и внутригосударственное право есть составные части единой системы права. При этом одна часть сторонников такого подхода исходит из признания приоритета (примата), или верховенства, национального права, другая, напротив, настаивает на примате международного права над национальным. Теория примата национального права получила широкое распространение в XIX - начале XX в. в немецкой юриспруденции.

Интернационализация жизни народов, расширение международного партнерства и сотрудничества в различных областях общественной жизни, всевозрастающее значение роли международных отношений, углубление их воздействия на внутреннюю жизнь государств, судьбы отдельных народов и отдельной личности, придающих современному миру целостность, усиливают значение международного права. Современное международное право становится универсальным регулятором, выражающим общечеловеческие ценности и приоритеты.

В этих условиях все большее число сторонников находит кон­цепция примата международного права, разработанная основателем нормативистской школы права Г. Кельзеном. Он исходил из того, что в мире существует единая система права, включающая право международное и право национальное всех без исключения государств. При этом действительность, истинность норм национального права, в понимании Г. Кельзена, определяется нормами международного права.

В нынешних условиях примат международного права над национальным выступает одной из важнейших правовых гарантий обеспечения мира, взаимовыгодного сотрудничества государств в решении задач планетарного характера, в обеспечении соблюдения прав и свобод человека.

В Российской Федерации проблема соотношения международного и национального права юридически решена в федеральной Конституции: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Внутригосударственное и международное право -- это две различные системы права, которые действуют в пределах своих областей без специальной соподчиненности. Реально складывающиеся правоотношения требуют взаимодействия этих систем. Можно выделить три типа такого взаимодействия.

• 1) дуалистическое: национальное и международное право как две изолированные и взаимонезависимые системы правового порядка;
• 2) монистическое представление о том, что международное и национальное право -- это составные части единой системы права, при этом приоритет отдается верховенству национального права;
• 3) приоритет отдается именно международному праву. Глобализационные процессы делают самой актуальной именно последнюю модель взаимодействия, при этом особая роль уделяется проблематике сохранения мира, сотрудничества государств, борьбы с терроризмом и наркоторговлей, защиты и соблюдения прав и свобод человека. Заинтересованные субъекты политической и геоэкономической активности используют международное право как инструмент в достижении своих целей, связанных в том числе с разделом сфер влияния в общемировом масштабе.

Сходства МП и НП:

• 1)государственно-волевой характер
• 2)являются регулятором общественных отношений
• 3)обладают сходной правовой структурой
• 4)обеспечение МП и НП осуществляется принудительно

Влияние НП на процесс становления и развития МП:

• 1)углубляет и развивает содержание МП норм, расширяет сферы их действия и повышает эффективность их применения
• 2)внутренним законодательством ряда государств могут учреждаться специальные институты
• 3)устранение из МП под воздействием внутригосударственных политических и правовых средств, отживших, не соответствующих современности институтов, принципов и норм (в уставе Международной организации труда в свое время содержалась колониальная оговорка)
• 4)особыми юридическими принципами, которые пришли в МП из НП:
  • А)последующие законы отменяют предыдущие
  • Б)равный над равным власти не имеет
  • В)договоры должны соблюдаться
  • Г)никто не может быть судьей в собственном деле и др.
• 5)в Конституциях некоторых стран содержаться фундаментальные принципы внутренней и внешней политики

РБ признает приоритет общепризнанных принципов МП и обеспечивает соответствие им своего законодательства, при этом признается приоритет как обычаев, так и договорных норм. В случае несоответствия национальной нормы международной, международная норма имеет свое прямое применение. Ратификация международных договоров осуществляется в форме закона. Решение о ратификации может внести президент, парламент, правительство. Ратификации подлежат только те договоры, которые не противоречат положениям Конституции РБ.

14 Международно-правовые вопросы гражданства (приобретение и утрата)

Под гражданством понимается устойчивая правовая связь физического лица с определенным государством, которая выражается в наличии установленных законом взаимных прав и обязанностей физического лица и государства по отношению друг к другу. Эти взаимные права и обязанности определяются национальным законодательством государства: конституцией и законами.

Гражданин, находящийся за пределами своей страны, сохраняет юридическую связь со своим государством: продолжает обладать всеми правами, которыми он наделен в своем государстве, и обязан выполнять свои гражданские обязательства перед ним. Государство же, в свою очередь, руководствуясь национальным законодательством и международным правом, защищает гражданина на своей территории, гарантирует ему возможность осуществлять свои права и предоставляет ему государственную (дипломатическую и иную) защиту при нахождении за границей. В особых случаях, оговоренных в международных договорах, человек имеет право обратиться за восстановлением и защитой своих нарушенных прав в международные организации.

Национальное законодательство государств и МП исходят из 2 возможных способов приобретения гражданства:

• 1)рождение - существуют 2 принципа:
  • А)принцип права почвы
  • Б)принцип права крови
• 2)натурализация - по желанию лица. Условия в РБ:
  • А)7 лет проживания
  • Б)владеть одним из государственных языков
  • В)иметь легальный источник доходов
  • Г)соблюдение законов

Самым распространенным видом натурализации является предоставление гражданства по просьбе лица. Существует право оптации.

• 3)пожалование гражданства за какие-либо заслуги перед определенным государством
• 4)реинтеграция - восстановление в гражданстве лица, утратившего его по каким-либо причинам

Утрата гражданства возможна по инициативе лица путем возбуждения перед соответствующим органом своего государства вопроса о выходе из гражданства.

Лица без гражданства обладают меньшим объемом прав и свобод, чем граждане государства, на территории которого находятся апатриды. Как правило это гражданские и политические права, они лишены возможности обратиться за дипломатической защитой.

В РБ закон «О гражданстве» регулирует вопросы гражданства.

Тема «Соотношение международного и национального права»

Проблема соотношения международного и внутригосударственного права - центральная в теории международного права, поскольку в ходе ее практического исследования имеется возможность осуществить сравнительный анализ объектов регулирования каждой из систем, выявить специфические особенности, пространственную и субъектно-объектную сферы действия, свойственные той и другой методы регулирования, а также определить формы и способы имплементации международно-правовых норм в рамках отдельной страны.

Проблема соотношения и определения основных принципов взаимодействия международного и внутригосударственного права, на которую в конце XIX века одним из первых обратил внимание немецкий исследователь Г. Трипель, в последние годы приобрела особую актуальность для российской правовой доктрины и правоприменительной практики. Во многом это было связано с включением в текст Конституции РФ 1993 г. совершенно нового для отечественных нормативно-правовых документов такого уровня положения следующего содержания: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15).

Закрепление указанной нормы в Основном законе нашей страны имеет, как минимум, два важнейших практических следствия. Первое из них заключается в том, что в настоящее время к числу правовых регуляторов отношений, возникающих в рамках границ Российской Федерации или с участием ее субъектов, наряду с положениями российского законодательства, отнесены и нормы международного права. Смысл второго определяет необходимость учета на практике принципа приоритетного применения положений международных договоров по отношению к нормам внутригосударственного права России.

Очевидно, что не все российские правоприменительные органы и организации оказались готовы к столь существенному расширению нормативно-правовой базы их функционирования, что породило определенные трудности в практической деятельности этих субъектов по осуществлению норм международного права. Ситуация в данной области не прояснилась в достаточной степени и в настоящее время.

Следует также иметь в виду, что связь внутригосударственного и международного права во многих случаях представляет собой юридически необходимое взаимодействие, особенно в процессе реализации международно-правовых норм.

Каким же образом международное право отражает во внутригосударственном праве стране? Может ли внутригосударственное право противоречить международному праву?

В отечественной науке и практике так же, как и в доктрине международного права других стран, в том числе СНГ, преобладающее число исследователей единодушны во мнении о характере соотношения международного и внутригосударственного (национального) права. Общепризнанными являются положения, что международное и внутригосударственное право - это самостоятельные, хотя и взаимосвязанные правовые системы и что они находятся в постоянном взаимодействии, соприкосновении,

оказывая взаимное влияние друг на друга.

Соотношение международного и внутригосударственного права - это всегда отношения связи и обратных связей, образующих в комплексе взаимодействие систем. Последнее обусловлено объективным характером взаимного влияния и зависимости между внешней и внутренней политикой каждого государства, тенденциями развития мирового сообщества в целом, а также тем, что государства являются создателями как национально-правовых, так и международно-правовых норм.

В отечественной международно-правовой доктрине сформировались две основные теории приведения в действие норм международного права в рамках внутригосударственного правопорядка: теория «трансформации» и теория «имплементации», которые существенно отличаются друг от друга как с точки зрения определения существа этого процесса, так и с точки зрения характеристики основных способов его осуществления.

Основной постулат теории трансформации заключается в том, что осуществление норм международного права в рамках внутреннего правопорядка конкретного государства возможно только в случае придания таким международно-правовым нормам силы национального права посредством издания того или иного внутригосударственного правового акта.

Имплементация - это прежде всего введение норм международного права в национальное законодательство, придание международно-правовой норме статуса национальной в соответствии с принятым в государстве порядком законотворчества.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Международное и внутригосударственное право представляют собой два различных правопорядка. Поэтому первое может быть непосредственным регулятором отношений в сфере действия второго только с санкции соответствующих национально-правовых норм.

2. Если нормы международного права направлены на урегулирование отношений между национальными субъектами различной государственной принадлежности, то они, как правило, являются самоисполнимыми и имеют на территории нашей страны прямое действие (используется отсылочный метод).

Если международно-правовые предписания ориентированы на урегулирование отношений между национальными субъектами одной страны, то они, как правило, не являются самоисполнимыми, и для осуществления их положений на практике государством принимается национально-правовой акт, конкретизирующий содержание таких норм, в рамках и в объеме, определяемыми самим международным актом, положения которого подлежат конкретизации (используется метод инкорпорации).

3. В тех случаях, когда нормы международного права предназначены для регулирования политических отношений, выходящих за рамки государственных границ, национальное право в целях имплементации соответствующих международно-правовых предписаний только обеспечивает нормативную основу функционирования и взаимодействия государственных органов и должностных лиц в процессе выполнения ими положений конкретного международного акта.

4. Процедура имплементации норм международного права представляет собой органическое сочетание правотворческой (где это необходимо) и организационно-исполнительной деятельности.

Сопоставив основные положения теории трансформации и теории имплементации, нетрудно заметить, что речь в данном случае идет не столько о споре о терминах, как это пытаются представить некоторые исследователи, сколько о различных видениях содержания процесса осуществления норм международного права в рамках внутригосударственного правопорядка России. И если оставить «за скобками» другие многочисленные, но относительно менее важные разногласия, то в центре дискуссии сторонников этих концепций оказывается вопрос, «могут ли международно-правовые нормы применяться в сфере внутригосударственных отношений непосредственно, т. е. без провозглашения международных договоров источниками внутригосударственного права и без трансформации международных договоров во внутригосударственные законы».

Список используемой литературы

1. Гаврилов В. В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине.//Московский журнал международного права. -2001. - № 2. - С. 39 - 61.2. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980. С 62.3. КузнецоваН.Ф. Н.А. Огурцов О соотношении международного и внутреннего уголовного права // Законодательство. - 2007. - № 5.4. Лукашук И.И. Функционирование международного права. М., 1992. С. 35.5. ТимошенкоB.C. Бабай А.Н. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Закон. - 2006. - № 11.6. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. - 1995. - № 2. - С. 16.

В литературе выделяют два типа правовых систем – международное право и внутреннее (национальное) право государств. Они существуют независимо друг от друга, имеют как общие черты, так и специфические, присущие им как самостоятельным системам права.

Общие черты следующие: обе системы представляют собой совокупность юридических принципов и норм, обязательных для субъектов права, выполнение которых может быть обеспечено принудительно. И международное право, и внутригосударственное право обладают сходной структурой:: они делятся на отрасли, подотрасли, институты, а "первичным элементом" обеих систем являются правовые нормы.

Среди отличительных черт принято выделять:

• 1) предмет регулирования. Предметом национального права являются отношения между субъектами национального права отдельных государств, которые ограничиваются пределами государственной территории и рамками внутренней компетенции. Международное право регламентирует главным образом взаимоотношения субъектов международного права, к которым относятся государства, народы, борющиеся за свою независимость, международные организации, государствоподобные формирования;
• 2) способ создания правовых норм. Как правило, нормы национального права создаются в результате односторонней государственно-властной деятельности, в то время как нормы международного права создаются его субъектами на основе свободного волеизъявления участников международного общения;
• 3) источники права. Внутригосударственные нормы сформулированы в виде нормативных актов, нормативных договоров, обычаев и т.д., в то время как международноправовые нормы выражаются в форме международных договоров, международных обычаев, актов международных конференций и совещаний, в документах международных организаций;
• 4) субъекты права. Субъектами внутригосударственного права являются: государство, государственные органы и должностные лица, субъекты федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица и т.д. К субъектам международного права относятся адресаты международно-правовых норм и их создатели.

Итак, международное право можно определить как особую систему права – совокупность международно-правовых принципов и норм, создаваемых субъектами международного права и регулирующих отношения между государствами, народами, борющимися за свою независимость, международными организациями, государствоподобными образованиями, а также, в некоторых случаях, отношения с участием физических и юридических лиц.

Проблема соотношения международно-правовых и национальных норм исторически не нова: юридические исследования в этой области получили свое развитие примерно с XVI в. и совпали с периодом оформления самого международного права в виде целостной концепции знаний, отличной от внутригосударственного права . И. И. Лукашук отмечал: "...есть основания считать, что именно в XVI веке международное право начинает постепенно проникать в политику, растет число договоров, формируются обычаи, за которыми государства стали признавать юридическую силу. С конца XVI века в доктрине утверждается позитивизм. Очевидно, с наступлением этого века и начинается предыстория международного права. Однако самые главные характеристики современного международного права – общепризнанные принципы и нормы международного права, составляющие основу действующей системы международных отношений, еще далеки от своей “зрелой” формы выражения. Главным орудием разрешения международных споров и разногласий является война. Что же касается правовых норм, то большая часть из них носила не общий, а конкретный, индивидуальный характер, будучи результатом политических сделок в интересах только участников и нередко в ущерб интересам других стран. Даже такой элементарный принцип, как равноправие, признавался в весьма урезанном виде" .

Однако с течением времени увеличивались и развивались отношения между государствами, в связи с чем соотношение международно-правовых и национальных норм становилось предметом изучения не только ученых- юристов, но и философов, теологов, богословов. В XIX в. утверждается принцип суверенного равенства и происходит размежевание внутригосударственного права с международным правом . Именно тогда был заложен фундамент и основа соотношения международного и внутригосударственного права как равновеликих, но взаимодействующих правовых систем. Доктринальные разработки этого вопроса получают все более качественный и глубокий характер, вследствие чего на свет появляются концепции соотношения международного и внутригосударственного права, получившие условное название монистической и дуалистической доктрин.

Однако современное международное право постепенно интернационализируется . Суть интернационализации заключается в расширении и диверсификации связей между государствами, в том числе за счет реализации принципа сотрудничества государств. Уже "в XIX веке происходят существенные изменения в сфере права международных договоров. Растет количество заключаемых соглашений..." . XX век стал новой вехой глобальных интеграционных процессов: на европейском континенте сформировано Европейское сообщество, ставшее в настоящее время во многих аспектах образцом коммунитарного права; в то же время прекращение существования Союза Советских Социалистических Республик привело к появлению новых форм интегративного взаимодействия бывших союзных республик, прежде всего СНГ. Кроме того, шесть республик образовали Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) в целях формирования общего таможенного и экономического пространства. Российская Федерация участвует также и в иных интеграционных объединениях, например Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), созданной для поддержания коллективной безопасности в Евро-Азиатском регионе.

В связи с этим сущность интеграции все отчетливее прослеживается и на содержании заключаемых участниками, субъектами международного права международных договоров, отражающих не только основные черты соприкосновения между государствами, но и специфику подобного взаимодействия между иными, новыми, нетрадиционными субъектами международного права, что напрямую влияет и дополняет новыми гранями взаимодействие международного и внутригосударственного права.

Современное международное право по-новому оценивает соотношение международного и внутригосударственного права, исходя из тех реалий, которые привнесла в нашу жизнь глобализация. Как отмечает Ю. А. Тихомиров, "с усилением в мире интеграционных тенденций процесс согласованного развития проходит более масштабно и интенсивно. Каждая национальная правовая система отражает суверенитет государства и его неодинаковые подходы к увязыванию собственных интересов на международной арене. Общие правила ведения дел в мировом сообществе вырабатываются путем признания их ценности и регулятивности для государств-участников. В то же время общепризнанные принципы и нормы международного права влияют на национальные правовые системы"

Каждое государство имеет собственную, уникальную правовую систему, которая является одним из важнейших атрибутов государственного суверенитета. Сколько в мире государств - столько и национальных правовых систем. Поэтому вполне правомерно говорить о конституционном праве Франции, уголовном праве Германии, административном праве Республики Казахстан и т. д.

Особенностью международного права как правовой системы и отрасли права является то, что оно в принципе неделимо, одинаково для всех государств. Особенности процесса нормообразования, субъектного состава и предмета регулирования международного права свидетельствует о его особой правовой природе, отличной от природы национальных правовых систем. Параллельное существование двух правовых систем - международного и внутригосударственного права - рождает проблему их соотношения и взаимодействия друг с другом.

Доктрина международного права знает, как минимум, два подхода к указанной проблеме. Согласно первому - так называемой монистической теории - не существует принципиально отличных друг от друга национальных и международной правовых систем. Монисты утверждают, что международное право можно рассматривать в качестве составной части (отрасли) любой правовой системы.

Дуалистическая же теория исходит из того, что международная и внутригосударственная правовая система самостоятельны и функционируют автономно друг от друга. На наш взгляд, более близка к истине вторая точка зрения, которая более точно отражает роль и значение международного права в современном обществе. При этом, конечно, нельзя говорить о какой-то изоляции и несовместимости двух правовых систем.

Следует отметить, что дуалистическая теория в различных ее интерпретациях в настоящее время более популярна. Одним из аргументов в ее пользу является и то обстоятельство, что международные и национальные судебные органы применяют, соответственно, международное и национальное право. Таким образом, судебная практика исходит из параллельного существования двух правовых систем.

Как уже отмечалось (см. п. 2 настоящей главы), в международно-правовой доктрине существует концепция "согласованного регулирования", в соответствии с которой тесная связь международного и национального права особенно сильно проявляется в отдельных областях общественных отношений, которые в равной степени испытывают воздействие обеих правовых систем. Например, статья 29 Таможенного Кодекса Республики Казахстан прямо указывает, что отдельные аспекты деятельности казахстанских таможенных органов регулируются международными договорами республики.

Кроме того, следует различать понятия "право государства" и "право, применимое в государстве", так как второе поглощает первое, включая в себя международно-правовые нормы и, несколько реже, правовые нормы иностранных государств.

Международное и внутригосударственное право в самом деле тесно связаны между собой. С одной стороны, целый ряд международно-правовых институтов регулируются нормами, составляющими часть национального законодательства: например, правовой режим государственных границ, порядок назначения послов и консулов, порядок предоставления политического убежища, правовой режим континентального шельфа, территориального моря и т.д. Существует целая категория актов национального права, которые принимаются лишь в связи с заключением международного договора (например - законы о ратификации).

Кроме того, целые институты международного права появлялись после своеобразной “обкатки” в национальном законодательстве (принцип самоопределения народов, принцип суверенитета народов над естественными ресурсами, запрет пропаганды войны, примат интересов личности и др.). Наконец, международное право активно использует общие правовые принципы (юридические максимы), которые также первоначально утверждались в национальных правовых системах.

С другой стороны, международное право активно влияет на процесс правотворчества в отдельных государствах. Так, международно-правовые документы закрепляют составы преступлений международного характера, стандарты в области прав человека, универсальные правила морского судоходства и гражданской авиации и т.п. Такие сферы внутригосударственных отношений, как дипломатия, заключение международных соглашений и ряд других преимущественно регулируются международными нормами.

Влияние международного права на национальные правовые системы отражается в формулировке статьи 27 Венской конвенции о праве международных договоров 969 года, согласно которой государства-участники Конвенции не могут ссылаться на положения внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения ими международных договоров.

Это означает, что обязательства, принятые государством по международному праву, определяют содержание и порядок применения им внутренних правовых актов. Этот принцип нашел отражение и в Заключительном акте СБСЕ 975 года, в соответствии с которым каждое государство, при установлении своих законов и административных правил, должно сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву.

Другим направлением воздействия международного права на внутригосударственное является деятельность международных судебных учреждений. Так, решения Европейского суда по правам человека прямо влияют на правотворческий процесс в европейских государствах, вынуждая их реагировать на каждый случай нарушения соответствующей Конвенции.

При этом следует учитывать, что нормы международного права адресованы исключительно субъектам международных публично-властных отношений, то есть государствам как таковым. Отдельные субъекты права (индивиды, юридические лица, государственные органы) непосредственно международно-правовым нормам, как правило, не подчиняются. Поэтому международно-правовое регулирование отношений с участием субъектов национального права носит не непосредственный, а опосредованный характер, а роль опосредующего звена здесь играет внутригосударственное законодательство.

Иными словами, государство, принимая на себя какое-либо международное обязательство, само должно обеспечить его фактическую реализацию своими органами, гражданами и юридическими лицами. Для этого государство принимает определенную систему мер - имплементацию . Фактически, имплементация означает включение международно-правовых норм в национальную правовую систему. Мировая практика знает несколько вариантов имплементации.

Наиболее распространенный вид имплементации - трансформация , которая предполагает, что для действия той или иной международной нормы в данном государстве требуется принятие им специального закона (другого нормативного акта), который и будет адресован всем лицам, находящимся под юрисдикцией этого государства. Например, если Казахстан присоединяется к конвенции, предусматривающей уголовную ответственность за финансирование терроризма, то лица, виновные в этом деянии, могут быть осуждены казахстанским судом только после внесения в Уголовный кодекс соответствующих изменений.

Если Казахстан становится участником Конвенции о правах ребёнка, то предусмотренные этой Конвенцией положения начинают действовать только после соответствующих поправок в семейно-брачное законодательство и т.д. Разновидностью трансформации является инкорпорация - дословное воспроизведение текста международного договора (его частей) в национальных законодательных актах.

Различают также прямую трансформацию , которая предполагает приобретение заключенным государством договором силы национального закона, и опосредованную трансформацию , при которой международный договор должен пройти соответствующую внутригосударственную процедуру. Иногда под трансформацией понимается вся совокупность мер, предпринимаемых государством для реализации норм международного договора на своей территории (материальная трансформация). Кроме трансформации, имплементация может осуществляться в форме рецепции и отсылки к международному договору.

Под рецепцией понимается включение положений международных актов в национальные законы. От инкорпорации рецепция отличается тем, что при ней текст договора заимствуется не дословно, а с небольшими текстуальными отклонениями. В то же время в доктрине международного права данный термин используется как близкий по значению термину “трансформация”.

В юридической литературе встречаются упоминания о “теории имплементации”, “теории трансформации”, “теории исполнения” и др. Вместе с тем, все они оперируют одними и теми же понятиями (рецепция, инкорпорация, адаптация, легитимация и т.д.), что позволяет говорить об определенной терминологической путанице в международно-правовой доктрине.

В ряде государств процедура трансформации вообще не требуется, потому что на конституционном уровне там закреплено, что ратифицированные государством международные договоры автоматически являются составной частью национального законодательства . Подобная норма получила в теории международного права название "генеральной отсылки". Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в одних государствах генеральная отсылка сформулирована как принадлежность международных норм праву страны (ФРГ), в других - верховному праву (США), в третьих - внутреннему законодательству (Испания), в четвертых - правовой системе государства (Российская Федерация).

Между этими терминами есть существенные различия, которые характеризуют соотношение международных и национально-правовых норм в той или иной стране. Например, понятие "правовая система" несколько шире понятия "право": с этой точки зрения, международные договоры государства могут и не составлять часть его права, а применяться лишь в процессе правотворчества, правоприменения, влиять на правосознание и т. д.

Что касается Республики Казахстан, то в Конституции (пункт 3 статьи 4) предусмотрены оба способа имплементации. Согласно данной норме, ратифицированные Республикой международные договоры применяются в Казахстане непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание специального закона. Кроме того, пункт статьи 4 называет международные договорные и иные обязательства Казахстана частью его действующего права. Эту формулировку воспроизводят и акты текущего законодательства.

Так, в пункте 2 статьи Уголовно-процессуального Кодекса говорится, что международные обязательства Республики Казахстан, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, являются составной частью уголовно-процессуального права. Фактически, в подобных случаях мы имеем дело с комплексным подходом, отражающим концепцию совместного регулирования. Различные законодательные акты Республики Казахстан содержат также отсылку к международным соглашениям с участием республики. Например, статья 45 Гражданского процессуального кодекса содержит норму, согласно которой процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана.

Важнейший вопрос, связанный с соотношением норм международного и внутригосударственного права - это вопрос о примате первого над последним. В теории современного международного права нет единой точки зрения на эту проблему. Одни ученые считают, что под приматом международного права над национальным следует понимать преимущество, которое международно-правовые нормы имеют в случае их коллизии с национальным законодательством. Другие толкуют этот принцип в том смысле, что государство при издании внутренних актов должно в первую очередь руководствоваться уже существующими международными документами, не допускать существенных противоречий между ними.

В данном случае мы имеем дело с пониманием примата международного права в хронологическом смысле. Наконец, третьи ученые ограничивают принцип примата международного права исключительно международной сферой. Согласно этой точке зрения, все государства в отношениях друг с другом должны руководствоваться исключительно международным правом, которое само по себе обладает ценностью, превосходящей соображения политической целесообразности, экономической выгоды и т. п.

Кроме того, некоторые представители умеренной монистической теории вообще отрицают примат международного права над внутригосударственным, делая акцент на приоритете последнего. С этой точки зрения, отношения между субъектами национальных правовых систем регулируются преимущественно национальным правом, в том числе в случаях его противоречия международным нормам.

Наконец, в некоторых случаях примат международных актов над национальными может не иметь места в связи с тем, что национальное право более адекватно регулирует тот или иной институт. Например, Конвенция ООН по морскому праву 982 года не имеет преимущества перед законами прибрежных государств, которые предоставляют внутриконтинентальным странам более благоприятный режим, чем предусмотрен в самой Конвенции.

В Конституции Республики Казахстан (пункт 3 статьи 4) указано, что ратифицированные международные договоры имеют приоритет перед внутренним законодательством. Кроме того, согласно статьи 8 Конституции, Республика Казахстан уважает принципы и нормы международного права. Таким образом, о примате международного права по отношению к нашему национальному праву можно говорить как в юридическом, так и в политическом смысле. Говоря о примате международного права над внутригосударственным, следует отметить, что этот институт касается только ратифицированных международных договоров Республики Казахстан. Однако даже ратифицированное соглашение не имеет преимущества перед Конституцией нашей страны, так как последняя относит к действующему праву только соответствующие ей международные договоры.

Юридический примат международного права над казахстанским закрепляется во многих нормативных актах. Например, пункт 2 статьи 4 Таможенного Кодекса Республики Казахстан устанавливает, что если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Кодексе, то применяются правила международного договора.

Для решения вопроса о соотношении международного права и национального права Казахстана большое значение имеет Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан № 8/2 от октября 2000 года "Об официальном толковании пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан". Данное Постановление гласит, что преимущественную юридическую силу перед казахстанским законодательством имеют международные договоры, заключенные в соответствии с Конституцией, в установленном законодательством порядке и ратифицированные Парламентом путем принятия соответствующего закона.

Что же касается международных договоров, которые были заключены до принятия Конституции 995 года и не предусматривающие ратификации как условия вступления в силу, то они сохраняют приоритет перед внутренним законодательством только в тех случаях, когда такой приоритет прямо предусмотрен законами Республики Казахстан, регулирующими соответствующие сферы правоотношений.