Соотношение административного процесса с другими. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Административное судопроизводство: понятие, суть и значение. Разумный срок административного судопроизводства
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает правила, в соответствии с которым осуществляется процедура рассмотрения споров, возникающих из общественных правоотношений. Эти процессы связаны с осуществлением контроля законности и обоснованности реализации государственных или других публичных полномочий.
Суд в административном судопроизводстве
Уполномоченные инстанции рассматривают и разрешают споры о защите законных интересов, свобод и прав граждан и организаций. В законодательстве определены следующие дела административного судопроизводства:
1. О полном или частичном обжаловании нормативных актов.
2. О защите права участвовать в выборах и референдуме граждан.
3. Об оспаривании бездействий/действий, решений:
- органов госвласти, других госструктур, подразделений военного управления, местных институтов власти, муниципальных и госслужащих, должностных лиц;
- квалификационных судейских коллегий;
- некоммерческих организаций, обладающих отдельными государственными и другими публичными полномочиями, саморегулируемых организаций в том числе;
- Высшей и региональных экзаменационных комиссий по приему квалификационных экзаменов на должности судей.
4. О присуждении компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумные сроки по спорам, рассматриваемым инстанциями общей юрисдикции, либо права выполнения судебного акта в разумные сроки. 
Другие вопросы
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет дополнительный круг подведомственных споров, подлежащих рассмотрению и разрешению в инстанциях. Они связаны с осуществлением обязательного контроля соблюдения свобод и прав человека и гражданина, а также организаций при предъявлении определенных властных требований к физическим и юрлицам. К ним Кодекс административного судопроизводства РФ, в числе прочего, относит споры:
Исключения
Положения, которые содержит Кодекс административного судопроизводства РФ, не распространяются на споры, касающиеся правонарушений, обращений взыскания на средства бюджетов финансовой системы страны. Не подлежат рассмотрению и разрешению конфликты, возникающие из публичных отношений и отнесенные к компетенции КС, арбитражных инстанций или которые должны быть решены в другом процессуальном порядке в ВС или инстанциях общей юрисдикции.
Административное судопроизводство Российской Федерации
Порядок его осуществления определяется в соответствии с:
В случае если в правовых документах международного уровня установлены правила, отличные от положений указанных выше законов, применяются предписания международных соглашений. Общие правила, в соответствии с которым осуществляется административное судопроизводство РФ в первой, апелляционной, кассационной (надзорной) инстанциях применяются ко всем категориям споров. При этом учитываются процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных их видов, установленные в законодательстве. При отсутствии нормы, в соответствии с которой регламентируются отношения, возникшие в процессе разбирательства, инстанция применяет положение, регулирующее аналогичный случай. Если же и оно отсутствует, при рассмотрении и разрешении спора уполномоченный орган руководствуется общими процессуальными принципами. Административное судопроизводство должно осуществляться в соответствии с теми нормами, которые действуют на момент разбирательства конкретного спора, совершения определенного действия.
Задачи
Административное судопроизводство обеспечивает:
Право на обращение в инстанции
Каждое заинтересованное лицо имеет законом установленную возможность защитить свои интересы и свободы. Обратиться в уполномоченную инстанцию субъект может и в том случае, если, по его мнению, создаются препятствия для реализации им его прав, если на него неправомерно возложена какая-либо обязанность. Он также имеет возможность начать административное судопроизводство в интересах иных лиц при обстоятельствах, предусмотренных законодательством. Принуждение к отказу от этого права является недопустимым. В некоторых случаях законодательство устанавливает обязательный порядок досудебного урегулирования спора. В таких ситуациях обращение в уполномоченную инстанцию допускается только после соблюдения специальных правил. 
Иностранцы и лица без гражданства, зарубежные и международные организации
Указанные субъекты также имеют право обращаться в инстанции за защитой нарушенных либо оспариваемых интересов и свобод в сфере административных и прочих публичных правоотношений, которые основываются на властном подчинении. Иностранцы могут использовать процессуальные возможности и исполняют соответствующие обязанности наравне с гражданами, кроме случаев, прямо установленных законодательством. Правительство может устанавливать ответные ограничения по отношению к иностранным лицам тех государств, в инстанциях которых они допущены в отношении российских организаций и граждан.
Подача заявления
Административное судопроизводство начинается с предъявления соответствующего искового требования. Заявление к органу госвласти, другой государственной или местной структуре, комиссии референдума или избиркому, другой организации, обладающей отдельными властными или другими публичными полномочиями, направляется в инстанцию по месту их расположения. Требования к должностному лицу, кроме тех, которые предъявляются к служащим ФССП, муниципальным или госслужащим подается по адресу нахождения учреждения, в котором эти субъекты исполняют возложенные на них обязанности. Исковое заявление по административному спору, касающемуся обжалования бездействий/действий, а также решений, вынесенных судебным приставом, направляется в уполномоченный орган района, в пределах территории которого указанный сотрудник осуществляет свою профессиональную деятельность.
Важный момент
Если место расположения учреждения государственной власти, другой муниципальной или госструктуры, а также организации, обладающей властными и прочими публичными полномочиями, с территорией, на которую распространяются их полномочия либо в пределах которой они выполняют свои обязанности не совпадает, то требование направляется в инстанцию, которая находится в границах района, которые охватывает компетенция указанных институтов. Заявление в этом случае также может направляться в суд, расположенный по адресу, входящему в район, на котором должностное лицо, муниципальный или государственный служащий, чье решение, бездействие или действие оспаривается, осуществляет свою профессиональную деятельность. Исковое заявление к организации или гражданину, которые в возникших публичных правоотношениях являются субъектами, не обладающими властными либо иными полномочиями, установленными законом, направляется в инстанцию по месту проживания физлица-ответчика или расположения организации, к которой предъявлены претензии, если другое прямо не следует из норм права. 
Заключение
Порядок административного судопроизводства, таким образом, обладает рядом особенностей. В законодательстве установлен перечень споров, которые подлежат рассмотрению и разрешению по соответствующим правилам. При составлении заявления необходимо соблюдать предписания процессуального закона. В требовании в обязательном порядке должны присутствовать наименование суда, в который отправляется претензия, полная информация об истце и ответчике.
Понятие и особенности административного процесса: широкий (управленческий) и узкий (юрисдикционный) подходы
В 1960-е гг. в советской науке административного права сложились два подхода к понятию и содержанию правового регулирования административного процесса: широкий (управленческий) и узкий. (юрисдикционный). Эти подходы сохраняются в отечественной административно-правовой доктрине до сих пор, хотя каждый претерпел определенную эволюцию за прошедшие полвека.
Основными характеристиками «управленческой» концепции административного процесса являются следующие. Административный процесс – это юридическая форма реализации такой ветви государственной власти, как исполнительная власть. Административный процесс реализуется прежде всего и главным образом органами исполнительной власти всех уровней , а в случаях, предусмотренных законом, и другими субъектами, например, судьями. Правовая природа административного процесса выражается в его специальном назначении, состоящем в обеспечении реализации материальных норм российского права. См. Сорокин В.Д. Избранные труды. СПб., 2005. СС.??
Таким образом, с точки зрения широкого подхода административный процесс есть урегулированный правом порядок разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления органами исполнительной власти РФ и ее субъектов, а в предусмотренных законом случаях и другими полномочными субъектами.
Характерная особенность рассматриваемой концепции состоит в признании тождественности понятия административного процесса содержанию понятий «гражданский процесс» и «уголовный процесс». Процесс, как гражданский, так и уголовный, являются способами обеспечения обязательности норм материального права и применения мер воздействия (принуждения) по отношению к лицам, нарушающим правовые нормы. Следует различать административное производство как процесс деятельности исполнительных и распорядительных органов и административный процесс как деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административно-правовых отношений, а также по применению мер административного принуждения. Основная сфера действия административно-процессуальных норм охватывает лишь область применения мер административного принуждения, прежде всего и главным образом административных взысканий. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С.35.
Соотношение понятий «административный процесс», «административная процедура» и «административное производство»
Административный процесс может быть представлен в качестве урегулированной административно-процессуальными нормами деятельности исполнительных органов (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению различного рода индивидуальных административных дел, возникающих в сфере государственного управления, в порядке реализации задач и функций исполнительной власти.
Например, в административно-правотворческом процессе выделяют производства по принятию актов Правительством РФ, актов федеральными органами исполнительной власти, актов органами исполнительной власти субъектов РФ. В административно-распорядительном процессе выделяют производства по применению мер поощрения, по распределению ресурсов, по выдаче разрешений и т.п.
Отдавая должное двум различным подходам к понятию административного процесса, следует признать, что по юридическим свойствами (в первую очередь по принципам правового регулирования) следует выделять два вида административных производств: процедурные и юрисдикционные.
В процедурном производстве рассматриваются административные дела бесспорного характера. Результат административной процедуры - удовлетворение интересов физических и юридических лиц, а также обеспечение эффективной работы управленческого аппарата. Юрисдикционное производство - это административно-процессуальная деятельность полномочных исполнительных органов (должностных лиц), осуществляемая во внесудебном порядке с целью рассмотрения и разрешения возникающих в сфере реализации исполнительной власти административно-правовых споров, правовой оценки поведения их участников и применения к виновной стороне в необходимых случаях мер юридической ответственности.
С точки зрения понимания процесса как юрисдикционной деятельности всякую иную урегулированную правом деятельность называют процедурами. Процедура - это более широкое понятие, чем юридический процесс: она может быть и при ведении неюридических дел. Юридический процесс - это разновидность процедур, причем наиболее совершенная. Процедура властной государственной деятельности становится ее наиболее совершенной формой - юридическим процессом, когда она регулируется общими правилами, правовыми нормами.
Страница 1 из 4
При изучении данной темы студентам необходимо обратить внимание на усвоение следующих основных положений.
Сущность административного процесса: широкая и узкая трактовки его понятия. Соотношение административного процесса с другими видами процессуальной деятельности (гражданским и уголовным процессом).
Административный процесс и административная юрисдикция. Место административной юрисдикции среди других видов юрисдикционной деятельности.
Административно-юрисдикционная деятельность (административное производство) как форма практической реализации (осуществления) административной юрисдикции.
Виды административного производства: производство по делам об административных правонарушениях, дисциплинарное производство, производство по жалобам, согласительное производство.
Понятие, задачи, принципы производства по делу об административных правонарушениях. Законодательные основы производства.
Виды органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Участники административного производства.
Стадии производства по делам об административных правонарушениях.
Меры обеспечения административного производства.
Проблема формирования административно-процессуального права как отрасли правовой системы Российской Федерации. Перспективы научной разработки и заключительного принятия Административно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Круг общественных отношений, регулируемых административным и административно-процессуальным правом. Методы административно-правового регулирования. Принципы административного и административно-процессуального права.
Соотношение административно-процессуального права с другими отраслями права. Источники (формы выражения) административного и административно-процессуального права. Административно-процессуальное право и административное законодательство России.
Понятие, структура, виды, общее и различие административно-правовых и административно-процессуальных норм. Действие административно-процессуальных норм в различных сферах.
Реализация административно-процессуальных норм. Виды реализации. Применение норм административно-процессуального права. Требования правильного применения норм административно-процессуального права.
Понятие административно-процессуальных правоотношений. Элементы (структура) административно-процессуальных правоотношений. Виды административно-правовых отношений и критерии их классификации.
Роль и значение административно-процессуального права в регулировании управленческих и иных общественных отношений.
Роль науки административно-процессуального права в совершенствовании административного права и государственного управления. Административное и административно-процессуальное право зарубежных стран. Понятие механизма административно-правового и административно-процессуального регулирования и его элементы.
12.1. Сущность административного процесса
Административный процесс представляет собой государственно-властную деятельность, представляющую собой совокупность последовательно совершаемых действий, с помощью которой решения органов государственной власти облачаются в предусмотренную законом юридическую форму - правовые акты, как индивидуальные, так и нормативные.
Основанием для осуществления административного процесса в рамках определенного вида производств является не только позитивное поведение, но чаще всего административное правонарушение, совершенное физическим или юридическим лицом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (пункт 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Основу для формирования понятия административного процесса в широком (правоприменительном) и узком (правоохранительном) смысле составляет административно-процессуальная деятельность, подразделяющаяся на: административно-процедурную и административно-юрисдикционную.
К принципам административного процесса, которые базируются на принципах административного права, относятся: законность; конкретность; заинтересованность не только участников процесса, но и населения в целом, т.е. публичный характер; упрощенный характер и быстрота разбирательства; охрана интересов личности, общества и государства; презумпция невиновности; доступность и гласность; материальная истина; равенство сторон; национальный язык рассмотрения спорной ситуации; самостоятельность должностного лица в принятии решения; юридическая ответственность уполномоченных органов власти и должностных лиц за ненадлежащее ведение процесса и принятое решение .
Структуру административного процесса образуют следующие производства:
производство по принятию нормативных актов государственного управления;
производство по предложениям и заявлениям граждан и обращениям организаций в сфере государственного управления;
производство по административно-правовым жалобам и спорам;
производство по делам о поощрениях;
производство по делам об административных правонарушениях;
производство по дисциплинарным делам;
регистрационное производство;
лицензионное производство;
исполнительное производство.
Реализация норм административного права в порядке административных производств осуществляется в соответствии с соблюдением установленных административных процедур, которые представляют собой нормативно установленный порядок последовательно совершаемых действий субъектов права для реализации их прав и обязанностей.
Под законодательным регулированием административных процедур понимается введение единых процессуальных правил построения взаимоотношений между государственными органами и гражданами: принятие индивидуальных актов административными органами, их изменение, обжалование и отмена.
Профессор И.Ш. Кильясханов считает, что к элементам административной процедуры относятся:
процедурные правила, предназначенные для легального применения материально-компетенционных норм;
набор юридических действий и актов, совершаемых и принимаемых субъектами компетенции;
стадии деятельности субъектов, последовательность совершения юридических действий.
Законодательство об административных процедурах состоит из федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, устанавливающих правила рассмотрения и разрешения административных дел коллегиальными органами и должностными лицами.
Перечень контрольных вопросов к зачету по юрисдикции 1.Общее понятие юрисдикции. Административная юрисдикция в налоговой сфере. Понятие, сущность. Основные задачи .
ЮРИСДИКЦИЯ (лат. jurisdictio - судопроизводство, от jus - право и dico - говорю) - I) установленная законом совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и дела о правонарушениях, оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности либо неправомерности, применять юридические санкции к правонарушителям. Ю. определяется по различным признакам: вид и характер разрешаемых дел (преступления, проступки; имущественные споры и т.д.); территориальная их принадлежность (рассмотрение уголовного дела судом по месту совершения преступления, гражданского дела - по месту жительства ответчика); участвующие в деле лица (подсудность военнослужащих военным судам); 2) территория в подведомственности определенного органа власти; 3) отправление правосудия, а также иная деятельность государственных органов по рассмотрению споров, дел о правонарушениях и применению санкций.
административная юрисдикция в налоговой сфере - это урегулированная законом правоприменительная, правоохранительная, подзаконная, административно-процессуальная деятельность уполномоченного органа государственной власти (должностного лица), осуществляемая во внесудебном либо судебном порядке, в целях рассмотрения индивидуальных дел и разрешения юридических споров (правовых конфликтов) в налоговой сфере по результатам проведения налогового контроля, а также рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственных органов (должностных лиц), обладающих юрисдикционными полномочиями в налоговой сфере, и принятие по ним государственно-властных решений индивидуального характера в установленных административно-процессуальными нормами формах и порядке.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
2.Понятие и сущность административного процесса. «Управленческая концепция» и «юрисдикционная концепция» административного процесса.
Административный процесс призван системно регулировать государственное управление - деятельность преимущественно органов исполнительной власти, осуществляющих управленческий процесс при помощи административно-процессуальных норм. Согласно юрисдикционной концепции административный процесс - "особый вид исполнительной и распорядительной деятельности, связанной непосредственно с возможностью реализации в принудительном порядке соответствующих административно-правовых актов, определяющих права и обязанности участников материального административного отношения" <3>, "регламентированная законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения"
В современной литературе различия взглядов специалистов на категорию административного процесса сконцентрировались в виде двух концепций – «юрисдикционной» и «управленческой».
Согласно «юрисдикционной» концепции административный процесс изначально отождествляется с юрисдикционным производством, в ходе которого реализуется административная ответственность. В то же время подразумевается наличие деятельности органов исполнительной власти, не относящейся к административному процессу.
«Управленческая» концепция на сегодняшний день представляет собой совокупность научных взглядов на административный процесс как правовую категорию, включающую наряду с юрисдикционной иные виды деятельности органов исполнительной власти правотворческого и правоприменительного характера.
3.Соотношение понятий «административный процесс» и «административное производство». Виды административных производств.
Для принятия любого решения необходимо провести определенные действия. Последовательность действий, которые совершаются в органе управления и имеют цель практического проведения в жизнь норм права, называется процессом.
Административный процесс есть совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата, совершаемых в определенном порядке. Юридический процесс – это реализация предписаний материальных норм любой отрасли права, которая связывается с наличием или отсутствием правоприменительной деятельности. Юридический процесс слагается из реальных действий его участников, совершаемых в соответствии с установленной процедурой, и конкретных правоотношений. В таком смысле говорят о законодательном, бюджетном, земельном и прочих процессах.
Однако подобные взгляды на процесс как совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата подвергаются сомнению. И подобные творческие утверждения могут иметь под собой определенную основу. Ряд специалистов полагает, что поскольку природа управленческой деятельности разнообразна, то это неизбежно отражается на многообразии процедур и порядке их правового оформления. А.Ю. Якимов полагает, что в настоящее время существует стройная теория, позволяющая логично определить ключевые дефиниции «юридический процесс», «юридическое производство», «юридические процедуры».
С точки зрения Сорокина В.Д., «процесс» и «производство» как общее и особенное: процесс – есть сумма производства; производство – органическая часть процесса.
В традиционных процессуальных отраслях права, в том числе и в административно-процессуальном, правоприменительная деятельность складывается из определенной совокупности более мелких частей – производств, т.е. процесс есть совокупность производств. Административное производство – нормативно урегулированный порядок деятельности полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению индивидуально – конкретных административных дел, определенных их категорий.
Как отмечает Таранов А.А., производство можно рассматривать как структурную часть определенного вида административного процесса и как правовой институт. Но если эта совокупность юридических норм именуется правовым институтом, то есть все основания говорить об их целостности, характеристиках, объединяющих взаимодействие субъектов, участников по поводу решения заинтересовавшего вопроса. В этом смысле типологизация видов производств нуждается в четкой классификации. В противном случае перечень совокупных действий можно сделать неопределенно бесконечным (например, в зависимости от места рассмотрения дела о правонарушении, способа (коллегиальный, единоличный) приятия решения и т.д.).
По мнению Старилова Ю.Н., административный процесс является частью юридического процесса и может осуществляться только судами.
Административный процесс стоит в одном ряду с такими юридическими процессами, как уголовный, гражданский. Юридические процессы являются разновидностью социальных.
Административный процесс - не только ответственная процедура применения норм материального права в сфере государственного управления, а также деятельность, в ходе которой возникают правовые отношения, которые регулируются нормами административно-процессуального права. Можно было бы выделить административно-процессуальное право в самостоятельную отрасль права, и обозначить как совокупность процессуальных правил, которые устанавливают процедуры разрешения конкретных административных дел в сфере государственного управления органами исполнительной власти, административной юрисдикции и другими компетентными субъектами.
Административный процесс осуществляется с соблюдением принципов, использующихся в государственном управлении. В то же время эти принципы приобретают специфические черты, порождают новые принципы. Систему принципов административного процесса составляют: законность, охрана интересов граждан и государства, равноправие сторон, гласности, самостоятельности органа (должностного лица) при принятии решения, ответственности должностных лиц за правильное ведение процесса.
Единого акта, регламентирующего административный процесс, нет. Возможно, в будущем удастся подготовить и принять административно-процессуальный кодекс, хотя разнообразие административных производств делает эту задачу очень трудной. В настоящее время административный процесс регулируется очень многими актами. Чаще всего в источниках административного права одновременно содержатся и материальные, и процессуальные нормы (например, в КоАП, в Законе «Об административных процедурах» от 27 ноября 2000 года, Налоговом кодексе).
Административный процесс характеризуется следующими чертами:
1. Представляет собою разновидность властной деятельности субъектов исполнительной власти; а также судебных органов в случае, когда они рассматривают дела об административных правонарушениях.
2. Целью является достижение определенных юридических результатов и разрешение управленческих дел.
3. Промежуточные и окончательные итоги процесса закрепляются в официальных документах.
4. Урегулирован административно-процессуальными нормами.
Общими для административного процесса, а, следовательно, и для любого входящего в него производства, являются следующие стадии:
1) анализ ситуации (в разных производствах она может называться по-разному: административное расследование, проверка жалобы, обсуждение правового акта и др.), в ходе которого собирается, изучается информация о фактическом положении дел, о реальных фактах, о существующих проблемах. Эта информация фиксируется на материальных носителях в виде протоколов, справок, схем, отчетов и т. п. и кладется в основу управленческих решений;
2) принятие решения (приказа, постановления, инструкции), в котором фиксируется воля субъекта власти. Решение - сознательно-волевой акт выбора одной из существующих возможностей. В нем содержится императивная, новая информация, созданная субъектом власти. Будучи административным актом, оно носит обязательный характер: обязывает, запрещает, уполномочивает, лишает, прекращает. Как правило, решение - это идеальная модель будущего, информация о том, что должно быть.
3) исполнение решения. Большое значение имеет материализация предписаний, т.е. превращение их в реальные действия, права, отношения, процессы. В правотворческих процессах важной является стадия обнародования акта, доведения его до сведения.
В ряде случаев признается целесообразным усложнение процедуры решения исполнительной властью определенных категорий дел, установления дополнительных стадий. Так, некоторые производства (по жалобам) дополнены стадиями возбуждения дела, в производстве по делам об административных правонарушениях признана необходимой стадия пересмотра постановлений.
Производство по делам об административных правонарушениях является одним из важнейших видов административного процесса и определяется как ряд последовательных действий органов государственного управления (должностных лиц), судебных органов, которые согласно нормам административного законодательства осуществляют мероприятия, направленные на привлечение правонарушителей к ответственности и на обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В структуре административного процесса производство по делам об административных правонарушениях является важным элементом. Его можно рассматривать как деятельность уполномоченных органов по применению административных взысканий и совокупность возникающих при этом отношений, урегулированных нормами административного права.
правоприменение в юрисдикционной форме, которое называется институтом административной юрисдикции, включает различные административные (административно-юрисдикционные) производства: исполнительное, дисциплинарное, производство по жалобам, производство по делам об административных правонарушениях.
Несмотря на имеющиеся различия, указанные виды административных процедур и производств осуществляются в сфере государственного управления.
Как правило, административные процедуры и административные производства осуществляют соответствующие органы исполнительной власти и их должностные лица, и лишь рассмотрением и разрешением некоторых групп дел в установленных законодательством случаях ведают помимо исполнительных органов иные органы государства, их должностные лица
В науке административного права пока еще не существует единого мнения о видах административных процедур и производств.
Разнообразие административных процедур и производств в административно-процессуальной деятельности дает возможность для классификации их по разным основаниям.
Так, например, в зависимости от органов, устанавливающих процедуры и производства, последние можно разделить: основанные на законе и на подзаконных актах.
Все административные процедуры и производства можно классифицировать по объектам воздействия: 1) направленные только для индивидуальных субъектов, в частности кадровые (служебные) процедуры; 2) для коллективных субъектов (смешанные), к примеру, приватизационные процедуры.
По субъекту принятия решения: процедуры или производства, где решение по делу (спору) принимают органы исполнительной власти или судебные органы.
По предмету (объекту) административно-юрисдикционной деятельности: производство по делам об административных правонарушениях; дисциплинарное производство; производство по жалобам; исполнительное производство.
Не отрицает, что административным процессом является также административное судопроизводство. Таким образом, концепция многообразия административных процессов включает и понимание административного процесса как административного правосудия , т. е. рассмотрение судьями административно-правовых споров, возникающих из публично-правовых отношений, в том числе применение административных наказаний и рассмотрение дел об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов.
С точки зрения некоторых ученых, вряд ли сегодня, в совершенно новых условиях и при наличии новых и очень сложных условий административно-правовой действительности, следует отождествлять административный процесс с государственным управлением, осуществлением управленческих функций, рассмотрением индивидуальных дел в сфере управления. Все это и есть управленческая деятельность, выполняемая в рамках установленных административным законодательством процедур. Это реализация функций публичного управления, совершение административных действий, принятие управленческих решений (административных актов).
Если учесть колоссально возросший за последние 10 лет административно-правовой массив норм, регламентирующих порядок деятельности органов исполнительной власти, то, как думается, широкое понимание административного процесса в принципе не способствует как формированию новой концепции административного процесса, так и кодификации (или даже систематизации) правовых норм, которые в рамках соответствующей модели понимания относятся к административно- процессуальным. Здесь уместно вспомнить рассуждения В. Д. Сорокина о том, что, если в административном процессе видеть только применение мер принуждения, кодификация соответствующих норм в Административно-процессуальном кодексе будет задачей более простой по сравнению с кодификацией норм административно-процессуального права, регулирующего «все основные стороны советского административного процесса». Таким образом, широкое понимание административного процесса считалось В. Д. Сорокиным основой для формирования образца, идеала кодификации административно-процессуальных норм.
В настоящее время наряду с традиционным (или старым, сложившимся в 1950-е гг.) пониманием административного процесса обнаруживаются новые подходы к выяснению его современного смысла и содержания. Вместе с принятием новых федеральных законов или иных нормативных правовых актов, в которых устанавливается порядок разрешения соответствующих управленческих споров, разногласий, коллизий, урегулирования процедур осуществления конкретных управленческих действий и т. п., в трудах ученых, анализирующих проблемы административно-процессуальной деятельности, почти автоматически рассматриваются и новые виды административного процесса. Закономерно ли такое развитие теории административного процесса? Получается, что теоретический анализ проблем административного процесса становится «заложником» законотворческой деятельности, проводимой для детального, всестороннего, полного правового регулирования административной деятельности в сфере публичного управления. Российский законодатель сформулировал правильные цели при установлении пределов современного правового регулирования отношений в сфере публичного администрирования: осуществление каждого управленческого действия на основе стабильных и известных административно-правовых предписаний; обеспечение прозрачности деятельности государственных и муниципальных служащих, порядка принятия административно-правовых актов, выполнения управленческих действий; внедрение в деятельность публичной администрации демократических и эффективных административных процедур.
Таким образом, представления об административном процессе ограничиваются процессуальными признаками, стадиями и действиями, которые могут быть полезны для решения внутренних задач публичного управления и удовлетворения потребностей существования всей административной системы. Административный процесс в такой системе правоотношений неотделим от его «механических», сугубо «производственных» характеристик. Так как административных дел в публичном администрировании колоссальное количество, то и административный процесс может быть представлен административными производствами , которые вскоре, наверное, можно будет с трудом даже подсчитывать.
Однако вряд ли само по себе какое-либо движение (какую- либо очевидную процедурность) в области административно- правовых отношений нужно автоматически и без всякого сомнения относить к административно-процессуальной деятельности. Она сегодня приобрела непонятный по объему, структуре и характеру осуществления смысл. Ведь нельзя все «движущееся», «перемещающееся» в управленческом юридическом пространстве. , системе административно-правовых отношений и при этом имеющее правовую «оболочку» в области публичного администрирования считать административным процессом. Вряд ли нужно «механизировать» административный процесс. Так можно прийти к постановке вопроса о том, являются ли административными процессами публичное администрирование и государственное управление. Как правильно ответить на этот вопрос, если не определены главные подходы к пониманию административно-процессуальной деятельности? Важен поиск смысла отраслевого правового характера и точного назначения административного процесса. Где он возникает? В связи с появлением каких обстоятельств и при каких условиях? Что требует от теории административного процесса концепция правового государства, разделения властей и принципы организации и функционирования публичной власти? Казалось бы, это очень простые и достаточно старые вопросы. Однако думается, что нужно их задавать и пытаться отыскивать ответы на них.
Новые условия административно-политического строительства, развития правовой системы страны, появление новых сфер правового регулирования и многие другие факторы, способствующие становлению современных представлений о сущности государственного управления и системе публичного администрирования, обязывают ученых по-новому взглянуть и на проблему административного процесса. Нужно попытаться подвергнуть сомнению некоторые устоявшиеся в науке концепции, предложить новые решения, найти достойные и непротиворечивые аргументы, рекомендовать иные подходы к рассматриваемым проблемам.
Сегодня необходимо конкретным образом определять для административного процесса его характерные черты и соответствующую сферу практической государственной деятельности. Административный процесс — это административное правосудие , т. е. судебный порядок, рассмотрения дел, возникающих из административных или иных публично-правовых отношений. Д. Н. Бахрах в предисловии к «Избранным трудам» В. Д. Сорокина предполагает, что «развитие административного судопроизводства повлечет появление судебно-административного процесса» 1 . Однако словосочетание «судебно-административный процесс» заставляет задуматься о следующем. Юридический процесс может быть судебным или административным. Судебный процесс означает деятельность суда по разрешению определенных правовых споров либо юридических дел. Судебный процесс, надо полагать, считается судопроизводством. Например, конституционное судопроизводство — процесс судебный. Почему тогда административное судопроизводство можно называть судебно-административным процессом? В этом термине соединяются две разные сферы государственной деятельности: судебная и административная. Они относятся к различным ветвям государственной власти. Поэтому лучше говорить только об административном процессе, который осуществляется специальными административными судами и судьями (несмотря на то, что в некоторых книгах можно обнаружить термин «административно-судебный процесс»).
Чтобы попытаться обосновать практический административный процесс в качестве новой отрасли российского процессуального права , целесообразно не только исследовать проблемы административной юстиции и преграды на пути создания в России административных судов, но и проанализировать юрисдикционные источники и деликтную правовую природу административного процесса с учетом новейших положений соответствующих административно-процессуальных доктрин. Главный смысл заключается в том, что на административный процесс и административно-процессуальное право необходимо, с нашей точки зрения, смотреть не с традиционных правоохранительных и процедурных точек зрения, а с позиций, позволяющих разглядеть судебную правозащитную сущность административного процесса в структуре юридического процесса и установить его значимость, специальное назначение в качестве процессуальной контрольной деятельности судебной власти. Иными словами, институт административного процесса нужно рассматривать как административное судопроизводство (административную юстицию).
В правовом государстве административное право устанавливает порядок осуществления управленческих функций и управленческого процесса, предоставляет полномочия многочисленным должностным лицам обеспечивать дисциплину в области управления и применять меры административного принуждения. Следовательно, именно административное право должно включать институт, который бы противостоял произвольному осуществлению публичного управления, исправлял ошибки административного нормотворчества и неправомерного осуществления действий (бездействия) должностных лиц. Именно природа административных правоотношений заставляет задуматься и над особым процессуальным механизмом обеспечения законности в организации и функционировании административной системы страны. Искусственное отторжение идеи формирования административных судов от процессов демократизации административной системы в России обусловлено противоречивым пониманием современного административного процесса.
Отсутствие реальной правовой зашиты и специализированного судебного порядка контроля за административным нормотворчеством не способствует восстановлению не только нарушенных публично-правовых отношений, но и доверия граждан к государственной администрации. Административная юстиция призвана практически изменить взаимоотношения гражданина и государства (его органов, должностных лиц и государственных служащих). Если установленный административным законодательством порядок взаимоотношений государственного аппарата с гражданским обществом нарушается, то нарушается режим обеспечения открытости и доступности для граждан и юридических лиц органов публичной власти, укрепляется феномен бездействия должностных лиц, нарушаются субъективные публичные права граждан, исключаются «какие-либо формы демократического контроля за управленческой деятельностью (с точки зрения законности, целесообразности, обоснованности действий и решений)».
Совершенствование российского административно-процессуального законодательства и модернизация административного процесса, уточнение понятий и юридического значения административно-процессуальных норм и деятельности субъектов административного права, реформирование системы публичного управления и пересмотр некоторых устоявшихся в науке догм приводят к необходимости уточнения понятий административно-процессуальной науки и выбору основных направлений совершенствования административно-процессуального законодательства.
К какой системе в большей мере относится административный процесс: судебной или административной? В какой из них он наиболее проявляется и действует?
Что касается судебной системы, то как в нормативно-право- вом, так и в теоретико-прикладном аспекте она весьма точно определена, поэтому возможен ее детальный анализ, позволяющий разрабатывать многочисленные предложения по совершенствованию как правосудия, статуса судей, так и судоустройства. Административная система — явление сложное, во многих чертах непонятное, законодательно не установленное, научно не разработанное.
В определенном смысле соотношение судебной и административной систем обусловлено принципом разделения властей. Каждая ветвь власти (законодательная, исполнительная и судебная) осуществляет специальные функции. Таким образом, функции судебной системы можно рассматривать как функции судебной власти, а функции административной системы — как функции государственного управления или исполнительной власти. Соотношение судебной и исполнительной власти — вопрос более простой по сравнению с взаимодействием судебной и административной систем, поскольку последние представляют собой со структурной точки зрения явления более содержательные и сложные, а с функциональной — более активные, жизнеспособные и потенциально результативные. Ошибки в функционировании обеих систем могут приводить к негативным результатам, показывающим неэффективность государственной власти.
Государственная власть должна осуществляться с помощью соответствующих производств и на основании установленных законом норм. Например, судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, исполнительная власть — посредством государственного управления. Без публичного управления невозможно решение задач, поставленных перед исполнительной властью.
Судебная система устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», в п. 2 ст. 4 которого определено: в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации. Законодатель включил в текст указанного Закона норму о специализированных судах, составляющих систему федеральных судов общей юрисдикции. Такое положение является принципиально верным, так как судебную власть нужно осуществлять посредством различных видов судопроизводства, в том числе административного. Следовательно, должны быть учреждены соответствующие, т. е. предназначенные для рассмотрения конкретных дел, суды.
Статья 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» определяет порядок учреждения специализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел. Хотелось бы задать противникам учреждения таких судов вопрос: по какой причине российский законодатель в очень важном Федеральном конституционном законе предусмотрел еще в 1996 г. возможность учреждения специализированных административных судов? Причем эта норма появилась в Законе в его первоначальной редакции, т. е. в момент его принятия и обнародования, тогда как многие другие суды (например, арбитражные кассационные или апелляционные) учреждались путем внесения изменений в Закон, устанавливающий судебную систему страны.
Таким образом, демократизация административной системы, изменение публичного администрирования, улучшение порядка внешнего контроля за исполнительной властью могут обеспечиваться усилением судебного контроля, его специализацией, развитием административного правосудия, судебного нормоконтроля. Но именно в этой области сегодня встречаются основные трудности, связанные с пониманием сущности и юридического значения административного процесса и административного судопроизводства. Административное право должно в наше время рассматриваться сквозь призму судебной власти и судебного нормоконтроля.
Административная система может и должна совершенствоваться не только путем проведения административной реформы, предполагающей внесение изменений в структуру и порядок деятельности исполнительной власти, но и посредством совершенствования судебной системы. Речь идет о целесообразности учреждения в России административных судов , которые смогли бы более эффективно (по сравнению с нынешними судебной защитой, порядком работы государственных органов и должностных лиц) обеспечивать законность деятельности органов исполнительной власти, а также надежно защищать права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц. Развитие административного правосудия как формы осуществления судебной власти, кодификация административно-процессуальных норм позволит укрепить административно-право- вую защиту.
В литературе анализируется проект кодекса административного судопроизводства РФ. Его содержание показывает возможность существования особой административно-процессуальной формы разрешения административно-правовых споров, использование которой будет обеспечивать доступ к правосудию и реализацию в полной мерс конституционно-правовой нормы об административном судопроизводстве. В рамках реформирования судебной системы в Российской Федерации могут быть учреждены специальные административные суды. В таком случае появится не только возможность углубленного и более динамичного развития теории административного процесса, но и возможность использования института правовой защиты прав и свобод физическими и юридическими лицами. При этом ученые предлагают учитывать в структуре административного судопроизводства рассмотрение судьями дел об административных правонарушениях.
Если разделять точку зрения, согласно которой административный процесс - процесс судебный , то, безусловно, изменения внутри судебной системы и судебной деятельности также могут оказывать решающее воздействие на качество обеспечения и защиты прав и свобод физических и юридических лиц, обратившихся в суд за разрешением административно-правового спора.
По мнению отдельных ученых, нецелесообразно развитие отраслевого судебного административного процесса. Например, С. Л. Симонян высказывает ряд замечаний и делает окончательный вывод о недостаточности особенностей административно-процессуальной формы защиты прав , которые позволяли бы создавать качественно новую судебную процедуру. Он отмечает, что проект кодекса административного судопроизводства РФ «по своей системе, структуре и содержанию... воспроизводит текст ГПК РФ, причем не в лучшем его варианте, с искажениями и пробелами... главное состоит в том, что данный проект показал теоретическую нерешенность проблемы правовой природы производства но делам об административных правонарушениях». Думается, что если сравнить ГПК РФ и АПК РФ, то и в них можно увидеть много похожих терминов, категорий, норм и институтов. Западно-европейский опыт также показывает схожесть многих административно-процессуальных и гражданско-процессуальных категорий и терминов. Нужно учитывать также, что многие положения проекта кодекса административного судопроизводства, похожие на некоторые положения в ГПК РФ, не имеют принципиального значения для обоснования необходимости установления административно- процессуальной формы разрешения споров, возникающих из административных правоотношений.
Вопрос нужно ставить иначе: почему совершенно различные по правовой природе правоотношения (гражданско-правовые и частноправовые, административно-правовые и публично-правовые) в их процессуально-правовых реализационных характеристиках находятся сегодня в одном законодательном акте — ГПК РФ? Здесь уместно процитировать Г. Гаджиева, который пишет о необходимости преобразований судебной власти: «Административные суды, хотя они не упомянуты в Конституции
Российской Федерации, необходимы в силу ряда императивных конституционных норм и общих принципов организации судебного нормоконтроля».
Говоря о роли административного судопроизводства в современных реформаторских процессах, можно утверждать, что формирование административных судов и административного правосудия представляет собой процесс совершенствования судебной системы в России. Появление в структуре судебной власти административного правосудия будет способствовать формальному разделению специализации в зависимости от характера рассматриваемых дел и сторон (участников) в процессе. Именно специализированная судебная юрисдикция, повышая профессионализм судей и качество рассмотрения публично- правовых споров, способна усовершенствовать организацию и функционирование судебной власти и повысить ее эффективность.
