Применение и толкование норм права. Нужна помощь по изучению какой-либы темы? Кафедра государственно-правовых дисциплин

Толковать нормы права могут все субъекты права. Субъектами толкования норм права являются органы законодательной, исполнительной и судебной власти, прокурорские органы, юридические и физические лица. Но значение толкования, его юридическая обязанность не одинаковы. В зависимости от субъектов толкование имеет различные юридические последствия и подразделяется на два основных вида: официальное толкование и неофициальное толко­вание.

3.1. Официальное толкование

Официальное толкование - это разъяснение смысла норм права, которое дается уполномоченными на это субъектами (государствен­ными органами, должностными лицами, общественными организациями), закрепляется в специальных актах и имеет обязательный характер для всех субъектов, чьи взаимоотношения регулируются разъясняемой нормой. Такое толко­вание является юридически значимым, так как вызывает правовые послед­ствия и ориентирует на единообразное понимание юридической нормы.

В Российской Федерации официальным толкованием занимают­ся: Федеральное собрание, Конституционный суд РФ, Правительство РФ, отдельные министерства, государственные коми­теты, Верховный Суд РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший Ар­битражный Суд, а также, учитывая федеративную природу Россий­ского государства, соответствующие органы его субъектов.

Официальное толкование подразделяется на нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное).

1. Нормативное толкование - это официальное разъяснение общего характера, которое является общеобязательным и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая единообразие в понимании и применении норм права.

Потребность в нормативном тол­ковании возникает в случаях, когда интерпретируемые акты содер­жат правотворческие ошибки в виде неясных, недостаточно четких формулировок, по-разному понимаются и применяются правопри­менительными органами.

Характерная особенность официального нормативного толкова­ния состоит в том, что оно закрепляется в форме тех нормативно-правовых актов, которые может принимать соответствующий госу­дарственный орган или должностное лицо. Например, Президент РФ может оформлять акты толкования своих нормативных указов в форме указов, Правительство РФ - в форме постановлений или распо­ряжений. Поэтому такие интерпретационные акты являются обще­обязательными и подлежат применению одновременно с актами, содержание которых они интерпретируют.

Примером нормативного толкования могут слу­жить Постановления Пленума Верховного Суда РФ по опре­деленным категориям дел с целью обеспечения законности судебной практики. Сюда же могут быть отнесены специаль­ные инструкции, разъясняющие применение законодатель­ных актов. Данные инструкции являются подзаконными ак­тами и имеют обязательное значение для тех органов и орга­низаций, на которых они распространяются. К их числу относятся, например, инструкции Министерства финансов, Министерства по налогам и сборам, издаваемые на основе и с целью разъяснения соответствующих законов.

Термин «нормативное толкование» носит условный характер, так как акты нормативного толкования не обладают свойствами нормативно-правового акта. Во-первых, они не содержат норм права, а только разъясняют смысл нечетких норм права, правовых понятий, условия применения норм права и т. д. Во-вторых, акты нормативного толкования утрачивают силу с того момента, когда официально признаются недействующими разъясняемые ими нормативно-правовые акты, в то время как для признания нормативно-правовых актов утратившими силу требуется специальное решение правотворческого органа.

Среди нормативного толкования различают: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное)

Аутентичное (авторское) - это официальное разъяснение смысла нормы права, исходящее от органа, который ранее установил разъясняемую норму. «Аутентичный» означает действительный, под­линный, основанный на первоисточнике.

Субъектами аутентичного толкования могут быть все правотворческие органы. Издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения. Ак­ты аутентичного толкования общеобязательны. Например, в федеральном законе «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дается разъяснение вопросов, связанных с вступлением Гражданского кодекса РФ в силу.

Акт, принятый в порядке аутентичного толкования, имеет такую же юридическую силу, такую же юридическую форму и издается в том же порядке, как и толкуемый нормативный правовой акт.

Легальное (делегированное, разрешенное) толкование - это офи­циальное разъяснение смысла нормы права, исходящее от органа, не установившего разъясняемую норму, но уполномоченного разъяснять ее содержание. Акты легального толкования имеют обязательную силу для тех субъектов, которые попадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федера­ции» он уполномочен давать официальные разъяснения Конституции.

Для судебной деятельности имеют важное значение разъяснения Верхов­ного Суда, Высшего Арбитражного Суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых суда­ми дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают ошибки и не­правильные решения.

Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судеб­ным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех других лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности.

К легальному виду толкования можно отнести и Инструкцию МВД России «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел», утвержден­ную Приказом министра внутренних дел № 300 от 16 июля 1993 г., где разъясняется смысл соответствующих правовых норм с целью их единообразного применения в системе МВД России.

2. Казуальным (индивидуальным) толкованием называется офици­альное разъяснение смысла нормы права, обязательное только для конкретного случая, для данного юридического дела. Казус - случай, жизненный факт, и казуальное разъяснение есть разъяснение приме­нительно к конкретному случаю.

Это толкование содержится в специальных указаниях разъяс­няющего характера, которые даются по рассматриваемым и разрешаемым делам в отношении конкретных обстоятельств и лиц.

Казуальное толкование подразделяется на судебное и административное.

Судебное казуальное толкование имеет место в ходе осуществ­ления судами своих функций по осуществлению правосудия, где не ставится прямая цель разъяснить смысл какой-либо нормы (суды первой инстанции). Здесь акт толкования является частью решения (приговора) суда. Кроме того, судебное толкование может быть оформлено, например, определениями судебных коллегий второй инстанции и постановлениями президиумов судов надзорной ин­станции.

Ак­ты судебного толкования имеют разовое значение, но решения высших судебных инстанций по конкретным делам в ряде случаев имеют значение судебного прецедента (прецедента применения за­кона) - образца, стандарта понимания и применения правовой нормы, сформулированного при рассмотрении конкретного судебного дела и получившего признание в юридической практике. Такие судебные решения публикуются в специальных периодических изданиях (юридических журналах).

Административное казуальное толкование имеет место в дея­тельности иных государственных органов, когда правоприменитель разъясняет смысл правовой нормы, которая должна быть применена в данном конкретном случае.

Особенность административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержит указа­ния соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отме­не вышестоящим органом незаконного акта, в решении контрольных органов, специальных инспекций и др.

Долголенко Татьяна Николаевна

преподаватель кафедры юридических дисциплин , Ивановский филиал ВЮИ ФСИН России, г. Иваново

Одним из наиболее важных вопросов в определении толкования норм права является понятие цели данного процесса. Ф. Шлейермахер, трактуя интерпретацию как искусство понимания чужой речи с целью правильного сообщения другим отраженного в мыслях интерпретатора содержания, считал, что цель толкования в том, чтобы "понять автора и его труд лучше, чем он его понимал" .С позиции А. В. Полякова в прикладном, правореализационном значении толкование представляет собой "индивидуальный интеллектуальный процесс, направленный, во-первых, на установление смысла правовых текстов применительно к поведению правовых субъектов, а во-вторых, на разъяснение этого смысла другим субъектам правовой коммуникации" . П. Рикер толкование рассматривал как высказывание, овладевающее реальностью с помощью значащих выражений, а также как работа мышления, цель которого состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом .

Исходя из существующих в юридической литературе определений толкования, можно выделить две основные позиции относительно цели толкования права, где первая связана с поиском истинного смысла, логики правового предписания, вторая - с выявлением воли законодателя. Можно выделить такие определения, которые объединяют обе цели толкования. «Под толкованием норм права понимается деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти» . «Толкование норм права - это деятельность по уяснению или разъяснению смысла, вложенного в норму права правотворческим органом, для ее правильного применения» . В процессе толкования важное значение имеет направление движения - волеизъявление (текстуальное закрепление, смысл формы выражения) или же воля (интерес, замысел) являются его целью.

Дискуссия о соотношении воли и волеизъявления восходит своими корнями к классическому римскому частному праву и там находит свое первое решение - «Кто говорит одно, а хочет другого, тот не говорит того, что означают его слова, потому что он этого не хочет, но и не говорит того, что хочет, потому что он не те слова говорит» . В расчет не принималось ни сказанное помимо воли, ни сама воля. Однако уже в VI веке н. э. Юстиниан одним из своих указов установил, что «назначение раба наследником должно толковаться как одновременное признание его свободным, так как не может выбравший себе раба в наследники, но не давший ему свободы хотеть, чтобы тот оставался рабом, и никто не стал бы его наследником» . Таким образом, Юстиниан законодательно закрепил принцип учета воли при толковании текста завещаний. Вместе с тем законодательное закрепление «теории воли» не прекратило дискуссий с позиций «теории волеизъявления», поскольку именно текстуальное выражение воли субъекта есть гарантия стабильности общественных отношений. Данный спор отражается в теории договоров: «Если стороны заключили договор, они должны быть связаны его текстом, и только им, что является проявлением гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота» . Другими словами действительно воля субъекта права должна быть учтена, но поскольку она выражена в юридическом тексте, то ее выявление возможно только через исследование текста. Решение данного спора носит компромиссный характер, поскольку для толкования стали использоваться как буква, так и «дух», то есть контекст и цель стали рассматриваться совместно . Если смысл виден ясно и определен из самого слова, то больше незачем искать другой смысл, «дух» правового предписания должен исследоваться только в случае неясности его буквального смысла.

Именно поэтому компромиссные определения толкования правовых норм получают в современной теории права наибольшее распространение, а цель толкования определяется как «правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку» .

Данное определение связано с методологическим основанием процесса толкования правовых норм, а именно с категориями формы и содержания в праве. «Процесс толкования права идет от внешней формы (словесно-документального изложения воли законодателя) к внутренней форме, а от них - к содержанию права: специально-юридическому и социально-политическому» . Познание содержания правовых норм, выявление сущностных характеристик права, возможно только на основании форм выражения права, где внешняя форма есть суть нормативно-правовой акт (или иной источник (форма) права), находящийся в определенных системных связях с иными источниками (формами) права, а внутренняя форма - есть правовая норма, которая при известной степени обособленности, самостоятельности, вплетена в систему правовых предписаний и сама выступает в качестве системного правового явления. Именно поэтому, толкование правовых норм не должно носить спонтанного, хаотичного характера, а наоборот должно подчиняться неким единым, универсальным требованиям - правилам. «Конечно, правила толкования не могут заменить ни здравого смысла, ни юридического образования... (однако) теория толкования законов имеет такое же значение, как и логика или грамматика. Можно правильно мыслить, не имея понятия о логике; можно отлично говорить на любом языке, не зная его грамматики, но логика и грамматика научают мыслить и говорить сознательно и находить ошибки в мысли и речи у себя и у других» . Е. В. Васьковский отмечал, поскольку смысл толкуемой нормы един, "то не может и не должно быть при толковании, соответствующем всем предъявляемым требованиям, двух правильных пониманий одной правовой нормы" . Иными словами, для того, чтобы выявить единый смысл нормы, следует использовать единые правила.

Данное утверждение разделялись не всеми учеными. Например, Ф. Савиньи считал, что толкование - это мыслительная деятельность, и какие-либо правила к ней неприменимы. "Мы вырабатываем в себе чутье к тому, что имеет значение при всяком толковании, - говорил он, - и учимся направлять наши усилия в нужную сторону" .

Позднее Г. Ф. Шершеневич считал, что правила (приемы) толкования "в совокупности дают основание для искусства толкования, но не для науки" .

Еще римские юристы положили начало разработке правил. С течением времени правила менялись, подстраиваясь под нужды торгового оборота, и в настоящее время законодательные акты многих стран содержат такие правила толкования.

Юридическая наука и правоприменительная практика выработали набор правил толкования правовых норм, важнейшими из которых являются следующие:

• «золотое правило» (терминам и иным словам текста законодательного акта придаётся значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для придания им отличного значения);
• научным, техническим и иным специальным терминам, употреблённым в тексте законодательного акта, придаётся то значение, которое они имеют в соответствующей области знания, если в законе не установлено иное содержание конкретного термина;
• при наличии аутентичного (то есть данного законодателем) или легального (то есть данного официальным уполномоченным органом) разъяснения термина, используемого в тексте закона, интерпретатор должен следовать этому разъяснению;
• при неясности, неоднозначности текста нормы при толковании должно отдаваться предпочтение наиболее справедливому, с точки зрения конкретной правовой системы и социальных отношений, возможному содержанию;
• при толковании необходимо учитывать аналогичные конституционные принципы, международные договоры, практику высших судебных органов государства, а также общепризнанные доктринальные воззрения специалистов в данной отрасли права;
• в отдельных случаях при толковании должно быть установлено, какими целями руководствовался законодатель, создавая толкуемую норму права.

В качестве универсальных правил толкования правовых текстов можно выделить следующие :

1. Преимущественное значение буквального толкования текста.
2. Целостность восприятия правового текста, то есть все элементы толкуемого текста должны восприниматься совместно и все неясности, неточности и противоречия устраняются при помощи сопоставления его отдельных элементов друг с другом.
3. Если буквальное толкование не позволяет выявить содержание правового текста, подлежит выяснению воля субъекта, создавшего данный текст.
4. Установлению подлежат условия формирования данного правового текста (предпосылки, причины его формирования, цели).

Выступая в качестве общих, универсальных правил процесса толкования, данные положения можно также воспринять в качестве алгоритма, пошагового раскрытия правового содержания в толкуемом тексте (правовой нормы) - так первый этап всегда связан с анализом текста, второй - с выявлением системообразующих связей как в самом тексте (логическая структура правовой нормы, нормативно-правового акта и т. д.), так и с иными, связанными по содержанию правовыми текстами; третий этап позволяет выявить цели создания данного правового предписания, суть правового стремления его создателя (воля законодателя), выраженного в знаковой, текстовой форме; четвертый этап связан с выявлением объективных условий формирования данного текста, предпосылок и причин его возникновения, стадии его формирования. Каждый из этапов вскрытия, приближения к содержанию правового предписания может оказаться конечном в процессе познания правового содержания. Свою реализацию данные правила находят в способах толкования права.

Таким образом, в процессе исторического развития цель толкования претерпевала определенные изменения, но при этом всегда была направлена на текст, установление его смысла и значения, интерпретацию смысла и значения знаков, образов, явлений во всей полноте понимания. Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права и, следовательно, неправильное их применение способно привести к очень серьезным ошибкам в процессе претворения положений закона в жизнь. Для правильного применения норм права и для выявления истинного смысла толкуемой нормы должны быть установлены некие единые, универсальные требования, правила, которым должно подчиняться толкование. С течением времени правила менялись, и в настоящее время законодательные акты многих стран содержат такие правила толкования.

Список литературы:

1. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 302.
2. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М., Конкорд, 1997. С. 10.
3. Венгеров А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1966. С. 3.
4. Костикова А. В. Толкование юридических текстов и основные подходы к толкованию // Арбитражные споры, 2006, № 2. С. 17.
5. Кузнецов В. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. С. 45.
6. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1998. С. 316.
7. Поляков А. В. Общая теория права. Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 804.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан" // Российская газета. N 81. 26 апреля 2003 года; Консультант Плюс: Версия Проф, б/н - 41943.
9. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 18.
10. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1948. С. 334.
11. Теория государства и права / Под ред. В. П. Малахова, В. Н. Казакова. М., 2002. С. 356.
12. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том II. М., 1998. С. 107.
13. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Выпуск IV. М., 1912. С. 724.

Толкование правовых норм - это деятельность государствен­ных органов, негосударственных организаций, отдельных лиц по уяснению и разъяснению смысла правовых норм, вложенного в них законодателем, и действительного содержания находящихся в них правовых положений (предписаний, определений) в целях их пра­вильной реализации и повышения эффективности правового регули­рования общественных отношений (А.Ф.Вишневский).

Толкование правовых норм - это сложный воле­вой процесс, направленный на установление точного смысла нормы права.

Данный процесс состоит из двух элементов: толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержание правовой нормы для себя, а затем в целях установления одинакового ее понимания и применения разъясняет смысл правового предписания всем заинтересованным лицам.

Первая часть этой деятельности - уяснение - характеризует гносеологическую природу толкования, направленную на познание права. Уяснение выступает как мысли­тельный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяю­щего норму права.

Разъяснение - вторая часть единого процесса толкования пра­ва, адресованная другим участникам отношений. Она осуществляет­ся компетентными органами и лицами для того, чтобы устранить неясности в понимании содержания нормы и обеспечить таким образом правильное ее применение к тем обстоятельствам, на ко­торые она рассчитана.

Субъектами толкования могут выступать государственные органы, должностные лица, организа­ции, предприятия, учреждения, физические лица.

Объектами толкования выступают законы и подзаконные акты.

В теории права выделяются следующие виды актов толкования права.

В зависимости от юридических последствий раз­личают акты официального и неофициального толкования.

Актами официального толкования являются решения государственных органов, обязательные для правоприме­нительных органов.

Актами неофициального толкования являются комментарии кодексов, учебники и другие акты доктринального толкования. Их практическая значимость определя­ется авторитетом лица, давшего разъяснение, и убедительностью аргументации.

По юридической значимости различают акты нормативного и казуального толкования. Акты нормативного толкования (постановления пленума Верховного Суда Республики Беларусь) распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на многократное применение. В этом смысле они носят общеобязательный характер. Казуальные акты (разъяснения судов, административных органов) относятся к конкретному случаю и ка­саются конкретных лиц.

В зависимости от органов толкования выделяют акты органов законодательной власти, органов исполнительной власти, органов судебной власти.

24. Токования норм права по субъекту (юридической силе)

В зависимос­ти от субъектов, толкующих правовую норму, и юридической силы результатов толкования, выделяют официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование - это разъяснение смысла правовой нормы, исходящее от уполномоченных на то органов, которое является обязательным для субъектов, осуществляющих примене­ние этой нормы.

Основная цель официального толкова­ния заключается в обеспечении единообразного по­нимания норм права и достижения их одинакового применения.

Офици­альное толкование подразделяется на аутентическое (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное). Аутентическое толко­вание - это разъяснение правовой нормы, исходящее от издавшего ее органа. Такое толкование может давать любой правотворческий орган в отноше­нии изданных им нормативных правовых актов (Национальное собрание, Президент, Совет Министров и т.д.). Результат толкования обычно облекается в ту же юридическую форму, что и сам толкуемый акт.

Легальное толкование представляет собой официальное разъяс­нение содержания нормы, исходящее от компетентного органа, ко­торый сам не принимал толкуемую норму, но в силу представлен­ных ему специальных постоянных полномочий или отдельного поручения вышестоящих органов правомочен осуществлять эту де­ятельность.

Как правило, эти разъяснения распространяются на тех субъектов и отношения, на которые распространяются право­мочия органа, дающего толкование. Наиболее показательными ви­дами легального толкования являются руководящие разъяснения высших судебных органов в связи с обобщением судебной практи­ки.

В зависимости от того, распространяется ли толкование на все случаи, предусмот­ренные нормой права, или касается лишь отдельного юридического дела, официальное толкование подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование - это толкование общего характера, которое является обязательным при разрешении всех дел опреде­ленного вида.

Нормативное толкование применяется всякий раз, когда при­меняется толкуемая норма. В этом смысле оно не имеет самостоя­тельного значения. С утратой силы или с изменением толкуемой нормы теряет силу или изменяется и нормативное толкование.

Нормативное толкование не ведет к созданию новых правовых норм, оно только разъясняет смысл уже действую­щих. Подобно норме права, оно имеет общий характер и является обязательным.

Казуальное толкование - это официальное разъяснение содер­жания правовой нормы, даваемое компетентным органом (преиму­щественно судами) для правильного разрешения конкретного юридического дела. Примерами такого толкования являются разъ­яснения вышестоящих судов. Подобного рода разъ­яснения касаются только этой ситуации и формально обязательны лишь при ее рассмотрении.

Неофициальным является такое толкование, которое исходит от органов и лиц, не наделенных официальными полномочиями давать формально-обязательное разъяснение смысла юридических норм. Оно не является обязательным при применении норм права, на него нельзя официально ссылаться при рассмотре­нии конкретных дел.

Вместе с тем, этот вид толкования оказывает большое влияние на формирование правосознания в обществе, правотворческий процесс, развитие юридической науки.

Толкование норм права (закона) - мыслительный процесс, уяснение (для себя) или разъяснение (для других) юридических предписаний, неполно или неудачно выраженных в нормативных актах, в целях их наиболее правильной реализации*.

Термин "толкование закона" на английском языке - statutory interpretation, law interpretation.

* Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 11; Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюриздат, 1962. С. 8 - 9; Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 6.

Разъяснение

Толкование норм права (закона) - это мыслительный процесс, уяснение (для себя) или разъяснение (для других) юридических предписаний, неполно или неудачно выраженных в нормативных актах, в целях их наиболее правильной реализации.

Толкование норм права очень важно, так как позволяет выявить их действительный смысл и правильно применить на практике. Науку о толковании права еще называют как юридическая герменевтика (hermenutica). Термин герменевтика от древнегреческого бога Гермеса, который был покровителем красноречия и глашатаем воли богов.

О причинах необходимости толкования законов писал еще профессор К.П. Победоносцев (1827 - 1907): "Как закон, так точно и договор между частными лицами не в состоянии обнять своей буквой все подробности и последствия, вытекающие из соглашения, и определить все частности. И поэтому легко может возникнуть недоумение о настоящем смысле договора: тогда и здесь, точно так же как при сомнении в смысле закона, предстоит восстановить в мертвой букве живой смысл... нужно истолкование" (Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М.: Статут, 2003. Ч. 3. С. 132).

То есть, толкование норм права (закона) особенно важно в ситуациях, когда норма права сформулирована в не четко, слишком обще, позволяет двойное понимание смысла.

Виды толкования норм права (закона)

Толкование норм права (закона) может осуществляться: по субъекту, приемам, объему.

Толкование по субъекту, разъясняющему закон

Выделяют: легальное, судебное и доктринальное толкование.

Легальным признается толкование , даваемое органом, который в силу закона управомочен это делать. Так, по федеральным законам таким органом является Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, которая может осуществлять толкование в форме постановлений Государственной Думы.

Легальное толкование еще называют как аутентическое толкование (аутентичный с греческого: подлинный, верный, основанный на первоисточнике).

Судебное, или казуальное, толкование - это толкование, даваемое судом. Такое толкование может быть двух видов. Во-первых, толкование, данное в судебном решении по конкретному делу. Иакое судебное толкование ограничено рамками дела и имеет конкретных адресатов. Во-вторых, толкование дается Пленумом Верховного Суда РФ или Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ. Такие документы принимаются для нижестоящих судов, но они применяются более широко, так как суды обязаны применять толкование ВС РФ.

Пример судебного толкования: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

Доктринальное толкование - разъяснение законов, норм права, даваемое научными учреждениями, учеными-юристами, практическими работниками в докладах и лекциях, в газетных и журнальных статьях, в комментариях, материалах обобщения судебной практики. Такое толкование не имеет обязательной силы, но оно способствует глубокому и правильному познанию норм права.

Толкование по приемам

По приемам различаются: грамматическое (филологическое), системное, историческое и логическое толкование.

Грамматическое (филологическое) толкование состоит в уяснении смысла норм права путем этимологического и синтаксического анализа его смысла.

Системное толкование заключается в сопоставлении толкуемых норм с другими нормами. Необходимость системного толкования в том, что право является системой норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлено другими нормами. К примеру, в первой части налогового кодекса России установлены общие понятия, принципы законодательства по налогам и сборам. Во второй же части установлены правила определения налоговых обязательств по конкретным налогам. Во второй части часто применяются понятия, которые определены в первой части или же в первой части указывается из какой отрасли права нужно применять понятие. К примеру, во второй части НК РФ часто используется термин " ", но сам этот термин определен в ст. 39 первой части НК РФ.

Пример системного толкования можно посмотреть в Определении Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 650-О-О. Как правило, системное толкование начинается фразами типа: "Из взаимосвязанных положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в их последовательном изложении , следует..."

Историческое толкование состоит в выявлении воли законодателя путем анализа той социально-экономической и политической обстановки, в которой был принят законодательный акт. Иногда для исторического толкования возникает необходимость обращения к тексту ранее изданного и утратившего силу закона.

Логическое толкование заключается в логическом анализе правовых норм, их смысла и формулировок в тексте нормативного акта. Логическое толкование позволяет выявить противоречия между желанием законодателя и словесной формой его отражения, что позволяет выявить истинный смысл правовой нормы.

Толкование по объему

Толкование по объему может быть: буквальным (адекватным), ограничительным (рестриктивным) и распространительным (экстенсивным).

Буквальное (адекватное) толкование проводится в точном соответствии с текстом нормативного правового акта, когда слова и смысл закона полностью совпадают.

Ограничительное толкование состоит в придании более узкого, ограниченного смысла, чем это вытекает из буквального текста закона.

Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл, чем это вытекает из его буквального текста.

Ограничительное и распространительное толкование используется довольно редко. Чаще всего применяется буквальное толкование. Ограничительное и распространительное толкование применяются когда буквальный смысл текста нормативного правового акта неадекватно выражает волю законодателя.

Термин "толкование" встречается в законодательстве, например:

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 3 ст. 390 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ).

Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 391.12 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ).

Литература по теме

Беляева О.М. Понятие и сущность толкования права // Российская юстиция. 2012. N 10. С. 35 - 37.

Кицул О. Проблемы толкования права: как избежать разночтений // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2011. N 39. С. 13.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 6.

Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 11;

Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюриздат, 1962. С. 8 - 9;

"Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник" (под ред. А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013)

Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003. С. 68.

Дополнительно

Это закрепленное в нормативном акте общеобязательное правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства

Терминологическое введение в проблему

Толкование — это типичная деятельность юриста, прежде всего в романо-германской системе права. Любой юрист, работающий в законодательных или исполнительных органах, юрист-доктринер, юрист-практик, судья, адвокат и т. д. часто должен заниматься толкованием правовых норм и фактов, которые обусловливают их применение.

Сначала разберемся в терминах.

В повседневной жизни «толковать» — это значит находить точный смысл явления, делать ясным и очевидным то, что кажется нечетким, двусмысленным или запутанным, устанавливать и объяснять связи и взаимоотношения между фактами.

Термин «толкование» произошел от слов «толк», «смысл», «познание». Дело в том, что язык (терминологическая оболочка мысли) и смысл часто не совпадают.

Например, лектор при первом знакомстве со студенческой аудиторией обводит ее взглядом и говорит: «Здесь сидят птенцы, вылетевшие из гнезда под названием "школа"». Конечно, сказанное нельзя понимать буквально. Скорей всего, он имеет в виду, что здесь присутствуют люди: 1) молодые по возрасту; 2) недавно закончившие школу; 3) не имеющие большого жизненного опыта; 4) не обладающие профессиональными знаниями.

Наряду с термином, взятым из русского языка, обозначающим мыслительную операцию по установлению смысла и содержания какого-то явления, процесса, документа, текста, в том числе правового, существуют другие термины:

• «интерпретация» - разъяснение. Термин пришел из латинского языка. Он используется не только в юриспруденции, но и в повседневном языке;
• «экзегеза» - термин, который использовался в античности и Средневековье и обозначал толкование пророчеств, сновидений. Применялся он также в римском праве. В настоящее время этим термином не пользуются;
• «герменевтика» - термин, обозначающий искусство разъяснения, анализ текста. Своим происхождением он обязан богу Гермесу, который был покровителем красноречия, магии, глашатаем и вестником богов. Однако считалось, что он не только доставлял людям послания богов, но и толковал их, чтобы сделать понятными. Термин «герменевтика» используется и в настоящее время. Более того, некоторые ученые предлагают выделить юридическую герменевтику в качестве особой части теории государства и права.

Научные подходы к пониманию толкования

В изучении толкования, как часто бывает в науке, обнаруживается плюрализм мнений.

Под толкованием в широком смысле понимается познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы, со- циальных явлений, в том числе норм права.

В более узком смысле под толкованием (интерпретацией) понимается объяснение выражений, формул, символов, т. с. объяснение знаков естественного или искусственного языка. Именно в этом значении чаще всего термин «толкование» употребляется и в правоведении.

Однако за текстом норм права всегда стоит их содержание. Поэтому расшифровкой текстов дело не ограничивается. Толкователь обращается также к познанию смысла правовых явлений, стоящих за текстом нормы закона, воли правотворческого субъекта.

Например, ипотека жилья. Строго терминологически ипотека означает выдачу кредитов на льготных условиях для строитсл1»ства жилья. Но не любой может взять кредит на жилье, а только тот, кто имеет хотя бы небольшой достаток в семье и к тому же прилагает максимум усилий, чтобы заработать и создать для себя пригодные условия для проживания. Какой нужно иметь доход, на какой срок выдается льготный кредит, в каком размере и т. п. — все это касается правового явления в целом, а не только термина «ипотека жилья».

В юридической науке существует три подхода к пониманию толкования.

Первый основан на толковании буквы закона, это статический подход. Речь идет о толковании, которое отталкивается от самого текста закона. Толкователь при этом руководствуется следующим правилом: все право вмещается в писаный закон; задача юриста состоит в том, чтобы извлечь его оттуда, следуя за волей законодателя. Другими словами, при толковании надо путем логического анализа тщательно, постатейно исследовать только сам текст закона. Возможно, при этом придется поднять опубликованные в момент подготовки закона работы, материалы парламентских дебатов. То есть здесь просматривается фетишизм закона, что ведет к потере правом динамизма.

Второй подход предполагает толкование на основании духа закона, это динамическии подход. Он обязывает толкователя учитывать социальные явления, появившиеся позднее принятия закона. Девиз толкователя в данном случае: «Закон не догма, а руководство к действию». Цель такого социологического подхода — удовлетворение общественных потребностей. Однако здесь опасностей не меньше, чем в первом случае, и главная из них — опасность свернуть на путь политического анализа.

Третий подход является комплексным и основан он на одновременном познании в процессе толкования и буквы, и духа закона. Здесь не отвергается учет социальных реалий, но все же толкователь должен опираться прежде всего на законы и учитывать дух права в целом. Именно этот подход в настоящее время взят на вооружение практически во всех странах романо-германской семьи права.

Толкование — это деятельность по установлению содержания правовых норм для их реализации.

Структура толкования норм права

Толкование — это сложный интеллектуально-волевой процесс, представляющий собой совокупность мыслительных операций. Их группировка позволяет выявить структуру толкования. Однако по вопросу о структуре толкования среди ученых нет единства мнений. В. Н. Карташов провел их систематизацию и все точки зрения объединил в три группы.

Одни авторы считают, что толкование состоит из мыслительных операций, направленных на уяснение смысла правовых норм. Подобной точки зрения придерживались и придерживаются в настоящее время многие авторы (С. И. Вильнянский, Б. В. Щетинин, В. В. Суслов и др.).

Другие ученые (С. А. Голунский, М. С. Строгович, Ю. Г. Ткаченко и др.) под толкованием понимают лишь разъяснение содержания норм права. В противном случае зачем нужно уяснять смысл норм права?

Третья группа авторов (С. С. Алексеев, В. О. Лучин, Т. Я. Хабриева, Б. П. Спасов и др.) в структуру толкования включают уяснение (раскрытие содержания правовых норм) и разъяснение их смысла, т. е. объяснение выраженной в нормах права воли субъектов правотворчества. При этом, как указывает С. С. Алексеев, первая часть толкования является обязательной, а вторая — необязательной. Однако на практике чаще всего обе части толкования имеют место, так как оно производится, как правило, не из чистого любопытства (хотя такое и не исключено), а для практической реализации правовых норм.

Последняя точка зрения представляется более убедительной. Возьмем ее на вооружение для характеристики структуры толкования.

Толкование-уяснение

Уяснение смысла правовых норм — главная и обязательная часть толкования. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, поэтому оно, как правило, не имеет внешних форм выражения. Так поступает судья при вынесении решения по делу. Конечно, судья может и озвучить ход своих рассуждений (только не в присутствии других лиц, если толкование идет в совещательной комнате), но это бывает редко.

Толкование-уяснение может осуществляться чисто в познавательных целях, например студентами, обучающимися в юридических вузах. Так поступают и граждане, желающие приобрести определенные юридические знания, чтобы не иметь конфликтов с законом. Иногда толкование ими осуществляется при реализации права (например, при намерении поступить в вуз или на работу). Уяснение связано:

• с установлением подлинности и достоверности толкуемого нормативного акта;
• воссозданием структуры нормы права;
• анализом понятий нормы права;
• вынесением суждений о норме права;
• оценкой нормы права или вынесением умозаключения. Уяснить норму всегда и всем необходимо перед тем, как ее реализовать:
• при использовании своих прав;
• исполнении своих обязанностей;
• соблюдении запретов.

Толкование-уяснение всегда предшествует разъяснению.

Например, к судье па прием пришел с жалобой гражданин, получивший в местном органе власти отказ в расширении его жилья в связи с рождением в семье ребенка. Он считает отказ несправедливым, поскольку в Конституции РФ закреплена норма, согласно которой каждый гражданин имеет право на жилище (ст. 40). Судья рассуждает:

• гражданин не относится к числу малоимущих, следовательно, не имеет права на получение жилья на условиях социального найма;
• остается приобретение жилья на условиях купли-продажи;
• доходы основного контингента наших граждан сегодня небольшие (в среднем по стране около 500 долл. в месяц). Данный гражданин относится именно к этой категории граждан;
• стоимость 1 кв. м жилья достигает 3500 долл. (например, в Москве).

Вывод: жилье гражданам практически недоступно. Норма Конституции РФ имеет декларативный характер.

Толкование -разъяснение

Разъяснение — это вторая часть толкования. Она не всегда следует за уяснением.

Разъяснение — это изложение смысла нормативного акта, которое стало возможным в результате деятельности по уяснению.

Оно адресовано не себе, а другим участникам правоотношения. Его цели:

• внести дополнительную ясность для себя;
• озвучить смысл нормы для других заинтересованных лиц или для всеобщего сведения.

Продолжим наш пример. Судья лицу, желающему подать жалобу на местный орган власти, дает приблизительно такое разъяснение. В законодательстве предусматривается право на жилище. Однако объективная реальность такова, что бесплатно жилье можно получить только на условиях социальной аренды. Это возможно при следующих условиях:

• семья относится к категории малоимущих;
• она поставлена на очередь в местном органе исполнительной власти;
• у местной власти есть средства для строительства жилья для малоимущих.

Что касается лип, желающих и имеющих возможность купить жилье, то это опять-таки зависит от объемов строительства в конкретном населенном пункте.

Вывод: в жизни существуют большие сложности с реализацией конституционной нормы. Поэтому принять для рассмотрения жалобу на действия местного органа власти можно, но перспективы ее удовлетворения не просматриваются.

Необходимость в разъяснении возникает в правоприменительной деятельности, когда исполнительный или правоохранительный орган, рассматривая конкретное юридическое дело, объясняет его участникам смысл нормы права и установленные ею их права и обязанности. Деятельность адвоката редко обходится без разъяснения смысла норм права своим клиентам. Квалифицированное разъяснение должно исходить, конечно, от государственных органов, осуществляющих официальное или компетенционное (входящее в их компетенцию) толкование (суды высших инстанций, законодательные органы и др.). Однако наиболее глубокое разъяснение дают все же ученые, когда издают комментарии законов или анализируют нормативные акты в своих монографиях и учебниках.

В процессе разъяснения результат толкования объективируется либо в устной форме (например, совет, рекомендация, консультация), либо в письменной (например, постановление палаты парламента, Пленума Верховного Суда РФ).

Толкование позволяет уточнить норму права по смыслу, объему регулирования, конкретизировать ее цель, время применения. Однако надо иметь в виду, что толкование — это не правотворчество. Новые нормы права в процессе толкования не создаются. Толкование всегда вторично, а норма права первична. Отсюда следует, что толкователь — это человек, обслуживающий, а не творящий право. В лучшем случае он может только исправить право (и то речь идет о толковании норм права судами высших инстанций страны).

Причины толкования норм права

Законы пишутся не для юристов, а для обычных людей. Следовательно, их смысл должен быть им понятен. Тогда зачем их толковать? Справедливо ли в связи с этим упрекать законодателя в том, что он не справляется с возложенными на него обязанностями?

Можно назвать множество причин, вызывающих необходимость в толковании.

Объективные причины — это причины, которые нельзя устранить и которые не могут быть поставлены в вину законодателю. Среди них можно назвать следующие:

• абстрактный характер норм права. Однако абстрактные правовые нормы применяются к конкретным ситуациям. Поэтому норму права нужно растолковать и понять, охватывается ли се содержанием и объемом регулируемая ситуация, т. е. норму «привязать» к конкретной ситуации.
• усложнение жизни и возникновение ситуаций, которые приобрели новые признаки, не известные на момент принятия нормы права. Конечно, на каждое изменение в социальной жизни не следует формулировать новое правило поведения; в противном случае велика опасность правовой инфляции. Возможно, с помощью толкования удастся объединить под одной «крышей» и старые, и новые ситуации.
• уяснение воли законодателя, которая может меняться с течением времени. Данную метаморфозу претерпело понятие «выпуск недоброкачественной продукции». Ранее таковой считалась продукция, не соответствовашая требованиям, установленным Государственным комитетом постандартам. В новых рыночных условиях, когда стандарты на многие виды продукции отменены, нестандартной считается продукция, способная нанести вред здоровью людей;
• уяснение связей между нормами права. Дело в том, что нормы права действуют во взаимосвязи. Чтобы понять истинный смысл одной, надо отыскать несколько других, с которыми она связана, поскольку они могут работать только вместе.
• уяснение любой формы речи, которая имеет определенную автономность от мысли. Нормы права выражаются посредством слов, предложений, формулировок. Для того чтобы понять их смысл и значение, логические связи между ними, необходимо проделать немалую мыслительную работу.
• уяснение специальных терминов («оферта», «акцепт», «невменяемость», «вина», «неустойка»), юридических конструкций («состав преступления», «состав правоотношения», «состав договора» и др.), системы отсылок и т. п. Одним словом, порой необходимо «дешифровать» нормативный текст, который написан с учетом требований юридической техники. Для этого нужны специальные знания;
• использование оценочных понятий, имеющих открытое содержание, или, иначе, неточных, неопределенных понятий. Нельзя сказать, что их наличие в законе есть результат недоработки законодателя. Напротив, они являются своего рода амортизаторами в праве и позволяют учитывать особенности регулируемых жизненных ситуаций.

Субъективные причины есть результат упущений субъектов правотворчества, и при внимательном отношении к делу создания нормативных актов они вполне могли быть устранены. Их достаточно много:

• неумелое применение правил правотворческой техники (содержательных, логических, структурных, языковых);
• плохая редакция текста нормативного акта;
• отсутствие предвидения обстоятельств, при которых норма права будет применяться;
• отсутствие изменений в нормативном акте, когда изменились предполагаемые обстоятельства или появились новые;
• отсутствие специальных знаний автора нормативного акта, который касается той или иной специальной области;
• наличие коллизий между нормативными актами, регулирующими один вопрос, и др.