Главная » Полезные советы » Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Споры с госструктурами

Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Споры с госструктурами

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. 1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до шести лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) совершенные организованной группой;
б) причинившие особо крупный ущерб, -
(п. "б" в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 165
Нельзя недооценивать состав ст. 165 УК РФ, ибо начиная с 1997 года количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ, неуклонно растет. И растет довольно-таки быстрыми темпами: в 1997 г. в целом по России зарегистрировано 16811 таких правонарушений, в 1998 г. - 25226 и в 1999 г. - 29702 (по сравнению с 1997 годом рост на 76,7%). С 1997 по 1999 гг. увеличилось и количество рассматриваемых преступлений, уголовные дела о которых окончены производством. Так, если в 1997 году таких правонарушений насчитывалось 15799, в 1998 г. - 24707, то в 1999 г. - 29610 (рост на 53,3%). Также возросло число выявленых лиц, их совершивших (с 12129 человек в 1997 г. до 25242 - в 1999 г., т.е. на 52% больше).
Диспозиция ст. 165 УК РФ разбита на три части и несколько схожа с составом ст. 159 УК. Часть 1 ст. 165 УК гласит: "Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения". Объектом данного преступления, как и при хищении, являются отношения собственности.
В вышеуказанной диспозиции мы еще раз, не боясь повторения, напомним читателю о понятиях "обмана" или "злоупотребления доверием". Как уже отмечено нами и правоведами, данные понятия не введены в "обращение" ни в УК, ни в ГК РФ. Иначе говоря, законодатель не дает легальных определений указанных понятий, что, безусловно, затрудняет правоприменение.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000. Обман - это прежде всего умышленное искажение действительного положения вещей, сознательная дезинформация контрагента, преднамеренное введение его в заблуждение относительно определенных фактов, обстоятельств, событий в целях побудить его по собственной воле, фальсифицированной, однако, ложными сведениями или умолчанием об истине, передать имущество мошеннику (см.: Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Скуратова Ю.М. и Лебедева В.М. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 351). Судебные органы дают примерно такое же определение "обману", но несколько укороченное (см.: Бюллетень ВС РСФСР. 1982. N 2. С. 14).
Злоупотребление доверием заключается в использовании преступником особых, доверительных отношений, сложившихся между ним и собственником или владельцем имущества, в основе которых лежат, как правило, гражданско-правовые (либо трудовые) отношения, вытекающие из договора, соглашения. Например, лицо, приобретая по договору под реализацию товар, в сущности получает товарный кредит (отсрочку платежа на короткое время), имеет намерение безвозмездно, без фактического выполнения принятых на себя обязательств, обратить этот товар (имущество) в свою пользу либо в пользу других лиц.
Итак, мы видим, что как "обман", так и "злоупотребление доверием" характерны как для мошенничества (ст. 159 УК), так и для причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), что свидетельствует не столько о близости, сколько о схожести в этом смысле составов преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 165 УК.
Способ совершения этого преступления такой же, как при мошенничестве, а именно: обман или злоупотребление доверием. Отличие его от мошенничества определяется отсутствием хотя бы одного из признаков хищения.
При совершении данного преступления обычно отсутствует признак изъятия имущества из обладания (из фондов) собственника. Имущественную выгоду преступник извлекает не путем завладения чужим имуществом, а путем непередачи должного. Например, в результате обмана или злоупотребления доверием виновный уклоняется от уплаты различных платежей, предусмотренных законодательным актом. Следует иметь в виду, что уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей регулируется специальными нормами (ст. ст. 194, 198, 199 УК) (см.: Уголовное право Российской Федерации: Учебник. Особенная часть / Под ред. Борзенкова Г.Н. и Комиссаровой В.С. М.: Олимп-АСТ, 1997. С. 237).
Говоря иначе, ущерб собственнику причиняется путем непередачи ему имущества, которое он должен был получить (см.: Комментарий к УК РФ / Отв. ред. Наумов А.В. М.: Юристъ, 1996. С. 426).
Однако вернемся к понятию "собственник или иной владелец имущества". Новый УК расширил понятие "собственник", присовокупив к нему "иного владельца имущества". В этом случае следует обратиться к ст. 305 ГК РФ, в которой в качестве иных законных владельцев могут выступать лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это как юридические, так и физические лица.
Предметом преступления может быть любое имущество (см. комментарий к ст. 158 УК).
Объективная сторона характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении доверием, в результате чего собственнику или иному законному владельцу причиняется ущерб, однако, как указывает законодатель, при этом "отсутствуют признаки хищения". Например, обман будет иметь место тогда, когда виновный, используя электроэнергию, не производит соответствующей оплаты, изменив при этом показания счетчика.
Злоупотребление доверием будет в случаях, когда проводник поезда провозит без билета пассажира, получив от него плату за проезд.
Данное преступление не должно содержать конструктивных признаков хищения. Определяющим признаком хищения является переход имущества из владения собственника во владение виновного. Таким образом, происходит уменьшение имущественной массы собственника или законного владельца и соответственно увеличение имущественного достояния виновного или иных лиц, которым может быть передано имущество (см.: Уголовное право: Учебник. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Игнатова А.Н. и Красикова Ю.А. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 215).
Еще раз подчеркнем, что уменьшения имущественного положения потерпевшего не происходит, а ущерб причиняется за счет недополученного дохода (упущенной выгоды), который потерпевший должен получить, если бы уполномоченное лицо выполнило свои обязательства надлежащим образом (см. ст. 309 ГК РФ).
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000. С фактической стороны причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием может выражаться в различных формах (см.: Комментарий к УК РФ / Под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 367).
Прежде всего оно может состоять в неуплате пошлин (либо занижении их размера), а равно иных обязательных платежей в федеральный или местный бюджет путем заключения, к примеру, договора безвозмездного пользования имуществом с целью прикрыть фактическую сделку купли-продажи; путем занижения фактической стоимости земельного участка или недвижимого имущества при совершении сделки по их приобретению.
В этой связи следует учитывать и такое обстоятельство. Лицо предоставляет подложные документы с целью уменьшения налогооблагаемой базы и снижения размера подоходного налога. Как квалифицировать такие действия? Очевидно, что как противоправное деяние по ст. 165 УК, если при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ ("Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица"). Однако при этом возможен и другой вариант. Лицо, совершая преступление, предусмотренное ст. 165 УК, представляет поддельный документ, но при этом это же лицо и подделывает такой документ. Тогда его действия должны квалифицироваться по совокупности ст. 165 и ч. 1 либо ч. 2 ст. 327 УК РФ.
По ст. 165 УК РФ должно квалифицироваться также корыстное завладение имуществом, которое должно было поступить в доход государства, но еще не стало государственной собственностью. Так, Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении по делу В. признал, что совершение осужденными действий, направленных на то, чтобы путем обмана, выдавая себя за законных наследников, получить вклад, принадлежащий умершей А., не является хищением денежных средств из государственных фондов, а представляет собой причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения (см.: Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 12. С. 5 - 6).
Разновидностью данного преступления является причинение имущественного ущерба собственнику без завладения имуществом путем его незаконной эксплуатации лицом, которому это имущество было вверено по работе (например, использование в личных целях транспортного средства или механизма государственного предприятия).
По ст. 165 может квалифицироваться также уклонение путем обмана или злоупотребления доверием от оплаты полученной услуги материального характера, например, от платы за пользование электрической энергией или газом, за длительную поездку на такси и т.п.
Некой спецификой обладает присвоение поступающей от граждан оплаты определенных услуг, осуществляемой тем или иным лицом в обход установленного порядка (например, получение проводником вагона платы за безбилетный провоз пассажиров или грузов; получение дополнительной платы слесарем станции техобслуживания автомобилей за не указанную в наряде работу; присвоение работником типографии платы за неучтенную часть тиража заказанного издания и т.п.).
При этом необходимо иметь в виду, что использование при выполнении "левого" заказа материалов, принадлежащих собственнику-предприятию, не охватывается составом рассматриваемого преступления и должно дополнительно квалифицироваться как хищение чужого имущества в соответствующей форме (растрата или кража).

Негаторный иск – требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения (правомочий пользования и распоряжения) (иск о прекращении нарушений, не связанных с лишением собственника владения имуществом, но мешающих ему в реализации других правомочий собственника).

Препятствие в осуществлении правомочий собственника (неправомерные действия нарушителя этих прав) (присвоение права сервитутного или сходного пользования или злоупотребление правом со стороны других лиц).

Истец (владеющий собственник предъявляет доказательства своего права собственности и нарушения данного права ответчиком, следствием которых явились ограничения его правомочий пользования или распоряжения) (за ответчиком сохраняется право доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца).

Объект требования по негаторному иску (длящееся правонарушение) (сроки исковой давности на данные требования не распространяются).

Гражданско-правовые способы защиты права собственности:

1) Иски о признании права собственности (не относятся к виндикационным, предъявляющий иск собственник часто остается владельцем вещи, нет истребования вещи из чужого незаконного владения)

Направлены на устранение препятствий к осуществлению собственником (или титульным владельцем) своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество (подтверждение в судебном порядке факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности или ином ограниченном вещном праве) (подтверждение в суде права собственности осуществляется – опровержение ранее установленных фактов).

2) Иски об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи) (содержат требование подтверждения права собственности, а также требование исключить спорную вещь из описи, следствием которой явилось изъятие вещи и лишение собственника всех правомочий или только права распоряжаться вещью).

Опись имущества (мера, направленная на обеспечение исполнения судебного решения о возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества, на удовлетворение других прав граждан и юридических лиц, на охрану имущественных прав собственников или третьих лиц) (в опись иногда ошибочно включают имущество, принадлежащее другим лицам).

3) Иски к органам государственной власти и управления (ответчиком выступает государство, как обладатель властных полномочий, наделенный законодательной инициативой, дающей ему возможность влиять на развитие ГПО собственности – имеет право вмешиваться в имущественную сферу собственника вплоть до изъятия его имущества (в определенных законом случаях)).

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления (в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт), не соответствующий закону и нарушающий гражданские прав и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным (нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами).

Владельцы, не являющиеся собственниками могут защищать свои имущественные правами (ст 305 титульный владелец) теми же способами, что и собственники (нет исчерпывающего перечня титулов, на которые может опираться истец, заявляя виндикационные или негаторные требования).

Установление титула владельца имеет значение для рассмотрения дела по существу (правом на виндикацию имущества наделены собственники и титульные владельцы, правила о расчетах при возврате вещи из незаконного владения полностью применимы только к требованиям титульных владельцев, имеющих самостоятельное право на доходы от переданной в их владение вещи (пример: арендатор)) (в противном случае право на доходы должно принадлежать собственнику, который может заявить самостоятельное требование).

Титульный владелец имеет защиту своего владения против собственника вещи. К числу титульных владельцев, получивших защиту, отнесены владельцы вещи на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также на праве пожизненного наследуемого владения. Поэтому иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения, предъявляемый юридическим лицом, которому эта вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, более верно квалифицировать не как виндикационный иск, а как иск титульного владельца.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества.

ГК РФ ограничил право юридического лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, распоряжаться им без согласия собственника. Но собственнику не дано права без законных оснований изымать имущество, закрепленное за государственной организацией (см. комментарий к ст. 299 ГК РФ).

Предоставление защиты лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения, в особенности защиты его титульного владения против собственника земли, является важным шагом в развитии российского права. Статья 305 ГК дает ему право требовать от собственника земли возврата принадлежащего ему земельного участка, а также (в соответствующих случаях) устранения иных нарушений, допускаемых собственником земли, хотя бы те и не были соединены с лишением владения землей.

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Комментарий к статье 305 ГК РФ

Комментируемая статья предусматривает защиту титульного владения, т.е. владения, опирающегося на законное основание (титул владения). Титульный владелец приравнивается к субъекту права собственности с точки зрения способов защиты. Ему принадлежит право истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также право требовать устранения всяких нарушений владения, хотя бы они и не были соединены с его лишением.

Титульный владелец осуществляет эти права на тех же условиях, что и собственник вещи.

Защита предоставляется любому титульному владению независимо от того, опирается ли оно на основание, установленное договором или предусмотренное законом. Важно отметить два обстоятельства.

Во-первых, титульный владелец имеет защиту своего владения против собственника вещи, а не только против третьих лиц.

Во-вторых, среди титульных владельцев, имеющих защиту, специально названы владельцы вещи на праве хозяйственного ведения. Однако Закон об унитарных предприятиях исключил владельцев вещи на праве хозяйственного ведения из круга лиц, на которых распространяется ст. 301 ГК. Он установил, что собственник унитарного предприятия вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения (п. 4 ст. 20). Соответственно, к унитарному предприятию не могут применяться ст. ст. 302 и 303 ГК. Остается открытым вопрос о праве унитарного предприятия предъявлять негаторный иск (ст. 304 ГК). Во всяком случае, можно сделать вывод, что к этому предприятию не применяется правило, содержащееся в последнем предложении комментируемой статьи. Унитарное предприятие не вправе предъявить к своему собственнику иск с требованием устранить нарушения его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.

Другой комментарий к статье 305 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемые положения предоставляют право на виндикационный или негаторный иски не только собственнику, но и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу указанного правила право на защиту, в том числе на защиту от собственника, принадлежит обладателям вещных прав, а также обладателям некоторых обязательственных прав, например арендаторам или нанимателям жилого помещения.

В связи с этим абсолютный характер защиты вещных прав нельзя считать достаточным для выявления вещного характера субъективного права, хотя он безусловно дополняет характеристику вещного права, поскольку без абсолютной защиты вещного права нет. По нашему мнению, выделение абсолютной защиты в качестве основного признака вещных прав <1> является ошибочным. Давно доказано и не подвергается сомнению, что не все абсолютные права являются вещными, но все вещные права абсолютны <2>. Однако принцип «всеобщей охраны отнюдь не составляет отличительной особенности вещных прав» <3>.

———————————
<1> См., например: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 17.
<2> См., например: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического ин-та им. М.И. Калинина. Вып. I. Л., 1928; Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 98.
<3> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 110.

2. Виндикационные иски обладателей ограниченных вещных прав на хозяйствование с имуществом собственника, обращенные к самому собственнику и основанные на комментируемой статье, могут представлять собой по сути оспаривание правомерности изъятия собственником имущества, находящегося у истца на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

3. Как отмечалось, опираясь на комментируемую статью, владелец имущества может предъявлять не только виндикационные, но и негаторные иски. Федеральное государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу об обязании демонтировать вывеску с названием общества, расположенную на фасаде здания предприятия, и произвести ремонт мест ее закрепления. Здание, на котором размещена вывеска с названием общества, закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием. При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что право хозяйственного ведения предоставлено истцу собственником, и учитывая положения ст. 305 ГК РФ, Президиум ВАС РФ счел, что истец приобрел право на судебную защиту, в том числе от нарушений, не связанных с лишением владения <1>.

———————————
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 3 марта 2009 г. N 13750/08 по делу N А55-17555/2007.

4. Конституционный Суд РФ рассматривал вопрос о соответствии положений ст. 305 ГК РФ Конституции РФ и не нашел такого несоответствия (см. Определение КС РФ от 19 апреля 2007 г. N 246-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будко Александра Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Титул права собственности —

юридически обоснованное право на собственность, удостоверенное документами;
документ, свидетельствующий о праве собственности его держателя на имущество (земельный участок, здание, товар, вещь) или на капитал, существующий в виде имущества, финансовых средств, ценных бумаг.

Титул права собственности позволяет определить личность обладателя права и дает ему возможность реализовывать право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Основаниями возникновения (приобретения) права собственности являются различные правопорождающие юридические факты, т.е. обстоятельства реальной жизни, в соответствии с законом влекущие возникновение права собственности на определенное имущество у конкретных лиц. Основания приобретения права собственности называются также титулами собственности.

Титульное владение — это владение вещью, основанное на каком-либо праве (правовом основании, или титуле), вытекающем из соответствующего юридического факта, например право собственности, основанное на договоре купли-продажи вещи или на переходе ее в порядке наследования. В отличие от этого беститульное (фактическое) владение не опирается на какое-либо правовое основание, хотя при установленных законом условиях и оно может влечь определенные правовые последствия.

Титулы собственности могут приобретаться различными способами, которые традиционно подразделяются на две группы:

первоначальные, т.е. не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (включая и случаи, когда такого собственника ранее вообще не имелось);
производные, при которых право собственности на вещь возникает по воле предшествующего собственника (чаще всего — по договору с ним).

К первоначальным способам приобретения права собственности относятся:

создание (изготовление) новой вещи, на которую ранее не было и не могло быть установлено ничьего права собственности;
переработка и сбор или добыча общедоступных для этих целей вещей;
при определенных условиях — самовольная постройка;
приобретение права собственности на бесхозяйное имущество, в том числе на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право.

К производным способам приобретения права собственности относится приобретение этого права:

на основании договора или иной сделки об отчуждении вещи;
в порядке наследования после смерти гражданина;
в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица.

Практическое значение такого разграничения состоит в том, что при производных способах приобретения права собственности на вещь помимо согласия (воли) собственника необходимо также учитывать возможность наличия на эту же вещь прав других лиц — несобственников (например, залогодержателя, арендатора, субъекта ограниченного вещного права). Эти права обычно не утрачиваются при смене собственника вещи, переходящей к новому владельцу, как бы обременяя его имущество. В этом отношении действует прямо не выраженное, но подразумеваемое законом старое правило, берущее начало в римском частном праве:

никто не может передать другому больше прав на вещь, чем имеет сам (nemo plus juris ad alienum transferre potest, quam ipso habet).

Понятно, что на первоначального приобретателя вещи никакие ограничения подобного рода распространяться не могут.

Таким образом, различие первоначальных и производных способов приобретения права собственности, по сути, сводится к отсутствию или наличию правопреемства, т.е.

преемства прав и обязанностей владельцев вещи. В свою очередь, это обстоятельство делает возможным различие понятий «основания возникновения права собственности»(т.е.

титулов права собственности, или правопорождающих юридических фактов) и «способы приобретения права собственности» (т.е. правоотношений, возникших на основе соответствующих юридических фактов).

Многие способы возникновения права собственности могут использоваться любыми субъектами гражданского права. Поэтому они называются общими или общегражданскими способами приобретения права собственности. Таковы, например, правоотношения, возникающие на основе различных сделок. Имеются, однако, и специальные способы возникновения этого права, которые могут использоваться лишь строго определенными субъектами.

Так, реквизиция, конфискация, национализация могут служить основанием возникновения только государственной собственности, а сбор налогов и пошлин — также и муниципальной собственности, ибо для всех других собственников они являются способами прекращения их права на соответствующее имущество. В соответствии с Гражданским кодексом гражданин как член потребительского кооператива, полностью внесший паевой взнос за предоставленный ему кооперативом объект (жилую квартиру, гараж, дачу и т.п.), становится собственником такого имущества (при этом его право собственности как право на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации). По существу, речь здесь идет об обязательном выкупе имущества, который является способом приобретения права собственности только для граждан-членов потребительских кооперативов.

ТИТУЛЬНОЕ ВЛАДЕНИЕ

владение вещью, основанное на каком-либо праве (правовом основании), вытекающем из соответствующего факта юридического (напр., право собственности, основанное на договоре купли-продажи вещи или переходе ее в порядке наследования). В отличие от этого беститульное (фактическое) владение не опирается на какое-либо правовое основание, хотя при установленных законом условиях и оно может влечь определенные правовые последствия.

ТИТУЛЬНОЕ ВЛАДЕНИЕ

в гражданском праве — владение вещью, основанное на к.-л. праве (правовом основании), вытекающем из соответствующего юридического факта — титула (например, право собственности, основанное на договоре купли-продажи вещи или переходе ее в порядке наследования). В отличие от этого беститульное (фактическое) владение не опирается на к.-л. правовое основание, хотя при установленных законом условиях и оно может влечь определенные правовые последствия.

ТИТУЛЬНОЕ ВЛАДЕНИЕ

владение лица, опирающееся на правовое основание (титул) и охраняемое законом. К числу титулов законодателем отнесены право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право хозяйственного ведения, право оперативного управления. Кроме того, титульными владельцами являются наниматели, хранители, комиссионеры и другие лица, получившие Т.в. на основании договора с собственником. Возможно Т.в. на основании, прямо предусмотренном законом, например для лица, нашедшего потерянную вещь (ст. 227 ГК РФ), а также на основании административного акта, например установления опеки или попечительства над недееспособным (ст. 34, 37 ГК РФ). Отличие собственника от других титульных владельцев состоит в объеме правомочий. У собственника одновременно присутствуют все три правомочия, у других владельцев — не более двух, при этом они либо входят как сособственники в состав коллективного собственника, либо получают титул на основе договора с собственником, вступая с ним в обязательственные отношения.

Наличие титула у владельца — необходимое условие предъявления виндикационного иска и негаторного иска против всякого нарушителя его законного владения, в том числе и против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Владение лица, опирающееся на правовое основание (титул) и охраняемое законом. К числу титулов законодателем отнесены право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право хозяйственного ведения, право оперативного управления. Кроме того, титульными владельцами являются наниматели, хранители, комиссионеры и другие лица, получившие Т.в. на основании договора с собственником.

Возможно Титульное владение на основании, прямо предусмотренном законом, например для лица, нашедшего потерянную вещь (ст.

227 ГК РФ), а также на основании административного акта, например установления опеки или попечительства над недееспособным (ст. 34, 37 ГК РФ). Отличие собственника от других титульных владельцев состоит в объеме правомочий.

У собственника одновременно присутствуют все три правомочия, у других владельцев — не более двух, при этом они либо входят как сособственники в состав коллективного собственника,либо получают титул на основе договора с собственником, вступая с ним в обязательственные отношения. Наличие титула у владельца — необходимое условие предъявления виндикационного иска и негаторного иска против всякого нарушителя его законного владения, в том числе и против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Ст. 305 ГК РФ: Титульный владелец - владелец, не являющийся собственником .

Титульный владелец приравнивается к субъекту права собственности с точки зрения способов защиты. Ему принадлежит право истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также право требовать устранения всяких нарушений владения, хотя бы они и не были соединены с его лишением. Титульный владелец осуществляет эти права на тех же условиях, что и собственник вещи.

Защита предоставляется любому титульному владению независимо от того, опирается ли оно на основание, установленное договором или предусмотренное законом. Защита титульного владения была введена ГК 1964 г. (ст. 157). Однако ст. 305 ГК существенно изменила ее в двух важных отношениях.

Во-первых , титульный владелец получил защиту своего владения против собственника вещи. По ГК 1964 г. титульный владелец мог предъявлять упомянутые иски только к третьим лицам, но не к собственнику вещи.

Во-вторых , среди титульных владельцев, получивших защиту, специально названы владельцы вещи на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также на праве пожизненного наследуемого владения. Поэтому иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения, предъявляемый юридическим лицом, которому эта вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, более верно квалифицировать не как виндикационный иск, а как иск титульного владельца.

Причинение имущественного ущерба собственнику

или иному владельцу имущества

Научное толкование

Имущественный ущерб определяется на основе совокупности объективных и субъективных критериев. Объективными критериями являются: а) размер непосредственно причиненного ущерба, под которым, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимается реальный ущерб в виде утраты или повреждения имущества; б) имущественное положение потерпевшего; в) соотношение размера непосредственно причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего, т.е. первого и второго критериев. Субъективные критерии: оценка потерпевшим ущерба как такового и степени его значимости. Оценка ущерба потерпевшим и его осознание виновным предполагают субъективное отношение того и другого ко всем трем названным объективным критериям (Уголовный закон в практике районного суда / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2010. С. 245 - 246 (автор - Л.Д. Гаухман)).

Судебное толкование

Уголовное дело по обвинению в причинении имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения в случае, когда обвиняемый, не оплачивая услуги собственнику, пользовался информацией в компьютерной сети, прекращено за отсутствием состава преступления.

З. признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения: путем обмана, не оплачивая услуги собственнику, пользовался информацией в компьютерной сети в период с декабря 1999 г. по февраль 2000 г.

Как усматривается из материалов дела, осужденный З. на предварительном следствии и в судебном заседании заявлял, что, пользуясь сетью Интернет, он не предполагал, что приобретенное им право доступа в сеть является незаконным. Он передавал деньги за пользование Интернетом человеку, открывавшему ему доступ в сеть.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, характеризуется прямым умыслом на извлечение материальной выгоды за чужой счет, сознанием виновного должно охватываться причинение имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества.

Материалами дела наличие такого умысла у З. не подтверждено. Выводы судебных инстанций основаны на предложениях, которые в соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ не могут быть положены в основу приговора (БВС РФ. 2007. N 4. С. 28 - 29).

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Иное транспортное средство

Насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза его применения - см. также материал к ст. 161 УК РФ

Насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угроза его применения - см. также материал к ст. 162 УК РФ

Неправомерное завладение

Иное транспортное средство

Научное толкование

Под иным транспортным средством согласно примечанию к ст. 264 УК РФ понимаются троллейбусы, тракторы, мотоциклы и иные самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки (Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 304 (автор - С.А. Разумов)).

Судебное толкование

Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, тракторы, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п. (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Иногда суды не учитывают примечание к ст. 264 УК РФ.

Действия осужденного, связанные с завладением мопедом потерпевшего Ф. без цели его хищения, квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон транспортного средства.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, является автомобиль или иное транспортное средство. Исходя из примечания к ст. 264 УК РФ, под иным транспортным средством, за угон которого без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 166 УК РФ, понимаются механические транспортные средства, приводимые в движение двигателем (троллейбусы, тракторы, мотоциклы и другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем).

По смыслу закона не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, животные, используемые в транспортных целях.

Судом первой инстанции и судами других инстанций при рассмотрении кассационной жалобы и пересмотре приговора в порядке надзора это обстоятельство во внимание принято не было (БВС РФ. 2009. N 8. С. 30 - 31).

Насилие, не опасное для жизни или здоровья,

либо угроза его применения

Научное толкование

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо угрозой его применения следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников и т.п.) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 449 (автор - Н.А. Колоколов)).

Судебное толкование

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.) (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).

М. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ. Остановив автомобиль, принадлежащий Ф., с целью неправомерного завладения им, М. попросил Ф. свернуть на территорию дачного массива. После того как автомобиль отъехал 200 м от автодороги, М. приставил к шее Ф. металлическую ручку и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал остановить автомашину. После этого М. пересел на водительское сиденье и незаконно, умышленно, без цели хищения начал движение на данном автомобиле стоимостью 200 тыс. руб. Проехав несколько метров, М., не справившись с управлением, съехал в придорожный кювет, где и оставил указанный автомобиль (Смидовичский районный суд Еврейской автономной области, дело N 1-126).

П. и У. осуждены по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ. П., У. и Е. находились вблизи кинотеатра "Родина". Осознавая, что Е. не сможет воспрепятствовать задуманному, П. решил неправомерно завладеть без цели хищения автомашиной марки "ВАЗ-21093", принадлежащей Е., и совершить на ней незаконную поездку по территории г. Судогда и Судогодского района. Реализуя свой преступный умысел, П. в грубой форме высказал Е. требование о том, что тот будет возить его совместно с У. на данной автомашине. Получив от Е. отказ выполнить такое требование, П. применил в отношении Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес ему два удара рукой в область лица, сказав: "Будешь возить!" В это время У. нанес Е. один удар рукой в область лица и затем в грубой и категоричной форме повторил: "Будешь катать!" В создавшейся ситуации Е., чувствуя физическое превосходство П. и У. и реально опасаясь, что в случае отказа выполнить данные требования они продолжат его бить, был вынужден выполнить их незаконные требования (Судогодский районный суд Владимирской области, дело N 1-188/11).

А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, А., находясь в автомобиле под управлением Я., стал удерживать его в автомобиле и требовать, чтобы последний передал ему ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля. Испугавшись, Я. выскочил из автомобиля на улицу. А. с целью угона автомобиля пересел на водительское сиденье, попытался завести автомобиль, нажимая на рычаги управления. Однако, обнаружив, что рулевая колонка автомобиля заблокирована и без ключа зажигания автомобиль не заведется, А. вышел из автомобиля и, требуя от Я. отдать ему ключи от замка зажигания автомобиля, ударил Я. Будучи напуганным, испытывая физическую боль и опасаясь, что А. будет и дальше применять к нему насилие, Я. побежал от А. Последний пытался преследовать его, но не догнал, после чего А. вернулся к автомобилю с целью неправомерного завладения им. Однако в связи с отсутствием у него ключа от замка зажигания, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, А. не смог завести автомобиль и довести свой умысел на неправомерное завладение автомобилем до конца по не зависящим от него обстоятельствам. А., находящийся в автомобиле Я., был обнаружен прибывшими сотрудниками полиции (Магаданский городской суд Магаданской области, дело N 1-69/12).

Насилие, опасное для жизни или здоровья,

либо угроза его применения

Научное толкование

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч. 4 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и угрозу совершения перечисленных действий (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).

В данном случае дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям УК о преступлениях против жизни и здоровья не требуется (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 449 (автор - Н.А. Колоколов)).

Судебное толкование

Действия виновного обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Осужденный К. в надзорной жалобе просил о переквалификации его действий, утверждая, что не виновен в неправомерном завладении автомобилем с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Президиум ВС РФ, проверив производство по уголовному делу в отношении К., надзорную жалобу в этой части оставил без удовлетворения.

Согласно показаниям осужденных Я. и Б. они в присутствии К. обсудили возможность завладеть автомашиной и выбросить из нее водителя. К. согласился принять участие в планируемом преступлении, поскольку, кроме него, никто не умел управлять автомобилем.

Во время поездки в автомашине Я. набросил на шею водителя шнурок и стал его душить, а К. принял меры к остановке автомашины. Когда Б. и Я. догнали пытавшегося бежать водителя и посадили в автомобиль, К. пересел на место водителя и управлял автомобилем, в том числе и в тот момент, когда Б. и Я. в салоне автомашины душили потерпевшего.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, признав показания осужденных в данной части достоверными, пришел к обоснованному выводу о виновности К. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 166 УК РФ (БВС РФ. 2007. N 10. С. 11 - 12).

Высказывание потерпевшему угроз убийством в процессе завладения автомобилем охватывается составом ч. 4 ст. 166 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ как угроза убийством не требуется. Действия виновного переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Как установлено судом, П. и другие осужденные, угрожая потерпевшей убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладели автомобилем и поместили потерпевшую в багажник, после чего П. вновь стал высказывать А. угрозы убийством.

Действия осужденного, связанные с угоном автомобиля, квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (БВС РФ. 2008. N 5. С. 19).

С. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 166 УК РФ. В целях совершения угона С., находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля, схватил сидевшего за рулем автомобиля З. за шею и стал с силой сдавливать ее, перекрывая доступ воздуха, причинив своими действиями З. телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. Затем С. высказал в адрес З. угрозу убийством, которую последний в сложившейся ситуации воспринял реально. Далее С. извлек ключ из замка зажигания автомобиля и отпустил З. Потерпевший, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, опасного для его жизни, убежал, а С. завладел автомобилем (Устьянский районный суд Архангельской области, дело N 1-152/2010).

М. осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ. Находясь в салоне легкового автомобиля, принадлежащего А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, М. приставил нож к горлу последнего и, угрожая применением насилия, опасного для жизни, заставил пересесть на переднее пассажирское сиденье. Затем сам сел на водительское сиденье, завел автомобиль и уехал (Сибайский городской суд Республики Башкортостан, дело N 2-339/2011).

М. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 166 УК РФ. Имея умысел неправомерно завладеть транспортным средством, находясь в автомобиле такси под управлением ранее незнакомого ему У., нанес последнему два удара ножом в область шеи, которые согласно заключению эксперта в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Свои действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, довести до конца М. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции (ВС Удмуртской Республики, дело N 1-197-11).

Неправомерное завладение

Научное толкование

Означает захват транспортного средства и его перемещение. Преступник может проникнуть в салон автомобиля любым способом, завести его и отогнать с места стоянки, может применить какие-то средства для перемещения транспортного средства, может применить обычную физическую силу и вытолкнуть машину с места стоянки, чтобы перевезти груз, покататься (Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 304 (автор - С.А. Разумов)).

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угроз применения насилия (в соответствии с п. "в" ч. 2 либо ч. 3 или ч. 4 ст. 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению (Уголовный закон в практике районного суда / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2010. С. 252 (автор - С.А. Разумов)).

Судебное толкование

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с п. "в" ч. 2 либо ч. 3 или ч. 4 ст. 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению (п. п. 20, 23 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения следует понимать неправомерное использование по прямому назначению транспортного средства и фактическое владение им лицом, не имеющим законных прав владения и пользования этим транспортным средством (БВС РФ. 1999. N 12. С. 16).

Судебная коллегия при рассмотрении дела в кассационном порядке признала обоснованным осуждение лица по ч. 4 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с требованием закона (ст. 166 УК РФ) под неправомерным завладением автомобилем понимается увод автомобиля или иного транспортного средства против воли владельца.

То обстоятельство, что при неправомерном завладении автомашиной, управляемой потерпевшей, последняя оставалась за рулем, никак не влияет на правильность вывода суда, так как потерпевшая была лишена свободы передвижения вопреки ее воле, управлять автомашиной в данной ситуации ее заставил под угрозой ножа В. для облегчения совершения другого преступления (БВС РФ. 2001. N 12. С. 13 - 14).

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Значительный ущерб - см. также материал к ст. 158 УК РФ

Иной общеопасный способ

Иные тяжкие последствия

Значительный ущерб

Судебное толкование

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").

В. умышленно повредил имущество семьи К., в том числе входную дверь стоимостью 500 руб., два оконных стекла на сумму 300 руб., пять стекол в окнах дома на сумму 750 руб., а всего на сумму 1550 руб. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила приговор в части осуждения В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления по следующим основаниям. Суд при правовой оценке действий В. принял во внимание лишь имущественное положение потерпевшего без учета ограничения суммой 2500 руб., с которой начинается отсчет суммы ущерба, за причинение которого наступает уголовная ответственность по ст. 167 УК РФ (БВС РФ. 2010. N 5. С. 16).

К. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также в умышленном уничтожении при этом чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор и другие судебные решения по следующим основаниям.

Суд установил и отразил в приговоре, что К., находясь во дворе дома, разбил стекло водительской двери и переднюю панель, проник в салон автомобиля "Москвич-21412", принадлежащего Л., и пытался запустить двигатель, но был задержан владельцем машины. Своими действиями К. причинил потерпевшему ущерб в размере 2700 руб. В приговоре не приведены сведения в обоснование вывода о том, что причинение собственнику автомобиля ущерба в размере 2700 руб. для него является значительным. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину во всех преступлениях против собственности определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. При таких обстоятельствах К. по ч. 1 ст. 167 УК РФ осужден без достаточных оснований, следовательно, в этой части в судебные решения необходимо внести соответствующие изменения, а именно осуждение отменить и дело прекратить (Там же. С. 14 - 15).

Иной общеопасный способ

Научное толкование

К иным общеопасным способам относится уничтожение чужого имущества с использованием сил природы, машин и механизмов, разрушение зданий и сооружений, которое, в свою очередь, влечет уничтожение иных зданий и сооружений. О наличии качества общей опасности свидетельствует возможность значительных разрушений, гибель и травмирование людей (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 451 (автор - Н.А. Колоколов)).

Иные тяжкие последствия

Судебное толкование

К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п. (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 5 июня 2002 г. N 14).

Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Богатая нормативно-правовая база вкупе с бытовыми представлениями о законах создаёт в головах людей настоящую путаницу. Как, к примеру, отличить владельца от собственника, если эти понятия, на первый взгляд, идентичны друг другу? Попробуем разобраться в этом вопросе и понять, насколько существенны различия и в чём они выражаются.

Определение

Собственник – это физическое или юридическое лицо, которое владеет, пользуется и распоряжается имуществом на основании документа, подтверждающего данное право. Предмет может находиться в единоличной или совместной собственности, что влияет на порядок его отчуждения.

Владелец – это лицо, которое фактически обладает вещью, но не всегда имеет на неё право собственности. В юридической практике так называют преимущественно граждан, имеющих право пользования вещью с возможностью его передачи (генеральная доверенность на автомобиль).

Сравнение

Главное отличие указанных понятий в кругу прав и обязанностей, которыми они обладают. Собственник владеет вещью, пользуется ей и распоряжается по своему усмотрению. Он может свободно передать её любым незапрещённым законом способом. Владелец может пользоваться вещью и, в ряде случаев, передать её третьим лицам. Иными словами, он фактически обладает предметом до прекращения правоотношений.

Понять этот дуализм можно на конкретном примере. Некое лицо, обладая автомобилем, является его собственником. В дальнейшем оно передаёт его по договору аренды, и арендатор на время становится владельцем вещи. Он не может передать его третьим лицам, так как это запрещено условиями договора. Но если он выкупит машину, то сам станет собственником. Владельцем также может быть перевозчик, залогодержатель, хранитель.

Выводы сайт

Круг прав и обязанностей. Владелец может владеть и пользоваться вещью, однако право распоряжения ограничено, собственник же владеет, пользуется и распоряжается предметом.
Подтверждение. Собственность действительна при наличии документов, подтверждающих её приобретение, владение – документов, указывающих на передачу.
Отчуждение. Собственник свободно может продать, подарить, обменять или иным образом отдать свою вещь, владелец же ограничен в данных правах.

Просмотров