Особенности соучастия в преступлениях со специальным субъектом. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом
Специальным субъектом признается лицо, которое, помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяемость), в соответствии с законом наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин РФ, должностное лицо и т. п.), половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями и т. д.
Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника. В соучастии со специальным субъектом иные лица, не отвечающие признакам специального субъекта, не могут быть ни исполнителями, ни соисполнителями. Содеянное ими требует обязательной ссылки на ст. 33 УК РФ (организатор, подстрекатель, пособник).
Квалификация соучастия в преступлениях, совершенных в составе лиц, не отвечающих признакам субъекта преступления в силу невменяемости, возраста: лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, признается исполнителем.
Добровольный отказ соучастников : соучастие признается оконченным не с момента выполнения действия соучастника (организатора, подстрекателя или пособника), а с момента окончания преступления в целом (выполнения всех действий исполнителем или наступления преступного результата). Добровольный отказ соучастников возможен при любом виде и в любой форме соучастия на любой стадии исполнения преступления, но до момента наступления преступного результата.
Организатор и пособник несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление, если преступление не было доведено до конца исполнителем по не зависящим от него обстоятельствам. При этом уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
Подстрекатель несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению в случаях, когда ему по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.
Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности:
– за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ;
– за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность:
– за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ;
– за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
В УК понятие неудавшееся соучастие не употребляется. Организационная деятельность считается неудавшейся в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступление либо собирался, но передумал). Исполнитель не подлежит ответственности, а соучастники рассматриваются как приготовление к соучастию в преступлении (ст.30,33). УК предусматривает правила квалификации лишь для неудавшегося подстрекательства ч.5ст.34, неудавшихся организационных и пособнических нет – пробел.
Формы соучастия
Соучастие в преступлении – умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст.32 УК). Соучастие, как особая форма совершения преступления обладает рядом объективных и субъективных признаков.
Основные критерии классификации:
1) наличие соглашения между участниками преступления (субъект. связь между соучастниками);
2) способ совместного совершения преступления (объект. взаимодействия соучастников).
По первому критерию выделяются 2 вида соучастия:
1) соучастие без предварительного сговора;
2) соучастие с предварительным сговором.
По второму критерию выделяются 2 формы соучастия:
1) соисполнительство;
2) соучастие в собственном смысле этого слова (означает наличие разделения (несовпадения) ролей между соучастниками: наряду с исполнителем имеется организатор, подстрекатель или пособник
Форма соучастия характеризует объективную сторону преступления, его внешнее проявление, вид соучастия – субъективную сторону, свойство конкретной формы, которое позволяет выделить разновидности одной и той же формы, а также влияет на степень соорганизованности соучастников.
Соучастие имеет две формы (статья 35 УК РФ):
1. простое соучастие (соисполнительство) – к нему относится группа лиц без предварительного сговора и по предварительному сговору;
2. сложное соучастие (соучастие с распределением ролей) – к нему относится соучастие в собственном смысле слова (1 исполнительно, остальные лица выполняют роли организатора, подстрекателя, сообщника), организованная группа и преступное сообщество.
Виды соучастия (условное деление) простое и сложное:
К простому соучастию относится соисполнительство, когда группа лиц совместно совершает преступление как по предварительному сговору, так и без такового.
Разновидности простого участия:
– групповое преступление, если в нем участвовало несколько лиц без предварительного сговора (ч.1 ст.35 УК). Отсутствует разделение ролей, наименее опасная форма соучастия в преступлении, участники только помогают друг другу в совершении преступления. Объективная сторона характеризуется способом взаимодействия участников, при котором все выступают в качестве исполнителей объективной стороны преступления. Субъективная сторона – прямой умысел. Преступная связь непродолжительная, не имеет устойчивого характера.
– совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.35 УК). Судебная практика исходит из того, что в ее составе несколько исполнителей, несмотря на то, что в уголовном законе на это не указано. Более опасный вид соисполнительства Сговор признается предварительным, если участники преступления договорились о совместном его совершении на стадии приготовления к преступлению. Объективная сторона характеризуется только соисполнительством. Каждый участник выполняет действия, образующие признаки объективной стороны преступления. Субъективная сторона характеризуется теми же признаками, что и в первом виде соисполнительства. Возможен только прямой умысел. Мотивы не влияют на юрид. оценку. Группа не образует прочных связей, соорганизованность действий соучастников обеспечивается на время совершения преступления. Участники группы отвечают как соисполнители.
К сложному соучастию относят:
1) соучастие с разделением ролей (организатор, исполнитель, подстрекатель или пособник); Объективная сторона – только одно лицо (исполнитель) выполняет действия, характеризующие объективную сторону преступления (другие соучастники только создают условия для выполнения преступления – их действия находятся за рамками состава преступления и осуществляются до начала совершения преступления).
Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом (все участники осознают, что помогают исполнителю в совершении преступления и желают ему помочь). Мотивы не влияют на юрид. оценку.
2) организованная группа (ч.3 ст.35 УК) – представляет собой разновидность сложного соучастия, отличительным признаком которого, является наличие устойчивости. Устойчивость – объединение участников организованной группы целью совместного многократного совершения преступлений (как тождественных, так и разнородных) в течение продолжительного времени. Характерно тщательное планирование преступлений, распределение ролей, хорошее техническое оснащение. Объективная сторона характеризуется наличием организованной, устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения неопределенного количества преступлений. Прочные связи между членами группы. Несмотря на четкое распределение ролей, участники организованной группы признаются соисполнителями. Субъективная сторона – наличие прямого умысла. Цель – совершение нескольких преступлений. Каждый участник осознает свою причастность к организованной группе и общественную опасность своих действий и действий других лиц, предвидит результаты совместной преступной деятельности, желает быть участником группы и действовать в ее целях.
Как юридическое понятие организованная группа является квалифицирующим обстоятельством многих преступлений (против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной безопасности), а также составляет признаки самостоятельных преступлений: бандитизма (ст.209 УК), организации религиозного или общественного объединения, посягающего на личность и права граждан (ст.239 УК).
3) преступная организация – наиболее сложная и опасная форма соучастия. Это сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо представляющая собой объединение преступных групп, созданное в тех же целях. Отличительные признак преступного сообщества:
а) значительно более высокая, нежели в организованной группе, степень устойчивости и сплоченности ее членов;
б) гораздо более сложная внутренняя структура;
в) направленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений;
Преступное сообщество – объединение организованных групп, созданное в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений, состоящее из относительно автономных устойчивых групп, которые специально созданы в качестве структурных подразделений или возникли в разное время, но затем были объединены.
Объективная сторона характеризуется наличием сложных, устойчивых организационных форм преступной деятельности в виде преступной организации, ее структурных подразделений, объединения организаторов. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Каждый участник осознает сове участие и участие других лиц в преступной деятельности, предвидит преступные результаты и желает действовать. Цель – совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
- Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Условия и пределы.
Обстоятельства, исключающие преступность, - это деяния, направленные на устранение угрозы, созданной для объектов уголовно-правовой охраны, путем причинения вреда, признаваемые общественно полезными и социально целесообразными, т.к. совершаются лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности.
Формально эти деяния подпадают под действие отдельных норм Особенной части УК, но, поскольку не содержат материального признака преступления (общественной опасности), они не влекут за собой уголовной ответственности. Кроме того, в отличие от малозначительных деяний, деяния (обстоятельства), исключающие преступность, являются общественно полезными или общественно нейтральными.
Уголовная ответственность в таких случаях исключается.
Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются действия (бездействия), внешне подпадающие под признаки состава преступления, но по своей сути являющиеся социально полезными и необходимыми.
Виды обстоятельств, исключающие преступность деяния:
УК РФ 1996 г. называет шесть обстоятельств , исключающих преступность деяния:
Необходимая оборона (ст. 37);
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);
Крайняя необходимость (ст. 39);
Физическое и психическое принуждение (ст. 40);
Обоснованный риск (ст. 41);
Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).
– необходимая оборона – причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;
– причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление – не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер;
– крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;
– физическое или психическое принуждение – им будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Такое воздействие может оказываться на психику лица (при помощи угроз, запугиваний и т. п.) или на его поведение. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием);
– обоснованный риск – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам;
– исполнение приказа или распоряжения – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Выделяют две группы обстоятельств, исключающих преступность деяния:
– общественно полезные (необходимая оборона и задержание преступника);
– все остальные, признаваемые правомерными, непреступными (но не общественно полезными).
Значение обстоятельств, исключающих преступность деяния: наличие любого из этих обстоятельств означает отсутствие всего состава преступления в целом, а значит, и уголовной ответственности.
Глава 8 УК. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Необходимая оборона (ст. 37) – реакция на посягательство (в ее правовую характеристику входят противоположные по направленности действия – общественно опасное посягательство и оборона от него).
Право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Основанием для необходимой обороны является общественно опасное посягательство, сопряженное:
С насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;
С насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Причинение в состоянии необходимой обороны вреда лицу, совершившему посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не является преступлением.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения, является правомерной при соблюдении определенных условий правомерности.
Условия правомерности необходимой обороны:
1) Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, т.е. при:
а) защита широкого круга правоохраняемых интересов, в число которых обязательно входит жизнь
б) вред причиняется только посягающему.
в) защита должна быть своевременной (посягательство должно уже начаться (иди должна быть очевидной угроза его реального осуществления) и еще не завершиться)).
Посягательство может совершаться деяниями с большой протяженностью во времени (право на необходимую оборону может быть осуществлено в течение всего времени осуществления посягательства (пример: похищение человека и его удержание длительный промежуток времени)).Этот вид исключает превышение необходимой обороны.
2) Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства:
а) защита широкого круга правоохраняемых интересов, в число которых не входит жизнь обороняющегося или другого лица.
б) Защита осуществляется путем причинения вреда только посягающему (может выражаться в лишении или ограничении его свободы передвижения; может быть имущественным; чаще – причинение физического вреда).
Причиненный вред не должен быть чрезмерным (не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, иначе – превышение пределов необходимой обороны).
в) защита должна быть своевременной носить реальный (действительный) характер.
Нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны. Последнее условие позволяет отграничить необходимую оборону от мнимой обороны.
Мнимая оборона – фактическая ошибка лица, считающего, что совершено общественно опасное посягательство (заблуждение может быть связано с неправильной оценкой поведения человека как общественно опасного или с личностью лица, осуществляющего посягательство).
Мнимая оборона исключает уголовную ответственность (только в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что существовало реальное посягательство и лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своих предположений (на данную ситуацию распространяются положения о невиновном причинении вреда (ч.1 ст.24 УК))).
Превышение пределов необходимой обороны – умышленные действия, явно (очевидны для обороняющегося) не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (посягающему причиняется излишне тяжелый вред (не вызван необходимостью)) (связано с излишней интенсивностью защитных действий).
Вывод о правомерности причинения вреда или о наличии превышения пределов необходимой обороны делается после сопоставления совокупности обстоятельств, относящихся к посягательству, с действиями по защите от него (эти обстоятельства не обязательно должны быть соразмерны).
Характер общественной опасности посягательства определяется ценностью объекта.
Степень общественной опасности – его интенсивностью (зависит от размера угрожавшего ущерба, числа посягающих, орудий и средств посягательства, обстановки посягательства).
Указанные обстоятельства соразмеряются с возможностями защиты.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства (его сильное душевное волнение, испуг), если он не мог объективно оценить характер и степень опасности нападения (ст.37 УК) (распространяется только на случаи совершения нападения).
Умышленное превышение пределов необходимой обороны общественно влечет уголовную ответственность на общих основаниях).
При указанных обстоятельствах отсутствует необходимая оборона (не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, намеренно вызвавшее посягательство, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (пример: развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести)) (содеянное квалифицируется на общих основаниях). Провокация обороны квалифицируется как обычное умышленное преступление, не связанное с защитой или состоянием аффекта (виновный умышленно причиняет тяжкий вред лицу, совершившему или совершающему спровоцированное посягательство; цель – месть, а не защита от посягательства или задержание виновного).
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-11
Специальным субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст УО и вменяемость) в соответствии с законом наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин России, должностное лицо и т.п.), половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями и т.п. Согласно ч.4 ст.34 УК РФ «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соотв. статье Особенной части настоящего К., участвующее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет УО за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». В соучастии со специальным субъектом иные лица, не отвечающие признакам специального субъекта, не могут быть ни исполнителем, ни соисполнителем. Содеянное ими требует обязательной ссылки на ст 33 УК РФ (организатор, подстрекатель, пособник).ситуации соучастия в преступлении со специальным субъектом следует отличать от случаев, когда исполнитель не достиг возраста УО или является невменяемым. Поскольку в этих случаях речь уже будет идти не о соучастии, а о посредственном подчинении, поскольку положения ч 4 ст 34 УК РФ на них не распространяется.
В УК России понятие «неудавшееся соучастие» не употребляется, однако в теории уголовного права оно всегда выделялось. В одних учебниках излагается позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления. По мнению других авторов, оно имеет место в тех случаях, когда исполнитель уже на первоначальном этапе отказался совершать преступление, либо, когда имеется добровольный отказ исполнителя, либо в случаях неиспользования предлагаемого со стороны иных участников содействия исполнителем.
С неудавшимся соучастием мы сталкиваемся в тех случаях, когда несмотря на все усилия соучастников, исполнитель отказывается от совершения преступления, а также при его добровольном отказе. В последнем случае оценка содеянного как неудавшегося соучастия обусловлена тем, что иные соучастники в отличие от исполнителя не отказываются от преступления. При недоведении преступления исполнителем до конца по не зависящим от него обстоятельствам действия всех иных соучастников точно также, как и исполнителя, должны квалифицироваться по норме о неоконченном преступлении (ст. 30 УК РФ). УК России предусматривает правила квалификации лишь в отношении неудавшегося подстрекательства. Согласно ч.5. ст.34 УК РФ « за приготовление к преступлению несет УО также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления».
Билет № 15
Общественно опасные последствия: понятие, виды и значение.
Преступное (общественно опасное последствие) - это такой признак объективной стороны, который отражает произошедшие в объекте уголовно-правовой охраны негативные изменения, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части.
Классификация последствий:
1) по степени реализации общественно опасные последствия подразделяются на: реальный ущерб (вред); угрозу, опасность их причинения;
2) по конструкции состава преступления общественно опасные последствия могут быть: простые (одновременные и однородные); сложные (комплексные, длящиеся);
3) в зависимости от конкретного ущерба: материальные; нематериальные.
К материальным последствиям относятся:
1) физический вред, т. е. причинение ущерба жизни или здоровью человека, который, в свою очередь, может быть в виде:
Смерти человека;
Тяжкого вреда здоровью;
Средней тяжести вреда здоровью;
Легкого вреда здоровью;
2) имущественный вред, который состоит в прямом уменьшении фондов собственника или законного владельца либо в их неувеличении, когда оно должно было произойти, - в непоступлении должного и подразделяется:
На значительный вред или ущерб в значительном размере;
Вред в крупном размере или крупный ущерб;
Вред в особо крупном размере.
Нематериальный вред заключается в причинении ущерба всем другим правоохраняемым интересам. Он может быть: экологическим; политическим; вредом правам и законным интересам граждан; вредом правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества или государства; информационным вредом и др.
С наступлением общественно опасных последствий оканчивается состав преступления. Однако случается, что и после наступления преступных последствий, являющихся обязательным элементом состава преступления, следует целая цепочка дальнейших, находящихся за пределами состава, последствий. Такие последствия называются дальнейшими или дополнительными. В квалификации преступления они не участвуют, так как лежат за рамками составов, однако при наличии их предвидения учитываются судом как отягчающие наказание обстоятельства.
Составы, квалифицированные дополнительными тяжкими последствиями, - дальнейшие, прямо не желаемые субъектом последствия, но предвидимые им с косвенным умыслом или по легкомыслию, вменяются ему как самостоятельное преступление, и ответственность наступает по совокупности двух и более преступлений.
Значение общественно опасных последствий:
Они выступают ведущим основанием криминализации деяний;
Общественно опасные последствия участвуют в квалификации преступлений;
Они служат решающим разграничительным признаком преступлений и непреступных правонарушений, а также аморальных поступков;
Аналогичная роль общественно опасных последствий при определении малозначительности деяния, не являющегося преступлением;
Дальнейшие, дополнительные, за рамками составов лежащие последствия, если лицо их предвидело, учитываются судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.
Ситникова А., доцент кафедры уголовного права и процесса Юридического института (ОрелГТУ), кандидат юридических наук.
Актуальным в теоретическом и практическом аспектах вопросом был и остается вопрос о соучастии в преступлении со специальным субъектом. Эта проблема подвергалась научному осмыслению на протяжении длительного периода времени в связи с уголовно-правовой оценкой действий общего и специального субъектов при совместном совершении преступлений. В литературе сложилась точка зрения, в соответствии с которой лицо, не обладающее признаками специального субъекта, оказывающее содействие совершению преступления, является организатором, подстрекателем или пособником. Субъект, наделенный специальными признаками, совершивший преступление, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ, выступает в качестве исполнителя преступления. Вместе с тем дискутируется вопрос о возможности признания общего субъекта соисполнителем состава преступления, в котором закреплены признаки специального субъекта. В отношении этой проблемы сложилось два противоположных подхода.
Сторонники одного направления в категорической форме отрицают возможность соисполнительства в преступлениях со специальным субъектом. В частности, профессор В.С. Комиссаров полагает, что "...исполнителем (соисполнителем) воинского преступления может быть только военнослужащий или гражданин, пребывающий в запасе во время прохождения им военных сборов. Лицо, которое не обладает такими признаками, даже если оно выполняет объективную сторону преступления, как, например, вольнонаемное лицо, которое совместно с военнослужащим совершает насильственные действия в отношении его начальника (ст. 334 УК РФ), не может признаваться исполнителем преступления. Вместе с тем в такого рода случаях оно несет уголовную ответственность за преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК РФ)" <1>. Аналогичную точку зрения поддерживает А.В. Козлов, который пишет, что при соучастии общих и специальных субъектов поведение общего субъекта следует рассматривать как действия организатора, подстрекателя или пособника <2>.
<1> Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 399.
<2> Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 319.
Представители другого направления предлагают квалифицировать действия общего субъекта, совершившего преступление в соучастии со специальным субъектом, не только в качестве организатора, подстрекателя или пособника, но и соисполнителя. В этой связи профессор С.Ф. Милюков, критикуя содержание ч. 4 ст. 34 УК РФ, предложил собственный вариант этой нормы: "Лицо, не обладающее специальными признаками субъекта преступления, но совершившее деяние совместно с такими субъектами, несет уголовную ответственность по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса в качестве исполнителя (соисполнителя), подстрекателя или пособника" <3>. В.Ф. Щепельков считает, что законодательное выражение "лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части" сформулировано в узком смысле, так как оно подходит только для случаев, когда объективную сторону преступления выполняет только специально указанный субъект. В противном случае лицо, не обладающее признаками специального субъекта, должно привлекаться к ответственности как соисполнитель <4>. Подобную точку зрения отстаивал профессор Б.В. Волженкин <5>. Подвергнув критическому анализу соотносимость ч. 2 ст. 33 с ч. 3 ст. 34 и ч. 4 ст. 34 УК РФ и обобщив судебную практику о групповых изнасилованиях, в том числе с участием лиц женского пола, профессор А.И. Рарог пришел к выводу, что "...лицо, не обладающее признаками специального субъекта, может нести за него (преступление. - А.С.) уголовную ответственность в качестве соисполнителя" <6>.
<3> Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. С. 256.
<4> Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершенных специальным субъектом // Уголовное право. 2000. N 1. С. 12 - 16.
<5> Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2006. С. 217.
<6> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 4. С. 7.
Единство взглядов на квалификацию действий общего субъекта, совершающего совместное преступление со специальным субъектом, отсутствует не только в доктрине, но и в разъяснениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" отметил: "Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части ст. 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки" <7>. Верховный Суд Российской Федерации в этом Постановлении не конкретизировал характер участия работника организации, давшего взятку должностному лицу по указанию лица, в подчинении которого находится данный работник. Его действия описаны обобщенно: лицо является соучастником дачи взятки. При уголовно-правовой оценке изнасилования, совершенного группой лиц, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" пояснил, что действия лиц, содействовавших изнасилованию, должны квалифицироваться как соисполнительство <8>. Очевидно, что судебная практика следует принципу: каждый субъект выполняет свою роль. Данный подход вполне соответствует законодательной концепции соучастия с распределением ролей, но не в полной мере отражает характер участия в преступлении субъектов с общими и специальными признаками.
<7> Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 82.
<8> Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. М., 1997. С. 333.
В соответствии с законом (ч. 4 ст. 34 УК РФ) действия участников преступления, не имеющих признаков специального субъекта, квалифицируются по соответствующей статье Особенной части со ссылкой на ч. ч. 3, 4, 5 ст. 33 УК РФ как действия организатора, подстрекателя и пособника. Это правило дает возможность привлечь к уголовной ответственности участника преступления, который не имеет признаков специального субъекта, но тем не менее участвует в его совершении в роли соучастника, способствующего наступлению желаемого преступного результата. В данном случае исполнитель, т.е. лицо, обладающее признаками специального субъекта, выступает в качестве средства реализации преступного умысла общего субъекта, который признается организатором, подстрекателем либо пособником.
Содержание нормы, сформулированной в ч. 4 ст. 34 УК РФ, создает квалификационные трудности при уголовно-правовой оценке действий общего субъекта, который наряду со специальным субъектом участвует в выполнении объективной стороны состава преступления. Эти трудности обусловлены тем, что в основе научной разработки института соучастия лежит комбинированный подход, включающий элементы двух концепций: акцессорной и индивидуальной ответственности. Такой подход вынуждает законодателя использовать фикции в качестве средства конструирования некоторых норм о соучастии.
Фикция как средство законодательной техники, использованная в ч. 4 ст. 34 УК РФ, исключает возможность безупречной квалификации действий общего субъекта при совершении им преступления совместно со специальным субъектом. Данное нормативное предписание противоречит действительности, так как реальные преступные действия общего субъекта, выполняющего преступление совместно со специальным субъектом, закон (ч. 4 ст. 34 УК РФ) не признает соисполнительством.
На наш взгляд, в ч. 4 ст. 34 УК РФ имеет место неприемлемая законодательная фикция, т.е. правоположение, которое не отвечает потребностям практики и должно быть исключено из действующего законодательства. В этой связи мы поддерживаем точку зрения С.Ф. Милюкова, А.И. Рарога и других ученых и предлагаем изложить ч. 4 ст. 34 УК РФ в следующей редакции:
"Лицо, не обладающее признаками специального субъекта, указанными в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвующее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление в качестве соисполнителя, организатора, подстрекателя или пособника в зависимости от выполняемой роли".
Следует обратить внимание, что квалификация действий общего субъекта при соучастии в преступлении со специальным субъектом зависит от двух критериев: 1) временного (темпорального); 2) формы соучастия.
Влияние темпорального критерия на квалификацию действий общего субъекта проявляется в следующем:
- действия общего субъекта, совместно совершающего преступление со специальным субъектом, квалифицируются в качестве действий организатора, подстрекателя или пособника только до или после совершения преступления специальным субъектом;
- если общий субъект совместно со специальным субъектом одновременно участвует в совершении преступления, то его действия являются соисполнительством.
Зависимость квалификации действий общего субъекта от формы соучастия выражается в том, что:
- квалификация действий общего субъекта в качестве организатора, подстрекателя или пособника имеет место только при совершении преступления организованной преступной группой;
- квалификация действий общего субъекта преступления в качестве соисполнителя возможна при совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной преступной группой.
Таким образом, в статье представлена точка зрения на зависимость квалификации действий общего субъекта, совершившего преступление в соучастии со специальным субъектом, от темпорального критерия и формы соучастия.
Проблемы квалификации совместной преступной деятельности нескольких лиц всегда вызывали и вызывают значительные трудности на практике и в теории. Во многом это объясняется сложностью такого феномена, как совместная преступная деятельность, многообразием форм ее проявления.
Однако не последнюю роль здесь играет и нестабильность судебной практики, противоречие ее в ряде случаев положениям теории соучастия, а также несоответствие теоретических положений потребностям борьбы с преступностью. Устранение этих субъективных причин, безусловно, способствовало бы уменьшению трудностей в квалификации соучастия.
Одним из основополагающих законодательных признаков института соучастия является указание на совершение одного и того же преступления двумя или более лицами, каждое из которых является субъектом преступления, т.е. способно совершить преступление и нести за это уголовную ответственность. В ч. 4 ст. 34 УК РФ законодатель разрешил давний спор относительно квалификации действий соучастников в преступлениях со специальным субъектом.
Исполнителем в данных преступлениях может быть только лицо, обладающее признаками, указанными в соответствующей статье Особенной части УК РФ. Остальные соучастники преступления в этом случае должны нести ответственность как пособники, подстрекатели или организаторы в зависимости от выполненной ими роли в совершении преступления. Вместе с тем реализация нормы вызывает определенные трудности. В первую очередь, речь идет о проблеме уголовно-правовой оценки деяний, когда в общей норме предусмотрена ответственность за преступление со специальным субъектом, а в специальном законе определен общий субъект уголовной ответственности. Частным случаем такого построения уголовного закона является то, что в общей норме установлен состав преступления с общим субъектом, квалифицированный состав требует совершения преступления специальным субъектом, а в особо квалифицированной норме опять предусмотрена ответственность за преступление с общим субъектом.
Например, в ч. 1 ст. 159 УК РФ предусмотрена ответственность за хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ установлен квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения». Для применения данной нормы необходимо наличие признаков специального субъекта. И, наконец, в п. «а» и «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ речь вновь идет об общем субъекте (мошенничество, совершенное организованной группой, в крупном размере). В этой связи возникают трудности при квалификации действий соучастников, осуществляющих объективную сторону преступлений, предусмотренных различными частями ст. 159 УК РФ.
Согласно ч.4 ст.34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. А потому в соответствии с буквальным смыслом этого предписания, если один из соучастников мошенничества использует свое служебное положение и при этом в содеянном отсутствуют признаки, предусмотренные в ч.3 ст. 159 УК РФ, то все лица несут ответственность по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и, кроме того, при квалификации действий лиц, не обладающих признаками специального субъекта, дополнительно требуется ссылка на ст. 33 УК РФ.
Если же мошенничество совершается в крупном размере и при этом один из соучастников использовал свое служебное положение при выполнении объективной стороны преступления, соучастники должны нести ответственность по ч. 3 ст. 159 УК РФ без ссылки на Общую часть УК. Таким образом, определение вида соучастников в приведенном примере зависит от размера причиненного ущерба, а не от того, выполнял ли виновный объективную сторону преступления или нет. Если размер похищенного меньше крупного, то содеянное квалифицируется как пособничество, если же равный или больше крупного, то ссылки в ст.33 УК РФ не требуется. Представляется, что подобная логика уголовно-правовой оценки деяния вряд ли последовательна. В Общей части УК РФ достаточно ясно определены признаки, в зависимости от наличия которых, делается вывод о виде соучастников.
Это специальные признаки субъекта и осуществление виновным объективной стороны преступления. Поэтому законодательные конструкции, согласно которым в общих нормах устанавливаются признаки специального субъекта, а квалифицирующие признаки отрицают необходимость таковых, логически непоследовательны. Однако указание на использование лицом при совершении преступления своего служебного положения может толковаться не как признак специального субъекта, а как обстоятельство, характеризующие объективную сторону преступления. И тогда все вопросы о виде соучастников отпадают. При этом правда, лицо, которое может выполнить эту часть объективной стороны преступления, должно занимать свое служебное положение. В УК РФ имеются конструкции, в которых соисполнителем преступления со специальным субъектом может быть и лицо, не обладающее признаками специального субъекта. Например, изнасилование (ст. 131 УК РФ). Исполнителем этого преступления, совершенного одним лицом, может только мужчина, поскольку он полностью выполняет объективную сторону.
Между тем практика твердо придерживается того, что женщина, если она применяла к потерпевшей насилие, т.е. частично выполняла объективную сторону изнасилования, признается соисполнителем изнасилования, совершенного группой лиц.
В действующем законодательстве установлен ряд статей, конструкции которых предусматривают специального субъекта в общей норме и общего субъекта в специальной норме. Так, в ч. 2 ст. 150 УК РФ установлена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних. В то же время в специальных предписаниях говорится о том же деянии, совершенном с применением насилия или угрозой его применения (ч. 3 ст. 150 УК РФ), и о том же деянии, связанном с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Здесь уже споры относительно грамматического смысла диспозиции ч. 2 ст. 150 УК РФ не возникают, можно сделать вывод о том, что речь идет о специальном субъекте. В то же время, как отмечается, это не препятствует привлечению лица к уголовной ответственности, осуществляющего объективную сторону совместно с педагогом, как соисполнителя преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ.
Проблемы установления видов соучастников при конструировании составов со специальным субъектом возникают достаточно часто. Для их решения представляется целесообразным, а в некоторых случаях даже необходимым законодательное закрепление правил уголовно-правовой квалификации для отдельных преступлений рассматриваемого вида.
Предписание, содержащиеся в ч.4 ст. 34УК РФ, нуждается, по меньшей мере в разъяснении.
Определенные особенности присущи уголовной ответственности соучастников в случае совершения так называемого «преступления со специальным субъектом (исполнителем)» (например, должностных, воинских преступлений). По букве уголовного закона (ч. 4 ст. 34УК РФ) действия специального субъекта как исполнителя преступления следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ, а общего субъекта - по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК РФ (как организатора, подстрекателя, пособника). Так, на пособничество в получении взятки были переквалифицированы действия В., который, не являясь должностным лицом, получал наряду с должностным лицом деньги за способствование действиям в интересах взяткодателя (cм.: БВС РФ. 1996. № 7. С. 12-13).
Особенности ответственности участников организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) установлены в ч. 5 ст. 35УК РФ. Так, лица, создавшие организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившие ими, подлежат уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных уголовным законом (ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 282.1 УК РФ), а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались ихумыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных уголовным законом (ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 282.1 УК РФ), а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
В ч. 5 ст. 34 УК РФ сформулированы особенности ответственности соучастников при неоконченном преступлении и так называемом «неудавшемся соучастии». В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлениюилипокушениена преступление. При «неудавшемся соучастии», т. е. при безуспешном склонении организатором или подстрекателем других лиц к совершению преступления, организатор или подстрекатель несут ответственность за приготовление к тому преступлению, к которому они пытались склонить других лиц.
Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом . Специальным субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности ивменяемость) в соответствии сзакономнаделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин РФ, должностное лицо и т.п.), полом (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями и т.д. Согласно ч. 4ст. 34 УК«лицо, не являющеесясубъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». Таким образом, в соучастии со специальным субъектом иное лицо, не отвечающее признакам специального субъекта, по общему правилу не может быть ни исполнителем, ни соисполнителем. Содеянное им требует обязательной ссылки наст. 33 УК(организатор, подстрекатель, пособник).
Соучастие в преступлениисо специальным субъектом следует отличать от случаев, когда исполнитель не достиг возраста уголовной ответственности или невменяем. Поскольку в этих случаях речь пойдет не о соучастии, а о посредственномпричинении вреда, постольку положения ч. 4ст. 34 УКна них не распространяются.
