Омбудсмен - кто это? Омбудсмен в России. Специализированные омбудсмены в рф

Библиографическое описание:

Нестеров А.К. Институт омбудсмена [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия сайт

Во Франции и Швеции институт омбудсмена является важнейшей частью правовой системы, однако функционирует по разным моделям.

Во Франции действует исполнительный омбудсмен, который является непосредственно органом исполнительной власти, наделенный всеми соответствующими правами и полномочиями. В Швеции действует парламентская модель омбудсмена.

Омбудсмен является частью законодательной власти. Изучение особенностей омбудсмена в этих странах позволит адекватно перенять опыт по правовому регулированию работы института омбудсмена и предвидеть перспективы дальнейшего развития в России.

Понятие института омбудсмена

В современном мире все большее число политических институтов и практик не создаются исходно в конкретной стране, а передаются, переносятся из других стран. Однако типы такого переноса сильно различаются между собой, также как соотношение участвующих в этом переносе внутренних и внешних факторов. Хорошим примером для сравнительного изучения процессов переноса новых политических институтов является институт омбудсмена (Уполномоченного по правам человека), который возник в Швеции в начале позапрошлого века, а начиная с 60-х гг. века прошлого быстро распространился под различными названиями (защитник народа, комиссар по делам администрации, медиатор) по всему миру.

Очень важно рассмотреть понятие института омбудсмена, как правовой категории. Изучением данного вопроса занимались известные правоведы и юристы из разных стран мира.

Необходимо иметь четкое представление об институте омбудсмена и его основных особенностях. По словам Мартена Остинга "омбудсмен – это общественная должность, задача которой заключается в изучении поведения государственных организаций и их персонала при выполнении ими обязанностей в отношении членов общества и вынесении суждений об этих действиях. Исследования и возможное вмешательство омбудсмена нацелены, в отдельных случаях, на помощь в решении проблем во взаимоотношениях между гражданами и органами государственной власти. В рамках последующего контроля его анализ и возможные рекомендации частично нацелены на предотвращение возникновения подобных случаев в будущем" .

Омбудсмен – это защитник гражданских прав – охраняет как публичные, так и личные интересы, частную сферу жизни. Благодаря его деятельности нейтрализуется настороженное отношение граждан к администрации, восстанавливается и поддерживается их вера в справедливость власти. Даже незначительный урон, нанесенный личности, создает напряженность в ее взаимоотношениях с государством. Омбудсмен, являющийся "голосом разума и сознания", примиряет эти противоречия, поэтому восстановительный и политический эффекты деятельности омбудсмана являются весьма значительными.
(Грудцына Л. Ю.)

Общие черты института омбудсмена согласно Н.Ю.Хаманевой

Итак, институт омбудсмена в правовых системах демократических стран сумел стать важным механизмом защиты прав человека и укрепления законности в деятельности государственных органов. Широкие надзорные функции за деятельностью аппарата и должностных лиц всех уровней, которыми наделен омбудсмен с целью защиты прав и законных интересов граждан, определяют его высокий авторитет и широкое признание общественностью.

Предпосылки создания института омбудсмена в Европейских странах

Институт омбудсмена был создан в начале XIX столетия в Швеции. Он полчил широкое распространение после второй мировой войны в европейских странах и других регионах мира .

Среди факторов побудивших ввести должность омбудсменов в Европейских странах, таких как Швеция и Франция обычно выделяют те, которые нашли отражение на рисунке ниже.

В отличие от канцлера, омбудсмен юстиции выходил из-под опеки короля и становился подотчетен парламенту, который его избирал и которому он должен был представлять ежегодный доклад о своей деятельности, будучи в своей деятельности независимым и не подчиняющимся никому, кроме закона. В сферу его компетенции входил надзор за администрацией, юстицией и даже Церковью .

Важнейшим фактором, стимулирующим развитие института омбудсмена в Швеции и Франции, является то, что политические взгляды могут воспрепятствование справедливому рассмотрению жалоб о нарушении прав человека. В теории прав человека первенство политических норм перед правовыми создает почву тоталитарным режимами. Права человека являются ограничителем политической власти, выступают в качестве средства контроля за ее осуществлением.

Объединение в рамках концептуально единой и целостной службы нескольких независимых Омбудсменов, произошедшую в ходе вышеуказанных реформ, на практике породило серьезную проблему общего руководства и координации деятельности всех Омбудсменов. Необходимо отметить эволюцию подходов к решению этой проблемы: после реформы 1968 г. была учреждена должность Административного шефа, который помимо собственной сферы юрисдикции ведал вопросами организации и управления службы в целом, но после изменений внесенных в Конституцию парламентским Актом 1986 должность Административного шефа была упразднена и вместо этого из четырех Омбудсменов стал избираться Главный Омбудсмен, деятельность которого тем не менее ни в коей мере не ограничивает независимость трех других Омбудсменов .

Другой интересной тенденцией в эволюции государственной системы Швеции в 70–90 годы ХХ в., связанной с деятельностью института Омбудсмена Юстиции стало появление так называемых "правительственных" омбудсменов – должностных лиц, назначаемых правительством и ответственных за определенные наиболее проблемные области социальной и политической сферы.

Таким образом, шведскому омбудсмену предоставлены достаточно широкие полномочия по расследованию нарушений государственными органами и их должностными лицами прав граждан. Особенность шведского опыта омбудсмена состоит в том, что он имеет полномочия разбирать жалобы против судов, вплоть до вынесения обвинения в отношении членов Верховного суда. В настоящее время все парламентские уполномоченные работают с учетом условий, характерных для их стран, поэтому организация и способы функционирования института омбудсмена различны.

Начавшаяся в середине 70-х годов ХХ века третья волна демократизации, крушения авторитарных режимов и перехода к демократии выявила также важную роль института омбудсмена в повороте структур исполнительной власти от обслуживания интересов вождей и правящей верхушки к работе для блага большинства населения .

Институт омбудсмена оказался важным механизмом, способствующим этому переходу. С одной стороны это был важный институт вневедомственного государственного контроля, с другой стороны он помогал решению проблем простых граждан. Наконец, и сам он был в большинстве случаев чистой формой "власти авторитета", так как он не обладал характеристиками "власти силы". И само его наличие в системе властных институтов свидетельствовало и свидетельствует о желательном направлении эволюции государственного аппарата. Не случайно, что именно в пост-франкистской Испании институт омбудсмена получил название Защитника народа, которое быстро распространилось затем на всю Латинскую Америку .

Отдельно следует упомянуть об институте омбудсмена во Франции. Это обусловлено высоким уровнем успешности деятельности омбудсменов или как во Франции принято называть "медиаторов". Проблемы, на которых акцентирует свое внимание институт омбудсменов во Франции отражены на рисунке.

Функции института омбудсмена на примере Швеции и Франции

Важной функцией института омбудсмена, особенно в поставторитарных странах, стала функция "моста между обществом и властью", функция посредника, восстанавливающего связность социальной системы, разрывы между простым человеком и государственной машиной. Институт омбудсмена становится своеобразным "дружелюбным интерфейсом" государственного механизм .

При реализации такой функции крайне важным является конструктивное сотрудничество с общественными организациями, особенно с теми, которые так же, как и омбудсмен, защищают права простого человека, т.е. с правозащитными организациями.

В случае Швеции необходимы предварительные разъяснения отношений, существующих между правительством и администрацией.

Это один из основных факторов, определяющих сущность и функции омбудсмена. В Швеции наблюдается резкое разделение между политиками и администрацией. Есть две четко определенные группы: король, его советники и министры, с одной стороны, и администрация как таковая, с другой.

Что касается короля, то он как глава государства целиком остается вне всякого надзора со стороны омбудсмена юстиции, равно как и министры при принятии и осуществлении решений политического характера, которые, естественно, касаются администрации как общие указания для ее деятельности.

После долгой исторической борьбы с королевской властью чиновники добились надежного положения и несменяемости в должностях. Они располагают большой свободой действий под свою полную ответственность, и в этих условиях контроль со стороны омбудсмена становится совершенно необходимым п.

В Швеции компетенция омбудсмена охватывает всех должностных лиц и представителей государственной власти, наделенных ответственностью в силу своих обязанностей.

Подобная личная ответственность распространяется и на всех государственных служащих, подчиненных иерархическому порядку, работников учреждений, защищающих общественные интересы, а также на внештатных сотрудников.

На практике это длинное перечисление имеет вид предельно точного перечня.

С другой стороны, омбудсмен контролирует не только отношения администрируемый – чиновник, но и жалобы последнего в его внутренних отношениях с администрацией – чисто служебных внутренних проблемах, составляющих важную часть его деятельности.

Со временем сфера компетенции, изначально ограниченная центральной администрацией и ее служащими, существенно изменилась. В нее были включены служащие местной администрации.

Позднее комиссия Beckman решила вопрос, предложив включить в сферу надзора со стороны омбудсмена муниципальных чиновников, должностные обязанности которых предполагают принцип полной ответственности. На основе такого подхода Риксдаг принял закон от 24 мая 1957 года, изменивший статью 96 Конституции Швеции.

Таким образом, вне контроля омбудсмена остаются члены выборных муниципальных и общинных советов. В отличии от них, представители территориальных органов и члены муниципалитетов и ведомственных комиссий ему полностью поднадзорны, за исключением уже указанных лиц.

Наконец, следует также отметить, что действия омбудсмена юстиции распространяются на суды и Церковь. Хотя этот факт может показаться анахроничным и труднообъяснимым с точки зрения принципа разделения властей, на деле суды не стали из-за этого менее свободными и независимыми в своей деятельности.

В настоящее время омбудсмен контролирует прокуратуру, магистратов низшей юрисдикции, власти пенитенциарных заведений, а также полицию и вообще всю администрацию системы юстиции. Контроль более ограничен и тонок в отношении Верховного и Верховного административного судов, поскольку омбудсмен может критиковать лишь их судебные акты и только в случае вынесения явно несправедливого приговора, противоречащего формальным законам и фактам. При таких условиях члены Верховного суда оказываются практически вне критики.

Официальная государственная Церковь, то есть лютеранская, также считается по сути государственной службой, получая значительные бюджетные дотации. Поэтому и ее деятельность находится под надзором омбудсмена юстиции, разумеется, за исключением вопросов теологии .

Теперь следует определить, кто и каким образом имеет доступ к омбудсмену. Для этого прежде требуется уточнить, что проверка может быть начата омбудсменом двумя способами: по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

Действия омбудсмена по собственной инициативе имеют немалое значение. Они могут предприниматься по итогам периодических инспекционных поездок, совершаемых во все административные, судебные и военные органы и учреждения по стране, или, например, просто после внимательного чтения газет.

Но основой деятельности омбудсмена юстиции является, без сомнения, удовлетворение представленных ему исков, то есть в связи с делами, начатыми по ходатайству стороны.

Во Франции медиатор рассматривает жалобы граждан, поданные через членов Парламента. После рассмотрения жалобы медиатор вправе предписать конкретному органу или должностному лицу выполнить вступившее в законную силу решение в установленный им срок, а также возбудить против них дисциплинарное производство или подать жалобу в суд, а также ходатайствовать о возбуждении против него уголовного дела. Однако, даже если медиатор признает жалобу обоснованной, он не вправе сам принять решение об отмене оспариваемого административного акта. Он может направить в соответствующие органы свои рекомендации о проведении необходимых мер для пресечения противоправной практики, а также зафиксировать это в своем ежегодном докладе, представляемом в Парламент.

Институт французского Посредника имеет особенности, которые заметно отличают его от подлинного института омбудсмена.

Для омбудсмена характерен статус парламентского уполномоченного, который контролирует администрацию при полной независимости своих суждений. Во французском же варианте статья 2 Закона от 3 января ясно устанавливает, что "Посредник назначается сроком на шесть лет указом Совета Министров". Таким образом, совершен поворот на 180 градусов. Отсюда – противодействие Национального собрания и Сената и критика общественности.

Назначаемый Посредник является не "защитником прав и свобод". Компетенция Посредника была разработана с целью обеспечить ее ограниченность – на основе материального понятия общественной службы. "Сфера расследований Посредника определяется не правовой природой или административной структурой учреждения, а тем, возложена ли на него функция общественной службы", заявил сам Посредник г-н Pinay в своем первом докладе20.

Здесь мы сталкиваемся с общим, а не специфическим, или "списочным", как в других странах, принципом определения компетенции омбудсмена. Понятие "общественной службы" при разграничении компетенции неопределенно, ибо в него можно включить деятельность, подпадающую под нормативы частного права и осуществляемую частными лицами, а также классические виды деятельности чиновников. Это дает основание ученым в этом случае вопросить: "На каком принципе будет основываться Посредник при определении того, возложена ли на частную организацию задача общественной службы?"

Два основных фактора определяют возможность проверки французским омбудсменом действий административного органа:

• государственный статус учреждения;
• функции общественной службы (как в административной сфере, так и в торгово-промышленной).

Посредник во Франции определил границы своей компетенции самостоятельно без опоры на законодательство. С учетом "традиционных концепций науки и юриспруденции" был сделан вывод о том, что деятельность общественной службы имеет место в случаях, когда данная организация "занимается удовлетворением потребностей, представляющих общий интерес, или когда осуществляется хотя бы частичный контроль администрации над данной организацией".

С другой стороны, очевидно, что в сферу компетенции Посредника входит деятельность как центральной, так и местной администрации, а также государственных учреждений и организаций, которым поручены задачи общественной службы

Тем не менее, в сфере его компетенции действует ряд ограничений. Прежде всего, должно иметь место нарушение права личности; иными словами, Посредник не вправе рассматривать иски общего характера или жалобы в отношении норм, лежащих в основе данного административного акта. Посредник вправе осуществлять надзор не за нормами, а только за актами, хотя и может предлагать министру или правительству важные, на его взгляд, нормативные изменения.

При всей деликатности вопроса об отношениях Посредника с органами правосудия, как удалось выяснить, все получаемые им жалобы – условно, разумеется, – группируются вокруг следующих моментов:

• материальная ошибка;
• формальный недостаток;
• прочие.

Как бы то ни было, Посредник соглашается вмешаться в подобные дела по существу только в двух случаях:

1. если судебное разбирательство, невзирая на условия жизни, состояние здоровья или возраст заявителя, чрезмерно затягивается;
2. если при изучении дела обнаруживаются уловки администрации, в частности, ее обращение в суд исключительно для задержки решения.

Понятно, что ни под каким предлогом эти действия не должны препятствовать деятельности судьи. Если это так, Посредник должен немедленно их прекратить.

Это, правда, не лишает Посредника возможности, не вдаваясь в существо представленного суду дела, рассматривать жалобы в отношении лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Здесь следует отметить эффективность вмешательства Посредника при выявлении медлительности органов административной юстиции. Уместен пример с задержкой в рассмотрении жалоб, поданных в связи с банкротством одного банковского учреждения в Ницце. Посредник, пользуясь предусмотренной законом возможностью выхода на заместителя председателя Государственного совета, поинтересовался обстоятельствами дела и выяснил, что, действительно, общее число заявителей составляло 250 человек – при неравнозначности требований, но что суд в самом деле был загружен работой из-за вскрывшихся спекуляций на Лазурном берегу.

После уточнения всех сопутствующих обстоятельств о факте была извещена инспекция органов административной юстиции.

Тем не менее реформа 1976 года учла эти настроения и разрешила Посреднику направлять рекомендации в адрес причастного к делу органа, а также содействовать ускорению исполнения приговоров.

И наконец, вне компетенции Посредника также находится все, что касается деятельности различных действующих во Франции церквей.

Полномочия и права, которыми наделен Посредник, установлены в статьях 9 и 14 Закона.

В целом, очевидно, что возможности французского омбудсмана в этой области гораздо скромнее тех, что предусматриваются "классической" моделью.

Сразу бросается в глаза, что Посредник не вправе действовать по собственной инициативе. Кроме того, он не может продолжать расследование, если жалобу, по которой оно было начато, отзовут. Потенциальная область его деятельности, таким образом, значительно сокращается.

Следует отметить, что признанной за Посредником функции оказания консультативной помощи правительству все эти права, за исключением двух последних, вполне соответствуют.

Правовые проблемы института омбудсмена на примере Швеции и Франции

В Швеции институт омбудсмена имеет не только долгую историю, но и прочную правовую основу, но совершенствовании нуждается сама схема работы с жалобами. Так в Швеции в соответствии с Конституцией омбудсмены юстиции в не обязаны требовать представления доказательств в подтверждение поданной жалобы, но, как правило, они просят представить максимально возможное количество документов и достоверных сведений, помогающих определить обоснованность заявления. В нем обязательно должны быть имя и адрес заявителя и его подпись.

Статья 7 Инструкции № 928 от 29 декабря 1967 года четко поясняет: "Жалобы надлежит подавать в письменном виде. Если заявитель располагает документом, имеющим значение для прояснения дела, он обязан присовокупить его к жалобе.

Лицо, находящееся в местах принудительного содержания, вправе направить жалобу омбудсменам независимо от ограничений его права на отправку писем или иных документов.

Секретариат обязан выдавать по требованию заявителя подтверждение о получении его жалобы" .

Однако, несмотря на гибкий подход к данному вопросу, омбудсмен принимает не все жалобы, так как порой еще не исчерпана возможность обжалования в высший административный или компетентный орган, включая самого канцлера юстиции, о чем омбудсмен юстиции сообщает заявителю, либо сам передает жалобу в другой орган.

Во Франции к основным проблемам правового регулирования института омбудсмена относиться колизионность законодательства. Так, "министры и все представители органов государственной власти обязаны оказывать Посреднику содействие в его работе", – гласит статья 12 Закона. Но из ее второго параграфа вытекает, что указанные министры и выше стоящие власти также должны давать подчиненным чиновникам разрешение на дачу показаний или письменных ответов на вопросы Посредника.

Внутренняя иерархия администрации может стать непреодолимым препятствием на пути расследования. Посредник не обладает здесь даже правом вызвать обычного следователя.

Запрет вышестоящего начальника на дачу показаний его подчиненными может свести на нет работу Посредника. Правда, тогда и вся ответственность переносится на министра. Но это не имеет практически никакого значения, так как отвечать он должен перед парламентом, а парламентское большинство сделает все возможное, чтобы "прикрыть" "своего" министра. О заявителе в этом случае не заботятся .

Важной правовой проблемой института медиаторов или Посредников во Франции является тот факт, что при всей деликатности вопроса об отношениях Посредника с органами правосудия, как удалось выяснить, все получаемые им жалобы – условно, разумеется, – группируются вокруг следующих моментов:

• отказ в отправлении правосудия;
• материальная ошибка;
• формальный недостаток;
• несправедливое положение в законодательстве;
• уголовное дело, скрытое за гражданским;
• прочие.

С учетом закона кажется очевидным, что Посредник должен безоговорочно отклонять все подобные жалобы. Однако в его докладе 1974 года говорится: "Как мы знаем, согласно положениям статьи 11 Закона от 3 января 1973 года эти заявления априорно неприемлемы. Однако интерес, который представляют отдельные поднятые в них проблемы, заставил Посредника начать по делу расследование или, по крайней мере, не применять к ним обычной формулы отказа в принятии" .

Это вовсе не означает вмешательства Посредника в работу судов, что было бы немыслимо. Просто, основываясь на том, что администрация юстиции также является разновидностью общественной службы, и на беглом изучении дела, Посредник указывает заявителю, какие иные средства воздействия на правосудие им еще не использованы, в частности, вероятно, по незнанию. Таким образом, он косвенно содействует более эффективному отправлению правосудия.

К сожалению, в настоящее время все недостатки, что заметил Посредник в работе французской администрации из достойного критики, сводится к следующему: формализм, неудовлетворительный прием посетителей в государственных учреждениях, пассивное отношение или оставление без ответа обращений граждан, излишняя увлеченность буквой закона, медлительность при выполнении судебных решений, задержки при внедрении дополнительных нормативов в отдельные законы и, наконец, самый частый и классический недостаток – ошибки.

Именно поэтому во Франции отмечается острая необходимость реформирования правовой базы института омбудсмена.

Эффективность института омбудсмена на примере Швеции и Франции

Институт омбудсмена называют "магистратурой убеждения", поскольку он использует "оружие" гласности, критики и убеждения. Его философия предполагает, что благородная цель деятельности омбудсменов – устранение административного насилия, произвола и бессердечия – не может достигаться принудительными мерами.

В крайнем случае, неудачная попытка убедить администрацию в необходимости исправить акт или решение будет отражена в ежегодном докладе парламенту, а если речь идет о срочном или серьезном вопросе, то в специальном докладе. Парламент решит, какие меры необходимы.

Ежегодный доклад парламенту является еще одной, очень важной формой реагирования омбудсмена на выявленные нарушения.

Эффективность усилий омбудсмена во многом определяется тем, что чиновник боится попасть в его ежегодный доклад и уже это само по себе заставляет его прислушиваться к рекомендациям омбудсмена. "Публикация ежегодного доклада вызывает расстройство желудка у центрального правительства и местных властей".

Главная задача Омбудсменов в Швеции состоит в том, чтобы удостовериться, что чиновники правительства, местных органов власти и судов добросовестно исполняют законы Швеции. Основная работа омбудсменов – работа с жалобами граждан. Жалоба может быть направлена Омбудсмену юстиции любым человеком, который считает, что в отношении него представителями органов власти были допущены нарушения закона, независимо от возраста и гражданства. Жалобы не рассматриваются, если заявители сообщают в них о событиях, которые произошли более двух лет назад.

Ежегодно омбудсмены получают 5-7 тысяч жалоб, из них всего 10-15% рассматриваются по существу, остальные не относятся по закону к компетенции омбудсмена либо не соблюдена процедура подачи жалобы. Чаще всего поступают жалобы на социальные службы, чиновников пенитенциарной системы, на нарушение права на информацию, на свободу слова государственных служащих. Жалоба должна быть подана в письменной форме, подписана заявителем. Личный прием граждан Омбудсмены юстиции не ведут. Все жалобы предварительно на определенный период выкладываются в доступном для любого гражданина месте для всеобщего обозрения. Таким образом, все жалобы, становятся официальными документами, следовательно, открыты и доступны для ознакомления любыми лицами. Все жалобы регистрируются, обрабатываются, кодируются. Следователь, которому направлена жалоба на рассмотрение, прежде чем представить заключение по жалобе Омбудсмену, обсуждает план действий по жалобе с руководителем подотдела. Окончательное решение подписывается лично омбудсменом.

Изучив особенности института омбудсмена во Франции, необходимо подчеркнуть его успешность. Институт омбудсмена во Франции делает акцент на трех главных аспектах, которые отражены на рисунке.

В отличии от Франции, в Швеции граждане имеют более прямой и достаточно легкий доступ к омбудсмену. Во Франции используют "парламентский фильтр". Данный термин обозначает что омбудсмен получает жалобы и обращения граждан от парламентариев. Мировая практика, особенно последних десятилетий, подтвердила важность и достаточную эффективность института омбудсмена как одной из важных конституционных гарантий прав и свобод граждан.

Литература

1. Мартен Остинг Защита целостности и независимости института Омбудсмана: глобальные перспективы. Сборник Омбудсманы мира / Под ред. С.Ш. Рашидовой, М. Енча, Ф.Х. Бакаева, М.А. Тиллабаева, М.Н. Усманова, Н. Хайдаровой – Ташкент: Государственное научное издательство "Узбекистон миллий энциклопедияси", 2006
2. Омбудсмен как защитник фундаментальных личных прав (Новая Зеландия – Великобритания – Канада – Австралия). Учебное пособие / Бойцова В.В. – Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1994
3. Хиль-Роблес, А. (Альваро).Парламентский контроль за администрацией:Институт омбудсмана /А. Хиль-Роблес; Пер. с исп. А. Казачкова. –М::Ad Marginem,1997
4. Лохматов Е.А. Генезис и эволюция института Омбудсмена в Швеции // Государство и право: теория и практика: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4 / отв. ред. В. П. Прокопьев. Калининград: Изд во РГУ им. И. Канта, 2005.
5. Симановский С. И. Институт омбудсмена и его роль в политической системе общества // Весник БДУ. Сер. 3. 2013. No 1
6. История возникновения и деятельности европейского института омбудсмана // http://www.saratov.gov.ru/government/organs/ombudsman/intotherstr/detail.php?ID=15965
7. Тимофеев, Максим Тимофеевич Конституционно-правовой институт омбудсмана в странах англосаксонской правовой семьи (На примере Соединенного Королевства и Республики Ирландии): Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.02 – Москва, 2005
8. Бойцов В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: Норма, 2006.
9. Малько А.В. Конституционное право зарубежных стран – М.: Норма, 2006

В мировой практике институт омбудсмена занимает важное место в системе органов, осуществляющих контроль за деятельностью аппарата управления, эффективно защищающих права личности. Его содержание и деятельность открыли новую главу в отношениях между государством и гражданином, между лицами, наделенными властью, и управляемыми.

Впервые институт омбудсмена возник в Швеции в 1809 г. Само слово «омбудсмен» в Швеции имеет несколько значений: представитель, агент, делегат, адвокат, опекун или любое иное лицо, уполномоченное кем-либо действовать от их имени. Это слово имеет немецкое происхождение, оно обозначало в ранний период развития германских племен лицо, избираемое для сбора денежной пени за убийство с преступников от имени пострадавшей стороны.

По другим данным, это слово имеет датские корни и в переводе с датского означает «несущий весть». В государственном устройстве Швеции в XVI--XVII веках омбудсмены осуществляли контрольные функции королевской власти по отношению к провинциальным судебным чиновникам.

Исторически первой вехой в истории института в Швеции (и, соответственно, во всем мире) является возникшая в XVI веке фигура Главного Сенешаля («drotsen»), основная задача которого определена в Конституции 1960 г.: «Исторически и до сих пор в обязанности Сенешаля входит осуществление от имени верховной власти короля, деятельностью и отправлением правосудия в королевстве». Право прямого воздействия на судебного чиновника, вплоть до его обвинения в суде, было возложено с 1683 г. на General Richz Schultz. Таким образом, в Швеции контроль судебной власти со стороны власти королевской был достаточно развит.

Следующим шагом в направлении создания интересующего нас института стали действия короля Карла XII по реформированию своей администрации и распространению контрольных функций на структуры своего правительства. Как известно, после разгрома под Полтавой Карл XII в течение ряда лет находился в Стамбуле, сначала как гость и союзник турецкого султана, а затем фактически в положении его пленника. За время длительного отсутствия короля система управления пришла в упадок, и в качестве одной из мер наведения порядка король издает (находясь еще в Стамбуле) Указ от 26 октября 1713 г. об учреждении Konungens Hogsta Ombudsmanen. По замыслу Карла XII это был только первый шаг -- после выделения из существовавшей службы надзора Королевского омбудсмана, который дол жен был руководить местными омбудсманами, должны были быть созданы еще пять структур, руководимых омбудсротами. Однако был создан только пост Королевского омбудсмена юстиции. Этот чинов ник высшего ранга, который с 1719 г. получил звание Justitie-Kansler (канцлера юстиции), к прежним полномочиям по контролю судейского корпуса получил также широкие полномочия по контролю и вмешательству в дела королевской администрации и правосудия.

То обстоятельство, что этот Указ был издан во время длительного нахождения Карла XII при дворе турецкого султана, дало основание некоторым исследователям предположить, что при введении поста Королевского омбудсмена был использован и опыт мухтасиба, назначаемого султаном высшего чиновника, следящего за выполнением мусульманами законов шариата. В пользу такой гипотезы свидетельствует и название института омбудсмена в современном Пакистане -- Верховный мухтасиб.

После смерти Карла XII канцлера юстиции назначал король, а отчитывался он о своей деятельности -- перед Рикстагом. Так как Рикстаг собирался нерегулярно, позиции Омбудсмена усиливались, в период между сессиями он осуществлял подлинный парламентский надзор за королем и его чиновниками. Более того, в период 1766-1772 гг. Рикстаг получил и право назначения канцлера юстиции. В 1772 г. Густав III принял новую Конституцию. После убийства Густава III Рикстаг вновь обрел пол ноту власти и провозгласил Конституцию 1809 г.

По Конституции 1809 г. введен институт Justitie Ombudsmanen (Омбудсмена юстиции). Он был отделен от канцлера юстиции, по-прежнему подчиненного королю и являющегося его чиновником. Омбудсмен юстиции назначался шведским парламентом и был ему подотчетен. Он был уполномочен надзирать за судами и административными органами, возбуждать судебное производство против лиц, совершивших незаконные акты при исполнении служебных обязанностей или не выполнявших должным образом своих обязанностей. В соответствии с Конституцией, должность омбудсмена должно занимать лицо, пользующееся широкой известностью и уважением в обществе, омбудсмен юстиции избирается на четыре года, т. е его срок на один год дольше, чем срок избрания парламента. Действуя полностью самостоятельно, омбудсмен, тем не менее, поддерживает постоянные отношения со специальным комитетом парламента, который находится в курсе его действий. Омбудсмен по закону может быть освобожден раньше своего срока парламентом по ходатайству профильного комитета, однако с 1908 г. не было ни одного случая досрочного его освобождения.

Омбудсмен исходно занимал высокое положение в государственной системе Швеции. Его жалование было равно окладу судьи Верховного суда. Достаточно высок был и его иммунитет -- только Конституционный комитет Рикстага мог принимать решение о его уголовном преследовании. Законодательно закрепленное высокое положение подкреплялось и высоким личным авторитетом человека, занимавшего эту должность. Так, первым омбудсменом Швеции (и соответственно первым парламентским омбудсменом в мире) стал в 1810 г. председатель Конституционного комитета парламента и лидер Конституционной партии Швеции Ларе Август Маннергейм.

Стоит отметить, что первый омбудсмен не был по профессии юристом, однако его опыт общественной и политической жизни дал ему необходимые знания и авторитет для исполнения этой должности. Далее в основном омбудсмены юстиции избирались из числа высококвалифицированных и не причастных к политике юристов, как правило, из числа судей. Только несколько человек, причем все -- в XIX веке, были депутатами парламента. Главными источниками получения информации о нарушении чиновниками своих обязанностей служили жалобы жителей Швеции, а также инспектирование государственных органов власти. В случае при знания жалобы обоснованной Омбудсмен Швеции мог начать расследование, в ходе которого он вправе запрашивать материалы по данному делу и требовать от должностных лиц, чьи действия он проверяет, предоставления всех сведений, которые он сочтет необходимыми. По окончании расследования, в случае подтверждения правоты заявителя, омбудсмен вправе: подать в суд на должностное лицо, чья деятельность проверялась, предупредить его без предъявления обвинения в уголовном порядке, направить ему не предусматривающие никаких санкций рекомендации и предложения по улучшению работы. Обратиться в парламент или правительство с предложениями о совершенствовании законодательства или подзаконных актов.

Следует отметить, что после создания института омбудсмена юстиции в 1810 г. должность канцлера юстиции не была упразднена. Назначаемый королем пожизненно, канцлер юстиции Швеции существует и в наши дни. Не неся ответственности перед каким-либо министром, он фактически полностью независим. В первые десятилетия деятельности шведского Омбудсмена число жалоб и обращений к нему было достаточно небольшим -- по 70-100 жалоб в год, и он вполне справлялся с ними. Однако в начале XX века Швеция, как и остальные европейские страны, столкнулась с процессом расширения деятельности администрации и ее вмешательства в различные сферы жизни. Первая мировая война, рост числа военнослужащих и проблем, связанных как с управлением армией, так и с нарушениями прав военнослужащих, привели к появлению в стране второго омбудсмена -- омбудсмена по делам военнослужащих, или военного омбудсмена. Были внесены необходимые изменения в Конституцию и законы, и 19 мая 1915 г. институт военного омбудсмена обрел юридический статус. Таким образом, были реализованы предложения ряда депутатов Рикстага, которые требовали, чтобы институт омбудсмена юстиции был представлен несколькими лицами или даже являлся сложносоставным. Для военного омбудсмена не требовалось обладание знаниями профессионального военного эксперта, и он не имел права вмешиваться в специальные вопросы обороны. Его полномочия были строго невоенными, а цель его института -- укрепление доверия жителей к организации обороны и армии как таковой. Это достигалось, гарантией справедливого рассмотрения жалоб. Первым омбудсменом по делам военнослужащих стал районный судья Аксель Остиргрин. Выбор лица такого уровня был связан с желанием властей предотвратить назначение на этот пост активного политического лидера.

Процедура назначения и характер деятельности нового института в основных чертах были аналогичны омбудсмену юстиции. Швеция стала родиной не только первого парламентского омбудсмена общего профиля, но и первого специального омбудсмена. Институт омбудсмена по делам военнослужащих успешно действо вал вплоть до 1967 г., когда был возрожден принцип органического единства, но при этом были определены три различные сферы деятельности, каждая из которых контролировалась отдельным омбудсменом. Иначе говоря, на одной должности находились три лица, каждое из которых носило звание Омбудсмена юстиции.

На этом процесс трансформации института омбудсмена юстиции не закончился. Количество жалоб и обращений продолжало расти. Так, в 1973 г. было зарегистрировано уже около 3700 жалоб в офис омбудсменов. В 1975 г. вступила в силу новая Конституция Швеции, в соответствии с которой в стране совместно работают уже четыре омбудсмена юстиции. К ним вскоре добавились еще ряд специальных омбудсменов, назначаемых не парламентом, а правительством, а также общественный омбудсмен (Омбудсмен по делам прессы).

В XX веке после второй мировой войны институт омбудсмена стремительно завоевывает популярность в разных странах мира. Сегодня аналогичный институт имеют в своей государственно-правовой системе около ста государств мира. Второй страной, где была введена должность омбудсмена, стала Финляндия (Конституция 1919 года), где он так же, как и в Швеции, сосуществует с канцлером юстиции. С середины ХХ века этот институт приобрел большую популярность и в других странах мира.

Так, в Дании подобный институт был учрежден в 1953 г. в ходе конституционной реформы. Именно датская модель получила наибольшее признание в мире, благодаря тому, что датская правовая система ближе англо-американской и европейской континентальной правовой культуре. «В Норвегии первоначально была введена должность военного омбудсмена (1952 г.), но в дальнейшем - с 1962 г. - соответствующий орган был создан для контроля за деятельностью гражданской администрации. Далее идея омбудсмена из северных (Скандинавских) стран распространилась во многих других государствах Европы, Америки, Азии, Африки, Океании.

На основе датской модели в 1962 г. этот институт был создан в Новой Зеландии, воспринявшей его первой среди англоязычных стран. Накопленный опыт института омбудсмена был изучен в странах обычного права. Уже в 1967 г. в Великобритании принимается Закон об образовании аналогичного института. Он получил название Парламентского уполномоченного по делам администрации (Parliamentary Commissioner for Administration). В том же году, что и Великобритании, омбудсман был учрежден в ряде провинций Канады, а к 1977 г. он существовал уже во всех провинциях (при том, что на федеральном уровне омбудсмена "общей компетенции" нет, однако, созданы два отраслевых омбудсмена - уполномоченный по вопросам государственных языков с 1969 г. и следователь по делам исправительных учреждений с 1973 г.). Постепенно происходило становление этого института в Австралии. Так, в Западной Австралии служба омбудсмена была введена в 1971 г., в Южной - в 1972 г., в Виктории - в 1973 г. Как и в Канаде, идея введения федерального омбудсмена не получила признания и в США, однако там возникли свои омбудсмены различного типа в ряде штатов: Гавайи (1969), Небраска (1971), Айова (1972), Аляска (1975), Нью-Джерси (1974), Аризона (1996) и др. Вместе с тем, в США возник и целый ряд так называемых "псевдоомбудсменов" (или "исполнительых омбудсменов"), которые имели мало общего с первоначальной моделью, поскольку назначались губернатором штата. Также омбудсмены появились и в ряде городов: Дейтон (Огайо), Эри (Пенсильвания) и др.

В Испании, где по Конституции 1978 г., восстановившей парламентский демократический строй, и принятому в соответствии с ней в 1981 г. Органическому закону, был учрежден институт омбудсмена - Народного защитника (Defensor del Pueblo). Это было одним из наиболее удачных государственно-правовых нововведений на этапе перехода от режима Франко к демократии. Причем, испанцами была избрана "сильная" модель института омбудсмене, приближенная к классическому шведскому образцу с некоторыми дополнительными полномочиями. Именно по испанской модели стал впоследствии создаваться институт омбудсмене (Народного защитника) в государствах Латинской Америки, где этот процесс также был частью процессов демократизации и перехода к свободному рынку. Сегодня этот институт существует в Мексике, Колумбии, Эквадоре, Перу, Боливии, Аргентине, Венесуэле, Чили и др., а также в странах Карибского бассейна.

Различные виды омбудсменов известны Швейцарии, Бельгии, Италии, Франции, ФРГ, Австрии. Институт омбудсмене создан в Нидерландах, Японии, Ирландии, Египте, Австралии, Израиле, Индии, на Кипре, а также во множестве развивающихся стран - Гайана, Маврикий, Острова Фиджи и др. Первым омбудсменом в Восточной Европе был польский Уполномоченный по правам граждан, начавший свою деятельность с 1988 г., а годом позже омбудсмен был учрежден в Венгрии. С 1990 г. аналогичная служба появилась в Хорватии, с 1993 г. - в Румынии, с 1994 г. - в Литве, а также других странах.

Согласно определению международной ассоциации юристов, народный защитник - "омбудсмен" - это "служба, предусмотренная Конституцией или актом законодательной власти, возглавляемая независимым публичным должностным лицом высокого ранга, которая ответственна перед законодательной властью, получает жалобы от пострадавших лиц на государственные органы, служащих, нанимателей или действует по собственному усмотрению и уполномочена проводить расследования, рекомендовать корректирующие действия, представлять доклады". Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. // Государство и право, 1999, №9, с. 21.

Другое международное определение института омбудсмена, содержащееся в литературе на эту тему: "государственная служба, предусмотренная конституцией и возглавляемая независимым публичным должностным лицом высшего ранга, которое ответственно только перед законом". Лебедев А.И. В аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. // Московский журнал международного права, №1/2000/37, январь-март, с. 129.

Кроме того в разных странах институт омбудсмена создается как на национальном уровне, так и на уровне регионов, а иногда и на уровне муниципалитетов, а также могут вводиться должности "специализированных" омбудсменов, т.е. работающих по конкретным направлениям защиты прав человека (по делам армии, по правам потребителей, по проблемам гендерной дискриминации и т.п.).

В мировой практике известны три модели института омбудсмена, которые различаются его местом в государственно-правовой системе, порядком его назначения, подчиненностью (подотчетностью) той или иной ветви власти или отсутствием таковой, объемом полномочий и т.д. Ливеровский А.А., Романков Л.П., Худяков А.А., Худяков А.И. О правовом статусе Уполномоченного по правам человека. // Ученые записки, выпуск второй. - СПб: Институт права, 1999, с. 72. Эти три модели - следующие:

1. Исполнительный омбудсмен. Он является органом исполнительной власти, назначается правительством или президентом, ему подконтролен и подотчетен. Это довольно редко встречающийся вариант, который существует во Франции (Медиатор) и назначается Советом Министров. Также похожий институт действует в некоторых штатах США. Собственно, это спорный вопрос: можно ли французского медиатора отнести к омбудсмену.

В России историческим предшественником института омбудсмена также были еще сохраняющиеся в ряде регионов комиссии по правам человека "при Президенте" и "при губернаторе".

2. Независимый омбудсмен . Он представляет собой особую и самостоятельную ветвь власти, уровень которой соответствует уровню законодательной, исполнительной и судебной власти. При этом он может быть назначен президентом или парламентом, но после назначения не подчиняется назначившему его органу. Такая модель омбудсмена существует в Португалии (Проведор юстиции), Намибии и Нидерландах.

3. Парламентский омбудсмен . Он находится в системе законодательной ветви власти, назначается (избирается) парламентом и подотчетен (или подконтролен) ему. Он выступает в качестве органа парламента, но обладает широкими полномочиями, придающими ему определенную самостоятельность и независимость от самого парламента. Основным направлением деятельности классического парламентского омбудсмена является контроль над деятельностью администрации и ее должностных лиц (в отличие от двух других моделей, в которых его контроль распространяется как на исполнительную, так и на законодательную власть).

В большинстве стран, где существует институт омбудсмена, он принадлежит именно парламентской модели. Это естественно, поскольку исторически омбудсмен - дитя парламента Ливеровский А.А., Романков Л.П., Худяков А.А., Худяков А.И. О правовом статусе Уполномоченного по правам человека. // Ученые записки, выпуск второй. - СПб: Институт права, 1999, с. 74.. Он возник именно как орган парламентского контроля над администрацией, как результат борьбы парламента (т.е. представителей народа) за права и свободы человека и гражданина, провозглашенные конституцией, но попираемые исполнительной властью. Парламентская модель более органична не только с точки зрения истории, но и в современном контексте, поскольку основные нарушения прав граждан имеют место при их взаимоотношениях с исполнительными органами государственной власти. Именно чиновники повинны в большей части нарушений гражданских прав и свобод.

Институт омбудсмена в правовых системах цивилизованных стран мира по справедливости считается важным механизмом защиты прав человека и укрепления законности в деятельности государственных органов. Общая теория прав человека. /Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук Е.А. Лукашева. - М.: Издательство НОРМА, 1996. С. 369.

Широкие надзорные функции за деятельностью аппарата и должностных лиц всех уровней, которыми наделен омбудсмен с целью защиты прав и законных интересов граждан, определяют его высокий авторитет и широкое признание общественностью.

Это связано со многими демократическими чертами, характеризующими его статус и обеспечивающими эффективность его деятельности: независимым положением в системе государственных органов; несменяемостью в течение всего срока полномочий парламента, которым он назначается; правом законодательной инициативы; открытостью и доступностью для всех граждан, нуждающихся в защите своих прав и свобод; отсутствием формализованных процедур разбирательства жалоб и обращений; бесплатностью оказания гражданам помощи и т.д. Все эти принципы и процедуры, на которых основывается деятельность омбудсмена, имеют особое значение для выполнения им функции защиты прав и свобод человека от злоупотреблений и произвола со стороны государственного аппарата и должностных лиц. Там же. С. 368-369.

По мнению австрийского омбудсмена, профессора, доктора права В. Пикля, создание и деятельность института омбудсмена открыли новую главу в отношениях между государством и гражданином, между лицами, наделенными властью, и управляемыми. Там же. С. 369.

Таким образом, институт омбудсмена, получивший во второй половине XX века широкое распространение, доказал свою эффективность и обрел прочные позиции в системе правозащитных механизмов многих стран мира. Там же. С. 365.

Государственная политика и управление: учебник: в 2 ч. /

Л. В. Сморгунов, А. П. Альгин, И. Н. Барыгин [и др.]; под ред. Л. В. Сморгунова. –

Ч. 1: Концепции и проблемы государственной политики и управления. – М.: РОССПЭН, 2006. – 381 с.

/c. .../ – разделитель страниц (конец текста на странице)

Глава 9. Институт уполномоченного по правам человека (омбудсмана)

Институт уполномоченного по правам человека (российская разновидность института омбудсмана) является достаточно новым для нашей страны институтом. Его появление связано с развитием демократических преобразований в Российской Федерации, и к началу 2003 г. в России действуют уже Федеральный Уполномоченный по правам человека и двадцать Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ. Важность института Уполномоченного по правам человека для России определяется его специфическим местом в государственно-правовой структуре общества, а также унаследованной от предыдущего режима гипертрофированной ролью государства и характерной для переходного периода слабой дисциплиной и коррумпированностью чиновников, а также отсутствием взаимного доверия в обществе. Как известно, омбудсман понимается как достойное доверия независимое лицо, уполномоченное парламентом на охрану прав отдельных граждан и осуществляющее опосредованный парламентский контроль в форме обширного надзора за всеми государственными должностями, но без права изменения принятых ими решений (Бойцова, 1996; Stacey, 1978).

Опыт свидетельствует, что потребность в этом институте возникает тогда, когда существующие институты не удовлетворяют решению всех контрольных задач и возникает необходимость дополнительной защиты прав граждан против административного произвола. Именно такая ситуация имеет место в современной России. Известно, что институт омбудсмана действует сейчас более чем в ста странах мира. Поэтому при распространении этого опыта на Россию представляется важным рассмотреть уже имеющийся опыт в других странах.

В некоторых странах наряду с национальными омбудсманами существуют также региональные и даже местные Уполномоченные по правам человека. Так, например, в Австрии существуют региональные омбудсманы в Тироле и Воральберге, в Дании существует отдельный омбудсман Гренландии, все главные города Дании имеют муниципальных омбудсманов. В других странах, например, в Италии, институт Гражданского защитника существует пока только на региональном уровне.

Прежде всего, отметим многообразие названий, под которыми существуют в разных странах омбудсманы и их службы. В скандинавских странах, родине этого института, используется название омбудсман юстиции, в англоязычных странах – парламентский уполномоченный (Парламентский уполномоченный по делам администрации -– Великобритания, Северная Ирландия, Шри Ланка), /c. 180/ Парламентский уполномоченный для расследований (Новая Зеландия), просто парламентский уполномоченный (омбудсман) – англоязычные провинции Канады; в трех странах применяется термин уполномоченный без упоминания прилагательного «парламентский»: уполномоченный по жалобам (Израиль), уполномоченный по правам граждан (Польша), уполномоченный по правам человека (Россия). Используются термины посредник, медиатор (Франция), проведор (поручитель) юстиции (Португалия), помощник граждан (штат Айова, США). В названии этого института применяется также термин «защитник», подчеркивающий его направленность именно на защиту прав граждан: защитник граждан (провинция Квебек, Канада), народный защитник (омбудсман) (Испания), публичный защитник (штат Небраска, США), гражданский защитник (итальянские провинции). Иногда функцию института омбудсмана выполняет коллективный орган: коллегия народной правозащиты (Австрия), комиссия по расследованиям злоупотреблений администрации (Непал), парламентская комиссия по правам человека (Латвия) (Righting Wrongs, 2000).

9.1. Краткая история развития института омбудсмана

Исторически первой вехой в истории института в Швеции (и, соответственно, во всем мире) является возникшая в XVI в. фигура Главного Сенешаля («drotsen»), основная задача которого определена в Конституции 1960 г.: «Исторически и до сих пор в обязанности Сенешаля входит осуществление от имени верховной власти короля надзора за деятельностью и отправлением правосудия в королевстве». Право прямого воздействия на судебного чиновника, вплоть до его обвинения в суде, было возложено с 1683 г. на General Richz Schultz.

В 1713 г., вернувшись домой после многолетнего отсутствия и, в частности, после разгрома под Полтавой, Карл XII застал свою администрацию далеко не в лучшей форме. Это привело его к идее распространения полномочий омбудсмана и на администрацию королевства (Указ от 26 октября 1713 г. об учреждении Konungens Hogsta Ombudsmannen). В 1719 г. он получил звание Justitie-Kansler (канцлера юстиции) и широкие полномочия для вмешательства в дела королевской администрации и правосудия. До введения конституции 1809 г. – должностное лицо при Короне, обладающее правом доклада и начала уголовного преследования.

После смерти Карла XII канцлера юстиции назначал король, а отчитывался он о своей деятельности – перед Риксдагом, поскольку Рикстаг собирался нерегулярно, позиции омбудсмана усиливались, в период между сессиями он осуществлял подлинный парламентский надзор за королем и его чиновниками. В 1772 г. Густав III издал новую Конституцию, в которой канцлер снова переходил в подчинение королю. После убийства Густава III и свержения его преемника Густава IV, а также после потери 1/3 своей территории, отошедшей к России, Рикстаг вновь обрел полноту власти и провозгласил Конституцию 1809 г. /c. 181/

По Конституции 1809 г. введен институт Justitie-Ombudsmannen (омбудсмана юстиции). Он был отделен от Канцлера юстиции, по-прежнему подчиненного королю и являющегося его чиновником. В 1915 г. наряду с гражданским появляется и военный омбудсман, в функцию которого входили контроль за военной администрацией и расследование всех жалоб, подаваемых солдатами и офицерами в связи с их службой в армии. С 14 декабря 1967 г. начали действовать уже три шведских омбудсмана, первый из которых осуществляет надзор за судами, прокуратурой, армией и полицией; второй занимается социальными вопросами, информацией, прессой и народным образованием, третий же отвечает за остальные вопросы, касающиеся управления (транспорт, налоги и т. д.).

1 января 1975 г. вступила в действие новая шведская Конституция, и в итоге с 1976 г. в Швеции работают уже четыре омбудсмана юстиции.

До 1919 г. в Финляндии существовал канцлер юстиции, он назначался генерал-губернатором для контроля за деятельностью правительства и администрации в звании прокурора.

В принятой 17 июля 1919 г. Конституции подтверждалось создание омбудсмана юстиции, действующего параллельно и независимо от канцлера юстиции, укрепившего свои позиции. В 1933 г. позиции омбудсмана упрочились в конституционном порядке и в правовом контексте страны, с этого времени в стране сосуществуют оба контролирующих института.

В Норвегии первым возник институт военного омбудсмана, закон о котором был принят Стортингом в 1952 г. В 1962 г. в этой стране появился гражданский омбудсман юстиции, затем – и омбудсман потребителей. Институт омбудсмана юстиции Дании был учрежден законом 11 июня 1954 г.

Первой из англоязычных стран, применивших у себя институт омбудсмана была Новая Зеландия. История его создания начинается с семинара ООН в Цейлоне в 1959 г., где присутствовали генеральный прокурор Новой Зеландии и будущий министр юстиции, которые инициировали принятие в 1962 г. закона о парламентском уполномоченном по делам администрации, в 1976 г. в этой стране появился новый закон об омбудсмане.

В 1955 г. в Великобритании была создана комиссия по административным судам и расследованиям (комиссия Фрэнкса). Доклад комиссии обнародован в 1957 г. В нем предлагалось создать два Совета по административным судам. Однако положение со средствами защиты граждан оставалось нестабильным и в 1959 г. последовал доклад комиссии Whyatt или доклад «Justice» (английское отделение Международной комиссии по правосудию). Выводом доклада было заключение о целесообразности использования опыта омбудсмана. Консервативное правительство Мак-Милана встретило это предложение в штыки. Г. Вильсон включил эту идею в свою политическую программу и, победив на выборах в 1964 г., начал реализацию. В итоге закон о парламентском уполномоченном был принят в 1967 г. /c. 182/

В Северной Ирландии с 1969 г. существует два вида омбудсмана, которые исполняет одно лицо: уполномоченный Северной Ирландии по делам администрации и уполномоченный Северной Ирландии по разбору жалоб.

В Канаде федерального омбудсмана пока нет, хотя проект соответствующего закона был представлен в 1978 г., зато существуют два отраслевых федеральных омбудсмана: уполномоченный по вопросам государственных языков (1969) и следователь по делам исправительных учреждений (1973). Во всех канадских провинциях существуют свои омбудсманы, их посты были учреждены с 1967 г. (Альберта) по 1977 г. (Британская Колумбия).

Идея федерального омбудсмана была отклонена и в США, но он появился в ряде американских штатов: Гавайи (1967), Небраска (1969), Айова (1972), Нью-Джерси (1974) и Аляска (1975). Появился и целый ряд псевдоомбудсманов, назначаемых губернаторами, или даже являющиеся одновременно вице-губернаторами. Омбудсманы появились и в ряде городов: Дейтон (Огайо), Эри (Пенсильвания), Джеймстаун (Нью-Йорк), Сан-Хосе (Калифорния) и др.

Особенность Франции заключается в том, что эта страна имеет особую область административной юстиции, рассматривающей конфликтные отношения между администрацией и администрируемым, которая в последней инстанции представлена судебной деятельностью Государственного совета.

Идея внедрения института омбудсмана широко обсуждалась в начале 70-х годов и встретила резкое оппонирование чиновников-профессионалов. После форсированной парламентской дискуссии в 1972 г. внесенный правительством закон был принят 3 января 1973 г. Как будет видно далее, французская модель (медиатор) имеет ряд специфических особенностей, и некоторые исследователи считают даже, что сам термин «омбудсман» не может здесь использоваться. (Дельбоф, 2001). Институт медиатора получил здесь распространение также на региональном (Иль-де-Франс) и местном уровне (Париж).

Парламентская комиссия Израиля в 1968 г. рекомендовала ввести институт омбудсмана. В 1971 г. подготовлен соответствующий закон, однако на деле Закон о генеральном цензоре был дополнен 7-й главой о деятельности уполномоченного по жалобам, в результате генеральный цензор брал также полномочия Уполномоченного по жалобам.

Отдельно стоит остановиться на особенностях института омбудсмана в странах, имеющих федеративное устройство. Как уже отмечалось, федеральные омбудсманы отсутствуют в Канаде и США. Отсутствует он и в ФРГ, хотя там уже с 1957 г. существует Уполномоченный Бундестага по делам армии (Трумпелъ, 1998). На Уровне земель ситуация иная, так в земле Рейнгальт-Вестфалия Должность гражданского омбудсмана существует с 1974 г. – это Поверенный граждан, подчиняющийся Собранию этой земли. Еще раньше – в 1970 г. – институт Уполномоченного по защите частной жизни был образован в земле Гессен. /c. 183/

В Швейцарии при отсутствии общешвейцарского омбудсмана действуют омбудсман кантона Цюрих и омбудсман Базеля. В Бельгии существуют свои омбудсманы для валлонской и фландрской частей страны.

В Индии идея федерального омбудсмана также не нашла поддержки, зато существуют омбудсманы штатов. По-видимому, первый федеральный омбудсман появился в Австралии (Закон от 13 апреля 1977 г.) К этому времени в стране уже два года существовал омбудсман по делам сил обороны. Имеются омбудсманы и во всех федеральных штатах – они появились с 1971 г. (штат Западная Австралия) по 1979 г. (о. Тасмания). В последнем случае он работает в двойном качестве – местного и федерального омбудсмана – в тех случаях, когда ему делегированы соответствующие полномочия. Опыту Австралии последовал и Пакистан, где имеется один федеральный омбудсман, а также региональные омбудсманы в каждой провинции.

Институт омбудсмана справедливо рассматривается как один из важных рычагов демократизации власти в странах с авторитарным и тоталитарным прошлым. Так, в Португалии пост Поручителя юстиции был введен законом № 212 от 21 апреля 1975 г. В Испании институт Народного защитника (омбудсмана) был определен Органическим законом № 3 от 6 апреля 1981 г. Первым из восточноевропейских стран этот институт был введен в Польше, причем институт Уполномоченного по правам граждан начал действовать уже в последние годы правления ПОРП (Летовска, 1997). Далеко не везде институт омбудсмана находит признание. Так, например, еще в 1980 г. Национальный парламент Бангладеш принял специальный акт, направленный на установление в стране института омбудсмана. Однако этот акт до сих пор не вступил в силу и служба омбудсмана в этой стране отсутствует.

9.2. Институт омбудсмана: основные цели и задачи

Из приведенной выше краткой истории развития института омбудсмана в мире видно, что исходно его главной целью была вовсе не защита прав человека, о которой Карл XII вряд ли думал вообще, а повышение эффективности деятельности исполнительной власти. Жалоба же жителей являлась индикатором того, что либо чиновник не выполнял существующих законов или норм, и его надо было поправить, либо сами эти законы и нормы уже устарели, и их надо изменять.

Быстрое распространение этого института в последней четверти XX в. связано, по-видимому, с тем, что усложнение функций государственного аппарата в условиях «государства всеобщего благоденствия» или социально ориентированного государства с неизбежностью выявило проблему эффективного контроля деятельности чиновников исполнительной власти. Именно об этой функции свидетельствуют названия омбудсмана в англосаксонских странах – Уполномоченный по делам администрации. /c. 184/

С другой стороны, именно во второй половине XX в., после ужасов Второй мировой войны человечество осознало важность соблюдения прав человека, как понятия, лежащего в основе самого права, получила дальнейшее развитие концепция естественных прав человека, и государства стали осознавать, что соблюдение прав человека являются их важнейшей задачей.

Начавшаяся в середине 70-х годов XX в. третья волна демократизации, крушения авторитарных режимов и перехода к демократии выявила также важную роль института омбудсмана в повороте структур исполнительной власти от обслуживания интересов вождей и правящей верхушки к работе для блага большинства населения. Иначе говоря, начинался процесс превращения «государевых служащих» в положение «Public administration» – публичной власти, осознающей свою прямую зависимость и подотчетность не от короля или генерального секретаря ЦК, а от рядовых налогоплательщиков и избирателей. При этом должны были радикально меняться многие принципы и технологии деятельности власти, например, из засекреченной, сакральной и скрытой от посторонних она должна была становиться открытой и прозрачной.

И институт омбудсмана оказался важным механизмом, способствующим этому переходу. С одной стороны, это был важный институт вневедомственного государственного контроля, с другой стороны, он помогал решению проблем простых граждан. Наконец, и сам он был в большинстве случаев чистой формой «власти авторитета» (authority), так как он не обладал характеристиками «власти силы» (power). И само его наличие в системе властных институтов свидетельствовало и свидетельствует о желательном направлении эволюции государственного аппарата. Не случайно, что именно в постфранкистской Испании институт омбудсмана получил название Защитника народа, которое быстро распространилось затем на всю Латинскую Америку.

Важной функцией института омбудсмана, особенно в поставторитарных странах, стала также функция «моста между обществом и властью», функция посредника, восстанавливающего связность социальной системы, разрывы между простым человеком и государственной машиной. Институт омбудсмана становится своеобразным «дружелюбным интерфейсом» государственного механизма. Эта функция получила отражение в названии института омбудсмана во Франции – институт Медиатора (посредника).

Наконец, институт омбудсмана берет на себя функции внесудебного рассмотрения дел, осуществляя своей деятельностью своеобразный «туннельный эффект» в условиях все усложняющейся и все более дорогой судебной власти. И здесь деятельность омбудсмана приближается по сути к функциям восстановительного правосудия, к функции «восстановления мира в общине».

Итак, основные функции института омбудсмана:

– содействие более эффективной работе власти;

– содействие жителям в восстановлении нарушенных властью прав; /c. 185/

– реализация функции посредника, моста между обществом и властью;

– реализация функции внесудебного расследования.

Быстрое распространение института омбудсмана в конце XX в. можно объяснить тем, что в глазах общества он обладает следующими привлекательными чертами:

– он представляет собой легко достигаемый ресурс власти, близкий к обычному жителю;

– он обладает быстротой рассмотрения и реагирования;

– важной чертой института омбудсмана является также большее доверие, «кредитоспособность» со стороны простых жителей;

– институт омбудсмана исправляет дисбаланс между «Давидом» (жителем) и «Голиафом» (правительством);

– наконец, он усиливает ответственность чиновников.

В то же время он обладает привлекательными чертами и в глазах публичной власти:

– доступность института повышает привлекательность самой власти;

– институт омбудсмана не несет в себе угрозы насилия для власти и не связан с партиями, т.е. не является потенциальным конкурентом;

– он достаточно экономичен (по оценкам специалистов, его стоимость для государства составляет 1/10 от стоимости суда);

– институт омбудсмана является важным инструментом предупреждения коррупции;

– он способен дать новый взгляд на проблему;

– наконец, он является механизмом контроля парламента за деятельностью исполнительной власти, особенно ее среднего и нижнего уровня.

9.3. Развитие института омбудсмана в современной России

Первое упоминание института Уполномоченного по правам человека в российских юридических документах относится к осени 1990 г. – этот институт отдельной статьей предусматривался в первой редакции проекта новой Конституции РСФСР, подготовленного рабочей группой конституционной комиссии Съезда народных депутатов России (Сироткин, 1998). Эта статья сохранялась и во всех последующих редакциях проекта Конституции, и таким образом идея института омбудсмана прочно вошла в юридический оборот. В первоначальных вариантах проекта омбудсман именовался Государственным комиссаром Верховного Совета РФ по правам человека, в последующих – Парламентским уполномоченным по правам человека, Уполномоченным Верховного Совета РСФСР по правам человека (Комарова, 1999).

Однако острая конфронтация между президентом и Верховным Советом РФ в 1992–1993 гг. привели к тому, что в проекте Конституции РФ, обсуждавшемся с мая 1993 г. Конституционным совещанием и вынесенном с некоторыми модификациями на референдум 12 декабря 1993 г., определение «парламентский» исчезло, и /c. 186/ единственная норма, касающаяся Уполномоченного по правам человека (ст. 103), относит к ведению Госдумы назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом. Такой закон будет принят только в 1997 г. (Цымбалова, 2002).

Первым Уполномоченным по правам человека в РФ, назначенным постановлением Государственной думы в 1994 г. стал известный российский правозащитник С. А. Ковалев. Однако он не был защищен соответствующим законом, и после его четкой антивоенной позиции по поводу Чечни он был отстранен от должности весной 1996 г. также постановлением Госдумы. На федеральном уровне этот пост оставался вакантным еще три года, пока не был избран д.ю.н., профессор О. О. Миронов (Комарова, 1999; Восстановление..., 2002). В этот период, однако, начался процесс развития института Уполномоченного по правам человека на уровне субъектов РФ. Так, действующий на основе регионального закона, Уполномоченный по правам человека в Республике Башкортостан Ч. Б. Газизов был избран на этот пост еще в 1996 г., Уполномоченный по правам человека в Свердловской области В. В. Машков – в 1997 г. Как уже отмечалось, к началу 2003 г. в российских регионах действовало уже двадцать Уполномоченных по правам человека, а также двое Уполномоченных по правам детей – в Краснодарском крае и в г. Москве (Головань, 2002).

При рассмотрении судьбы правовых институтов, уже существующих в других странах, в новых условиях, можно представить себе несколько вариантов:

1) копирование;

2) адаптация;

3) имитация;

4) отторжение.

Рассмотрим коротко эти варианты на примере развития института Уполномоченного по правам человека в регионах России и других стран бывшего СССР (На пути..., 2000; Участие власти..., 2001; Комиссии, 2002).

Копирование. Этот вариант в отношении института омбудсмана в России практически не встречается. Он более характерен для других бывших республик СССР, в особенности стран Балтии или Молдавии. Здесь желание как можно скорее стать европейскими странами (или походить на Румынию, как в случае с Молдавией) в сочетании с серьезной международной финансовой поддержкой часто приводит к прямому копированию иностранных форм. Так, в Румынии институт омбудсмана существует в виде трех парламентских адвокатов – и в Молдавии он развивается именно в такой форме. В Швеции институт омбудсмана существует сегодня в виде нескольких «профильных» омбудсманов – и в Литве сегодня уже существует семь омбудсманов.

Адаптация. Этот наиболее плодотворный, на наш взгляд, вариант имеет место в России как на федеральном уровне, так и в некоторых регионах. Пример деятельности Уполномоченного по правам /c. 187/ человека в РФ О. О. Миронова убедительно показывает, как в течение трех лет работы этот институт находит свой путь развития, постепенно завоевывая симпатии общественного мнения и готовность к сотрудничеству со стороны первоначально настроенных резко отрицательно правозащитников. На уровне субъектов РФ – это Уполномоченные по правам человека в Саратовской и Смоленской областях А. С. Ландо и В. Е. Осин, по этому же пути идет развитие и Уполномоченного по правам человека в Астраханской области В. В. Виноградова.

В этом случае происходит реальная адаптация, пусть и непростая, института омбудсмана к реальным условиям страны или ее отдельного региона, поиск своего лица и способа действия. Результат зависит как от ситуации в регионе, от позиции власти и структур гражданского общества, так и от личности самого Уполномоченного (Сунгуров, 2002).

Имитация. Этот вариант возможен при авторитарных или полуавторитарных режимах, которые, однако, хотят соблюсти демократический декор и показать наличие у них всех необходимых демократических и правовых институтов. Ярким примером является создание института омбудсмана в Узбекистане, где на эту должность избрана дочь бывшего первого секретаря КП Узбекистана Рашидова. Этот институт имеет свой Веб-сайт в Интернете и все необходимые атрибуты, но говорить о его реальном влиянии на ситуацию с правами человека в этой Республике пока не приходится. В некотором смысле аналогичная ситуация имела место до недавнего времени и в Республике Башкортостан, где на пост Уполномоченного по правам человека был избран (первым среди российских регионов!!!) заместитель прокурора республики. Следует отметить, однако, что с течением времени в его работе все сильнее проявляется адаптационная модель.

Отторжение. В наиболее яркой форме феномен отторжения института Уполномоченного по правам человека проявился в Архангельской области, где после 8 месяцев деятельности этого института Уполномоченный был смещен с должности, офис распущен и с тех пор в течение четырех лет губернатор блокировал все попытки депутатов восстановить этот институт. В таких регионах, как Хабаровский край и Мурманская область, главы администраций наложили вето на принятые депутатами законы «Об уполномоченном по правам человека...», а депутаты не смогли его преодолеть. В других случаях блокируются сами попытки рассмотрения законопроектов в законодательных органах субъектов федерации (например, Ростовская область).

В сентябре 2002 г. в г. Екатеринбурге состоялся Шестой Круглый стол Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, в котором приняли участие почти все избранные на тот момент Уполномоченные. В результате проведенного среди них анкетирования удалось установить, что из четырех перечисленных выше основных функций омбудсмана российские Уполномоченные на первое место единодушно ставят такую функцию, как содействие жителям в восстановлении нарушенных властью прав. На втором месте /c. 188/ уверенно находится реализация функции посредника, моста между обществом и властью. Содействие же более эффективной работе власти находится лишь на третьем месте, и далеко позади, на четвертом – реализация функции внесудебного расследования.

9.4. Перспективы развития института омбудсмана

При обсуждениях перспектив развития института омбудсмана в его различных видах и формах часто можно слышать, что слабой стороной этого института является необязательность решений омбудсмана, их рекомендательный характер. Однако эта «слабость», по мнению многих исследователей, является одновременно и наиболее важным достоинством обсуждаемого института, обеспечивая ему высокую вариабельность, инициативность в принятии решений или образе действия при реагировании на выявленные нарушения прав человека (обнаруженные сбои в работе администрации). Для определения этого преимущества на английском языке используют термин «Flexibility», как противоположность ригидности, закостенелости.

Работа омбудсмана, с одной стороны, близка к деятельности конфликтолога, а с другой, к полю восстановительного правосудия, когда целью ставится не кара виновному, а восстановление мира в общине. При анализе деятельности омбудсманов в странах Центральной и Восточной Европы можно видеть, что существенную часть рабочего времени занимают системные проверки работы тех или иных правительственных служб или агентств, например, системы образования или здравоохранения, при этом основной целью таких проверок является выстраивание, отлаживание в этих ведомствах эффективной внутренней системы работы с жалобами и обращениями жителей. Отсюда понятно, почему институт омбудсмана все исследователи относят к одному из важных правовых институтов предупреждения коррупции (Основы противодействия..., 2000).

В заключение приведем перечень факторов, которые определяют благоприятный климат для дальнейшего развития обсуждаемого института в современном мире. Итак, с позиции общества институт омбудсмана будет иметь хорошие перспективы развития, если он будет:

– обеспечивать более систематическое расследование;

– слушая проблемы людей, предлагать способы их лучшего обслуживания властью;

– развивать сотрудничество с другими правозащитными структурами;

– проводить больше консультаций с экспертами.

Институт омбудсмана будет иметь хорошие перспективы для развития, с позиции (публичной, просвещенной) власти, если он будет:

– помогать создавать внутренние системы контроля качества;

– играть роль медиатора не только власти и общества, но и между департаментами власти;

– повышать качество с помощью инновационных подходов; /c. 189/

– давать хорошее образование чиновникам (в том числе и личным примером, примером деятельности своего офиса);

– усиливать влияние этического фактора в деятельности государственной власти.

Рассматривая ситуацию в современной России, можно выделить следующие проблемы, с которыми сталкивается институт Уполномоченного по правам человека:

– неукорененность, невстроенность института УПЧ в систему власти как на федеральном уровне, так и в регионах. Часто вместо того, чтобы адаптироваться к новому правовому институту, традиционные правовые институты пытаются подстроить его под себя;

– в ряде случаев УПЧ не готовы взаимодействовать с общественными правозащитными организациями на партнерских основах, иногда к этому не готовы и общественные правозащитные организации;

– сами Уполномоченные по правам человека ясно видят только часть задач, стоящих перед институтом регионального омбудсмана, в частности, существует недооценка этого института как важного механизма повышения эффективности структур исполнительной власти;

– существует определенный дефицит в законодательном оформлении на федеральном уровне деятельности региональных УПЧ;

– отмечаются определенные проблемы в менеджменте, в организации работы аппарата Уполномоченных.

Соответственно, успех развития этого нового института в России зависит от того, будут ли найдены эффективные решения этих проблем.

Литература

Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М: БЭК, 1996. 408 с.

Восстановление нарушенных прав граждан. Примеры правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека в 2001 г. / Под ред. О. О. Миронова. М.: Юриспруденция, 2002. 208 с.

Головань А. «Я не хочу быть виртуальным Уполномоченным...» // Индекс. Досье на цензуру. 2002. № 17. С. 33–39.

Дельбофф Жерар. Уполномоченный по правам человека во Франции // Общая тетрадь. 2001. 3 (18). С. 70–74.

Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Государство и право. 1999. № 9. С. 21–31.

Комиссии и Уполномоченные по правам человека: опыт российских регионов / Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2002. 288 с.

Лентовска Е. Как начиналась работа уполномоченного по гражданским правам. М., 1997. Т. 1. 312 с.; М., 1998. Т. 2. 310 с.

На пути к региональному уполномоченному по правам человека / Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2000. 224 с.

Основы противодействия коррупции (системы общегосударственной этики поведения) / Науч. ред. С. В. Максимов и др. М.: Спарк, 2000. /c. 190/

Сироткин С. Вместо предисловия // Лентовска Е. Как начиналась работа уполномоченного по гражданским правам / Пер. с польского. М., 1998. Т. 1. С. 10.

Сунгуров А.Ю. Из опыта развития института омбудсмана в регионах России // ПОЛИС. 2002. № 2. С. 147–154.

Трумпель К.Б. Уполномоченный Бундестага ФРГ по обороне как пример деятельности военного омбудсмана // Правоведение. 1998. № 4. С. 36–42.

Участие власти в защите прав человека: Комиссии и Уполномоченные / Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2001. 232 с.

Цымбалова Н.А. История учреждения института омбудсмана в России // Комиссии и уполномоченные по правам человека: опыт российских регионов. СПб.: Норма, 2002. С. 105–114.

Righting Wrongs. The Ombudsman in Six Continents / Ed. by Roy Gregory and Philip Giddings. Amsterdam e.a.: IOS Press, 2000. 500 p.

Stacey, Frank A. Ombudsman compared. Oxford: Clarendon Press, 1978. 56 p.

Основные понятия

Омбудсман, Уполномоченный по правам человека, модератор, комиссар по делам администрации, защитник народа, публичная власть, правозащитные организации, правовые инновации, копирование, имитация, адаптация.

Контрольные вопросы

1. Когда и где возник институт омбудсмана?

2. Существуют ли региональные и местные омбудсманы?

3. Кто был первым Уполномоченным по правам человека в РФ?

4. Может ли Уполномоченный по правам человека возбуждать уголовное преследование?

5. Каковы возможности Уполномоченного по правам человека при расследовании обстоятельств дела?

6. Укажите основные проблемы, с которыми сталкивается институт Уполномоченного по правам человека в России.

7. В чем состоит основное преимущество института омбудсмана? /c. 191/

Омбудсмен (от швед. ombudsman, омбудсман, «представитель») -- в некоторых государствах должностное лицо, на которое возлагаются функции контроля за соблюдением законных прав и интересов граждан в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц. Официальные названия должности в разных странах различаются.

Институт Омбудсмена впервые возник в Швеции в XVI веке и выполнял контрольные функции королевской власти по отношению к судебным чиновникам. Решающую роль в изменении статуса и компетенции омбудсмена в Швеции сыграл разгром шведов под Полтавой русской армией под предводительством Петра I. Король Швеции Карл XII на протяжении нескольких лет находился в Турции, за время его отсутствия система управления в государстве пришла в упадок. Для наведения порядка среди чиновников и судей он учредил пост Королевского омбудсмена юстиции, в обязанности которого входил надзор за деятельностью правительственных чиновников. Основными принципами деятельности Омбудсмена были провозглашены: верховенства закона, независимости от властей, ответственности государственных служащих за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, вплоть до судебного преследования. Омбудсмен получил звание Канцлера юстиции и широкие полномочия по контролю органов правосудия и королевской администрации.

После смерти Карла XII в 1718 году в Швеции наступило парламентское правление; на протяжении определенного периода времени Канцлера юстиции назначал парламент. Затем вновь наступила эпоха сильных королей, назначавших Канцлера юстиции. И лишь после войны с Россией, когда Швеция потеряла территорию Финляндии, а король потерял трон, была принята Конституция, установившая баланс власти короля и парламента.

В результате в 1809 году в соответствии с Конституцией Швеции введен институт Омбудсмена юстиции, который был уже отделен от канцлера юстиции, подчиненного королю. Существенным отличием Парламентского омбудсмена от Канцлера юстиции являлось то, что Канцлер защищал интересы короля, а Парламентский омбудсмен - интересы простых людей от нарушений закона чиновниками. Омбудсмен юстиции назначался шведским парламентом (Ригсдагом) и был ему подотчетен. Омбудсмен осуществлял надзор за судами и административными органами, был наделен широкими прокурорскими полномочиями - обладал компетенцией возбуждения судебного производства против лиц, совершивших противоправные действия при исполнении должностных обязанностей.

Первый Омбудсмен был назначен в 1810. Прошло почти два столетия, но и сегодня Парламентские Омбудсмены следуют основным принципам, которые сохранились с тех пор. В настоящее время статус Парламентского омбудсмена (Омбудсмена юстиции) практически не изменился. По-прежнему в соответствии с Конституцией Швеции омбудсменом юстиции может быть лицо, пользующееся широкой известностью и уважением в обществе. Омбудсмен избирается на 4 года, в своей деятельности независим, обладает чрезвычайными полномочиями и имеет доступ к любым, в том числе секретным, документам. Бюджет Омбудсмена юстиции достаточно высок - около 10 млн. $ США, а зарплата выше зарплаты судей Верховного суда. Как правило, Парламентскими омбудсменами избираются бывшие судьи, в аппарате омбудсмена также работают в большинстве своем бывшие судьи, работники судов - высокопрофессиональные юристы. В то же время Парламентский омбудсмен не обладает никакими привилегиями, может быть в любой момент досрочно отстранен от должности за противоправное поведение, чего, впрочем, ни разу за 200 лет существования института не случалось.

Данный институт призван защищать права человека от посягательств государственных должностных лиц, обеспечивать развитие законодательства и правоприменительной практики, разрабатывать и внедрять просветительские программы. Вся деятельность Омбудсмена строится в соответствии с международными обязательствами Республики Казахстан по ратифицированным конвенциям ООН и со ссылкой на мировую практику работы подобных учреждений. Омбудсмен также тесно сотрудничает с неправительственными организациями, средствами массовой информации и международными организациями. Принципами работы Омбудсмена являются гласность, объективность и беспристрастность. Данные принципы работы Омбудсмена органично закреплены в законодательстве Республики Казахстан - учреждение Омбудсмена соответствует Парижским Принципам о статусе национальных учреждений.

В соответствии с законодательством, Омбудсмен назначается Президентом РК после консультаций с Комитетами Парламента РК. Данная процедура отображает высокий общественно-политический статус Омбудсмена в Республике Казахстан и обеспечивает участие и Президента РК, и Парламента РК в процедуре обсуждения и назначения Омбудсмена. Срок действия полномочий Омбудсмена зафиксирован в законодательстве и составляет пять лет, что рассматривается как одна из гарантий его независимости. Полномочия Омбудсмена могут быть досрочно прекращены только Президентом РК и только в случаях, зафиксированных в законодательстве. Например, в случаях проблем со здоровьем, влекущих неспособность исполнять должностные обязанности, потери гражданства РК, вступления в силу обвинительного приговора и некоторых других особо веских причин. Список условий для досрочного прекращения полномочий, зафиксированный в законодательстве, является исчерпывающим. Каких-либо других причин для досрочного прекращения полномочий не существует, что является залогом несменяемости Омбудсмена и твердой гарантией его независимости. В то же время, законодательство прямо устанавливает, что Омбудсмен независим и что всякое вмешательство в его деятельность запрещено. Омбудсмен неподотчетен кому бы то ни было, что также является гарантией независимости. Омбудсмен осуществляет свою деятельность с помощью Национального Центра по правам человека, который является рабочим органом Омбудсмена. Омбудсмен назначает руководителя Центра и сотрудников и составляет Положение о Центре. Данный факт свидетельствует о широком характере административных полномочий Омбудсмена и подтверждает его высокий общественно-политический статус. Финансирование деятельности Омбудсмена осуществляется, согласно законодательству, из республиканского бюджета, что также является гарантией его независимости. Следует особо подчеркнуть факт того, что Омбудсмен неподотчетен кому бы то ни было и всякое вмешательство в его деятельность запрещено. Данная правовая норма находится в прямом соответствии с Парижскими принципами и международной практикой и является твердой гарантией независимости нового учреждения в Казахстане. Омбудсмен наделяется широкими полномочиями по защите и поощрению прав и свобод человека. Речь идет не только о правах и свободах граждан РК, но также и о правах и свободах иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся под юрисдикцией Республики Казахстан. В рамках своей деятельности, Омбудсмен вправе:

· Принимать меры по должному расследованию нарушений прав человека, например, встречаться в срочном порядке с государственными должностными лицами всех уровней, затребовать и получить всю необходимую информацию, свободно вступать в помещения любого государственного учреждения, в том числе военные части и места задержания.

· В случаях, когда Омбудсмен сочтет необходимым, обращаться напрямую к Президенту РК, Парламенту РК и Правительству РК.

· Содействовать в развитии законодательной базы в Республике Казахстан и обеспечении ее соответствия международным стандартам.

· Содействовать в развитии международного сотрудничества.

· Поощрять и развивать поощрение в области прав человека путем разработки образовательных программ, информационных мероприятий и других форм деятельности.

Таким образом, Омбудсмен вправе свободно рассматривать любой вопрос в пределах своей компетенции, затребовать и получать любую необходимую информацию, апеллировать к общественному мнению. В рамках своей деятельности, Омбудсмен также имеет право создавать экспертные советы и привлекать к работе специалистов, экспертов, а также организации (международные организации, неправительственные организации и другие). Все вышеперечисленные полномочия и способы деятельности Омбудсмена установлены законодательным путем и являются гарантией его действенной работы и объективной оценки любого случая или ситуации, связанной прямо или косвенно с нарушениями прав и свобод человека. Широкий характер полномочий Омбудсмена, его независимость и неподотчетность, высокий общественно-политический статус, а также организационно-правовое и финансовое обеспечение его деятельности, закрепленные законодательным путем, являются залогом реального влияния Омбудсмена на улучшение ситуации по защите прав и свобод человека, а также развития международного сотрудничества в данной области. Еще раз следует подчеркнуть соответствие учреждения Омбудсмена Парижским Принципам о статусе национальных учреждений, чему придается особое значение.

Шакиров Аскар Оразалиевич - Уполномоченный по правам чел в РК

С 1996 по 1998 годы - заместитель Министра иностранных дел Республики Казахстан.

С 1998 по 2004 год - Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Казахстан в Республике Индии.

С августа 2004 года - заместитель Министра иностранных дел Республики Казахстан.

С февраля 2006 года по июнь 2007 года - председатель Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан.

С сентября 2007 года по настоящее время - Уполномоченный по правам человека в Республике Казахстан.