Общественная экспертиза законопроектов. Общественная экспертиза законопроектов в Российской Федерации: правовые основы, принципы проведения, субъекты

Утвержден

заместителем Председателя

Общественного совета

при Минкультуры России

П.А.ПОЖИГАЙЛО

ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ СОВЕТОМ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ АКТОВ

МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ

1. Общие положения

1.1. Одним из главных направлений деятельности Общественного совета является реализация задачи по проведению общественной экспертизы проектов федеральных законов, разрабатываемых Минкультуры России, нормативных правовых актов, проектов актов Минкультуры России.

1.2. Целью общественной экспертизы является оценка проектов федеральных законов, разрабатываемых Минкультуры России, нормативных правовых актов, проектов актов Минкультуры России, инициатива о проведении экспертизы по которым исходит от Общественного совета и/или Минкультуры России.

2. Понятия, используемые в настоящем Порядке

2.1. Общественная экспертиза (экспертиза) - система действий и решений Общественного совета при Минкультуры России, направленных на:

Установление соответствия проектов федеральных законов, нормативных правовых актов и правовых актов Минкультуры России Основам государственной культурной политики Российской Федерации;

Выработку решений по общественно значимым проектам решений Минкультуры России;

Выработку решений и действий Общественного совета при Минкультуры России в рамках общественной экспертизы, а также решений по вопросам развития гражданского общества в Российской Федерации.

2.2. Член Общественного совета - эксперт, представитель общественности, обладающий необходимыми знаниями в сфере ведения Минкультуры России, навыками и статусом, дающими ему право на проведение общественной экспертизы.

2.3. Экспертное заключение - документ, выработанный Общественным советом (рабочей группой Общественного совета), на основе экспертного анализа, включающий в себя данные анализа, их интерпретацию, а также мотивированную оценку в результате реализации (для действующего нормативного правового акта), либо мотивированные возможные прогнозы таких изменений, в случае принятия проекта нормативного правового акта), а также рекомендации для органа исполнительной власти, принимающего решение.

2.4. Объекты общественной экспертизы - проекты федеральных законов, разрабатываемые Минкультуры России, проекты и нормативные правовые акты, общественно значимые проекты решений Минкультуры России, в том числе затрагивающие социальные вопросы, права и свободы человека, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

2.5. Общественная экспертиза может проводиться по инициативе Минкультуры России, Общественного совета при Минкультуры России.

2.6. Принципами проведения общественной экспертизы являются:

Законность;

Независимость и профессиональный подход к организации и проведению экспертизы;

Обоснованность мнений, оценок и результатов экспертизы;

Открытость;

Объективность, эффективность, а также принцип равного доступа представителей Общественного совета к участию в проведении общественной экспертизы.

3. Порядок проведения общественной экспертизы

Общественный совет на заседании принимает решение о сроках, формах и процедуре проведения общественной экспертизы того или иного объекта общественной экспертизы.

Председатель Общественного совета после принятия решения о проведении общественной экспертизы и подготовке проекта заключения по результатам экспертизы (далее - проекта):

Определяет состав рабочей группы из числа членов Общественного совета, ответственных за подготовку проекта заключения;

Устанавливает срок представления рабочей группой Общественного совета проекта заключения на очередном заседании Общественного совета;

Через секретариат Общественного совета рассылает данный проект всем членам Общественного совета.

4. Организация деятельности рабочей группы

Для проведения общественной экспертизы рабочая группа Общественного совета, ответственная за подготовку проекта заключения, обеспечивает при необходимости участие представителей общественных объединений и иных объединений граждан, организаций, а также экспертов, предлагаемых членами рабочей группы.

4.1. Возглавляет рабочую группу и руководит ее работой, назначаемый председателем Общественного совета, член Общественного совета.

Руководитель рабочей группы:

Вносит предложения о порядке работы рабочей группы;

Направляет членам рабочей группы документы и материалы, поступившие для рассмотрения и подготовки проекта заключения;

Созывает очередное заседание рабочей группы;

Составляет проект повестки дня заседания рабочей группы;

Проводит заседания рабочей группы;

Подписывает протоколы заседаний рабочей группы;

Координирует работу членов рабочей группы;

Решает иные вопросы деятельности рабочей группы в соответствии с Положением об Общественном совете и настоящим Порядком.

Член рабочей группы:

Участвует в заседаниях рабочей группы;

Вносит предложения и замечания по обсуждаемому вопросу;

В случае невозможности личного участия в заседании рабочей группы направляет предложения и замечания в электронном виде в адрес руководителя рабочей группы.

4.2. Первое заседание рабочей группы проводится не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения Общественным советом о проведении общественной экспертизы.

4.3. По поручению руководителя рабочей группы член рабочей группы уведомляет участников заседания о месте и времени заседания рабочей группы, повестке дня, а также готовит необходимые материалы к заседанию.

4.4. Заседание рабочей группы правомочно, если на нем присутствуют более половины от общего числа ее членов.

4.5. Повестка дня заседания рабочей группы утверждается членами рабочей группы.

4.6. В случае отсутствия руководителя рабочей группы заседание проводит член рабочей группы, уполномоченный руководителем.

4.7. Решение рабочей группы принимается большинством голосов от общего числа ее членов, принявших участие в голосовании.

4.8. По итогам заседания рабочей группы составляется протокол, который подписывает председательствующий (руководитель или уполномоченное им лицо).

4.9. По итогам работы рабочая группа готовит проект заключения общественной экспертизы и утверждает его.

4.10. Проект заключения общественной экспертизы рабочей группы подписывается руководителем.

5. Этапы общественной экспертизы

Общественная экспертиза проводится в несколько этапов:

5.1. Подготовка к проведению общественной экспертизы, включающая в себя:

Согласование организационных вопросов (назначение даты заседания);

Первичное рассмотрение объекта экспертизы;

Выработка вопросов к содержанию законопроекта или к информации другого рассматриваемого объекта;

Разработка технического задания на проведение экспертизы;

Формирования состава рабочей группы из числа общественных экспертов, отвечающих предъявляемым требованиям статуса эксперта.

5.2. Проведение общественной экспертизы, осуществление непосредственной работы:

Сбор информации для проведения общественной экспертизы (подборка законодательной базы и иной официальной информации, данные соцопросов, публикаций и др.);

Получение и обработка количественных и качественных данных, формирование выводов и аргументация, выработка предложений;

Подготовка заключения общественной экспертизы (доклада) с использованием текстовой, цифровой и графической информации.

5.3. Продвижение результатов:

Проведение "переговорных площадок" с представителями средств массовой информации, органов государственной, исполнительной власти;

Мониторинг действий по изменению ситуации, выработка плана дальнейших мероприятий.

5.4. Подготовка проекта заключения Общественного совета.

5.5. При необходимости проведения дополнительных процедур по результатам работ рабочая группа может установить новый срок и осуществить дополнительные процедуры.

6. Требования к привлеченным экспертам

Эксперты, привлеченные к проведению общественной экспертизы, как правило, должны соответствовать следующим требованиям:

Иметь диплом о высшем образовании в сфере проведения экспертизы;

Иметь научные звания, научную степень;

Иметь дипломы и сертификаты о дополнительном образовании;

Иметь не менее 5 лет работы или общественной деятельности в сфере деятельности Минкультуры России;

Иметь наличие публикаций по теме экспертизы в научных и других изданиях;

Иметь другие свидетельства высоких результатов работы в сфере проведения экспертизы.

7. Сроки проведения экспертизы

7.1. Срок проведения экспертизы устанавливается Общественным советом. Работа по проведению общественной экспертизы организуется таким образом, чтобы заключение Общественного совета поступило в Минкультуры России до рассмотрения и утверждения нормативного правового акта.

7.2. Необходимость продления сроков проведения общественной экспертизы решается по согласованию с Председателем Общественного совета.

7.3. Общий срок проведения общественной экспертизы не может превышать 1 месяца.

8. Порядок рассмотрения заключения

по результатам общественной экспертизы

8.1. Подготовленный рабочей группой проект заключения Общественного совета по проекту нормативного правового акта подлежит рассмотрению на заседании Общественного совета или рабочей группы Общественного совета при Минкультуры России.

8.2. В проекте заключения Общественного совета по результатам проведения общественной экспертизы указываются:

Предмет общественной экспертизы;

Информация о ходе общественной экспертизы, сроках ее выполнения;

Число поступивших от представителей общественности предложений и замечаний по объекту экспертизы;

8.3. Представленный рабочей группой проект заключения Общественного совета по проекту правового акта считается одобренным, если за данный проект заключения проголосовало более половины от общего числа членов Общественного совета или рабочей группы Общественного совета.

8.4. Одобренный проект заключения Общественного совета по объекту общественной экспертизы направляется в Минкультуры России.

8.5. Общественный совет включает вопрос о рассмотрении подготовленного проекта заключения в повестку дня очередного заседания Общественного совета или в установленном порядке осуществляет процедуру принятия решения методом опроса членов Общественного совета.

8.6. В случае одобрения Общественным советом текста заключения по проекту нормативного правового акта или общественно важного проекта заключение публикуется на официальном сайте Минкультуры России.

В последние годы весьма распространенной становится практика направления нормативных правовых актов на общественную экспертизу. Последняя в понимании Т.В. Троицкой представляет собой целый механизм общественной деятельности по анализу и оценке нормативных правовых решений органов власти на всех уровнях на предмет соответствия их правам и законным интересам граждан и отдельных социальных групп. Основными принципами общественной экспертизы являются: профессионализм и компетентность участников экспертизы; достоверность и полнота информации, представляемой на экспертизу; научная обоснованность и законность выводов, содержащихся в экспертном заключении; независимость участников экспертизы от органов государственной власти и органов местного самоуправления; системность организации экспертной работы; широкая гласность хода и результатов экспертизы; свободное участие представителей общественных организаций в проведении экспертиз; личная ответственность участников экспертизы за выводы и заключения. Значение общественной экспертизы нормативных правовых актов крайне велико. Она позволяет дать объективную независимую оценку документу. Основным отличием общественной экспертизы является ее независимость и открытость. К сожалению, обязательность направления законов и подзаконных актов на общественную экспертизу не всегда нормативно закреплена. На региональном уровне представляется, что предметом общественной экспертизы могут быть проекты социально значимых указов и постановлений высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, проекты законов субъектов Российской Федерации (например, в сфере социального обеспечения, жилищного строительства). Важным является определение круга общественных формирований, которым будут направляться на общественную экспертизу проекты нормативных правовых актов. В целях учета мнения большинства общественных объединений целесообразно проекты нормативных правовых актов размещать в сети Интернет на официальных сайтах разработчиков выносимых на экспертизу проектов нормативных правовых актов с указанием срока, в течение которого общественные объединения могут направить свои предложения по их совершенствованию. Представляется важным направление на общественную экспертизу проектов наиболее значимых законодательных актов, затрагивающих правами интересы широких слоев населения. В качестве положительного примера можно привести опыт Владимирской области по проведению общественной экспертизы, где разработан и внедрен целый механизм учета общественного мнения при разработке проектов нормативных правовых актов. Постановлением губернатора области от 29.09.2006 № 663 для оперативного и максимально полного учета общественного мнения при разработке социально значимых нормативных правовых актов утвержден Порядок вынесения на публичные слушания (обсуждение) проектов нормативных правовых актов, затрагивающих интересы граждан и организаций. Данный документ предусматривает, что орган или структурное подразделение администрации области, разработавшие нормативный правовой акт, могут внести предложение губернатору области о необходимости вынесения соответствующего проекта на обсуждение. Принято постановление губернатора области от 28.06.2007 № 473, которым установлен порядок передачи проектов социально-значимых нормативных правовых актов на общественную экспертизу в Политический консультативный совет при губернаторе области, общественную Комиссию по правам человека при губернаторе области, другие общественные объединения с целью получения соответствующих предложений. На общественную экспертизу направляются проекты социально значимых указов и постановлений губернатора области, проекты законов области, вносимых губернатором области в Законодательное собрание области. Решение о направлении на общественную экспертизу проектов нормативных правовых актов принимается губернатором области по предложению первого заместителя губернатора области, первого заместителя губернатора области, директора департамента финансов, бюджетной и налоговой политики, заместителя губернатора области - госсекретаря, заместителей губернатора области, а также руководителей органов и структурных подразделений администрации области, являющихся разработчиками соответствующих нормативных правовых актов. Документы для рассмотрения и подготовки заключения направляются в Политический совет, Комиссию по правам человека, другие общественные объединения разработчиками проектов нормативных правовых актов не позднее 5 дней со дня принятия решения об их направлении на общественную экспертизу с указанием срока, в течение которого могут быть представлены соответствующие заключения. Для учета мнения большинства общественных объединений и населения информация о проектах социально значимых правовых актов размещается в сети Интернет на официальных сайтах органов и структурных подразделений администрации области, а также проводится сбор предложений и замечаний по ним в тематическом разделе «Форум». С этой целью органы и структурные подразделения администрации области - разработчики проектов социально значимых правовых актов: создают на своем официальном сайте раздел «Проекты социально значимых правовых актов»; определяют тему обсуждения в курируемом тематическом подразделе «Форум» официального портала администрации области; в созданном разделе размещают информацию по обсуждаемым проектам с указанием сроков окончания обсуждения и ссылки на тему обсуждения в тематическом разделе «Форум». Постановлением губернатора области от 29.12.2006 № 932 Регламент работы администрации области дополнен положениями, согласно которым при подготовке проекта нормативного правового акта губернатора области, затрагивающего права и интересы граждан и организаций и имеющего общественно-политическое значение, в целях учета мнения представителей гражданского общества может создаваться рабочая группа с включением в ее состав с правом совещательного голоса уполномоченных лиц общественных организаций, прошедших в установленном порядке регистрацию в управлении федеральной регистрационной службы по Владимирской области. Постановлением губернатора области от 30.06.2006 № 462 Регламент работы администрации области был дополнен новым разделом «Работа по разъяснению (комментированию) областных нормативных правовых актов». Согласно данному документу разъяснение (комментирование) областных нормативных правовых актов осуществляется разработчиками соответствующих документов. Разъяснение производится в том числе по письменным запросам граждан, органов местного самоуправления, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, организаций, средств массовой информации; по вопросам, поступившим при проведении радио-, телеэфиров, встреч с гражданами, а также размещенным на сайте администрации области в сети Интернет. Постановлением губернатора области от 05.10.2006 № 685 определен порядок рассмотрения на заседаниях коллегии администрации области вопросов анализа практики применения нормативных правовых актов области.

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ТЕОРЕТИКО

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1. Общественная экспертиза и её роль в системе социального контроля

1.2. Общественная экспертиза как оценка вероятности риска в социальном пространстве.

1. 3. инстшущализация общественной экспертизы законопроектов -.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

2.1. Влияние общественной экспертизы на качество законопроектов.

2.2. Концептуальная модель общественной экспертизы законопроектов 93 * 2.3. Обоснование механизма проведения общественной экспертизы.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Общественная экспертиза законопроектов: Социологический анализ"

Актуальность исследования. На современном этапе развития российского государства, его всестороннего реформирования объективно возрастает значение законодательного обеспечения и общественного признания проводимых преобразований, эффективного социально-правового регулирования общественных отношений. Создание правового социального государства невозможно без адекватного формирования необходимой правовой базы новой системы управления. Участие в законотворческом процессе институтов гражданского общества может придать необходимую демократическую основу проводимым преобразованиям. Указанные элементы правового демократического государства частично фокусируются в социальном институте общественной экспертизы принимаемых законопроектов.

В России идет процесс расширения экспертной деятельности, создается Общественная палата РФ, отрабатывается механизм проведения общественной экспертизы. Эти процессы являются объективными и диктуются необходимостью снижения социального риска при принятии решений на различных уровнях государственного управления по обеспечению развития общества и государства.

Проблема обостряется возрастанием сложности выбора эффективных управленческих решений в условиях системного кризиса, обусловленного переходом к новым социально-экономическим отношениям. В таких условиях требуется, с одной стороны, максимально обеспечить взвешенные решения, а с другой, активизировать интеллектуальный потенциал общества, привлечь коллективный интеллект для объективной оценки сложившейся ситуации и поиска наиболее оптимальных мер преодоления имеющихся проблем. В этом смысле понятие риска может быть связано не столько с оценкой опасности, сколько с шансом, надеждами на новое качество общественного устройства, улучшение жизни тех социальных групп, которые заинтересованы в выработке позитивного для них управленческого решения.

Значимым аспектом процесса экспертизы является необходимость оценки вероятности риска в процедуре принятия закона. Отсюда вытекает актуальность формирования института общественной экспертизы, позволяющего учитывать интересы и потребности всех социальных групп. Следует отметить, что единого уровня риска, который считался бы приемлемым для всех членов общества, не существует, что объясняется многообразием и сложностью социальных систем и различий в оценках величины риска индивидами и социальными группами. Такой подход потребует процедур осознанных компромиссов, связанных с недостатком общих ресурсов для развития общества.

По мнению диссертанта, созрела необходимость регламентирования экспертной деятельности на федеральном уровне, которая могла бы выражать консолидированное мнение организованных гражданских структур по актуальным вопросам государственной и социальной политики: приоритетам законотворческой деятельности, федеральным программам и механизмам их реализации, вопросам проведения социальных реформ и возможности включения в них творческого потенциала гражданских инициатив.

Степень научной разработанности темы. Многоаспектность изучаемой проблемы позволяет условно разделить проанализированную научную литературу по экспертизе на несколько групп.

К первой группе относятся работы, рассматривающие особенности и практические подходы к проведению экспертизы официальных документов, включая законопроекты. Понятие экспертизы в научном плане наиболее разработано применительно к конкретным областям человеческой деятельности, выражающих, как правило, родовой признак исследования (медицинская, судебная, оценочная, экологическая экспертизы и т. п.). Соблюдению требований социальной справедливости и качества жизни человека посвящены работы, связанные с проведением экологической экспертизы1.

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» определил место общественной экологической экспертизы по отношению к государственной:

1 См. : Д. Афиногенов. Общественная экологическая экспертиза: «ямы» и «мины» на правовом поле. СПб., 2003; Котовец В. А. Общественная экспертиза в сфере экологии // Государство и общество. 2001. № 7; Мартынов А. С. Природа и люди России: экология, религия, политика и действие, М., 1999; Укрепление роли общественных организаций. М., 2002; Яблоков А. В., Тишков А. А. Правда об экологической экспертизе // Экология и жизнь. 1998. № 2; Ястребцев А. С. Экология жизненного пространства. М., 1999 и др. общественная экологическая экспертиза проводится до или одновременно с государственной экологической экспертизой. В законе впервые декларируется, что экологической экспертизе могут быть подвергнуты проекты норма-ф тивных правовых актов, комплексных и целевых федеральных программ, генеральных планов развития территорий, схем развития отраслей народного хозяйства и т. д. Научному осмыслению места и роли общественного обсуждения и экспертизы нормативных правовых актов способствовали работы ведущих правоведов (А. Б. Венгеров, А. Н. Гончарова, П. В. Крашенинников, Ю. А. Тихомиров, Трубецкой Е. Н. и др.)2.

Повышение интереса ученых и законодателей к проблеме активности социальных структур в вопросах отстаивания своих прав достаточно ярко проявляется на примере тендерной экспертизы. Предметом экспертизы стало конституционное, трудовое, пенсионное, семейное, уголовное законодательство, а также законы, связанные с репродуктивными правами женщин (Е. А. V Баллаева, М. Н. Баскакова, О. А. Воронина, Е. И. Кочкина, Т. А. Мельникова,

JI. С. Ржаницына и др.)3.

В ряде исследований положено начало разработки теоретических основ экспертизы как института гражданского общества. Понятие «социальная экспертиза» рассматривается как механизм социального контроля, как экспертиза, проведенная с участием общественных (негосударственных) струк-1 тур, экспертиза, направленная на выявление наступивших и (или) ожидаемых социальных последствий (позитивных или негативных) или причин, мешающих развитию общества4. Эти исследования обозначили начальные

2См.: Венгеров А. Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. М, 1986. № 10; Гончарова A. R Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. Красноярск, 2001; Ю. А. Тихомиров Юридическая коллизия. М., 1996; Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1909 и др.

3См.: Тендерная экспертиза российского законодательства: теория и практика. М., 2002; Тендерный бюджет, тендерная экспертиза (материалы методологического семинара). М., 2001; Баллаева Ф Е. А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России. М.,

1998; Проект «Тендерная экспертиза» МЦГИ. М., 1998.

4 См. : Луков В. А. Социальная экспертиза, М., 1996; Василенко Л. А., Макагонов П. П., Тадо-рашко К. П. Взаимодействие муниципальных и государственных структур управления с некоммерческими общественными организациями. Самара, 2002; К. О. Магомедов. Гражданское общество и государство. М., 1998. подходы к институту общественной экспертизы, но не рассматривают методов и организационных основ ее проведения в условиях демократии.

Вторая группа включает работы ученых, занимающихся изучением проблем экспертной деятельности как инструмента социального контроля, а также социального партнерства, ответственности социальных субъектов и формирования антикоррупционных механизмов в системе государственного управления (В. Д. Граждан, В. С. Карпичев, Ю. В. Колесников, Б. В. Лытов,

B. С. Нечипоренко, В. JL Романов, В. И. Патрушев, Б. Т. Пономаренко, В. Г. Смольков, В. М. Соколов, А. И. Турчинов и др.)5.

Третья группа объединяет работы, в которых процесс экспертизы связывается с оценкой риска или прогнозом социальных последствий, с выбором индикаторов и критериев оценки риска, вероятности реализации опасности (величины потерь, ущерба), классификации рисков (Е. С. Баразгова,

C. М. Никитин, К. А. Феофанов А. В. Мозговая, Е. В. Шлыков, О. Яниц-кий)6. Новое звучание сущности понятий «риск», «кризис», «социальное пространство», «время» придают подходы основоположников современной теории социальной самоорганизации, которые позволяют перейти от темы снижения риска к пониманию риска как шанса, надежды на приобретение системой некоторого нового позитивного качества, обладания возможными преимуществами (В. И. Аршинов, О. Н. Астафьева, В. Г. Буданов, В. С. Егоров, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, В. JI. Романов, В. И.

5См. : Административная этика / Под ред. В. J1. Романова. М., 1999; Организация и технологии антикризисного социального управления / Под общ. ред. В. JI. Романова, JI. А. Василенко, В. С. Карпичева, Ю. В. Колесникова. М., 2004; Государственная служба и кадровый потенциал России: проблемы становления и развития. Курск, 2002; Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1998; Граждан В. Д. Государственная гражданская служба. М., 2005; Социальное управление. Курс лекций. М., 2000; Человек, наука, управление. М., 2000; Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп - Ростов-на-Дону, 1999.

6См.: Баразгова Е. С. Американская социология: традиции и современность. Екатеринбург, Бишкек 1997; Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М., 2000; Мозговая А. В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. М., 2001; Никитин С. М., Феофанов К. А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10; Шлыкова Е. В. Риск в структуре социально-философского подхода к изучению сущности взаимодействия природы и общества // Риск в социальном пространстве. М., 2001; Яницкий О. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998 и др.

Шаповалов и др.)7. Поэтому рассмотрение процесса экспертизы с учетом генезиса будущего позитива для растущего нового и ущерба для старого, отжившего дозволяет создать условия для динамического развития социальной системы, для перехода от субъекта социального действия к социальному актору.

Таким образом, пока еще не нашла решения проблема рассмотрения общественной экспертизы как социального института, способного улучшить процесс принятия законодательного решения, а также как действенного механизма социального контроля, обеспечивающего демократическое функционирование гражданского общества.

Проблемностъ ситуации заключается в наличии противоречия между потребностью общества в конструктивных инструментах общественной экспертизы, стимулирующей позитивное динамическое развитие социальной системы, и отсутствием научно обоснованной теории общественной экспертизы законопроектов как социального института, адекватного гражданскому демократическому обществу.

Объект исследования: общественная экспертиза как социальное явление.

Предмет исследования: общественная экспертиза законопроектов как процесс взаимодействия государства и институтов гражданского общества.

Цель исследования состоит в выявлении сущности общественной экспертизы как неотъемлемого элемента правотворческой деятельности на современном этапе развития российского государства, разработка механизма реализации общественной экспертизы. Исполнение поставленной в работе цели осуществляется посредством решения следующих задач:

7 См. : Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999; Аршинов В. И., Буданов В. Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия. Наука. Цивилизация. М., 1999; Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002; Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2000; Князева Е. Н. Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994; Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000; Шаповалов В. И., Казаков Н. В. Законы синергетики и глобальные тенденции // Общественные науки и современность. 2002. № 3.

Проанализировать сущность общественной экспертизы и выявить ее роль в системе социального контроля;

Исследовать общественную экспертизу законопроектов как оценку вероятности риска в социальном пространстве;

Рассмотреть процесс институциализации общественной экспертизы;

Выявить влияние общественной экспертизы на качество законопроектов;

Разработать концептуальную модель общественной экспертизы законопроектов;

Обосновать механизм общественной экспертизы в процессе принятия социально значимых государственных решений.

Теоретико-методологическая основа исследования. Автор опирается на философскую концепцию «общества риска», связанную с проблемой глобализации (У. Бек, Э. Гидценс) и коммуникативный подход к риску, построение корректной системы «отношения к риску» в условиях демократического общества (Н. Луман), а также на подходы Т. Веблена о создании и особенностях функционирования социальных институтов, Г. Спенсера об исследовании взаимодействия социальных институтов как главной задаче социологии, JI. А. Василенко о роли социальной экспертизы в динамическом процессе становления гражданского демократического общества. В работе применялись также социологический, системный, синергетический, структурно-функциональный и деятельностный подходы.

Эмпирической базой диссертационной работы стали результаты социологических исследований, в которых автор принимала непосредственное участие:

- «Социально-организационный механизм функционирования государственной службы». Опрос населения организован и проведен Социологическим центром РАГС в период с 27 по 31 мая 2002 г. по анкетам, разработанным совместно кафедрой организации социальных систем и антикризисного управления, кафедрой государственной службы и кадровой политики и Социологическим центром РАГС. Опрошено 1200 человек в возрасте 18 лет и старше в 12-ти субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке. Руководители исследования д. соц. н., профессор В. JI. Романов; д. ф. н., профессор В. Э. Бойков. Индекс ОМГСН -2002.

- " «Социально-организационный механизм функционирования государственной службы». Экспертный опрос проведен кафедрой организации социальных систем и антикризисного управления и Социологическим центром РАГС в мае 2002 г. Опрошено 300 госслужащих в 10 субъектах РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, служебному положению. Руководители исследования д. соц. н., профессор В. JI. Романов; д. ф. н., профессор В. Э. Бойков. Индекс в диссертации: ОМГСЭ - 2002;

- «Проблемы функционирования экспертных органов при федеральных органах власти». Экспертный опрос выполнен автором в 2004 г. Опрошены члены общественных экспертных советов: 100 представителей общественных организаций и 97 представителей органов власти. Индекс в диссертации: ПФЭО - 2004.

В процессе исследования был проведен вторичный анализ материалов исследований:

- «Демократы - стипендиаты Ельцина», проведенного Социологическим центром РАГС. Опрошено 135 госслужащих - участников программы, стажировавшихся в Канаде (май 2002 г.). Выборка репрезентативна по полу, возрасту, служебному положению. Индекс ДСЕ - 2002;

- «Современное состояние и актуальные проблемы мониторинга права», проведенного социологической службой «Барометр». Опрошено 134 представителя экспертного сообщества, органов исполнительной и законодательной власти. Руководители исследования Бурбулис Г. Э., Савин М. С. (май 2004 г.) Индекс АПМП-2004.

Основные результаты исследования, полученные диссертантом, и их научная новизна базируются на авторском понимании общественной t экспертизы как самоорганизующейся системы социального контроля, предназначенной для принятия социально ответственных государственных решений (законов), обеспечивающих равные возможности для развития всех граждан государства.

Формулировании цели общественной экспертизы объектов правотворческой деятельности, заключающейся в установлении соответствия между деятельностью органов государственной власти и социальными интересами граждан, во вскрытии возможных (потенциальных) изменений социального порядка (генерируемых анализируемым документом), разрушающих действующие социальные нормы и ценности или формирующих новые социальные нормы, более приемлемые на последующем этапе развития социального бытия;

Рассмотрении общественной экспертизы законопроектов как процесса оценки вероятности риска, который связывается с ценностными характеристиками социальных групп, выделении акторов социального действия, способных произвести оценку социально значимых государственных решений с учетом соотношения категорий определенность-неопределенность, ответственное-безответственное действие, с разработкой предложений по защите объекта риска (страховке) от возможных опасностей (уязвимости);

Обосновании процесса институциализации общественной экспертизы законопроектов как необходимого условия динамического (позитивного) развития правового государства и демократического общества. Показано, что общественная экспертиза есть процесс координации конкретных интересов социальных групп с интересами развития гражданского общества;

Выявлении социологической составляющей социальных механизмов взаимодействия социальных групп, оценки влияния общественной экспертизы на качество законопроектов, определение критериев и классификации рисков при принятии законов и иных важных государственных решений для различных социальных групп;

Разработке концептуальной модели общественной экспертизы законопроектов (процедуры достижения общественного компромисса в процессе согласования позиций между различными социальными группами, условия функционирования данного социального института, принципы подбора членов экспертной комиссии, планирование и перспектива осуществления общественной экспертной деятельности, организационные основы ее проведения);

Обосновании социального механизма общественной экспертизы законопроектов: технологии, этапов и порядка её проведения, обеспечения равных условий участия всех социальных субъектов в оценке риска и связанных с ним уровней уязвимости - государственных органов, общественных объединений и ассоциаций, выражающих интересы населения. Предложен «Социальный паспорт законопроекта» как документ, характеризующий качество текста законопроекта.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования теоретических выводов и практических рекомендаций при реформировании системы общественного устройства России. Концептуальная модель общественной экспертизы законопроектов, предложенная соискателем, может быть применена в научно-исследовательской деятельности при анализе перспектив развития российского общества. Результаты исследования могут быть использованы при разработке документов в процессе реформирования системы государственного управления в условиях демократического гражданского общества, изучении проблемы социального контроля и общественной экспертизы, чтении учебных курсов: «Социология права», «Социальное управление», «Управление социальными рисками и кризисами», «Социальная политика», «Теория государства и права», «Административное право».

Апробация результатов исследования. Результаты работы были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ, на заседании круглого стола «Тендерная экспертиза: формы практической реализации», проведенного Российской академией государственной службы при Президенте РФ совместно с Министерством труда и социального развития (Москва, 2002 г.), на Гражданском форуме (Москва, 2001 г.), XI социологических чтениях (Москва, 2004 г.), круглом столе в Государственной Думе «Общественная палата: проблемы и перспективы» (Москва, ноябрь 2004 г.), а также отражены в публикациях автора. Диссертант является участником исследования «Тендерные стратегии России», реализованного Министерством труда и социального развития РФ, Канадским агентством международного развития CIDA и Карлетонским университетом, г. Оттава (Канада, 2002-2004 г. г.); «Социально-организационные механизмы функционирования госслужбы» (2003 г.) и «Создание и повышение эффективности деятельности структурных подразделений и комиссий государственных органов; повышение престижа федеральной государственной службы и федеральных гражданских служащих», проведенного Российской академией государственной службы при Президенте РФ в рамках реализации федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 г. г.)».

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Захарова, Вера Игоревна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ 1993 г.; М.,2004

3. ФЗ от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ.»Об экологической экспертизе»; опубликован на сайте: http://law.rambler.ru.

4. Конституция Французской Республики, Конституции зарубежных государств: США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Греция, Япония, Канада: Учеб. пособие/Сост. В. В. Маклаков. -М.: Бек, 1997. -586 с.

5. Проект ФЗ «О нормативно-правовых актах», опубликован на сайте: http://www.council.gov.ru.

6. Проект ФЗ «О социальной безопасности и социальном развитии», опубликован на сайте: http://www.duma.gov.ru.

7. Проект ФЗ «Об общественной палате Российской Федерации», опубликован на сайте: http://www.legislature.ru.1. Литература

8. Абрамова А. И., Рахманина Т. Н. Процедуры согласования законотворчества Российской Федерации и ее субъектов // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. С. 186.

9. Аверин Ю. П. Обновление концепции социального управления в контексте современного научного знания // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. -М., 1999.

10. Административная этика / Под ред. В. Л. Романова. М., 1999.

11. Айвазова С., Г. Кертман Мужчины и женщины на выборах, М., 2000.

12. Айвазова С. Тендерное равенство в контексте прав человека, М, 2001.

13. Акофф Р. Искусство решения проблем. -М„ 1982.

14. Анализ систем на рубеже тысячелетий: Теория и практика. В 2-х томах. -М., 2001.

15. Ансофф И. Стратегическое управление. -М., 1989.

16. Антикризисное управление. Учебник. -М., 2000.

17. Арманд А. Д., Буданов В. Г. и др. Анатомия кризисов. Коллективная монография. -М., 1998

18. Арнольд В. И. Теория катастроф. -М., 1990.

19. Архипова Н. И., Кульба Б. В. Управление в чрезвычайных ситуациях. -М., 1994.

20. Аршинов В. К, Буданов В. Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия. Наука. Цивилизация. -М., 1999;

21. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М,1999;

22. Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. -М., 2002.

23. Атаманчук Г. В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). -М, 2000.

24. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. -М., 1982.

25. Баллаева Е. А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России. Проект "Гендерная экспертиза", М., 1998;

26. Баразгова Е. С. Американская социология: традиции и современность. Екатеринбург, 1997; Бишкек, 1997;

27. Баскакова М. Равные права и возможности женщин на рынке труда. Проект "Тендерная экспертиза" МЦГИ. М., 1998.

28. Бахрах Д. Н. Административное право. -М., 1997.

29. Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 10.

30. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. -М., 1998.

31. Беляева К Ю. Гражданская экспертиза как форма гражданского участия, М, 2001.

32. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования общей теории систем. -М., 1969.

33. Боботов С. В. Законодательный процесс в Великобритании / / Журнал российского права. 1998. N 4/5. С. 227.

34. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х томах. -М., 1989.

35. Большая советская энциклопедия, М, 1999. С. 458

36. Бочаров М П. От социальных ценностей к социальному государству. -М, 1997.

37. Буданов В. Г. Принципы синергетики и управление кризисом// Синергетика и социальное управление. -М., 1998.

38. Варламов К. И. Социальное управление в условиях общественного кризиса// Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. -1993. -№6.

39. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2000.

40. Василенко J1. А., Макагонов П. П., Тадорашко К. П Взаимодействие муниципальных и государственных структур управления с некоммерческими общественными организациями. Самара, 2002.

41. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). -СПб., 1999.

42. Вебер М. Избранное. Образ общества. -М., 1990.

43. Венгеров А. Б. Синергетика и политика. В кн. Власть силы, сила власти. М. 1996. С. 49-51.

44. Взаимодействие муниципальных и государственных структур управления с некоммерческими общественными организациями. РАГС, Самара, 2002.

45. Вилкова С. А. Товароведение и экспертиза парфюмерно-косметических товаров, М., 2000.

46. Виханский О. С. Стратегическое управление. -М., 1999.

47. Власть и управление. Материалы конф. Вып. 1-3. -Ростов-на-Дону, 1997.

48. Воронина О. А. Тендерная экспертиза законодательства СМИ: Проект "Тендерная экспертиза" МЦГИ. М., 1998.

49. Тендерная экспертиза российского законодательства. М., 2001.

50. Тендерная экспертиза российского законодательства: теория и практика. М. : Совет Федерации, 2002.

51. Тендерный бюджет, тендерная экспертиза (материалы методологического семинара). М., 2001.

52. Гидденс Э. Культура, личность и социальное взаимодействие // Социология. -М., 1999.

53. Глобализация: синергетический подход. -М., 2002.

54. Государственная служба. Вып. 17. Тенденции развития. Зарубежный опыт. -М., 1997.

55. Государственная служба: Словарь / Ю. В. Колесников, В. С. Карпичев, Б. В. Лытов. М., 2000.

56. Государственная служба: теория и организация. -Ростов-на-Дону, 1998.

57. Граждан В. Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997.

58. Гражданское общество России: настоящее и будущее, М., 2000 .

59. Давыдов А. А. Константы в социальных системах // Вестник РАН. -1998. №8.

60. Доклад о развитии человеческого потенциала в странах Европы и СНГ. М. Издательство "Права человека", 1999.

61. Доклад Совета Федерации ФС РФ 2004 года. О состоянии законодательства в Российской Федерации. М., 2005.

62. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. -М., 1992.

63. Евдокимов В. От подготовки законов к их эффективной реализации // Российская юстиция. 2002. N9. С. 13.

64. Егоров В. К. Становление современной парадигмы культуры // Синергетика, философия, культура. М., 2001.

65. Егоров В. С. Социальный реализм. -М., 1999.

66. Егоров В. С. Философия открытого мира. -М. Воронеж, 2002.

67. Елчев В. А. Аппарат Государственной Думы и законотворческий процесс. -М., 1999.

68. Жданов О. И. Технологии самосбережения в экстремальных условиях. Практикум для государственных служащих.-М., 1998.

69. Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практическое и учебное пособие / Под ред. проф. А. С. Пиголкина. М., 2000. С. 183.

70. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. -М., 1995.

71. Златева Г. А. Благое правление: роль третьего сектора (зарубежный опыт), М., РАГС, 1999.

72. Иванец Г. И., Калинский И. В., Червонюк В. И. Элементарные начала общей теории права / Под общей ред. В. И. Червонюка. М., 2003. С. 347-358.

73. Иванец Г. И. Право как нормативное выражение согласованных интересов // Авто-реф. дисс. на соискание уч. степени, канд. юр. наук. М., 2001.

74. Иваницкий Г. Р. Ритмы развивающихся сложных систем. -М., 1988.

75. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. -М., 1996.

76. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М., 2000.

77. Капустин В. С. Глобализация и социосинергетика// Глобализация: синергетический подход. -М., 2002.

78. Капустин В. С. Синергетика социальных процессоа Учебное пособие. -М, 1996.

79. Карпичев В. С. Азы самоорганизации // Служба кадров. -1997. -№ 6.

80. Карпичев В. С. Государственная служба и гражданин // Государственная служба Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение. -М., 1994.

81. Карпичев В. С. Государственная служба как институт реализации функций государства // Власть и управление. Вып. 1. -Ростов-на-Дону, 1997.

82. Карпичев В. С. Социальный вектор госслужбы // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. -М., 1997.

83. Карпичев В. С. Специфика развития социальных систем и процессов // Синергетика, философия, культура. -М, 2001.

84. Карпичев В. С. Стратегическое и ситуационное управление // Социальное управление. -М, 2000.

85. Киселев В. Н., Смольков В. Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. -М., 2001.

86. Климантович Ю. JI. Теория открытых систем. Т. I-П. -М., 2000.

87. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. -М., 1994.

88. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. При-гожиным // Вопросы философии. -1992. -№12.

89. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетические принципы коэволюции сложных систем // Глобализация, синергетический подход. -М., 2002.

90. Козлова О. Н. Развитие современного общества в режиме с обострением // Синергетика, человек, общество. -М, 2000.

91. Колесников Ю. В. Человек в мире организаций // Организационная культура государственной службы. -М., 2001.

92. Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М. : Academia, 2001.

93. Лезов С. В. Юридические понятия и язык права в современных зарубежных исследованиях. Научно-аналитический обзор, М., 1986.

94. Лепехин В. А. Лоббизм, М., 1996.

95. Луков В. А. Социальная экспертиза, М, 1996.

96. Луков В. А. Социальное проектирование, М, 2000.

97. Лучин В. О. Общественный контроль на выборах и референдуме, М., 2001.I

98. Лытов Б. В. Зарубежный опыт организации государственной службы и его адаптация к условиям России // Государственная служба: теория и организация. -Ростов-на-Дону, 1998.

99. Макагонов П. П. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества, М, 1997 .

100. Макагонов П. П. Развитие некоммерческих организаций в России на современном этапе, М, РАГС, 2000.

101. Макашева 3. М. Социальный менеджмент, М., 2002.

102. Мельников В. П., Нечипоренко В. С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Ч. I-П. -М., 2000.

103. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура // Социс. -1992. -№2.

104. Мозговая А. В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. М., 2001. С. 63-89.

105. Моисеев Н. Н. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемного выбора. -М., 1996.

106. Монтескье 111. О духе законов. СПб, 1990.

107. Никитин С. М., Феофанов К. А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10.

108. Нищета переходного периода. ПРООН Июль 1998.

109. Общая теория права Курс лекций. / Под ред. В. К. Бабаева Н. Новгород, 1993.

110. Общая теория управления. Курс лекций. -М., 1994.

111. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам, М1995.

112. Парсонс Т. Система современных обществ. -М., 1998.

113. Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического развития. -М^ 1994.

114. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов, М., 2001.

115. Порфирьев Б. Н. Концепция приемлемого риска как теоретическая основа обеспечения защиты населения при чрезвычайных ситуациях // Катастрофы и общество. М.: Контакт-Культура, 2000. С. 295-302.

116. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. -М., 2000.

117. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева: Центр «За наше будущее», 1993.-70 с.

118. Пугин В. В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. М., 2004.

119. Рискология: управление рисками (Буянов и др.) М, 2003.

120. Родионова Н. В., Антикризисный менеджмент, М., 2001.

121. Романов В. JI. Самоорганизация и управление в условиях неопределенности // Самоорганизация, организация, управление. -М., 1995.

122. Романов В. JL Социальная самоорганизация и государственность. -М, 2000.

123. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе, М., 1996.

124. Синергетика и социальное управление. -М., 1998.

125. Синергетика: человек, общество. -М., 2000.

126. Синергетическая парадигма Mi югообразие поисков и подходов. -М., 2000.

127. Слепенков И. М. Эксперимент в социальном управлении // Социальная работа и социальное управление. -Архангельск, 1994.

128. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. -М., 1999.

129. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. -Минск, 1998.

130. Теория общества: Фундаментальные проблемы. -М., 1999.

131. Тихомиров Ю. А. Закон: притязания, стабильность, коллизии / / Законодательство России в XXI веке. М., 2002. С. 11.

132. Том Р. Теория катастроф. -М., 1980.

133. Тоффлер Э. Шок будущего. -М., 2001.

134. Турчинов А. И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. -М., 1998.

135. Турчинов А. И. Синергия конструктивного и деструктивного профессионализма // Синергетика: человек общество. -М., 2000.

136. Уваров А. А. Синергетические аспекты местного самоуправления. Журнал "Чи-ковникъ" №5 (27) 2003. С. 28-32.

137. Управленческое консультирование. В 2-х томах. -М., 1992.

138. Уткин Э. А, Фролов Д. А. Управление рисками предприятия, М, 2003.

139. Фридмэн М., Сэвэдт JI. Анализ выбора в условиях риска // Российский экономический журнал. -1993. -№ 9.

140. Фролов С. С. Структуры социальных институтов // Социология. 3-е изд. доп. -М., 1999.

141. Функционирование государственного аппарата управления. -М., 1998.

142. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. -М., 1999.

143. Харрисон Ш. Связи с общественностью., С-П, 2003.

144. Человек, наука, управление. -М., 2000.

145. Червонюк В. И., Гойман-Калинский И. В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий //Государство и право, 2004, М 8. С. 30-38.

146. Ш. Монтескье. О духе законов. СПб, 1900. С. 17.

147. Шаповалов В. И., Казаков Н. В. Законы синергетики и глобальные тенденции. // Общественные науки и современность. 2002. № 3.

148. Шаповалов В. И. Формирование системных свойств и статистический подход // «Автоматика и телемеханика», 2001, № 6. С 57-68.

149. Шинелева JI. Т. Общественные неправительственные организации и власть, М, 2002.

150. Шлыкова Е. В. Риск в структуре социально-философского подхода к изучению сущности взаимодействия природы и общества // Риск в социальном пространстве. М., 2001. С. 74.

151. Штомпка П. Социология социальных изменений. -М., 1996.

152. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел (под ред. Т. В. Аверьяновой). М., 2003.

153. Юридический энциклопедический словарь. М., 1999. С. 330.

154. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. -М., 1998.

155. Яковлев А. М. Социальная структура общества. М., 2003.

156. Яницкий О. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998 и др.

157. Luhmann N. Risk: A Sociologicl Theory. Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1993.

158. BeckU. Risk Society. Toward aNew Modernity. L: SAGE, 1992. p. 32-41.

159. Beck U. Eeologieal Enlightenment. Essays on the Politics of the Risk Society. New Jersey: Humanities Press, 1995. p. 14.

160. Szerszynski В., Wynne B. L.: Sage, 1996. p. 74-81.

161. Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive modernization. Polities, Tradition and Aes-theties in the Modern Social Order. Stanford, CA Stanford University Press, 1994. p. 17-24.

162. Ваитап Z. The Solution as Problem // The Times Higher Education Supplement. 1992. №13 November. P. 7-12.

163. Douglas M. Wildavsky A. Risk and Cultural. L.: Routledge, 1982.

164. Indicators of Sustainable Development, UN Department for Policy Coordination and Sustainable Development, December, 1994.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Осипов Алексей Сергеевич,аспирант кафедры теории права ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина», г. Саратов[email protected]

Общественная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов (проектов) как способ противодействия коррупции на местном уровне

Аннотация.Статья посвящена новому для российской действительности институту гражданского общества ‬общественной экспертизе. Автор изучает данный институт на примере муниципальных нормативных правовых актов (проектов)и показывает, что его реализация может выступатьспособомборьбы скоррупции на местном уровне.В работе на примере конкретного муниципального образования изучен механизм проведения общественной и антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (проектов) и сделаны предложения по совершенствованию данного механизма.Ключевые слова:общественная экспертиза,муниципальныенормативные правовые акты,коррупция, гражданское общество, институт гражданского общества, государство, взаимодействие.

Сегодня такие понятия как «противодействие коррупции», «борьба с коррупцией» прочно вошли в правовой лексикон и стали неотъемлемой частью российской правовой системы. Противодействие коррупции ‬новый развивающийся процесс в нормотворческой деятельности органов публичной власти, находящийся на стадии становления, которые затрагивает непосредственно как органы государственной власти, так и органы местного самоуправления. На местном уровне одним из эффективных показателей работы любого муниципального образования является деятельность органов местного самоуправления по противодействию коррупции. Не смотря на активную работу органов местного самоуправления в указанном направлении, до сих пор остается значительное количество муниципальных нормативных правовых актов,противоречащих действующему в стране федеральному и региональному законодательству, муниципальные нормативные правовые акты традиционно отличаются низким качеством с позиции правотворчества с высоким уровнем коррупциогенности.Российским законодательством предусмотрены различные меры по профилактике коррупции. Развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции является одной из основных мер, поскольку реальным успехом борьбы с коррупцией может стать непосредственное вовлечение в этот процесс населения. Об этом регулярно высказываются высшие должностные лица нашего государства ‬в ПосланииПрезидента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации на 2009 отмечается «...чтобы успешно бороться с коррупцией, все сферы государственного управления должны стать открытыми дляобщества». Что еще раз подтверждает и актуализирует значимость участия граждан в борьбе с коррупцией. В данной работе участие граждан в борьбе с коррупцией будет рассмотрено через институт общественной экспертизы нормативных правовых актов (проектов), который как и антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов)является одной из важных мер по противодействию коррупции в современной России.Актуальность темы определяется отсутствием научных разработок

комплексного характера, связанныхс теоретическим осмыслением проблем, связанных с проведением общественной экспертизы и посвященных реализации механизма проведения общественной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (проектов) как одной из важных мер по противодействию коррупции в современной России. Данное исследование может способствовать усилению роли общественных институтов в противодействии коррупции на муниципальном уровне.В современных условиях развития местного самоуправления одним из эффективных показателей работы любого муниципального образования является деятельность органов местного самоуправления по противодействию коррупции.В статье 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплена норма о том, что органы местного самоуправления должны осуществлять противодействие коррупции в пределах своих полномочий. Эти полномочия закреплены в статье 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Вопрос противодействия коррупции ‬это не только вопрос местного значения (согласно пункта «б» статьи 72 Конституции РФ вопросы обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации), это вопрос государства в целом, поэтому органы местного самоуправления должны быть наделены какимилибо существенными полномочиями по противодействию коррупции, в первую очередь, в своих рядах, а также на территории муниципального образования.Статьей 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273ФЗ предусмотрены меры по профилактике коррупции: 1) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; 2) проведение антикоррупционной экспертизыправовых актов и их проектов; 3) предъявление квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами; 4) развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции и другие меры.Таким образом, осуществление общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти и органов местного самоуправления можно считать одной из приоритетных мер противодействия коррупции.Общественная оценка деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению являются основными целями Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 № 212ФЗ.Статья 18 указанного выше Закона закрепляет следующие основные формы общественного контроля: общественный мониторинг, общественную проверку, общественную экспертизу, общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания и другие формы взаимодействия, не противоречащие Федеральному закону.Наибольший интерес в исследовании представляет такая форма общественного контроля как общественная экспертиза. По мнению ряда исследователей, занимающихся данной проблематикой, общественная экспертиза законодательства способна существенным образом снизить его коррупциогенность. Проекты нормативных правовых актов следует подвергать как можно более широкому общественному обсуждению, своевременно публикуя их на официальных сайтах органов власти.

Термин «экспертиза» происходит от латинского «expertus», что означает «знающий по опыту», «опытный», «испытанный». В общем виде под экспертизой понимают исследование специалистом (экспертом) какихлибо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и т.д. Рассмотрим наиболее распространенные определения «общественная экспертиза», предложенные учеными и практиками. В. И. Захарова, автор первого диссертационного исследования об общественной экспертизе, предлагает трактовать это понятие как «добровольное привлечение населения (общества) к экспертизе социальнозначимых объектов (законов, проектов, программ, решений и т.д.)».При этом в результатах такой экспертизы, как подчеркивает В.И. Захарова, «выражается реальное отношение большинства народа, социальной группы, элементов общественной системы к фактам, событиям, явлениям, процессам, затрагивающим потребности и интересы социальной общности как совокупности индивидов, отличающихся целостностью, выступающих самостоятельными субъектами социального действия».Т. В. Троицкая рассматривает общественную экспертизу как «механизм общественной экспертной деятельности по анализу и оценке нормативных и других управленческих решений власти всех уровней, воздействующих на условия жизни и реализацию прав и законных интересов широких слоев граждан и конкретных социальных групп».Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 № 212ФЗ дает достаточно емкое определение общественной экспертизе, где четко регламентированы объекты общественного контроля: общественная экспертиза ‬это основанные на использовании специальных знаний и (или) опыта специалистов, привлеченных субъектом общественного контроля к проведению общественной экспертизы на общественных началах, анализ и оценка актов, проектов актов, решений, проектов решений, документов и других материалов, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, проверка соответствия таких актов, проектов актов, решений, проектов решений, документов и других материалов требованиям законодательства, а также проверка соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Важно отметить, что до принятия Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 № 212ФЗ легального определения данной форме в российском законодательстве не было. Таким образом, с принятием нового Закона, который в частности регулирует правовое поле общественной экспертизы, появилось определение данному термину, существенно расширился круг объектов и субъектов общественной экспертизы. Несмотря на столь положительные тенденции в этой области, как и Закон об общественном контроле, форма общественного контроля ‬общественная экспертиза также нуждается в скорейшей легитимизации.Сегодня институт общественной экспертизы на муниципальном уровне является наиболеевостребованной формой общественного контроля. Предметом общественной экспертизыв муниципальном образовании выступают проекты муниципальных правовых актов нормативного и ненормативного характера, но имеющие общественную значимость. В равной степени, действующие муниципальные правовые акты могут быть такжеподвергнуты общественной экспертизе, если появились сомнения в их соответствии общественным интересам. Предметом общественной экспертизы могут стать и иные документы, материалы

органов местного самоуправления, иных муниципальных органов, имеющие значение с позиций общественных интересов.Объектами общественной экспертизы на муниципальном уровне, как показывает практика, являются не проекты муниципальных правовых актов, а проекты решений, концепций, стратегических планов и т.д. Субъектами, осуществляемыми общественную экспертизу муниципальных нормативных правовых актов, выступают создаваемые в муниципальных образованиях общественные палаты и общественные и консультативные советы, образованные при органах исполнительной власти муниципальных образований. Естьпримеры, когда экспертиза проводится органами территориального общественного самоуправления и другими институтами гражданского общества. Общественный консультативный Совет г. Саратова был создан в 1996 году, в качестве одного из первых подобных органов вРоссии, и является уникальным инструментом взаимодействия власти и общества.Постановление главы администрации города Саратова «Об общественном консультативном Совете города Саратова» от 25 июля 2007 года № 603 определяет, что целью данного Совета является обеспечение участия объединений граждан в разработке, анализе и оценке решений органов местного самоуправления по важнейшим вопросам жизнедеятельности города.Исходя из изложенного выше видно, что проведение экспертизы на муниципальном уровне является необходимым инструментом взаимодействия власти и гражданского общества, но единой регламентирующей процедуры реализации данного инструмента пока нет. В связи с этим большинство муниципальных образований вообще игнорируют факт проведения общественной экспертизы в своих муниципалитетах, что приводит к высокому уровню дефектности действующих муниципальных правовых актови как результат высокого уровня коррупциогенности на местах. Активное внедрение и развитие института общественной экспертизы в муниципальных образованиях непременно повысит качественный уровень муниципальных правовых актов и их проектов и будет способствовать противодействию коррупции.Как и в любом муниципальном образовании, на территории Воскресенского муниципального образования Саратовской области также осуществляется противодействие коррупции. В рамках данного направления деятельности Администрация осуществляет следующее:1)на территории района утверждена муниципальная целевая программа «Противодействие коррупции в Воскресенском муниципальном районе на 20142016 годы»; 2)регулярно осуществляется антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов), порядок проведения которой закреплен Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области;3)утвержден Порядок представления гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, и муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, также утвержден Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять такие сведения не только относительно себя, но и относительно своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;4)утвержден Порядок проведенияпроверки достоверности и полноты вышеуказанных сведений о доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера;5)и другие меры, направленные на противодействие коррупции.Согласно Порядку проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных

нормативных правовых актов, проектов муниципальных нормативных правовых актов администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов (проектов) проводиться отделом по правовым вопросам администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области. Антикоррупционной экспертизе подлежат нормативные правовые акты и проекты нормативных правовых актов администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области.Антикоррупционная экспертиза в администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области проводится с 2012 года. За этот период антикоррупционной экспертизе подвергались все муниципальные нормативные правовые актов, проекты муниципальных нормативных правовых актов администрации в следующей динамике: 2012 год ‬60 муниципальных нормативных правовых актов и их проектов;2013 год ‬102 муниципальных нормативных правовых актов и их проектов;2014 год ‬80 муниципальных нормативных правовых актов и их проектов;2015 год ‬91 муниципальных нормативных правовых актов и их проектов.Таким образом, статистические данные свидетельствуют о соблюдении законодательства о противодействии коррупции, где антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов и их проектов относится к числу основных мер по предупреждению (профилактике) коррупции и является неотъемлемой частью муниципального нормотворческого процесса.Но в ходе проведения исследования было выявлено, что в большинстве случаях Отдел по правовым вопросам администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области создает нормативные правовые акты и их проекты и сам же проводит их антикоррупционную экспертизу, что не является всегда объективным и может способствовать развитию коррупции.Отсюда вытекает проблема, связанная с отсутствием конкретного органа, занимающего проведением антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) в администрации. Об этом свидетельствует и анализ нормативных актов администрации, регулирующих данное направление, показавший, что основная нагрузка падает на Отдел по правовым вопросам администрации Воскресенского муниципального района, который в свою очередь и так несет чрезмерную нагрузку в других направлениях деятельности администрации.Относительно общественной экспертизы в рассматриваемом муниципальном образовании, ее проведение носит декларативный характер и по факту в районе должным образом не проводится вообще.Согласно Положению об Общественном совете Воскресенского муниципального района Саратовской области, общественная экспертиза проектов муниципальных нормативных правовых актов в Воскресенском муниципальным районе проводится Общественным советом Воскресенского муниципального района Саратовской области.Общественной экспертизе подлежат проекты нормативных правовых актов администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области.Для проведения экспертизы Общественный совет создает рабочую группу, которая вправе: привлекать экспертов; направлять в органы местного самоуправления запрос о предоставлении документов и материалов, необходимых для проведения экспертизы; направлять членов Общественного совета для участия в работе органов местного самоуправления, которые рассматривают проекты муниципальных правовых актов, являющиеся объектом экспертизы.При поступлении запроса Общественного совета органы местного

самоуправления обязаны предоставить проекты актов, указанные в запросе, а также документы и материалы, необходимые для проведения экспертизы проектов подготовленных ими актов. Заключения Общественного совета по результатам экспертизы проектов муниципальных нормативных правовых актов носят рекомендательный характер и направляются в соответствующие органы местного самоуправления. Заключения Общественного совета по результатам экспертизы проектов муниципальных нормативных правовых актов подлежат обязательному рассмотрению соответствующими органами местного самоуправления с участием представителей Общественного совета.Декларативно общественная экспертиза в Воскресенском муниципальном районе Саратовской области проводится с 2014 года, с момента образования в муниципальном образовании Общественного совета. За этот период общественной экспертизе подверглись только те документы, которые являются обязательными для проведения общественной экспертизы, предусмотренные Федеральным законом«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проверка в отношении проектов уставов муниципальных образований, местных бюджетов, программ развития муниципального образования, правил землепользования, застройки и межевания и т.п. Это позволяет сделать вывод, что созданный год назад общественный институт носит больше декларативный характер и существует только на бумаге.Данный факт свидетельствует о низком качестве проведения общественной экспертизы в администрации Воскресенского муниципального района Саратовской областии неактивностью граждан принимать участие в решении вопросов местного значения.Кроме того, в ходе анализа деятельности администрации Воскресенского муниципального района в вопросах проведения общественной экспертизы было выявлено следующее:‬отсутствуеткачественное методическое обеспечение проведения общественной экспертизы ‬хотя в администрации и разработан порядок проведения общественной экспертизы, но он почти дословно дублирует Порядок проведения общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов Саратовской области; ‬отсутствует качественное кадровое обеспечение антикоррупционной и общественной экспертизы ‬низкий уровень квалификации специалистов, занимающихся подготовкой муниципальных нормативных правовых актов, а также специалистов, занимающихся проведением экспертиз муниципальных нормативных правовых актов; ‬присутствует зависимость антикоррупционной экспертизы от мнения работодателя ‬эксперты, проводящие антикоррупционную экспертизу, являются работниками этого же органа власти, т.е. характерно отсутствие института независимой антикоррупционной экспертизы и как следствие отсутствия взаимодействия администрации с независимыми экспертами. В связи с этим, нарушается ФЗ № 172, так как принцип объективности не реализуется в силу возможной заинтересованности разработчика в принятии акта, подлежащего экспертизе;‬на официальном сайте администрации Воскресенского муниципального образования отсутствует обязательная вкладка по общественной экспертизе, не представлены заключения по результатампроведенных экспертиз и др.;

не представлены никакие сведения о деятельности Общественного совета Воскресенского муниципального района, хотя в соседних районах Саратовской области (речь о которых велась выше), имеются собственные интернетстраницы,

где отражены все сведения о деятельности совета.Это, конечно, не все проблемы, возникающие при становлении такого института как общественная экспертиза, но решение хотя бы указанных выше будет способствовать не только повышению качества каждой из проводимых экспертиз, но и, как следствие, качества нормотворчества в муниципальном образовании, субъекте РФ и государстве в целом.Таким образом, изучение практики муниципального управления на примере деятельности Воскресенского муниципального района в сфере общественного контроля позволяет сделать вывод о том, что перечисленные выше проблемы отдаляют муниципальное образование от эффективной реализации общественной экспертизы на данной территории, что тормозит процесс ее становления на местном уровне и не способствуетпротиводействию коррупции. Вышеизложенное позволяет говорить, что назрела необходимость создания института общественной экспертизы на муниципальном уровне как основного механизма противодействия коррупции, так как проведение только антикоррупционной экспертизы на муниципальном уровне недостаточно, поскольку в большинстве случаях антикоррупционную экспертизу проводят именно те, кто и создает нормативные правовые акты (проекты) как мы и увидели на примере конкретного муниципального образования. Эффект от устранения данных проблем на уровне муниципального образования может быть достаточно значительным, если попробовать хоть както решить эти проблемы, путем устранения выявленных пробелов.Проведенный анализ деятельности Администрации Воскресенского муниципального района в сфере проведения антикоррупционной и общественной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (проектов) показал, что имеется необходимость в совершенствовании данного направления деятельности органов местного самоуправления. Совершенствование этого процесса можно достичь с помощью повышения качества и эффективности проведения антикоррупционной экспертизы через взаимодействие с общественными институтами.Оказание поддержки формированию и деятельности общественных институтов, создаваемыхв целях противодействия коррупции и проведения антикоррупционной экспертизы ‬очень важная мера. Усовершенствование этого института видится следующим образом:Вопервых, в перспективе в программных документах следует отдельно выделять такой раздел как «Проведение антикоррупционной экспертизы общественными институтами» и прописывать для них конкретные мероприятия в рамках их деятельности.Вовторых, необходимо достаточно большое внимание Администрации уделять взаимоотношениям с общественными организациями, путем проведения семинаров и тренингов для общественных организаций, направленных на формирование навыков антикоррупционного поведения, проводить круглые столы, семинары, конференции по взаимодействию общественных организаций и администрации муниципальногообразования по повышению уровня информированности населения и обеспечения общественного участия в выполнении антикоррупционных мероприятий.Втретьих, необходима разработка и внедрение механизмов экспертизы социальнозначимых решений органов местного самоуправления общественными институтами. Институт экспертизы значительно расширяет возможности участия граждан и общественности при подготовке, принятии и реализации муниципальных нормативных правовых актов, оценки принятых решений и осуществляемых действий органами местного самоуправления и их должностными лицами. Это

позволит общественности и органам местного самоуправления эффективно взаимодействовать, переходить от взаимных обвинений к конструктивному диалогу. Практика показывает, что результаты экспертизы, к проведению которой привлечены общественные институты, могут иметь более серьезные последствия, не столько на федеральном, сколько на муниципальном уровне.На уровне каждого конкретного муниципального образования представители власти и представители общественных объединений гораздо более тесно связаны друг с другом. При этом многие вопросы могли быть сняты с рассмотрения уже в процессе подготовки проведения экспертизы. Даже самая большая и широкая нормотворческая деятельность государства по изданию всевозможных законов, подзаконных нормативных актов не способна привести к единому, легитимному конституционному пространству, если в этом не будет заинтересовано народное правосознание. Тенденция расширения роли общественных институтов в антикоррупционной политике в стране в целом, в частности в конкретных муниципальных образованиях, носит все более устойчивый характер, поэтому предложенные шаги позволили бы приблизить теоретические изыскания к практическому их применению, что позволило бы администрации Воскресенского муниципального района Саратовской областиболее эффективно выполнять свою функцию по противодействию коррупции и проведению антикоррупционной экспертизы.Подводя итог проделанной работе, можно сделать следующие выводы. Одним из основных направлений государства в сфере противодействия коррупции является наведение порядка в муниципальном нормотворчестве, приведение муниципальных актов в соответствие с действующим в стране законодательством, выработка механизмов недопущенияиздания нормативных актов муниципального уровня, содержащих дефектные положения, в том числе коррупциогенные.В связи с тем, что именно на уровне местного самоуправления допускается наибольшее количество дефектных норм, было проведено исследование практической реализация антикоррупционной и общественной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (проектов) на примере Воскресенского муниципального района Саратовской области, что позволило составить полную картину о деятельности Администрации в данном направлении. Проведенное исследование показало, что органы местного самоуправления Воскресенского муниципального района Саратовской области соблюдают формально обязательное требование законодательства об участии населении в управлении делами муниципального образования. Предложения по совершенствованию деятельности Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области в работе с общественными институтами, в частности общественной экспертизы, носят конкретную направленность на улучшение деятельности Администрации, прежде всего в вопросах проведения антикоррупционной политики.В целом, выводы, сформулированные в настоящем исследовании, направлены на повышение эффективности взаимодействия общественных институтов и органов местного самоуправления как инновационного механизма противодействия коррупции в муниципальных образованиях.

Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации: офиц. текст. ‬М. : Приор, 2016. ‬32 с. 2.О противодействии коррупции: Федер. закон от 25.12.2008 № 273ФЗ с послед. изм. // Собр. законодательства РФ. ‬2008. ‬№ 52 (ч. 1). ‬Ст. 6228.3.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федер. закон от 06.10.2003 № 131ФЗ с послед. изм. // Собр. законодательства РФ. ‬2003. ‬№ 40. ‬Ст.

3822.4.Об основах общественного контроля в Российской Федерации: Федер. закон от 21 июля 2014 № 212ФЗ // Собр. законодательства РФ. ‬2014. ‬№ 30 (ч. 1). ‬Ст.4213.5.Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 // Рос. газета. ‬2009. ‬№ 214.6.Качалов, В. В. Общественная антикоррупционная экспертизазаконодательства как элемент системы защиты прав граждан от коррупции / В. В. Качалов // Безопасность бизнеса. 2012. № 3. С. 3.7.Захарова, В. И. Общественная экспертиза законопроектов: социологический анализ:Дис. … канд. соц. наук. ‬М., 2005. ‬С.18.8.Троицкая, Т. В. Понятие и юридическая природа общественной экспертизы / Т. В. Троицкая // Юридический мир. ‬2006. ‬№ 9. ‬С. 65.9.Богородицкий, А. А. Общественная экспертиза в законодательном процессе: опыт модельного законотворчества / А. А. Богородицкий // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 88.10.Вантеева, Н. В. Виды экспертиз муниципальных правовых актов / Н. В. Вантеева // Вестник ЯрГУ. ‬2012. ‬№ 2 (20). ‬С. 94.11.Об общественном консультативном Совете города Саратова: Постановление главы администрации города Саратова от 25 июля 2007 года № 603. [Электронный ресурс]. URL: // http://www.saratovmer.ru/news/2008/12/18/13713.html.‬[Дата обращения 13.01.2016].12.Об утверждении положения об Общественном совете Воскресенского муниципального района Саратовской области: Решение Собрания Воскресенского муниципального района Саратовской области от 30.09.2014 № 60. [Электронный ресурс]. URL: // http://voskresensk64.ru/regulatory/index.php. ‬[Дата обращения 11.02.2016].

1. История развития прогнозирования и проектирования за рубежом.

2. Советский опыт прогнозирования и проектирования.

3. Современный этап прогностики и проектирования в России.

Тема 3. Правовые основы социального прогнозирования

Тема 3. Правовые основы социального прогнозирования

1. Общая характеристика законодательной базы по вопросам социального прогнозирования и проектирования.

2. Анализ фз «о государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития рф»

Тема 4. Технологические этапы социального прогнозирования

1) Сбор предварительной информации по предмету исследова­ния в соответствии с получен­ным заданием силами всех ведущих сотрудников иссле­довательской группы;

2. Построение исходной (базовой) модели прогнозируемого объекта.

1. Составление предварительного перечня индикатумов (на­званий возможных показателей) исходной модели с помощью одного или нескольких из следующих методов:

4. Построение динамических рядов показателей.

5. Поисковый прогноз. Нормативный прогноз.

1. Прямая (механическая) экстраполяция динамических рядов исходной модели на период упреждения прогноза методами трендового моделирования и сведения их в систему первой (основной) поисковой модели.

1) Разработка прогноза методом, отличным от первоначально использованного;

1. Составление предварительных рекомендаций силами исследовательской группы.

Тема 5. Методы социального прогнозирования

2. Интуитивные методы прогнозирования

3. Формализованные методы прогнозирования

Тема 5. Методы прогнозирования и проектирования

Тема 6. Социальное программирование

2. Понятие и классификация целей. Дерево целей.

Тема 6. Социальное программирование

1. Сущность социального программирования.

2. Виды социальных программ. Целевые программы. Структура и содержание целевой программы. Основы разработки целевых программ.

3. Федеральные и территориальные целевые программы

Тема 7. Социальное планирование

1. Сущность и виды планирования. Формы планирования.

2. Общие и конкретные методы предплановых исследований. Методы социального планирования.

1. Сущность и виды планирования. Формы планирования.

1. Уровни социального планирования

1) По форме проявлению и содержанию:

2) По периоду действия:

2. Общие и конкретные методы предплановых исследований. Методы социального планирования.

1. Методы предплановых исследований

2. Методы планирования

Тема 7. Социальное планирование

1. Сущность и виды планирования. Директивное, индикативное и стратегическое планирование. Виды планирования по периоду действия.

2. Общие и конкретные методы предплановых исследований. Методы социального планирования.

Тема 8. Социальное проектирование. Жизненный цикл социального проекта

2. Виды социальных проектов.

5) По срокам их реализации. В мировой практике принято разделять проекты по срокам реализа­ции на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные.

6) Контроль за реализацией проекта. Готовность проекта по ресурсам и достижение промежуточных и финальной фазы реализации подтверждается контролем.

4. Документация проекта

Тема 8. Социальное проектирование. Жизненный цикл социального проекта

1. Сущность социального проектирования. Социальное конструирование и социальная инженерия.

2. Виды социальных проектов.

3. Жизненный цикл проекта.

Тема 9. Социальные технологии и методы социального проектирования

2. Методы социального проектирования на различных стадиях социального проекта.

1) На стадии разработки социального проекта:

2) На стадии оценки жизнеспособности проекта:

3. Экспертиза социального проекта.

1. Эксперты оценивают социальные последствия для населения принятых и подготовленных к принятию социальных проектов.

3. Экспертиза может выявить адекватность восприятия в общественном сознании принятого или подготовленного проекта.

Тема 9. Социальные технологии и методы социального проектирования

1. Понятие социальной технологии. Методология социальных технологий.

2. Математические модели социальных проектов.

3. Методы социального проектирования на различных стадиях социального проекта.

Тема 10. Социальное моделирование

1. Понятие и виды прогностических моделей

2. Процесс моделирования

1. Понятие и виды прогностических моделей

3 Основные группы математической модели:

1 Статистико-вероятностные;

2. Экономико-математические;

3. Функционально-иерархические;

2. Процесс моделирования

1. Давать четкое описание последовательности правил (т. Е. Алгоритма) позволяющее составить прогноз при достаточно широких предположениях о характере и значениях исходной информации;

4. Содействовать согласованию отдельных прогнозов в их системе, обес­печивающей непротиворечивость и взаимную корректировку прогнозов.

3. Экспертиза социального проекта.

Социальный проект подвергается экспертизам на всем протяжении его разработки и осуществления.

На стадии проработки концепции экспертно устанавливаются многие показатели, по которым предстоит измерять эффективность осуществле­ния проекта. Оценка жизнеспособности проекта в значительной мере основывается на экспертных заключениях как в отношении проекта, так и в отношении социальной среды, в которую он внедряется. Диагности­ческие и прогнозные исследования в социальной области без применения экспертных методов невозможны. При рассмотрении подготовленного текста проекта конкурсными комиссиями, инвесторами, органами госу­дарственной власти и органами местного самоуправления, другими орга­низациями, которые принимают по проекту управленческие решения, также проводится экспертиза. Экспертно оценивается проект в рамках текущего контроля за его реализацией. Наконец, завершение проекта, установ­ление того, удалось ли его воплотить в соответствии с замыслом, также предполагает экспертизу.

При работе с социальными проектами могут применяться различные виды экспертизы постольку, поскольку в проекте предусматривается строи­тельство, или требующая лицензирования деятельность, или вмешатель­ство в окружающую природную среду. Так работают со всеми проекта­ми. Но особенность социальных проектов состоит в том, что здесь веду­щую роль играет социальная экспертиза - специальный вид экспертной работы.

Чаще всего социальная экспертиза ведется по следующим направлениям, которые и отражают предмет экспертизы.

1. Эксперты оценивают социальные последствия для населения принятых и подготовленных к принятию социальных проектов.

2. При помощи экспертизы может быть установлено соответствие реализованного проекта его первоначальному замыслу, а также принятому по проекту управленческому решению;

3. Экспертиза может выявить адекватность восприятия в общественном сознании принятого или подготовленного проекта.

Экспертирование может производиться по модели «Рецензия» - наи­более традиционной форме экспертной оценки. Это отзыв эксперта на материалы, представленные ему для изучения, который содержит поло­жительные и отрицательные характеристики и общий вывод по этим материалам. Отличие от рецензии литературного или театрального кри­тика здесь в том, что заключение эксперта содержит обязательный ответ на вопросы, заранее обозначенные в задании на экспертизу и предопре­деляющие принятие того или иного управленческого решения.

Рецензия - простое и наименее затратное экспертирование докумен­та, но оно не содержит всех преимуществ экспертной работы и может ввести принимающий решения орган в серьезное заблуждение относи­тельно истинного положения дел или перспектив доработки документа. В рамках данной модели может быть предусмотрен компенсирующий эти недостатки вариант. Его схема такова:

– рецензия заказывается нескольким не связанным между собой экспертам, причем заказ содержит перечень требований, включая формулировку вопросов, на которые эксперты должны ответить обязательно и однозначно;

– рецензии принимаются без каких либо ограничений по качеству, кроме пунктов, оговоренных в техническом задании;

–тексты рецензий обрабатываются социологическими методами, при­нятыми при обработке документальных источников, специально привле­ченными специалистами, перед которыми не ставятся собственно эксперт­ные задачи;

– итоги вторичной обработки экспертных оценок составляют акт экс­пертизы, рассматриваемый органом, заказавшим экспертное исследо­вание.

В рамках данной модели может рассматриваться и консультирование: фактически это рецензирование без представления текста экспертного заключения.

Другая модель организации экспертизы - «Мониторинг». Монито­ринг - регулярно повторяющееся исследование одного и того же объек­та (явления, процесса) по одной и той же методике. Такое исследование позволяет выявить динамику развития объекта (явления, процесса). Мониторинговая модель применяется, если производство социальной экспертизы осуществляется на долговременной основе.

Модель «Мониторинг» может быть эффективно применена, если в качестве эксперта выступает научное учреждение или подразделение, квалификация сотрудников или партнеров которого позволяет рассчиты­вать па высокое качество экспертной оценки однородного, но довольно обширного материала. В рамках мониторинга экспертная оценка связы­вается с другими исследовательскими технологиями.

Применение мониторинга малоэффективно, если характер решаемых задач отличается разнообразием и несводимостыо к ограниченной лишь некоторыми параметрами сообщества, в отношении которого проводится мониторинг. Другая особенность мониторинга - выявление им своей эффективности лишь тогда, когда накапливается достаточный материал для сравнения изучаемых явлений или процессов.

В некоторых случаях возникает необходимость вести экспертизу со­циальных проектов и программ, которые представлены теми или ины­ми организациями в порядке объявленного конкурса. Тогда возника­ет специфическая экспертная задача по сопоставлению довольно раз­ных текстов и предпочтению тех или иных из них. Выработка оснований для предпочтения ведется в зависимости от целевого назначения кон­курса.

Эксперт устанав­ливает:

· социальную значимость проекта (программы): актуальность за­явленной деятельности; ясность цели; оригинальность (новизну) замыс­ла; правомерность, допустимость деятельности; социальные последствия;

· возможность развития проекта, его перспективность; возможность вос­произведения в иных условиях;

· масштаб планируемой деятельности: расчетную длительность и ритм мероприятия; круг лиц, которому адресован проект; соотношение детей (молодежи) и взрослых; число занятых в активных формах деятельности; необходимость в специальной подготовке кадров; долю средств на обеспечение сути проекта в общих планируемых расходах по проекту;

· реалистичность проекта (программы): способность молодежно­го, детского объединения реализовать конкурсный проект, подтвержден­ную предыдущей деятельностью; наличие подготовленных кадров или возможность по привлечению их со стороны; обоснованность места про­ведения мероприятий; обоснованность ожиданий от участников проекта;

· рациональность сметы расходов.

Особенность данного вида экспертизы состоит в том, что номинально или фактически эксперт становится членом жюри, он вынужден постро­ить «лифт» проектов, не ограничиваясь предпочтением лучшего и отвер­жением всех остальных.

Технологические приемы работы с большим числом проектов выра­ботаны многими экспертными советами. Один из вариантов представля­ют правила, принятые экспертными советами Института «Открытое об­щество». Порядок работы экспертных советов обычно таков:

Эксперты готовят заключения раздельно по каждому из конкурс­ных проектов (объем заключения от абзаца до 1,5 станицы; большие тексты заключений не вызывают одобрения, поскольку с ними труднее работать).

Когда по каждому проекту имеется несколько (не меньше двух, но обычно 4-5) заключений экспертов, собирается экспертный совет (5-7 авторитетных в данной области специалистов), рассматривающий все представленные проекты на основе полученных заключений. Участники заседания, разумеется, сами вели экспертизу проектов, и по каждому проекту минимум двое выступали авторами заключений.

Проекты разделяются на три группы: а) проекты, получившие все положительные оценки; б) проекты, получившие все отрицательные оценки, в) проекты, оцененные одними экспертами положительно, а другими отрицательно. По первой группе нет необходимости проводить обсужде­ния до того момента, когда станет вопрос о распределении призовых мест. Вторая группа исключается из обсуждения. Третья и составляет основу работы экспертного совета. Бывает, что оценки диаметрально расходятся (категорическое «за» versus категорического «против»). Об­щая оценка формируется (иногда после дополнительного экспертирования) в соответствии с установившимися в совете критериями, и проект попадает в первую или вторую группу.