Наехал на люк повредил машину что делать. Теория всего. Документы на месте ДТП

ДТП из за некачественного дорожного покрытия случаются на наших дорогах ежедневно, к сожалению за дорогами следят не слишком внимательно и это приводит к довольно неприятным последствиям. Сегодня мы с вами рассмотрим ситуацию, когда машина повреждается по причине открытого канализационного люка. В таких ситуациях автовладельцы теряются и многие даже думают, что сами виноваты, так как вовремя не заметили такое препятствие. Но это не так, за открытый люк, есть организации которые несут за них ответственность, не должны ведь сами автовладельцы за этим следить и сами ездить и поправлять приоткрытые люки, этим должны заниматься организации, которые ответственны за содержание данных инженерных систем и сегодня мы поговорим о том, что же делать, если вы повредили машину на открытом люке и кто будет возмещать ущерб.

Что делать если вы повредили машину на открытом люке?

В первую очередь не стоит паниковать, конечно же сразу же остановитесь и согласно пункту 2.5 ПДД не убирайте с места ДТП транспортное средство, включите аварийную сигнализацию и выставьте знак аварийной остановки согласно пункту 7.2 правил дорожного движения. Не перемещайте предметы имеющие отношение к данному происшествию.

Необходимо спокойно оценить ситуацию, конечно же не паниковать. Зафиксируйте все на видеокамеру, желательно в подробностях, заснимите сам злополучный люк, сфотографируйте с разных ракурсов место происшествия. Если были свидетели у которых имеется видеозапись момента ДТП, то запишите их контакты и узнайте, смогут ли они вам помочь и дать свидетельские показания.

Далее вам нужно правильно оформить данное дорожно-транспортное происшествие, то есть у вас должен быть документ на руках, который вам поможет доказать, что повреждения полученные вашим автомобилем были получены в результате открытого люка, в конкретном месте.

Как оформить данное происшествие?

Для фиксации данного факта, вам необходимо позвонить и вызвать экипаж ГИБДД для оформления данного дорожно-транспортного происшествия.

Сотрудники ГИБДД должны оформить все необходимые документы, относящиеся к данному происшествию. Составить схему ДТП, взять с вас объяснительную, которую вы заполняете самостоятельно. Пишите в объяснительной, что вы слишком поздно заметили приоткрытый люк и у вас не было возможности избежать ДТП, это очень важно. Важно, чтобы в вашем тексте объяснительно было написано, что вы пытались избежать наезда на люк, но его было не заметно с безопасного расстояния и вы не смогли его объехать. Также обязательно пишите, что вы ехали в включенным светом фар, были пристегнуты, а если были пассажиры, то они так же были пристегнуты, напишите что вы ехали с максимально разрешенной скоростью, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. С вашей стороны нарушений быть не должно, то есть пишите, что у вас не было возможности обнаружить опасность заранее и вы не смогли избежать ДТП.

В справке о ДТП которую вам выдадут не должно быть нарушений пункта 10.1 ПДД, обязательно проследите за этим, если вам пишут нарушение данного пункта, то значит вы ничего не сможете доказать в суде, так как нарушили правила дорожного движения, а именно выбрали не надлежащую скорость, не убедились в отсутствии помех. Если вы обнаружили, что вам приписали данный пункт, то вам необходимо обжаловать данное решение в течении 10 дней и получить новую справку, в которой будет написано, что со стороны водителя нарушений нет.

Как найти ответственное за колодец лицо и кому предъявлять претензию?

Ответственное за колодец лицо, найти не просто, но это вполне реально. Для этого необходимо обратиться с заявлением в полицию и в прокуратуру, с требованием провести проверку, по какой причине колодец находился в таком состоянии, что это представляло угрозу для безопасности людей и сохранности имущества и требовать привлечь ответственное лицо к ответственности, как раз сотрудники полиции вам дадут ответ на ваше заявление, из которого вы узнаете, кто же несет ответственность за данный люк.

Но ждать ответ от полиции достаточно долго, поэтому после получения справки из ГИБДД, вам необходимо самостоятельно обратиться в администрацию города с целью выявить круг владельцев сетей и найти лицо ответственное за содержание и эксплуатацию данного колодца, ведь в колодце могут быть не только трубы, но и силовые кабели, а также и линии связи, так что круг ответственных лиц, может быть достаточно обширным. Это может быть как управляющая организация с которой у города заключен договор, так и водоканал, это может быть любая коммерческая организация, в собственности которой находится колодец.

Обращайтесь в любые органы в письменном виде и прикладывайте к ним копию справки о ДТП. Также сдавайте заявление в двух экземплярах, на вашем экземпляре сотрудник принимающий заявление должен поставить входящий номер, дату принятия, а также свою должность и фамилию с инициалами.

Как возместить ущерб?

Как только вы определите ответственное лицо, вам необходимо будет оценить ущерб, но не просто приехать в автосервис и попросить сказать предварительную стоимость ремонта, а провести независимую экспертизу и получить на руки заключение эксперта, со всеми расчетами и фотографиями.

Важно! Обращайтесь за экспертизой только в проверенные организации, обязательно попросите показать вам необходимые свидетельства, дипломы и сертификаты. С вами обязаны заключить договор и выдать вам кассовый чек. Все должно быть официально, в противном случае, экспертизу не примет суд.

На экспертизу вам необходимо пригласить ответственное лицо или представителя. Для этого на адрес данной ответственной организации посылается телеграмма, в которой указывается дата и место проведения осмотра, посылается она с уведомлением о вручении, данное уведомление вы должны лично получить в том месте, где вы отправляли телеграмму. Уведомление пригодится для суда, оно подтверждает, что вы приглашали ответственное лицо на экспертизу, а пришел он или нет, это уже его дело.

Приедет ответственное лицо на экспертизу или нет, это его проблемы, вы по закону уведомили его и если никто не приехал в указанное время, то осмотр проводится без приглашенного.

После того как ваша экспертиза будет готова и вы получите отчет на руки, вам необходимо подготовить претензию и направить ее в адрес ответственной организации, приложив к ней копию отчета (независимой экспертизы), а также копию справки о ДТП.

Претензия пишется в свободной форме в двух экземплярах, один сдаете в ту организацию которая должна вам возместить ущерб, а на вашем экземпляре должны поставить входящий номер и дату принятия претензии. Не забываем приложить к ней копии отчета и справки о ДТП. Претензия пишется ни имя директора организации, в ней вы описываете происшествие и требуете возместить ущерб. Так же не забудьте указать в претензии все документы которые вы приложили к ней. Если вашу претензию отказываются принимать лично, то отправьте ее почтой, ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.

Если в течении 10 дней на вашу претензию не поступило ответа, то подавайте на данную организацию в суд и вам будут возмещать ущерб в судебном порядке. Если вы не сильны в юриспруденции, то наймите опытного юриста, желательно, чтобы у него был большой опыт в данной области, это может быть автоюрист, который занимается только такого рода делами. Хотя, когда вы обратитесь в независимую экспертизу, вам скорее всего предложат услуги юриста.

Выводы

Как видите за каждый открытый люк всегда кто то несет ответственность. Скажу сразу, отсудить деньги будет не просто, но это реально на 100%. Главное не опускать руки, ведь от вашей настойчивости будет зависеть возместят вам ущерб или нет. Добровольно скорее всего никто, ничего не возместит, но претензию отправлять обязательно, это называется соблюдение досудебного урегулирования споров (претензионный порядок).

Не в коем случае не покидайте место ДТП, пока не приедут инспекторы ГИБДД и не зафиксируют происшествие. Ведь на первый взгляд может показаться, что повреждения незначительные и овчинка выделки не стоит, однако это не так и если потом окажется, что ремонт выйдет в копеечку, а ДТП вы не зафиксировали, то вам придется восстанавливать авто за свой счет.

Так же когда вам в ГИБДД выдадут справку о ДТП, внимательно изучите ее и проследите, чтобы вам не поставили нарушение пункта 10.1 ПДД, если все же пункт вам поставили, то обжалуйте такое постановление в десятидневный срок. После чего ищем хозяина колодца, проводин оценку, отправляем претензию и если на нее нет ответа, то двигаемся в суд.

Надеюсь статья была вам полезна. Знайте ваши права. Желаю вам удачи!

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А56-9942/2010 Ущерб, причиненный собственнику транспортного средства при наезде на крышку канализационного люка, сместившуюся по причине ненадлежащего состояния колодца, подлежит возмещению с государственного унитарного предприятия - балансодержателя люка, допустившего нарушение государственного стандарта РФ "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", введенного в действие Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N А56-9942/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей В.И.Желтянникова, Е.В.Жиляевой,
при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю.Олехнович,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14361/2010) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.10 г. по делу N А56-9942/2010 (судья Е.В.Кожемякина), принятое
по иску Управления внутренних дел по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга
к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
о взыскании 88 785 руб.,
при участии:
от истца: представителя Войновой Ю.В. по доверенности от 19.01.10 г.,
от ответчика: представителя Тонконог Т.Ю. по доверенности от 09.12.09 г.,
установил:
Управление внутренних дел по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о взыскании 88 785 руб. причиненного ущерба.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.10 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда от 05.07.10 г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Управлением не доказана совокупность условий для возмещения убытков, в частности на то, что принадлежащий Предприятию колодец N 71А находится в десяти метрах от места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), отображенного на схеме, в связи с чем, по мнению Предприятия, вывод о принадлежности последнему люка, на который был совершен наезд, не соответствует обстоятельствам дела.
Кроме того, по мнению Предприятия, указание в постановлении о прекращении производства по делу на нарушение водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) свидетельствует о том, что водитель своими действиями способствовал наступлению ДТП.
Также Предприятие считает, что представленные в материалы дела акт осмотра транспортного средства от 28.12.09 г. N 588 и заключение о стоимости ремонта транспортного средства N 9/12-588 не являются надлежащими доказательствами по делу, так как составлены по истечении года после ДТП.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что принадлежность колодца N 71А Предприятию подтверждается справкой последнего.
Также Управление полагает, что в отсутствие доказательств нахождения на момент ДТП на проезжей части предупреждающих знаков об открытом или неисправном люке довод о наличии вины водителя в ДТП является необоснованным.
Управление также указывает на то, что осмотр транспортного средства, а также экспертиза, направленная на установление размера причиненного автомобилю ущерба, проведены после вызова Предприятия и отказа последнего присутствовать при проведении экспертизы. Представленные в материалы дела акт осмотра транспортного средства и заключение о стоимости ремонта транспортного средства и величине ущерба составлены, по мнению Управления, в соответствии с требованиями закона.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
В результате ДТП, произошедшего 08.10.08 г. по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, на пересечении ул. Парковая и Кадетского корпуса, автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком О 929 ОМ 98 (далее - автомобиль) под управлением водителя Щевелева О.В. получил механические повреждения.
Постановлением ОГИБДД УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении N б/н от 15.10.08 г. установлено, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля на крышку люка; в действиях водителя состава административного правонарушения не установлено.
Как следует из представленных в материалы дела акта осмотра транспортного средства N 588 от 28.12.09 г. (далее - Акт осмотра), а также заключения ООО "АВТ-Сервис" о стоимости ремонта транспортного средства N 9/12-588 (далее - Заключение), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 126 413 руб. без учета износа и 88 785 руб. с учетом износа.
Ссылаясь на то, что колодец находится на балансе Предприятия, на которое законом возложена обязанность по обеспечению надлежащего состояния колодца, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Предприятия суммы причиненного автомобилю ущерба.
Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом не возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом указанное лицо может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Предприятие, возражая против удовлетворения иска, полагает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные положениями названных норм основания для взыскания убытков.
В обоснование апелляционной жалобы Предприятие ссылается на то, что канализационный колодец N 71А находится на его балансе, но при этом расположен в 10 метрах от люка, на который в соответствии со схемой места ДТП был совершен наезд.
Апелляционный суд считает указанные доводы Предприятия необоснованными ввиду следующего.
В материалы дела представлена справка Предприятия от 25.11.09 г. N 52-19/1-1877/09 о нахождении канализационного колодца N 71А на балансе Предприятия.
При этом доказательств того, что названный канализационный колодец находится в ином месте, нежели колодец, на который в соответствии со схемой места ДТП был совершен наезд, Предприятием суду не представлено, как и доказательств существования иных колодцев на месте ДТП, не находящихся на балансе Предприятия.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что причинение повреждений автомобилю явилось следствием наезда на открытый люк, а также исходя из положений ст. ст. 15, 210, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на Предприятие.
Также апелляционный суд отклоняет ссылки Предприятия на постановление о прекращении производства по делу, содержащее указание на нарушение водителем пункта 10.1 ПДД, а также доводы Предприятия о наличии обоюдной вины как владельца канализационного люка, так и водителя автомобиля в наступлении ДТП.
Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
Из схемы места ДТП следует, что дорожное покрытие было асфальтное, сухое, погода ясная, освещение включено. Доказательства превышения водителем автомобиля скоростного режима в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на момент ДТП на проезжей части предупреждающих знаков об открытом или неисправном люке.
При таких обстоятельствах, доводы Предприятия о том, что действия водителя способствовали наступлению ДТП, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, по мнению апелляционного суда были правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции.
Пунктом 2.10.11. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.99 г. N 168, предусмотрено надлежащее техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек.
Также в соответствии с межгосударственным стандартом "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", введенным в действие в качестве государственного стандарта РФ с 01.01.01 г. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 г. N 105 и принятый Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации в строительстве, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусом и выдерживать нагрузку большую, чем масса автомобиля. Стандарт распространяется на люки колодцев и камер подземных инженерных городских коммуникаций: тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, канализации, а также на дождеприемники ливневой канализации, предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.
Исходя из изложенного, смещение крышки люка при наезде на нее автомобиля свидетельствует о ненадлежащем состоянии колодца, находящемся на техническом обслуживании Предприятия.
Возражения Предприятия относительно допустимости акта осмотра транспортного средства от 28.12.09 г. N 588 (далее - Акт) и заключения о стоимости ремонта транспортного средства N 9/12-588 (далее - Заключение) как надлежащих доказательств по делу ввиду их составления по истечении года после ДТП также отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
Доказательств несоответствия Акта и Заключения положениям Федерального закона от 29.07.98 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 08.08.01 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлениям Правительства РФ от 06.07.01 г. N 159 "Об утверждении стандартов оценки", от 11.04.01 г. N 285 "О лицензировании оценочной деятельности" или иных нормативных актов Предприятием суду не представлено.
При этом письмом Предприятия от 15.12.09 г. (л.д. 22, т. 1) подтверждается факт вызова представителя последнего Управлением для присутствия при проведении экспертизы.
Кроме того, в ответе на запрос суда УГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает, что в базе данных АС "Учет ДТП" Управления Госавтоинспекции ГУВЖ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за указанный период (2008 - 2009) зарегистрировано одно ДТП с участием автомобиля, в связи с чем доводы Предприятия о том, что повреждения, которые, по утверждению Управления, явились следствием спорного ДТП, могли быть причинены в иных обстоятельствах, материалами дела также не подтверждаются.
Справкой от 08.10.08 г., имеющейся в материале проверки, полученном из ГИБДД (л.д. 104, т. 1), указаны повреждения автомобиля, соответствующие повреждениям, перечисленным в акте осмотра от 28.12.09 г.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности названного Акта и Заключения.
Таким образом, Предприятием в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование заявленных возражений, в связи с чем решение арбитражного суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БАРКАНОВА Я.В.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
ЖИЛЯЕВА Е.В.

Наезд на дорожное препятствие – это формально всегда ДТП (когда есть ущерб и/или пострадавшие). А в ДТП всегда есть виновные и потерпевшие. Поэтому, если Вы наехали на открытый люк на дороге, то взыскать ущерб можно будет ли Вам, либо с Вас. Как сделать так, чтобы обстоятельства играли в Вашу пользу и правильно оформить документы, мы и поговорим ниже.

Наезд на люк с точки зрения ПДД

Как мы уже указали выше, это дорожно-транспортное происшествие, потому что по определению последнего, к нему относится любое взаимодействие автомобиля, где причинён материальный ущерб или пострадали люди.

К ДТП, опять же, согласно ПДД, приводит нарушение законодательства одним, несколькими или сразу всеми (обоюдная вина) участниками. В случае наезда на люк возможны следующие нарушения Правил:

• выбранная водителем скорость, которая не позволила вовремя среагировать на открытый люк, в результате чего водитель наехал на него – скорость должна не просто быть ниже ограниченной, но и быть выбрана, исходя из дорожной ситуации, погоды и других условий (пункт 10.1 ПДД),
• ненадлежащее обеспечение в безопасном состоянии участка дороги ответственным лицом; а открытый люк – это априори небезопасная дорожная обстановка.

Как становится понятно, если нарушен первый пункт, то виноват водитель, если второй – то дорожные службы или иные организации, ответственные за этот самый люк. Но нам нужно, что первый пункт нами в документах об аварии не был нарушен, иначе во взыскании ущерба с дорожников легко могут отказать.

Сам характер аварии с участием люка не имеет значение – порядок действий одинаков, будь то:

• открытый люк,
• недостаточно закреплённая крышка, из-за чего колесо её подбросило, и та зацепила машину,
• само углубление в дорожном люке (как если бы это была просто яма на дороге).

Можно ли взыскать с дорожников?

По существу вышеизложенного и на основании судебной практики можно и достаточно легко. Но в этом вопросе есть много тонкостей.

В любом случае (Гражданский кодекс) если кто-либо виноват в том, что водитель наехал колесом в открытый люк и повредил машину, то он несёт материальную ответственность за это – административную и гражданскую. Здесь и кроются последствия для виноватого: они будут заключаться в штрафе в бюджет РФ и в возмещении вреда в гражданском порядке.

Вот только как сделать так, чтобы виновными оказались дорожники, а не сам водитель?

Важное замечание!

Порядок действий при наезде на люк

Итак, если Вы попали колесом или иной частью автомобиля в открытый люк на дороге, то первым делом необходимо произвести все нужные действия, предписанные нам Правилами дорожного движения:

1. немедленно остановиться (даже находясь в открытом люке колесом),
2. выставить знак аварийно остановки и включить "аварийку",
3. вызвать скорую при необходимости при наличии пострадавших,
4. вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП – при этом, указать, что необходимы документы для взыскания ущерба с дорожных служб.

Фотографирование места ДТП

В ожидании сотрудников ГИБДД необходимо правильно сфотографировать место происшествия:

• сам автомобиль общим планом и в деталях – особенно, места повреждения,
• дорожную обстановку в этом месте,
• знаки, разметку, тормозной путь и любые другие предметы и обстоятельства, если есть малейшее подозрение на их отношение к наезду на люк и ДТП в целом.

При детальных фотографиях лучше положить какой-либо предмет с известной длиной (рулетка, линейка – идеальные инструменты). Это может быть и любой предмет, который Вы сможете принести на суд. Это нужно в случае, если в дальнейшем будет проводиться экспертиза – эксперт узнает размеры по фотографиям и измеренной уже потом длине этого предмета.

По приезду ГИБДД

Итак, мы добрались до самого важного фактора, который может повлиять на последствия дела – сможете Вы взыскать ущерб с дорожников за наезд на люк или же ущерб взыщут с Вас.

Главная задача по приезду сотрудников ГИБДД – написать объяснения так, чтобы Вас не признали виновником, и в материалах дела не фигурировал пункт 10.1 ПДД. Ваша задача – доказать, что к ДТП привела не неверно выбранная скорость, а небезопасное состояние дороги в виде открытого люка.

Это единственный возможный пункт, который можно нарушить при наезде на люк. Суть его заключается в том, что водитель обязан выбирать такую скорость, которая не только не превышает установленную на этом участке дороги, но и позволяет безопасно ехать и вовремя среагировать на возникшие опасности, к коим и относится открытый люк, в том числе исходя из погодных условий, времени суток, состояния дороги.

Очень часто приехавшие инспекторы любят "виноватить" самого водителя – не выбрал безопасную скорость, вот и не успел остановиться! Это неправильно. Ваша задача – доказать причинно-следственную связь: незакрытый люк → ДТП, а не неверно выбранная скорость → ДТП.

Для этого лучше прямо написать в объяснении текст примерно такого содержания:

"Ехал с разрешённой скоростью [указать значение скорости], выбранной в соответствии с дорожной обстановкой, погодными условиями и временем суток. Во момент ДТП дорога была [сухая/мокрая/влажная], погода [ясная/туманная/дождливая/снежная], время суток [светлое/тёмное/сумерки]. ПДД не нарушал."

Но если Вы соврёте с выбранной скоростью, то её может установить техническая и/или трасологическая экспертиза, который по характеру повреждения и тормозному пути определить скорость.

Документы на месте ДТП

По приезду сотрудники обязаны составить следующие обязательные документы:

• схема дорожно-транспортного происшествия с отражённым в ней автомобилем и открытым люком,
• объяснения участника (участников) на отдельном листе.

Также не обязательно могут на месте составляться:

• рапорт,
• акт обследования дорожных условий (или подобное название),
• определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении водителя (именно в нём не должно содержаться нарушения пункта 10.1 ПДД).

Ещё одна Ваша задача, ходатайствовать о возбуждении административного расследования. Только таким образом можно будет найти владельца люка, который и понесёт ответственность.

Для этого на чистом листе бумаги напишите на имя инспектора:

"Ходатайствую о проведении административного расследования на основании пункта 289 Административного регламента МВД".

Сотрудник обязан будет удовлетворить ходатайство либо письменно мотивировать причину отказа в удовлетворении. Если откажет, то можно написать это в объяснении. Разница лишь в том, что в объяснении срок рассмотрения может быть месяц, а срок рассмотрения ходатайства – незамедлительно.

На этом пока всё!

Что дальше?

Срок административного расследования может длиться до месяца (и в исключительных случаях продлён до 2 месяцев). Плохая новость заключается в том, что сотрудники ГИБДД очень часто ничем не занимаются в этом время, и их необходимо постоянно "навещать" и опрашивать о ходе расследования.

Если в рамках расследования всё же не удастся установить владельца открытого люка, то ничего страшного. Главное, чтобы по материалам дела фигурировало отсутствие нарушения водителя, а факт ДТП и наличие нарушения в виде открытого или неправильно установленного люка были налицо.

Подаём в суд

Если установить виновника не удалось, то нужно подать заявление в администрацию города о назначении ответственной организации на основании копий документов о ДТП. Если администрация откажет, то иск в суд подаётся на администрацию города, которая сама привлечёт в соответчики нужную организацию.

Либо можно в исковом заявлении указать на необходимость установления надлежащего ответчика по делу.

Можно ли обратиться в страховую при ДТП с открытым люком?

Да. Но только по Каско – этот вид страховки возмещается в случае ущерба. А вот по ОСАГО страхуется автогражданская ответственность, и ущерб возмещается только в случае Вашей вины сломанной крышке люка.

Если колесо Вашего авто попало в яму (открытый люк)?

Любой автолюбитель нашей страны знает, что качество дорожного покрытия у нас оставляет желать лучшего. И именно плохое качество дорог часто становится причиной ДТП.

Нас будет здесь интересовать ситуация, когда в результате наезда на открытый люк или попадания колеса в дорожную яму Вашему авто причинен значительный ущерб. Что делать автовладельцу, чтобы в итоге получить компенсацию за проврежденный автомобиль?
Итак, двигаясь по дороге, Вы попали колесом в большую яму (может ее под водой на дороге не видно было) или открытый колодец (крышка могла перевернуться и открыть люк в результате наезда на нее). Ваш любимый автомобиль, похоже, серьезно поврежден.
Прежде всего, Вы должны понимать, что подобная ситуация это именно Дорожно-Транспортное Происшествие (ДТП), несмотря на то, что в нем не пострадали ни другие транспортные средства ни пешеходы. Это следует из Правил Дорожного Движения (ПДД).

СПС Консультант Плюс, ПДД РФ
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
...
«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Раз Ваше транспортное средство было повреждено в процессе движения по дороге, значит это ДТП. Согласно ст. 28 "Закона об автомобильных дорогах", в этом случае Вы имеете право на получение компенсации.

СПС Консультант Плюс, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "ОБ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ И О ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Статья 28. Права пользователей автомобильными дорогами
Пользователи автомобильными дорогами имеют право:
1) свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом;
(в ред. Федерального закона от 03.11.2010 N 288-ФЗ)
2) получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;
3) получать оперативную информацию о маршрутах транспортных средств по автомобильным дорогам, об условиях, о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, допустимых нагрузках в расчете на одну ось, скорости движения транспортных средств и об иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведениях;
4) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Из этой статьи следует, что дорожные службы обязаны компенсировать ущерб, полученный автомобилем из-за состояния дороги, не соответствующего ГОСТу. А по ГОСТу, размеры отдельных просадок асфальта, ям и выбоин не могут превышать: 15 см в длину, 60 - в ширину, 5 - в глубину. Крышка колодца не может возвышаться над дорогой больше чем на 2 сантиметра, а решетка дождеприемника - больше чем на 3 см. По закону все эти «неровности» должны ограждаться отбойниками и обозначаться знаками "объезд" - со стрелкой.
В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.10 ГОСТа Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного постановлением Госстандарта от 11.10.1993 №221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.
Если в ДТП нет вины потерпевшего, то причиненный ему вред (ущерб) подлежит возмещению в полном объеме. Ущерб можно взыскать и при наличии вины потерпевшего. Согласно ГК РФ, не возмещается только вред, возникший по умыслу самого потерпевшего. Например, если суд признает, что пострадавшее лицо имело возможность избежать аварии, но проявило грубую неосторожность, то в этом случае суд может уменьшить размер возмещения. Однако если в ДТП пострадали люди (Вы или Ваши пассажиры), при возмещении дополнительных расходов (лечение, лекарства, восстановительные процедуры, потерянный во время лечения заработок и т.п.) вина потерпевшего не учитывается, и возмещение выплачивается в полном объеме.
Какой должна быть последовательность Ваших действий?

1. Не трогайте открытый люк или пострадавший автомобиль, пусть находится в таком виде, каком оказался в результате ДТП.
2. Нужно найти 2-3 свидетелей этого ДТП, переписать их имена, адреса и телефоны. Наличие свидетелей очень поможет в суде. В качестве свидетелей могут выступать и пассажиры машины, в том числе и Ваши родственники.
3. Нужно сфотографировать, если возможно, повреждения автомобиля и дорожного покрытия, тормозной путь автомобиля. Фотографии помогут в суде доказать, что ДТП произошло именно на этом участке дороге и что предупреждения о повреждении дорожного покрытия (открытом люке) отсутствовали.
4. Необходимо зафиксировать факт причинения ущерба автомобилю: вызвать сотрудников ДПС ЭТОГО РАЙОНА и оформить аварию, получить справку о ДТП. Стоит быть готовым к тому, что ожидать приезда сотрудников ДПС может быть придется продолжительное время, т.к. на подобные ДТП они выезжают обычно в последнюю очередь. Если Вы планируете получить компенсацию, то уезжать с места этого ДТП нельзя. Поинтересуйтесь у сотрудников ДПС, какая организация эксплуатирует именно этот участок дороги. Если справку о ДТП не дают, а координаты дорожников скрывают, пишите заявление в районную прокуратуру. Прокурор обязан в течение 20 дней разобраться в ситуации и решить, виновны ли дорожники. Кстати, если вашей машине нанесен ущерб, превышающий 50 тысяч рублей, или имеются пострадавшие, прокуратура должна возбудить уголовное дело. Сотрудники ДПС в схеме ДТП обязательно должны указать, есть ли на дороге яма, колдобина, открытый люк. Причем, обяхательно указать их размеры. Также они должны указать повреждения, которые получил ваш автомобиль. Если не указали - выражайте свое несогласие в бланке объяснения. Если сотрудники ДПС в документах о ДТП укажут, что в аварии виноваты вы сами - например, превысили скорость, - это постановление в течение 10 дней можно обжаловать в мировом суде. Необходимо получить у сотрудников ДПС протокол об отказе в возбуждении административного правонарушения. Сейчас таокй протокол выдается в день самого ДТП.
5. Нужно определить размер ущерба в оценочной фирме и получить соответствующее заключение. Стоимость каждой поврежденной детали должен определить эксперт. Найти оценочную фирму можно через знакомых или Интернет. Обратите внимание на то, чтобы оценщик имел соответствующие лицензии. Оценка ущерба вам обойдется в 3 - 5 тысяч рублей. Учтите: на эту процедуру вы обязаны пригласить представителя дорожников. Это делается заказным письмом или телеграммой. Пришли представители дорожников или нет - не важно. Для вас главное - иметь копию приглашения.
6. Нужно заняться процедурой возмещения ущерба. Копии справки о ДТП, заключение и письменную претензию о выплате ущерба отправляйте в адрес местной администрации. Пошлите виновнику ДТП (заказным письмом с уведомлением о вручении) требование о возмещении ущерба с предложением добровольно возместить ущерб. К требованию приложите копии всех документов, имеющих к нему отношение (протокол ГИБДД, справки, калькуляцию, счета за почтовые услуги, транспортировку поврежденного автомобиля и т.д.). Обязательно укажите срок рассмотрения претензии (для организаций и юридических лиц срок ответа один месяц, для физических лиц срок ответа одна неделя).
В случае отказа в возмещении ущерба или неполучения ответа на обращение можете обращаться в суд.
Если вы успели провести ремонт автомобиля и расходы на него оказались выше, чем по калькуляции, то вы вправе в иске указать это и потребовать возместить фактические расходы, предъявив подтверждающие документы. Если дорожная организация затягивает решение вопроса в суде, вы вправе пользоваться в это время "альтернативным" транспортом, например взять в аренду другой автомобиль, а затем потребовать с ответчика возмещения своих затрат. Если вы наняли юриста для помощи в судебном процессе, требуйте возмещения и этих расходов.

В описанной ситуации, обязательный сейчас полис ОСАГО не защищает автомобиль, т.к. ОСАГО страхует только Вашу гражданскую ответственность. В подобных ситуациях может защитить полис КАСКО. В случае, если Вы имеете полис КАСКО, то возмещение ущерба Вы получите от своей страховой компании. А страховая компания потом уже сама будет разбираться с дорожными службами, чтобы вернуть свои деньги. Полис КАСКО стоит денег, но он значительно упрощает жизнь в подобных ситуациях.

Ровных Вам дорог!

Гражданин управлял автомобилем в темное время суток и въехал в открытый люк. Люк не был огорожен, не обозначен знаком, освещения на дороге в данном месте не было. При обращении к МУП, последний признал, что колодец принадлежит им, но настаивали на выплате ущерба в размере 5000 руб. и заключении мирового соглашения, что не позволило бы ему взыскать остальной ущерб.

Дело №2-475/10


Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2010 г. мировой судья судебного участка № 4 Советского судебного района г.ТомскаКорнеева Т.С.,
при секретареШишкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску С к МУПо возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в размере 16 656 руб., расходов за проведение оценки в сумме 800 руб., расходов на удостоверение доверенности в сумме 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 718,24 руб., указав, что2009 г. в ххх час. по пр.ххх в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: автомобиль истца Nissanгосномер ххх, под управлением Л наехал на открытый канализационный люк, в результате чего автомобилю причинены повреждения диска колеса и шины. Канализационный колодец находится на обслуживании МУП. По результатам оценки, проведенной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 16 656 руб. С неоднократно обращался к ответчику о возмещении причиненного ущерба, однако, признавая свою вину, МУПпредложило выплатить только 5 000 руб. Истец с данной суммой возмещения ущерба не согласен, ссылаясь на ст.ст.15, 1064 ГК РФ просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что автомобилем управляла Л по доверенности. В день ДТП было уже темно, люк не был горожен, не обозначен знаком, освещения на дороге в данном месте нет. После обращений истца, МУПпризнал, что колодец принадлежит им, но настаивали на выплате ущерба в размере 5000 руб. и заключении мирового соглашения, что не позволило бы ему взыскать остальной ущерб. В настоящее время автомобиль отремонтирован, стоимость фактически понесенных затрат соответствует стоимости, указанной в экспертизе.
Представители истца - Федорович В.Я. ., Курманов Р.К. ., действующие на основании доверенности № 2010 г., исковые требования и доводы истца поддержали в полном объеме. Считают, что оснований не доверять отчету, проведенного по заказу истца нет оснований, так как он соответствует всем требованиям, в нем экспертом проведен анализ рынка, фактические затраты истца соответствуют сумме отчета.
Представитель ответчика- О действующая на основании доверенности № 2010 г. исковые требования признала частично, предоставив отзыв на иск. В судебном заседании подтвердила, что канализационный колодец по пр.ххх в г.Томске находится на обслуживании МУП, не отрицает причинно-следственную связь между данным ДТП и причиненным ущербом, но не согласна с размером ущерба. Предоставив справку о стоимости деталей, считает сумму ущерба, подлежащую удовлетворению в размере 3905 руб. С отчетом, представленным истцом не согласна, в судебном заседании выводы эксперта не оспаривала. Признала исковые требования в части возмещения расходов на проведение оценки, возврату государственной пошлины, с расходами на представителя не согласна, считает их завышенными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства№ 2009 г. следует, что собственником транспортного средства Nissanгосномер ххх является С.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 2009 г. в ххх час. по пр.ххх в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие- наезд на препятствие, с участием автомобиля Nissanгосномер ххх, под управлением Л., принадлежащий С., в результате которого у автомобиля повреждены заднее правое колесо, задний правый диск колеса.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 2009 г. установлено, что водитель Л., управляя автомобилем Nissan госномер ххх совершила наезд на открытый люк.
Согласно ответа МУП № 2009 г. канализационный колодец, расположенный на проезжей части по пр.ххх в г.Томске находится на обслуживании МУП.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Данная норма права закрепляет принцип деликтных отношений, которые возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных гражданских прав потерпевших, носит внедоговорный характер и направлена на возмещение причиненного потерпевшим имущественного или морального вреда.
Причиненный вред подлежит возмещению при установлении наличия совокупности следующих фактов: противоправных действий (бездействия) причинителя вреда, факта наступления вреда (его размера) и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также факта наличия вины причинителя вреда.
Гражданское судопроизводство в РФ в целом проходит в форме спора, который заключается в состязательности сторон и других участвующих в деле лиц перед судом в доказывании обстоятельств, являющихся основанием их требований или возражений.
Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц
В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании факт возникновения технических повреждений автомобиля истца в следствии бездействия ответчика и причинения имуществу С. материального ущерба подтвержден материалами дела, не оспаривался стороной ответчика, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.
Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из следующего.
Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде (ст. 15 и 393 ГК). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.
Уменьшение размера возмещения по сравнению с причиненным вредом может иметь место только в случаях, указанных в законе, в частности, возможно при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, при наличии вины потерпевшего и т.д.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Виновных действий водителя Л., приведших к дорожно-транспортному происшествию, мировым судьей не усматривается, обратного тому, ответчиком не представлено.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
Отчетом № 2009г. «Э» стоимость работ и деталей необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю Nissan госномер ххх составляет 16 656 руб.
При определении стоимости запасных частей и материалов экспертом приняты данные о стоимости аналогичных материалов и запасных частей в городе, на анализе цен магазинов.
Проведенный отчет отвечает требованиям ст.55, ст.59-60 ГПК РФ, экспертом был осмотрен поврежденный в результате ДТП автомобиль истца, оценка и исследование приведены в полном объем, оснований не доверять отчету у мирового судьи не имеется.
Доводы представителя ответчика об уменьшении размера ущерба, на основании справки ОООне могут быть приняты во внимание поскольку данная справка констатирует цены на запасные части в отдельно взятом магазине, на дату- 2010 г., т.е. свыше полугода от даты ДТП.
Таким образом, представитель ответчика, не согласившись с проведенным отчетом, документальных подтверждений в обоснование ошибочности выводов эксперта не предоставила, ходатайств в порядке ст.57 ГПК РФ мировому судье не заявляла, что позволяет суду отчет №положить в основу решения суда, как доказательство, полученное в соответствии с законом.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 16656 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были произведены расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 800 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2009 г. на 800 руб., а так же расходы на удостоверение доверенности в размере 500 руб.
Указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судьей необходимыми и были понесены в рассматриваемый период времени.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о размере понесенных расходов, подлежащих взысканию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб., при этом мировым судьей учитываются требования справедливости и разумности, характер и сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а так же то, что договор на оказание юридических услуг, согласно которого стоимость услуг составляет 15000 руб., был заключен с К., принявшим участие только в одном судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 666,24 руб., понесенные им по квитанции № 2010 г., пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16 656 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С удовлетворить.
Взыскать с МУПв пользу С в счет возмещении ущерба 16 656 руб., расходы за проведение оценки в сумме 800 руб., расходы на удостоверение доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666,24 руб., всего взыскать 22 122 рубля 24 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней через мирового судью судебного участка №4 Советского района г.Томска со дня изготовления полного текста решения.

Мировой судья: подписьТ.С.Корнеева
Копия верна.
Мировой судья: Т.С.Корнеева
Секретарь: Е.С.Шишкина
Решение вступило в законную силу 15.06.2010г.