Как фабрикуют уголовные дела в Пензе: история бизнесмена, бежавшего из страны. Фабрикация уголовных дел и эфективность методов защиты пострадавших от этих преступлений

Слово "фальсификация" означает подделку, искажение, подмену истинного ложным, при этом под определением понимается умысел. Данный термин нашел отражение и в УК РФ по отношению, например, к доказательствам, рассматриваемым в процессе судопроизводства. В законодательстве Российской Федерации имеется статья 303 УК РФ "Фальсификация доказательств". Рассмотрим подробнее, каковы признаки состава этого преступления и меры наказания по отношению к виновным, совершившим данное деяние.

Разные составы преступления

303 статья УК РФ содержит 4 части. Рассмотрим каждую из них более подробно. При этом статья 303 часть 1 УК РФ рассматривает следующий предмет преступления по гражданскому делу: доказательства (вещественные и письменные). Злоумышленники в целях искажения результата следствия могут подделать их.

Субъект

303 статья УК РФ ч. 1 определяет субъект - физическое лицо, которому на момент совершения противоправного деяния исполнилось 16 лет. Оно является участником гражданского дела или же его представителем. При этом лицо должно быть вменяемым.

В части 2 в качестве субъекта выступает дознаватель, прокурор, следователь или защитник. В ч. 3 в вышеобозначенный список также включается участники по гражданскому делу или их представители.

Если рассматривать 4 часть комментируемой статьи, то здесь субъектом выступает тот человек, который уполномочен проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Особенности

На квалификацию (по ч. 1, 2 и 3) не влияют мотивы и цели совершенного преступления, однако они принимаются во внимание судом при назначении виновному наказания. Что же касается состава преступления по фальсификации результатов ОРД, то в этой части четко прописана цель, с которой оно совершается: уголовное преследование лица, которое непричастно к нему, а также причинение вреда достоинству, чести и деловой репутации.

Меры наказания

По ч. 1 виновный в совершении деяния наказывается штрафом, размер которого составляет от 100 до 300 тысяч рублей, или же в размере дохода за период от 1 до 2 лет. Кроме этого, суд может принудить виновное лицо к обязательным работам (до 480 часов) или же к исправительным (до 2 лет). Также может быть применен в качестве наказания арест на период до 4 месяцев.

Наказание по ч. 2 выражается в ограничении свободы на период до 3 лет, принудительных работах на тот же срок, при этом лицо снимается на определенный период с должности, может также лишиться свободы на срок до 5 лет.

303 статья УК РФ (часть 3) предусматривает наказание в виде заключения на период до 7 лет со снятием с должности.

Если были сфальсифицированы результаты ОРД, то судом определяется следующая мера по отношению к виновному лицу: штраф до 300 тысяч рублей либо доход осужденного, полученный им за год, либо лишение права занимать определенную должность на пятилетний срок. Также осужденный может лишиться свободы на период до 4 лет.

Объективная и субъективная сторона преступления

В части 1 объективная сторона выражается фальсификацией обстоятельств по гражданскому делу. В части 2 и 3 - подделка доказательств по уголовным делам. Разница заключается лишь в том, что в ч. 3 подлежит рассмотрению искажение доказательств и результатов ОРД в отношении Объективная сторона в данной части выражается в фальсификации, которая привела к тяжким последствиям. При этом речь может идти как об уголовном, так и о гражданском деле.

Субъективной стороной во всех видах составов преступлений является вина в форме прямого умысла. Это означает следующее: виновный осознает, что своими действиями приводит к искажению доказательственной информации, в соответствии с чем может быть вынесено процессуальное решение, противоречащее нормам судопроизводства.

Статья 303 УК РФ с комментариями (Уголовный кодекс РФ)

Объект - общественные отношения, которые необходимы для достижения цели судопроизводства. Фальсификация доказательств приводит к тому, что процессуальные решения выносятся на основании ложной информации. В этом случае они не будут отвечать требованиям обоснованности и законности.

Объективная сторона преступления - действия, выражающиеся в подделке, подмене и искажении информации. Имеется факт фальсификации, при котором ложное выдается за подлинное с определенной целью.

Оперативно-розыскная деятельность

Представляет собой выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, установление лиц, которые занимались подготовкой к деянию или совершили его. Кроме этого, в данное определение входит осуществление розыска лиц, поиск информации о событиях или действиях, создающих угрозу для общества.

Предмет и субъект преступления

Предмет преступления - вещественные и письменные доказательства, которые были переданы в соответствующие инстанции для расследования дела.

Деяние окончено в момент, когда ложное доказательство отдано с той целью, чтобы оно было приобщено к делу. В первом случае данное преступление предусмотрено ч. 1, во втором - частью 2.

Субъекты - лица, которые несут определенную функцию, выполняемую ими во время производства по определенному делу. В соответствии с ч. 1 - и ответчик, согласно ч. 2 - прокурор, следователь, защитник, дознаватель.

Если действия были осуществлены иными лицами, которые не входят в этот список, то в данном случае можно сказать о соучастии в преступлении, а именно в подделке доказательств.

Целью совершения подобного деяния может быть как освобождение виновного от наказания, так и, наоборот, осуждение лица, которое не совершало противоправных действий.

Уважаемый Владимир Владимирович! В отношении меня УВД ЮВАО сфабриковано уголовное дело № 96410. В 2014 году я баллотировалась в Московскую городскую думу. 10. 07.

2014г. Я должна была получать кандидатское удостоверение, но в 6 утра этого дня я была арестована. Формально, меня обвинили в сбыте поддельных полисов ОСАГО. Следователь УВД ЮВАО Ольга Усольцева написала в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заведомую ложь, что я якобы не занималась предпринимательской деятельностью. УПК РФ запрещает заключать под стражу предпринимателей, обвиняемых в экономических преступлениях.

Мое заключение под стражу неоднократно продлевалась несмотря на доводы защиты о том, что оно незаконно и необоснованно. Мосгорсуд также оставлял апелляционные жалобы защиты на заключение под стражу и их продления без удовлетворения. В итоге, я вынуждена была прибегнуть к крайней мере – к голодовке, которую она объявляла 3 раза, один раз сухую. 6 марта 2015г. Из-за многочисленных ошибок в ходатайстве о продлении меры пресечения и из-за того, что расследование приняло затяжной характер, я Кузьминский районный суд перевел меня под домашний арест.

А с 30 июля 2015г. Я нахожусь под подпиской о невыезде. Обнаруженные при обыске у меня полисы экспертиза признала потом подлинными. Но это не помешало следствию оставить обвинение в силе. Мне вменили продажу более 2000 поддельных полисов, которые никто не исследовал, не проводил экспертизу и номера которых даже не известны.

Более того, как следует из допросов т. Н. Потерпевших, им не просто не причинен ущерб, но напротив, получена прибыль. Уголовное дело в отношении меня 5 раз возвращалось из прокуратуры. В сентябре 2016г.

Прокуратура ЮВАО все-таки утвердила обвинительное заключение, хотя и следствие в лице его руководителей Демьянюка и Франгяна, что дело направлено в суд исключительно потому, что двое обвиняемых сидели под стражей. Так прокуратура покрывает следователя Усольцеву и ее начальство, которые в случае прекращения уголовного дела понесли бы ответственность. В настоящее время дело в отношении меня рассматривается Пресненским судом города Москвы. Защита в ходе принявшего затяжной характер предварительного следствия подавала многочисленные ходатайства о моей непричастности к вменяемому ей деянию. Но во всех ходатайствах следователь Усольцева отказала без объяснения причин.

Также поступала и Генеральная прокуратура, и прокуратура г. Москвы, куда я и мои защитники неоднократно подавали жалобы на незаконность возбуждения уголовного дела, фальсификацию доказательств. Все эти жалобы спускались сверху вниз, и из прокуратуры ЮВАО приходили отписки. Не найдя справедливости в России, я вынуждена была обратиться в Европейский суд по правам человека. В октябре 2016г.

Стало известно, что Европейский суд по правам человека признал незаконным мое заключение под стражу. И присудил мне компенсацию в 1000 ЕВРО. Тем не менее, мое дело до сих пор не закрыто. Прокуратура отклоняет все ходатайства защиты, и судья принимает сторону прокуратуры. Мои многочисленные обращения в Администрацию президента ни к чему не привели, так как сотрудники администрации президента мотивируют это тем, что в деятельность суда не вмешиваются.

Суды продолжают работать в обвинительном уклоне и несмотря на недавнее постановление Пленума Верховного суда о запрете переписывать в приговор текст обвинительного заключения, продолжают переписывать его буквально слово в слово. Пишу Вам для того, чтобы обратить внимание на то, что фабрикация дел по экономическим статьям достигла угрожающих масштабов. Что практически все дела по экономическим статьям сфабрикованы. Доверять суду в данной ситуации я не могу, имея опыт судов по мере пресечения, где законы РФ нагло игнорировались. И 0, 45% оправдательных приговоров не дает мне возможности надеяться на суд.

В суде присяжных мне было отказано, т. К. Моя статья не подпадает под его юрисдикцию. Прошу обратить внимание на масштабную фабрикацию уголовных дел в отношении предпринимателей и найти возможность принять меры.

Об этом следует кричать, в прямом и в переносном смысле. То есть, об этом следует громко заявить, чтобы понятые, присутствующие при обыске, выемке, услышали ваши возражения. И обязательно указать об этом в протоколе проводимого следственного действия. Да и вообще, чем больше внимания вы привлечете к своей персоне (внимание не только понятых, а и посторонних, возможно соседей), тем вероятнее, что они вас запомнят, и смогут дать показания относительно вашего поведения во время следственного действия.

303 статья УК РФ: Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Когда сфальсифицированные доказательства передаются в органы правосудия, преступление с этого момента считается оконченным (в случае гражданского дела). При уголовном судопроизводстве ситуация иная: когда следователь, прокурор или же дознаватель сфальсифицировали доказательство, преступление завершено. Если же в роли правонарушителя выступил защитник подсудимого, деяние окончено в случае предъявления поддельного доказательства правоохранительным и судебным органам.

Фабрикация уголовных дел достигла угрожающих масштабов»

Успешное предварительное следствие является залогом успешной борьбы с преступностью, исправления и недопущения судебной ошибки и защиты потерпевших. Если следователь ошибся, то на скамье подсудимых либо оказывается не тот человек, либо тот человек, но его обвиняют не в том преступлении. Стоит лишь каждому десятому следователю оказаться ленивым человеком, предпочитающим игру на компьютере распутыванию преступных замыслов, и десятки тысяч невиновных платят сотни миллионов рублей адвокатам, а затем немалая часть из них надевает тюремную робу. Рушатся семьи, меняются судьбы, люди укрепляются в мысли о том, что в их родной стране нет справедливости. Цена следственной ошибки велика, поэтому правозащитные организации заинтересованы в том, чтобы следствие было грамотным, квалифицированным, человечным и гуманным.

Фабрикация уголовного дела

— В то время у меня в производстве было одно серьезное дело, связанное с нашумевшими «милицейскими войнами». Я полагаю, что кто-то очень не хотел, чтобы оно дошло до суда, и поэтому сделал все, чтобы отстранить меня от следствия, — заявила Богаткина. — На меня завели уголовное дело. Сейчас мне неизвестно, на какой стадии оно находится и в каком подразделении. Из-за этого я испытываю ряд неудобств: поскольку я нахожусь под подпиской о невыезде, моя свобода передвижения ограничена. И это тянется уже почти три года.

Фальсификация материалов уголовного дела

Итак, ознакомившись с материалами уголовного дела, любой участник уголовного процесса — (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист) в праве официально заявить о допущенной фальсификации. Также, к лицам, имеющим право инициировать разбирательство по факту фальсификации материалов уголовного дела, относятся: суд, прокурор, защитник, в отдельных случаях - следователь.

Фабрикация уголовных дел — главное занятие силовиков

Фабрикация уголовных дел стала главным занятием некоторых силовиков вместо расследования преступлений. В России число нераскрытых преступлений перевалило уже за один миллион. Это яркий показатель кризиса правоохранительной системы! Но вместо того, чтобы заняться поиском реальных преступников, силовики, бессовестно сфальсифицировав доказательства, пытаются упечь за решетку честных граждан. По данным правозащитников, около 20% заключенных в России сидят незаслуженно или за более тяжкие преступления, чем они совершили в реальности, а это — 128 тысяч человек! Но именно наказание невиновных и поощрение виноватых разрушает государство, как говорил еще Энгельс.

Фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу (с образцом заявления)

2. если имеет место фальсификация по административному делу – может быть привлечен как сам участник административного производства, так и его представитель, а также должностное лицо, непосредственно составившее протокол или рассматривающее дело о таком правонарушении.

Следователем было сфабриковано уголовное дело

На мою жену завели сфабрикованное уголовное дело в 2011 году по ст.159 УК. следователь, прикрывая истинного преступника за взятку, на своих домыслах соорудила обвинение на мою жену, т.к. она участвовала в сделке, подтасовала факты, убедила потерпевших в виновности моей жены, договорилась с экспертом о заведомо ложной экспертизе. Эксперт в суде признала, что экспертиза проведена с нарушениями. Уголовное дело было состряпано для определенного судьи, на кону были большие деньги, которые очень им хотелось получить на халяву. Но случилось непридвиденное для них событие. Мне не успели вынести приговор, а судью за ее художества лишили полномочий. Пришел новый судья, а проблемы остались старые. Вот пример. У потерпевшего (уже умер) спрашивает адвокат, почему именно на мою жену он написал заявление. Ответ обескураживает! Потому что мне следователь так объяснила. А если зачитать обвинительное заключение, в котором запуталась в суммах и событиях сама же следачка, то можно делать вывод о том, что следаки-дураки. Но, самое удивительное, что весь этот бред рассматривают в суде уже ЧЕТВЕРТЫЙ год. АДВОКАТ НЕ ДАЕТ УТЕШИТЕЛЬНЫХ ПРОГНОЗОВ. ГОВОРИТ, ЧТО МОЯ ЯВНАЯ НЕВИНОВНОСТЬ МНЕ ЖЕ И НАВРЕДИТ, ТАК КАК ВСЯ НАША СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ПОСТРОЕНА ПО ПРИНЦИПУ СКАЗКИ ПРО РЕПКУ. ДЕДКА ЗА РЕПКУ, БАБКА ЗА ДЕДКУ И Т.Д. СЛЕДОВАТЕЛЬ ЗАЩИЩЕН ПРОКУРОРОМ, ПРОКУРОР — СУДЬЕЙ. А ВСЕХ ИХ ВМЕСТЕ ЗАЩИЩАЕТ ОДНОБОКИЙ ЗАКОН. КАК ВЫРВАТЬСЯ ИЗ ЭТОГО ЗАМКНУТОГО КРУГА И ХОЧУ У ВАС СПРОСИТЬ, ВЕДЬ ПЕРЕПИСКИ С ПРОКУРОРАМИ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ СТ.125 РЕЗУЛЬТАТА НЕ ДАЛИ. ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ… ПОКА ШЕЛ СУД, МОЮ ЖЕНУ ТРИЖДЫ НЕЗАКОННО АРЕСТОВЫВАЛИ. НАПИСАЛИ ЖАЛОБУ НА НЕЗАКОННЫЙ АРЕСТ. ЗНАЕТЕ, ЧТО ОТВЕТИЛ ПРОКУРОР. ВИНОВАТА ПОЧТА РОССИИ. ВОТ ТАКАЯ СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА. ПРОШУ ВАС, ПОМОГИТЕ ГРАМОТНЫМ СОВЕТОМ, СКОРО ЗАКОНЧИТСЯ СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ, А ДАЛЬШЕ ПРЕНИЯ И СТОПРОЦЕНТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР! ВРЕМЕНИ СОВСЕМ МАЛО. У НАС ЕСТЬ ПЛАТНЫЙ АДВОКАТ, НО У НЕЕ СОВСЕМ НА НАС НЕТ ВРЕМЕНИ, ЕЙ НАДО УСТРАИВАТЬ ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ. НАНЯТЬ НОВОГО НЕ НА ЧТО. У НАС 10-ТИ МЕСЯЧНАЯ ДОЧЬ, ЕЩЕ ОДНА УЧИТСЯ В ШКОЛЕ. РАБОТАЮ ОДИН. ЖЕНА ПОД ДОМАШНИМ АРЕСТОМ. НАДЕЮСЬ НА ВАШУ ПОДДЕРЖКУ!

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу (ч

К таким ситуациям может относиться изъятие протокола допроса, содержащего показания, изобличающие подозреваемого, признательные показания самого подозреваемого, размагничивание аудиокассеты с записью незаконных требований дать взятку и т. д. Вместе с тем полное или частичное уничтожение доказательств далеко не всегда расценивается как фальсификация, поскольку, по утверждению М. В. Рудова, в данном случае не происходит «искусственное создание предмета или внесение изменений в существующий с тем, чтобы он нес ложную доказательственную информацию». Данное утверждение соответствует буквальному толкованию термина «фальсификация», неоднозначно оценивается в науке и практике. Так, А.П. Кузнецов полагает, что рассматриваемое деяние может осуществляться и путем уничтожения вещественных доказательств. В приговоре Новосибирского областного суда в отношении А. и К. как фальсификация были оценены действия следователя К., выразившиеся в приобщении к делу заведомо ложных доказательств и изъятии из него доказательств подлинных.Метельский П.С.Привлечение к ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс-практика успешной защиты и обвинения. 2009, №: 1. Так же возможна ситуация, когда следователь или дознаватель, выполняя следственное действие, умышленно не производят изъятие доказательств (например, в ходе осмотра или обыска не изымают следы, возможно оставленные преступником, наркотические средства или оружие), не фиксируют информацию, имеющую доказательственное значение. В результате происходит фактическое сокрытие доказательств, что также препятствует установлению истины по уголовному делу.

Все Вместе

В первой части статьи, мы показали, что отсутствие налоговых проверок не помешало следователям, просто придумать сумму нанесенного государству ущерба и на этом основании начать фабрикацию дела, упаковав вышеназванных граждан, с помощью их же «адвоката» Гинзбурга А.М., в очень тесные, и без удобств апартаменты СИ КНБ РК по городу Алматы.

На этой недели забрал два апелляционных постановление, которые в общем то ставят точку в уголовном деле сфабрикованном в отношении меня.

Конечно есть еще кассационная инстанция, которая в порядке надзора может соизволить, что то пересмотреть. Но это желание у них там появляется настолько редко, что ставит под сомнение вообще необходимость такой инстанции.

Одно постановление районного суда, которое оставило без изменения приговор мирового судьи в отношении меня, а другое постановление Верховного суда, которым оставлено без изменения постановление районного суда, которым было отказано в рассмотрении моей жалобы на Следственный комитет, отказавшийся регистрировать и проводить проверку по моим заявлениям о фальсификации доказательств.

Оба данных судебных акта по сути показывают саму суть репрессивного механизма судебной системы . Когда в основу приговора положены откровенные сфальсифицированные доказательства, а заявление на это в следственный комитет даже не регистрируется, и по нему не проводится проверка в рамках уголовного процесса, как заявления о преступлении.

При чем, в фальсификации данных доказательств не может быть никаких сомнений. Начиная с характеризующего материала, где в характеристику включены откровенно ложные сведения, что признано даже самим участковым на самом суде, справки из наркодиспансера, что я там стою на учете, потому как якобы обращался в 2008 году за помощью, чего не было в принципе, ложных рапортов о моем проживании, все это прямо опровергнуто не вызывающим сомнения образом. А суд все равно ссылается на них, закрывая на все глаза.

Потом в доказательствах по существу делу об оскорблении полицейского.

В которых присутствует лжесвидетель Смирнов, ведущий специалист Исполкома города Казани, которого остальные свидетели в глаза не видели на месте происшествия. Отказавшийся от дачи показаний в ходе процесса о том, зачем он вообще там оказался. Тем самым совершая преступление с полного попустительства судьи. Противоречия в показаниях двух остальных свидетелей, одна из которых указывает что полицейский был один, а второй якобы видевший все прямо из дома, указывает на то, что там был еще стажер. Как он определил того в качестве стажера, тоже остается загадкой. Поскольку те не носят на себе каких то видных прямо из окна 4 этажа специальных знаков отличий, если только сам следователь ему так все не изложил.

На все это сначала мировая судья Халлиулина откровенным образом закрывает глаза, указывая в приговоре что моя вина установлена не вызывающим сомнения образом, а потом и районный судья Сабитов по апелляционной инстанции, отмахивается от моих никому не нужных аргументов в пользу очевидной и не вызывающей никаких сомнений фальсификации, а так же противоречий в доказательствах своим кратким постановлением, в котором просто пишет о том, что это не нашло подтверждения. Краткость, говорят сестра, таланта. Зачем разводить какие-то сопли и обосновывать то, что обосновать в принципе невозможно. Приговор должен быть законен, даже если он и незаконен в принципе.

Однако встает вопрос? Ну установили они мою вину на основании того, что в принципе не имеет места, но ведь от этого доказательства из дела никуда не делись. Они ведь все же там имеются, несмотря на категоричное стремление их в упор не увидеть со стороны судей. Можно сказать, что их нет, но они все же есть. Как с этим то быть?

А ведь они по сути являются признаками преступления, подтвержденными материалами дела. Преступления со стороны самих тех, кто их занимался фальсификаций. А если есть такие признаки то ими должны заниматься опять же следователи СК. И по этому поводу я еще до самого рассмотрения дела в суде подал соответствующие заявления в региональное управление следственного комитета по Татарстану. А они вообще отказались их регистрировать их в качестве таковых и проводить по ним проверку. Как так? Человек заявляет о преступлении, а ему даже не разбираясь есть ли его признаки не проводя проверку этого заявления, просто-напросто говорят пошел вон. Сначала я не много удивился такой наглости, но видя откровенное и безусловное беззаконие с полной уверенностью рассчитывал на суд. А суд так же вообще даже не стал рассматривать по существу мою жалобу. А потом Верховный суд Татарстана подтвердил законность этого. То есть они установили, что суд не рассматривает жалобы на действия должностных лиц, которые относятся к исключительной компетенции самого суда при рассмотрении дела по существу. При этом уголовный процесс о фальсификации доказательств является по закону основанием для пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. И суд не вправе устанавливать признаки преступления о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела по существу, потому как тем самым он бы вышел за пределы рассмотрения дела.

То есть, получается замкнуты круг. Сначала суд не разбирается с фальсифицируемыми доказательствами, хотя в ходе процесса вскрываются такие факты, а СК ссылаясь что дело в суде, не возбуждает дело о фальсификации несмотря на все имеющиеся доказательства этого. А если вы жалуетесь на них опять же в суд, суд посылает вас на хрен. То есть полностью исключили действие статьи 413 УПК РФ о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам при: «1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

Несколько недель до реальных тюремных сроков – семьи крымских политзаключенных и преследуемых властями активистов готовятся к завершению громких судебных дел. Они признаются: иллюзий по поводу честности правосудия по-российски не питают. Поэтому уже готовятся к обвинительным приговорам. О прогнозах на будущее, свободе слова по-крымски и том, что дает сил не сдаваться, в интервью "Крым.Реалии " рассказал замглавы запрещенного в России Меджлиса крымско-татарского народа Ильми Умеров, которого обвиняют в призывах к нарушению территориальной целостности России.

​– Ваши адвокаты и родные после каждого заседания говорят о том, что по реальным материалам вы выигрываете дело. Как вы оцениваете проделанную работу?

– Если можно применить тут слово "выигрываем", то очень похоже на это. Потому что все, что подготовило обвинение, следствие и прокуратура, – все разваливается буквально на глазах. У них очень много сфальсифицированных моментов. И вообще это дело все сфабриковано. Поэтому сфабрикованное дело удержать, видимо, тоже очень трудно. Ну и адвокаты молодцы, они хорошо, очень хорошо работают.

– Все ваше обвинение крутится вокруг одной лингвистической экспертизы?

– Крутится даже вокруг одного слова, которого я на самом деле не произносил.

– И что это за слово?

Обвиняют меня в публичных призывах к нарушению территориальной целостности РФ

– Это слово "надо". Словосочетание "надо вынудить Россию уйти из Крыма". В тексте интервью, которое я давал 19 марта 2016 года, я это словосочетание не употреблял. В общем, все дело построено на неправильном переводе. На самом деле я в этом эпизоде отвечал на вопрос, могут ли международные организации – это ООН, Европейский союз – оказывать помощь Меджлису. Я говорил о том, что они могут оказывать влияние только на ту часть, которая находится на материковой Украине. А на Крым влияния не хватает. А вот если бы усилили санкции, углубили, расширили эти санкции настолько, что в результате Россия сама ушла бы из Крыма, тогда влияние этих международных организаций в Крыму бы возобновилось. То есть смысл моего интервью немножко искажен, добавлено ключевое слово – и получился призыв. А обвиняют меня ни много ни мало в публичных призывах к нарушению территориальной целостности Российской Федерации.

Я часто отвечаю на этот вопрос за последний год. И очень часто шучу таким образом, что я на самом деле выступаю не за нарушение территориальной целостности России, а за ее восстановление в границах 91-го года, которые признаны всем миром.

–​ Как получилось, что вы оказались в списке террористов и экстремистов России?

– Я не знаю, как я там оказался. Хотя могу предполагать. Там, наверное, большинство людей никакого отношения ни к экстремизму, ни к терроризму не имеют. В том числе и я. Это люди, которые имеют собственное мнение и говорят его в открытую.

– Чего вам на сегодняшний день удалось добиться в суде?

– Мы доказали, что дело сфабриковано, приобщили к материалам дела альтернативный перевод вот этой самой важной части моего интервью, из которого выдернуты две фразы, и возбуждено уголовное дело на основании проведенной экспертизы. Альтернативный перевод осуществил профессор Киримов – это лучший специалист в Крыму, и руководитель того переводчика, который, в общем-то, все это запорол. Кроме этого, есть рецензия гильдии лингвистов-экспертов из Москвы. Там самые уважаемые среди экспертов-лингвистов люди входят в эту гильдию. Они сделали рецензию на экспертизу Ивановой и, если можно так выразиться, камня на камне не оставили от ее так называемой работы.

Следствие и экспертиза совершили подлог, подмену понятий, и на этих материалах сделали экспертизу

То, что Иванова определила дословный перевод как стенограмму моей речи, они назвали подменой понятий, то есть подтвердили то, что следствие и экспертиза совершили подлог, совершили подмену понятий, и на этих материалах сделали экспертизу, и эта экспертиза несостоятельная, то есть она не имеет права на существование. На последнем заседании суда нам удалось приобщить эту рецензию к материалам дела. Это как бы такой революционный момент в этом уголовном деле. Потому что, приобщив к материалам дела московскую рецензию, суд теперь имеет право на нее ссылаться, если у судьи будет хотя бы небольшое желание сделать этот суд на самом деле состязательным, не политически мотивированным. Потому что я уверен, что судье нас заказали. То есть у него обязательно есть заказчики от нынешней политической власти, от руководства ФСБ Крыма, а, может быть, и не только Крыма, а, может быть, и из Кремля.

– Какого вы ждете приговора?

– Мы особых иллюзий насчет результатов не строим. Мы просто ведем судебное разбирательство, довольно успешно. Все происходит красиво, мы каждый раз возвращаемся с удовлетворением с заседаний суда. И очень хотелось бы, чтобы состязательность принесла какой-то результат. А результат, если по-честному, должен быть такой, что уголовное дело должны закрыть, меня должны оправдать и возбудить уголовное дело в отношении следователя ФСБ и эксперта, которая осуществила во время проведения экспертизы подлог. Но я думаю, что чуда не произойдет, приговор будет обвинительный, и мне как бы на самом деле реально светит до 5 лет.

– Есть и другие политические дела в Крыму. Например, уже вышло на финальную стадию, семья ждет приговор. Какие ваши прогнозы и как вы оцениваете этот процесс?

Следственный комитет состряпал это дело таким образом, что во время судебного разбирательства все развалилось

– Дело Ахтема Чийгоза, конечно, гораздо серьезнее, чем мое дело. Ахтему инкриминируют статью за организацию массовых беспорядков. И срок лишения свободы там до 10 лет. Правда, прокурор просит 8 лет. Проведен огромный объем работы: полтора года длилось следствие, год длится уже судебное разбирательство, допрошено более двух сотен свидетелей. И вот Следственный комитет состряпал это дело таким образом, что во время судебного разбирательства все развалилось. Из двух сотен свидетелей один-единственный человек, мой однофамилец Умеров Айваз, живущий в Судаке, дал показания против Ахтема. Но это известный нам персонаж, он давно отличается тем, что нелестно отзывается о Меджлисе, почему-то ненавидит эту структуру, ненавидит активистов национального движения. И он, не побывав на митинге, дал показания как участник митинга, и как будто Ахтем давал там какие-то команды, распоряжения, после которых возникали столкновения, драки и массовые беспорядки. Ахтем должен быть оправдан, уголовное дело за клевету можно возбуждать в отношении Айваза Умерова.

– Ахтем Чийгоз потерял мать, сидя за решеткой. Это непоправимые последствия этого дела. Как его процесс отражается на восприятии российских властей крымскими татарами?

В обществе – а мы живем в Крыму и чувствуем эти настроения – зреет недовольство

– Действия Российской Федерации, которые направлены на уничтожение или подавление любого инакомыслия, любой свободы слова, свободы действий, свободы мнений, конечно же, воспринимаются только негативно подавляющим большинством крымских татар. И если уже по-честному, то не только крымских татар. Ведь когда проводили так называемый референдум под дулами автоматов, обещали людям очень много, и сейчас в обществе – а мы живем в Крыму и чувствуем эти настроения – зреет недовольство. Правда, не все осмеливаются об этом говорить, потому что высказывать собственное мнение тоже в России опасно. Но то, что люди недовольны тем, что их обманули, и это недовольство с каждым днем усиливается и усиливается – это факт, это точно. Конечно же, суд не пойдет поперек политической власти Крыма и Москвы и вынесет, может быть, не 8 лет, может быть, немножко меньше, чем запросил прокурор. Но суд вынесет обязательно обвинительный приговор.

А некоторое время назад начались процессы по одиночным пикетам. Один дедушка – – вышел с плакатом. Ему присудили штраф 10 тысяч рублей и 10 суток ареста. Это в 76-летнем возрасте. Человека, страдающего от болезни Паркинсона и целого букета других заболеваний, реально арестовали, и как реакция на этот арест несколько людей, таких же пожилых, как он, вышли в разных местах Симферополя одновременно на одиночные пикеты. Их тоже всех задержали. После некоторых бесед отпустили, за исключением одного, которого через суд осудили на 10 тысяч рублей штрафа.

– Почему задерживают стариков, ведь в России разрешены одиночные пикеты?

Цель, конечно, одна – чтобы народ молчал. По крайней мере, до президентских выборов

– В данном случае, наверное, в совокупности присутствует страх за свои деяния – а за них придется все равно отвечать. Это и желание держать народ в постоянном состоянии оцепенения и страха, а для этого время от времени нужно принимать какие-то меры, и тут подвернулись эти старики. Цель, конечно, одна – чтобы народ молчал. По крайней мере, до президентских выборов.

– Что вы думаете насчет процесса ?

– Как он приходит ко мне на суд, так и я стараюсь иногда появляться на его судебных разбирательствах. Это дело тоже сфабрикованное. И если бы была хоть какая-то состязательность в процессе, реальная состязательность, он бы это дело тоже выиграл. У нас, кстати, статья совершенно одинаковая – публичные призывы к нарушению территориальной целостности России. Я думаю, как и в случае со мной, в случае с Николаем Семеной, приговор обязательно будет обвинительный. Мы с ним просто обмениваемся приветствиями, о содержании судебных процессов практически не разговариваем – этим занимаются наши адвокаты. Мы просто друзья в жизни, общаемся как обычные друзья, как будто никаких уголовных дел над нами нет.

– Такая поддержка важна для вас?

Подавляющее большинство крымско-татарского народа поддерживает людей, которые оказались под репрессиями

– Это очень важный аспект. Когда чувствуешь поддержку, и поддержка эта неподдельная. Потому что немножко рассказывали о стариках, много раз их пытались склонить к тому, что да признайтесь, что вам же заплатили, что вас вынудили, вас подставили. На самом деле никакой оплаты, никаких подстав в природе не существует. Как в деле этих стариков, так и среди людей, которые посещают судебные разбирательства, поддерживают друг друга во время обысков, во время облав, налетов, задержаний, допросов. Люди все время выходят, и выходят по собственным убеждениям. А это играет очень большую роль в моральном состоянии тех, на кого обрушиваются эти репрессии. Вот, например, я с очень большим удовлетворением всегда отмечаю присутствие большого количества людей во время моих судебных заседаний. Это очень большая поддержка. Я этим людям благодарен. И я знаю, что на самом деле их на много порядков больше. Просто не все находят в себе возможности побороть страх и прийти реально поддержать. А то, что подавляющее большинство крымско-татарского народа поддерживает людей, которые оказались под репрессиями, – это неоспоримый факт. Люди объединяются, люди находят новые варианты активности национального движения. В таких тяжелейших условиях, в которых сейчас находятся крымские татары в Крыму, все равно каждый раз мы что-то придумываем и каким-то образом продолжаем участвовать в национальном движении и борьбе за свои права.

– Как поменялась ситуация со свободами по сравнению с периодом до аннексии Крыма Россией?

– Население Крыма не поменялось. Руководство по большому счету тоже не поменялось. Просто подавляющее большинство предали государство Украина и стали гражданами другого государства. Те же люди сейчас работают в МВД, в прокуратуре, бывшее СБУ сейчас ФСБ – состав не особо поменялся. И в отношении крымско-татарского народа информация, которая раньше шла в Киев, сейчас таким же потоком идет в Москву, составляют ее практически те же самые люди, которые на этом специализировались. Но, несмотря на то что в Крыму была практически та же власть, что и сейчас, мы проводили очень много мероприятий, которые связаны с правами человека. В день памяти 18 мая мы проводили очень большой митинг в центре Симферополя, мы обязательно отмечали день флага, мы обязательно отмечали такие даты, как День защиты прав человека, как День памяти жертв сталинских репрессий, и очень много памятных дат, связанных с рождением каких-либо известных персонажей из крымско-татарской истории, литературы и так далее. То есть проводили очень большое количество мероприятий, и власть в период юрисдикции Украины не препятствовала в проведении этих мероприятий. Кроме этого, нам удалось в 1999 году договориться с президентом Украины, в то время это был Леонид Кучма, о признании Меджлиса. Нашли форму признания Меджлиса крымско-татарского народа. Он стал называться Совет представителей крымско-татарского народа при президенте Украины. И весь состав Меджлиса был введен в этот совет.

Мы не особо признаем решение Верховного суда РФ. Тем более мы не признаем юрисдикции России в Крыму вообще

А потом, когда произошла аннексия и в Крыму была установлена оккупационная власть, по инициативе прокуратуры было принято решение в Верховном суде РФ о запрете "общественного объединения Меджлис крымско-татарского народа". Я специально подчеркнул слово "общественное объединение", потому что Меджлис – это выборный представительный орган крымско-татарского народа, а не какое-то общественное объединение граждан. Поэтому мы не особо признаем это решение Верховного суда РФ. Тем более мы не признаем юрисдикции России в Крыму вообще. И поэтому продолжаем считать себя членами Меджлиса. И я везде подписываюсь как заместитель председателя Меджлиса крымско-татарского народа. Вот такая разница между периодом юрисдикции Украины и периодом юрисдикции РФ в Крыму де-факто.

– В общем на свободах населения как отразился "приход" России?

– В Украине (до аннексии Крыма Россией. –​ РС) при всех наших сложных взаимоотношениях, свобода слова, соблюдение прав человека, находятся на качественно другом уровне. В РФ (после аннексии. – РС) иногда складывается такое впечатление, что в принципе не знакомы с понятием права человека, и не знакомы с тем, что их надо каким-то образом соблюдать. И для простых людей, и для активных людей, и для политиков, людей, занимающихся какой-то общественной деятельностью, стало намного сложнее. Если за пост в интернете в каких-либо социальных сетях, многолетней давности, людям дают реальные аресты по 10–15 суток, то о каком соблюдении прав человека можно говорить в этом обществе?

Украина – это как спасательный круг. Украина – это страна, составной частью которой является моя Родина – Крым

– Что бы вы сказали тем, кто вяло интересуется крымской темой, и тем, кто вообще всех крымчан записал в предатели?

– Политикам, которые способны простить аннексию части территории своего государства, хочется сказать лишь одно: или уходите из политики, или занимайтесь политикой в интересах своего государства. Прощать захват земли никакому агрессору нельзя. Украина должна все время помнить о том, что российские войска должны покинуть Луганскую и Донецкую области, и украинские политики всегда должны помнить, что Крым – это составная часть Украины. И что в Крыму есть люди, которые любят Украину и борются за возвращение Крыма! В данной ситуации, в которой мы сейчас находимся, Украина – это как спасательный круг. Украина – это страна, составной частью которой является наша Родина, моя Родина – Крым.