Доказательства в суде апелляционной инстанции. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете теории следственных (судебных) действий познавательного характера Ходатайство о предоставлении новых доказательств в апелляции

] дал, в частности, разъяснения по ряду актуальных проблем гражданского судопроизводства.

В разделе, посвященном практике судебной коллегии ВС по гражданским делам, анализируется разрешение споров, возникающих из договорных отношений; споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями; споров, связанных с семейными отношениями; процессуальные вопросы; назначение судебной экспертизы.

Разбирая одно из дел последней категории, ВС отмечает, что по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых ей было отказано судом первой инстанции.

Ф. обратился в суд с иском к Р. (лицу, не входящему в круг наследников по закону) и нотариусу о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования. Решением Гремячинского районного суда Пермского края, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Пермского краевого суда, в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения отцом Ф. подписи на завещании, составленном в пользу Р. (лица, не входящего в круг наследников по закону), принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ. Между тем соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы по делу не назначалась. Данное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Между тем в иске и в апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.

Как указала судебная коллегия ВС, с учетом правовой природы апелляционного производства (ст.320, 327.1, 328, 330 ГПК РФ) оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца, лишает его права на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ (определение № 44-КГ15-2).

Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016).

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ с 1 января 2013 г. действует в полном объеме апелляционный порядок проверки судебных решений1 . По мнению В.В. Ершова апелляционное производство - одна из форм пересмотра судебных решений, представляющая собой самостоятельную стадию уголовного процесса, имеющую определенный круг участников, свои специфические задачи, отличающийся от других стадий порядок процессуального производства по делу и завершающаяся принятием итогового для данной стадии решения.

Согласно ч.1 ст. 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции производится в порядке, который установлен в главах 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ3 . Так, в ч.1 ст. 240 УПК РФ суд первой инстанции должен непосредственно исследовать всю совокупность собранных доказательств по уголовному делу. Их оценка является основой для принятия судом решения о виновности или невиновности в совершении преступления лица. Однако, в соответствии с ч.4 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции только проверяет доказательства. В связи, с чем возникает проблема при определении пределов исследования доказательств в суде апелляционной инстанции. Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 под проверкой доказательств понимается исследование доказательств, которые были оценены судом первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, ранее не исследованных судом первой инстанции, и исследование новых доказательств, представленных сторонами4 . Таким образом, выделяются два направления в деятельности суда апелляционной инстанции по исследованию доказательств: 1) проверка доказательств, уже получивших оценку суда первой инстанции; 2) исследование новых доказательств.

Для того, чтобы понять объем полномочий суда апелляционной инстанции по исследованию доказательств уже получивших оценку суда первой инстанции, обратимся вновь к п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26, согласно которой исследование доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, происходит по правилам, установленным ст.ст. 87-89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными ч. 3-8 ст. 389.13 УПК РФ). В этой связи необходимо остановиться на ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Мы считаем положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ представляют собой один из главных принципов действующей апелляции. Уголовно-процессуальный закон не обязывает суд второй инстанции в каждом конкретном случае проверять правильность юридической оценки всех доказательств, уже бывших предметом исследования суда первой инстанции, повторно исследовать их. Такие доказательства перепроверяются лишь в тех случаях, когда суд апелляционной инстанции считает это необходимым, либо, когда на этом настаивают стороны.

По мнению В.П. Божьева, критерием определения объема исследования доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции является их достаточность для обеспечения объективной и беспристрастной проверки доводов, содержащихся в апелляционных жалобах (представлениях) и вынесения постановления или нового приговора5 . Однако в теории уголовного процесса существуют различные взгляды на этот вопрос. Определенная часть исследователей критикует возможность вынесения нового решения в суде апелляционной инстанции без непосредственного исследования всех доказательств. Сторонники такой позиции считают, что рассмотрение дела в апелляции предполагает новое, повторное, исследование доказательств, на основании которого проверяется обоснованность доводов апелляционных жалоб (представления). Данное мнение основано еще и на том, что в силу стадийности уголовного судопроизводства сведения, изложенные в итоговом документе одной стадии процесса, являются версией для субъектов доказывания, действующей на последующей стадии. Такое понимание апелляции предполагает обязательную ревизию на стадии апелляционного производства вне зависимости от доводов сторон. В соответствии с данной позицией рассмотрение дела в суде второй инстанции является повторным судебным разбирательством. И если какие-либо доказательства не исследованы судом апелляционной инстанции, то апелляция в своем решении не может на них ссылаться6 . Согласно другой точке зрения, проверка доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, в судебном заседании апелляционной инстанции в обязательном порядке не требуется. Однако это не препятствует тому, что суды апелляции ссылаются на них в апелляционном решении (доказательства исследуются путем анализа и сопоставления письменных материалов уголовного дела).

При отсутствии сомнений в достоверности доказательств, которые исследованы согласно протоколу заседания суда первой инстанции, доказательства воспринимаются судом апелляционной инстанции как таковые, они лишь проверяются, поскольку именно о проверке доказательств идет речь в ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ, путем изучения письменных материалов, и все доказательства подлежат оценке судебной коллегией в совещательной комнате наряду с новыми доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании апелляционной инстанции7 . Мы считаем, суд второй инстанции не должен в каждом случае проводить непосредственное повторное исследование доказательств, поскольку целью в суде апелляционной инстанции является установление правильности ранее оцененных доказательств, которые оспариваются сторонами, а также исследование новых доказательств - для вынесения законного и обоснованного решения. Вышесказанное мнение относится не только к материальным доказательствам (протоколы, аудиозаписи, видеозаписи), но и к повторным допросам свидетелей. В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются судом второй инстанции лишь в том случае, если суд признает их вызов необходимым. Суд, принимая решение о повторном допросе таких свидетелей, должен учитывать, будут ли их показания иметь значение для вывода о законности, обоснованности и справедливости приговора. Предоставление суду свободы при решении вопроса о необходимости вызова свидетелей, благоприятно влияет на качественное, скорое рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции8 . Таким образом, полное, непосредственное исследование всех доказательств осуществляется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении УПК РФ, совершенных судом первой инстанции, а также по ходатайству сторон.

По второму направлению деятельности суда апелляционной инстанции по исследованию доказательств возникает больше сложностей. Обращает на себя внимание, что в ч.1.1 ст. 389.6 УПК РФ законодатель, говоря об исследовании новых доказательств, имел в виду как собранные на стадии предварительного расследования доказательства, имеющиеся в материалах дела, но не исследованные судом первой инстанции, так и сведения, непосредственно представляемые в суд апелляционной инстанции, которые еще не признаны доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В ч.1.1 ст. 389.6 УПК РФ речь идет о доказательствах, а не о дополнительных материалах, предоставляемых в суд второй инстанции для непосредственного исследования, которые предусмотрены в ч.4 ст. 389.13 УПК РФ. Исходя из этого, мы полагаем неправомерным использование термина «новые доказательства» к материалам, предоставляемым в суд апелляционной инстанции впервые для непосредственного изучения, поскольку они не были объектом анализа суда второй инстанции, и считаем более целесообразным использование словосочетания «дополнительные материалы». Вместе с тем определения «дополнительных материалов» в законодательстве не существует. В п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1, под дополнительными материалами понимались материалы ранее не представленные, не исследованные в суде первой или кассационной инстанции. К ним относили характеристики, справки о наградах, об инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений9 . Однако, применительно к действующему УПК РФ категория «дополнительные материалы» толкуется иначе.

К ним относятся как материализованные предметы, так и документы (заключения специалистов, видео- и аудиозаписи, фотографии), которые приобщаются к делу в качестве доказательств10 . Таким образом, такие материалы, по сути, являются доказательствами, но процессуально еще не оформлены, следовательно, они признаются таковыми в суде во время судебного заседания суда апелляционной инстанции, поэтому их называют дополнительными. Вместе с тем, мы считаем целесообразным, в целях недопущения разного толкования данного понятия, дополнить ст.5 УПК РФ и изложить в следующей редакции: «Дополнительные материалы – это любые предметы и документы, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые не исследованы судом первой инстанции, признаваемые доказательствами после исследования в судебном заседании суда апелляционной инстанции». Уголовно-процессуальному закону присуща также другая характерная черта, выражающаяся в том, что новые доказательства исследуются в суде апелляционной инстанции только при наличии ходатайства об этом11 . Притом лицо, подавшее ходатайство, должно обосновать невозможность представления в суд первой инстанции новых доказательств по причине не зависящим от него, а суд должен признать их уважительными. Мы согласны с формулировкой ч. 11 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку пресекаются злоупотребления сторон правом представления новых доказательств, а также соблюдается принцип рассмотрения дела в разумные сроки. По мнению А.В Кудрявцевой, В.П. Смирнова порядок судебного следствия должен быть так организован, чтобы не поощрялось такое поведение сторон, когда они «приберегают» доказательства

для суда второй инстанции, а также чтобы суды первой инстанции качественно и полно рассматривали уголовные дела, не надеясь на исправление ошибок в суде апелляционной инстанции12 . Вместе с тем, мы согласны с мнением В.М. Лебедева, что отказ от получения дополнительных сведений, которые даже с небольшой степенью вероятности могут оказаться полезными для правильного разрешения дела, более опасен для правосудия, чем получение информации, не относящейся к предмету доказывания. Необходимо отметить, что по результатам проведенного нами исследования апелляционной практики в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, из изученных 50 судебных решений только в двух решениях приобщались новые материалы, которые затем исследовались. Так, в ходе судебного заседания были приобщены характеристика с места службы в армии, с секции рукопашного боя Военно-патриотического клуба, выписной эпикриз из больницы и справка об обучении в техникуме, которые затем были исследованы судом, характеристика исправительного учреждения, заявление от потерпевшей15 . Таким образом, суд апелляционной инстанции является единственным средством устранения ошибок суда первой инстанции, процессуальных нарушений, совершенных на стадии судебного разбирательства, а также средством предупреждения вступления в законную силу и исполнения незаконного решения. В этом проявляется значимость суда второй инстанции и его отличие от следующих стадий уголовного процесса. Являясь проверочной стадией судопроизводства, апелляция реализует право граждан на дополнительную возможность защиты своих законных интересов.

Магадиева З.М.,

Апелляционное обжалование предполагает проверку вышестоящим судом правильность применения норм материального и процессуального права, поэтому ходатайство о доказательствах в апелляции можно подать с соблюдением ряда условий.Заявитель должен представить ходатайство о доказательствах в апелляции в письменной форме, доказать факт невозможности предоставления таких доказательств суду первой инстанции или обосновать подачу такого заявления фактом отказа при рассмотрении дела по существу удовлетворить , и т.п.

Скачать образец:

Ходатайство о доказательствах в апелляции

Вы сможете скачать через 0 сек.

Пример ходатайства о доказательствах в апелляции

В Кемеровский областной суд

Заявитель: Коваленко Александры Игоревна,

адрес: 650000, с. Бачатский,

ул. Западная, 61

в рамках апелляционной жалобы по делу

Ходатайство о доказательствах в апелляции

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 14.02.2016 г. по исковому заявлению Коваленко Александры Игоревны к Коваленко Константину Павловичу о лишении родительских прав в отношении общего несовершеннолетнего ребенка, Коваленко Ирины Константиновны, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом на органы опеки и попечительства возложена обязанность контроля за исполнением Коваленко К.П. родительских обязанностей по отношению к ребенку.

В соответствии с определением вышеуказанного суда о принятии искового заявления к производству со ссылкой на ст. 69 СК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 г., на истца возложена обязанность предоставить , подтверждающие наличие обоснованной угрозы для жизни и здоровья ребенка, а также вины .

Ходатайство о приобщении документов, подтверждающих факт невыплаты в течение 4-летнего периода на содержание ребенка, а также о вызове в суд свидетелей для подтверждения того факта, что действия Ответчика свидетельствуют об отсутствии заботы о нравственном и физическом развитии ребенка, его обучении, подготовке к общественно полезному труду, судом отклонено со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не входят в круг доказывания по данному гражданскому делу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определен предмет доказывания по делу, так как свои требования я основывала не на жестоком обращении Ответчика с ребенком, отказ суда в вызове свидетеля и приобщении документов полагаю необоснованным. Данное обстоятельство является уважительной причиной предоставить доказательства в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ,

1. Приобщить к материалам дела следующие доказательства: постановление ОСП Беловского района о возбуждении исполнительного производства в отношении Ответчика, выписка из банковского счета истца, справка ОСП Беловского района о размере задолженности Ответчика по алиментам.
2. Вызвать в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы свидетелей (список прилагается)

Приложение:

1. Копия ходатайства
2. Список свидетелей с указанием адресов места жительства и обстоятельства, которые они могут пояснить
3. Копия постановления судебного пристава-исполнителя
4. Копия справки о размере задолженности по алиментам
5. Копия выписки о движении денежных средств расчетного счета истца

11.03.2016 г. Коваленко А.И.

Как составить и подать ходатайство о доказательствах в апелляции

Ходатайство о новых доказательствах в апелляции должно содержать описание обстоятельств, которые сделали невозможным предоставление таких доказательств в суд. Это могут быть:

• неправильное установлением судом, который рассматривал дело по правилам по существу, подлежащих доказыванию обстоятельств по данному гражданскому делу;
• невыяснение судом всех юридических обстоятельств данного дела;
• отказ оказать содействие в истребовании документов у граждан и организаций;
• отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении документов, дополнительных доказательств и т.п.
• ненадлежащее уведомление стороны о времени и месте судебного заседания, неучастие лица по уважительным причинам (о чем было известно суду), что сделало невозможным представить в суд доказательства и др.

Ходатайство о доказательствах в апелляции должно содержать перечень доказательств, которые необходимо приобщить и исследовать при рассмотрении .

Особенность рассмотрения апелляционной жалобы заключается в отсутствии предварительного судебного заседания, поэтому ходатайство о доказательствах в апелляции желательно подать одновременно с жалобой.

Рассмотрение судом ходатайства о доказательствах в апелляции

При принятии апелляционной жалобы, суд первой инстанции, т.е. тот, который вынес соответствующее решение, проверяет наличие новых доказательств. При этом ходатайство о доказательствах в апелляции по существу он не разрешает – это прерогатива суда апелляционной инстанции.

Суд обязан рассмотреть ходатайство и вынести мотивированное с указанием мотивов, по которым считает доказанным или недоказанным невозможность представления таких доказательств суду первой инстанции по независящим от заявителя причинам. Такое определение может быть вынесено судом, как в совещательной комнате, так и с занесением в .

Согласно смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, те же, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ) и т.д.

Особенности доказывания при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

заключаются в следующем:

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья, согласно части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, при том, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления данных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с частью 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание" и статьями 175 - 189 ГПК РФ. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

При переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены, либо не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 1 статьи 330 ГПК РФ), то суд апелляционной инстанции ставит на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно части 3 статьи 327 ГПК РФ, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". - Информационно-правовая система «Консультант Плюс».