Источники получения доказательств в уголовном процессе. Понятие доказательства в уголовном процессе и их признаки. Соотношение доказательств и их источников

Источники получения фактических данных (сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах) делятся на следующие виды:

показания свидетеля;

показания потерпевшего;

показания подозреваемого;

показания обвиняемого;

заключение эксперта;

вещественные доказательства;

кинофотоматериалы;

видео-аудиозапись;

иные документы;

материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Перечень этих видов источников доказательств установлен законом (ч.2 ст.115 УПК РК) и является исчерпывающим. Фактические данные, полученные из иных, не предусмотренных законом, источников не имеют доказательственного значения, они не допустимы.

Показания свидетеля.

Показания свидетеля-это сообщение лицом известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, сделанное во время допроса в качестве свидетеля в установленном законом порядке. Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказательства.

Закон определяет круг лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля. К ним относятся:

1. Защитник обвиняемого - об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника и оказанием другой юридической помощи.

2. Лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

3. Адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанности представителя.

4. Священнослужитель - о сведениях, получаемых им на исповеди, если он не выразил желание быть допрошенным в качестве свидетеля.

5. Супруг или близкие родственники обвиняемого (подозреваемого), если они не выразили желание быть допрошенными в качестве свидетеля.

Гражданин становится свидетелем в силу случайного стечения обстоятельств, но роль его в уголовном судопроизводстве весьма важна, так как свидетель незаменим. Только он располагает полученной им лично информацией, необходимой для выяснения обстоятельств дела, поэтому в тех случаях, когда возникает возможность участия гражданина в деле в качестве свидетеля и в какой-либо иной процессуальной роли, закон отдает предпочтение первому. Если кто-либо лично располагает сведениями об обстоятельствах дела, то он не может быть по этому делу судьей, прокурором, следователем, лицом, производящим дознание, секретарем судебного заседания, переводчиком, экспертом, специалистом.

Процессуальное положение свидетеля определено законом в интересах получения добросовестных показаний и охраны прав свидетеля как гражданина.

Свидетель обязан:

1. Явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. При неявке без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. Если неявка служит способом уклонения отдачи показаний, то возможно привлечение к уголовной ответственности.

2. Дать правдивые показания, сообщить все известные ему сведения об обстоятельствах дела. Дача заведомо ложных показаний представляет собой, преступление против правосудия.

3. Не разглашать данные предварительного следствия и дознания без разрешения прокурора, следователя, лица, проводившего дознание.

Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними.

Свидетель допрашивается только о том, о чем он лично осведомлен. Это не исключает его обязанности правдиво изложить сведения, ставшие известными ему от других лиц, которых может указать. Но, в соответствии со ст.116 УПК РК, не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Предположения, догадки свидетеля по поводу тех или иных обстоятельств дела. Возможного развития событий и т.п. доказательствами не являются. Если же свидетель отказывается отвечать на вопросы, изобличающие его самого в совершении преступления или же дает ложные показания по поводу собственных действий, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Статья 77 Конституции Республики Казахстан установила, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

Свидетель имеет право:

1. Свободно, без принуждения, дать показания по делу. Принуждение свидетеля к даче показаний путем применения угроз или иных незаконных действий является преступлением (ст.347 УК РК).

2. Подавать жалобы на действия лица, производящего дознание, органа дознания, следователя прокурору (ст.108 УПК РК).

3. Давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика (ст.21 УПК РК).

4. Знакомиться с протоколом допроса и требовать дополнения протокола и внесения в него поправок, а также написать свои показания после допроса собственноручно (ст.218 УПК РК)

5. На возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле (ст.1 УПК РК).

Закон (ст.352 УК РК) устанавливает уголовную ответственность за понуждение свидетеля к даче ложных показаний путем угрозы ему или его близким, а также за подкуп свидетеля.

При проверке и оценке показаний свидетеля необходимо иметь в виду ряд обстоятельств, которые могут сказаться на достоверности фактических данных, получаемых из этого вида источника доказательств:

1. Обстоятельства, влияющие на правдивость, добросовестность свидетеля.

2. Обстоятельства, вызывающие ошибки в показаниях добросовестного свидетеля.

1.1. Личная заинтересованность в осуждении или оправдании определенного лица, стремление переложить на обвиняемого свою собственную вину, скрыть собственные незаконные действия, способствовавшие совершению преступления. Ложные показания свидетеля могут быть вызваны воздействием со стороны обвиняемого, потерпевшего или близких к ним лиц.

1.2. Ошибки в показаниях добросовестных свидетелей могут возникнуть при восприятии свидетелем фактов, о которых он сообщает, при их запоминании, а также и в процессе дачи свидетелем показаний.

Оценку свидетельских показаний необходимо производить с учетом особенностей этого вида источника доказательств.

Показания потерпевшего.

Показания потерпевшего - это сообщение гражданином, которому преступлением причинен вред, известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, по которому он признан потерпевшим, сделанное во время допроса в установленном законом порядке.

Показания потерпевшего имеют много общего с показаниями свидетеля. Вместе с тем, показания потерпевшего отличаются от показаний свидетеля по субъекту, предмету и значению показаний. Ст.157 УПК определяет обязанности и ответственность свидетеля. Однако, в отличие от свидетеля, потерпевший является участником уголовного процесса, наделенным правами, позволяющими ему активно отстаивать свои интересы. Непосредственно для доказывания имеют значение права потерпевшего давать показания по делу, представлять доказательства, знакомиться со всеми материалами с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве.

Потерпевший не только обязан, но и вправе давать показания по делу, из чего следует, что следователь или суд обязаны допросить его, выслушать его показания в тех случаях, когда он об этом ходатайствует.

Потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела, что во многих случаях не может не повлиять на объективность его показаний. Мнение потерпевшего по поводу других доказательств, выдвигаемые им версии должны фиксироваться в материалах дела и проверяться.

В показаниях потерпевшего могут содержаться ошибки, аналогичные ошибкам в показаниях добросовестного свидетеля, обусловленные как субъективными свойствами потерпевшего, так и обстоятельствами восприятия, запоминания и воспроизведения, имеющих значение для дела обстоятельств. В то же время этот вид источника доказательств во многих случаях содержит незаменимую и ценную информацию о преступлении и преступнике, способствующего установлению истины по делу. Оценка показаний потерпевшего производится в соответствии с требованиями ст.128 УПК с учетом тех особенностей, которые относятся к этому источнику доказательств.

Показания обвиняемого.

Показания обвиняемого - это сообщение лицом, привлеченным в качестве обвиняемого, сведений по поводу предъявленного ему обвинения, иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, сделанное во время допроса в установленном законом порядке.

Особенность показаний обвиняемого состоит в том, что в качестве его субъекта (носителя фактической информации) выступает сам обвиняемый - лицо, в отношении которого, в установленном законом порядке, вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Показания обвиняемого служат действенным средством установления обстоятельств преступления, а также средством защиты обвиняемого от предъявленного обвинения. Предмет показаний обвиняемого, прежде всего, определяется содержанием предъявленного ему обвинения. Обвиняемый может признавать свою вину, отрицать свою вину, указывать на виновность других лиц, просто не давать ответа.

Процессуальные условия правильности показаний обвиняемого:

а) при предъявлении обвинения следователь, а на судебном следствии суд (судья) разъясняет обвиняемому сущность предъявленного обвинения (ст. ст.213,217,346 УПК);

б) обвиняемый не обязан давать показаний;

с) порядок допроса обвиняемого, в том числе несовершеннолетнего, условия фиксации его показаний, право собственноручно записывать показания являются существенными гарантиями правдивых показаний обвиняемого (ст. ст.213, 217, 203, 485 УПК);

д) обвиняемый имеет право давать показания без принуждения. Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз или иных незаконных мер, за что производящий расследование несет уголовную ответственность (ст.347 УК РК);

е). гарантией дачи правдивых показаний обвиняемым является его право обжаловать действия следователя или органа дознания" прокурору (ст.108 У ПК РК), а также действия суда первой инстанции - в вышестоящий суд, одновременно с обжалованием судом решения (ст. ст.396,398,403,424 УПК РК).

Оценка показаний обвиняемого производится в соответствии с требованиями ст.128 УПК и с учетом тех особенностей, которые присущи этому виду источника доказательств.

В уголовном процессе многих современных государств, показания обвиняемого нередко считают самостоятельным доказательством, оцениваемым, наряду с прочими доказательствами, в соответствии с принципами свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению.

Но существуют иные подходы. К примеру, в англосаксонском уголовном процессе признание обвиняемым своей вины в суде служит основанием для того, чтобы жюри присяжных не комплектовались и судебная проверка доказательств не проводилась. Суд сразу же приступает к назначению наказания.

Такое отношение к доказательственному значению признания обвиняемым своей вины негативно влияет на соблюдение прав личности.

Показания обвиняемого в соответствии со ст.128 УПК рассматривают как одно из доказательств наряду с другими и не пользуются никаким преимуществом. В ст.119 УПК сказано, что "признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу". Смысл этого указания закона состоит:

1. В Выполнении предписаний о всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела, не исключая случаев, когда обвиняемый признает свою вину.

2. В требовании наличия совокупности доказательств, подтверждающих признание обвиняемым своей вины.

3. В предупреждении от переоценки этого показания обвиняемого.

По этим же правилам должны оцениваться отрицание своей вины, а также показания в отношении других лиц.

В российском уголовном процессе имеют место тенденции иной направленности. Об этом свидетельствует ч.2 ст.446 УПК РФ. Эта норма дает право судье, поверившему признание подсудимого в совершении преступления, не заниматься исследованием других доказательств и сразу "перейти к выслушиванию прений сторон". При рассмотрении дел в суде на территории Республики Казахстан судья исходит из требований ст.128 УПК РК и обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, их совокупности, никакое доказательство для суда не имеет заранее установленной силы.

Показания подозреваемого.

Показания подозреваемого - это сообщение лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, или же лицом, к которому применена мера пресечения, до предъявления обвинения, сведений по поводу известных ему обстоятельств совершения преступления, в котором оно подозревается, сделанное во время допроса, в установленном законом порядке. В качестве подозреваемого может быть допрошено только одно лицо, в отношении которого имеется соответствующий процессуальный акт, определяющий его процессуальное положение, как подозреваемого.

В соответствии со ст.119 УПК РК подозреваемый вправе давать объяснения, дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно по поводу известных ему обстоятельств дела. Показания подозреваемого имеют много общего с показаниями обвиняемого:

а) это личные доказательства;

б) устные показания;

с) процессуальные гарантии достоверности показаний те же, что для показаний обвиняемого;

д) показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов.

Вместе с тем показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов. Вместе с тем показания подозреваемого отличаются от показаний обвиняемого по субъекту, предмету, значению показаний.

Гражданин может находиться в положении подозреваемого по уголовному делу в течение короткого времени в соответствии со ст.137 УПК, а в случае применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, то с момента применения этой меры обвинение должно быть предъявлено ему в течение 30 суток. Статья 216 УПК обязывает производить опрос подозреваемого в течение 24 часов с момента задержания. При проверке и оценке показаний подозреваемого учитываются обстоятельства, в основном аналогичные тем, которые необходимо принимать во внимание при использовании показаний обвиняемого. Однако, кратковременность пребывания лица в качестве подозреваемого, необходимость своевременного освобождения гражданина от необоснованного подозрения и отмены меры процессуального принуждения, если они применялись, обязывают оперативно получать и проверять показания подозреваемого

В практике встречаются случаи, когда лицо, в отношении которого собраны доказательства, изобличающие его в совершении преступления, неоднократно допрашивается в качестве свидетеля по поводу его собственных действий, с предупреждением об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо лживых показаний. Такая практика противоречит закону.

Заключение эксперта.

Заключение эксперта - это письменно оформленный вывод эксперта, в котором он, на основании произведенного исследования, и в соответствии со своими специальными познаниями, дает ответ на вопросы, поставленные перед ним лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом.

Экспертиза может быть назначена и в стадии возбуждения уголовного дела, когда возникает необходимость в получении заключения эксперта, и только на основе которого возможно возбуждение уголовного дела, например, при расследовании преступления о хранении, приобретении и сбыте наркотических веществ.

Назначение экспертизы при обычном производстве по уголовному делу, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательной и резолюционной частей. В нем должны быть указаны фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы, представленные в распоряжение эксперта.

Вопрос о назначении экспертизы решается по усмотрению лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, когда для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, необходимы научные, технические или другие специальные познания.

Лицо, обладающее специальными познаниями в определенной области знаний, привлеченное к выяснению обстоятельств уголовного дела следователем, лицом, производящим дознание, прокурором и судом и обязанное представить заключение, называется экспертом. Процесс исследования экспертом существенных для дела обстоятельств с помощью его специальных познаний и подготовки формирования выводов по ним называется экспертизой.

Заключение эксперта является самостоятельным источником доказательства. Как источник доказательств, заключение эксперта представляет собой изложение выводов лица, обладающего специальными познаниями в области науки и техники, по результатам исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. А содержащиеся в заключении эксперта фактические данные, представляют собой доказательства.

В некоторых случаях закон предусматривает обязательное производство экспертизы. В соответствии со ст.241 УПК назначение экспертизы обязательно:

1. Для установления причин смерти.

2. Для определения характера и тяжести телесных повреждений.

3. Для определения психического состояния обвиняемого, свидетеля или потерпевшего, когда у органа дознания, следователя или суда возникает сомнение в психической полноценности этих лиц.

При производстве экспертизы следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, установленные ст.83 УПК, ст.244 УПК.

Экспертиза в большинстве случаев поручается одному лицу, обладающему специальными познаниями в одной отрасли. Но, кроме того, возможно проведение комиссионной и комплексной экспертизы.

Комиссионная экспертиза проводится несколькими экспертами, когда исследуются особо сложные вопросы, а также когда полученное заключение эксперта вызывает сомнение. Экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей, называется комплексной экспертизой. При производстве комплексной экспертизы каждый эксперт производит исследования в пределах своей компетенции. По результатам исследований составляется комплексное заключение. В случае разногласий между экспертами, каждый из них составляет отдельное заключение.

Заключение эксперта составляют письменно оформленные выводы эксперта. Допрос эксперта по поводу данного заключения, не может рассматриваться ни как показания эксперта, ни как его заключение. Допрос эксперта принимается в связи с существующим заключением эксперта для пояснения отдельных его положений.

Процессуальные условия правильности заключения эксперта:

а) решение о производстве экспертизы могут принимать только уполномоченные законом органы и лица;

б) гарантиям, обеспечивающим полноту и достоверность заключения эксперта, относятся права эксперта;

с) эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. При неявке без уважительной причины он может быть подвергнуть приводу и денежному взысканию, а также привлечен к уголовной ответственности (ст.3,4,5,8 и ст.83 УПК);

д) эксперт дает заключение от своего имени и несет личную ответственность за свое заключение (ст.120,251 УПК РК).

Оценка заключения эксперта производится в соответствии с требованиями ст.128 УПК с учетом тех особенностей, которые присущи этому виду источника доказательств. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд могут назначить повторную экспертизу, которая поручается комиссии экспертов. Кроме повторной может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому же или другому эксперту. Оно проводится после дачи экспертом заключения, когда выявилась его недостаточная ясность или неполнота (ст.255 УПК).

Вещественные доказательства.

В соответствии со ст.121 УПК вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудием совершения преступления, кинофотоматериалы, видео аудиозапись, а равно иные предметы, которые вследствие своих свойств могут служить установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Фонограмма, т.е. звукозапись прослушиваемых переговоров специальными приборами на материальном объекте, приобщается "к уголовному делу в качестве доказательства при условии, что в ходе производства этого следственного действия (прослушивания звукозаписи) были строго соблюдены требования уголовно-процессуального закона по собиранию доказательств.

В отличие от других источников доказательств, вещественные доказательства представляют не словесное, письменное или цифровое описание обстоятельств дела, а обычные материальные объекты, предметы и вещи окружающего мира, с определенными свойствами, сохранившимися признаками и следами, отображающими событие преступления, действие его участников и т.д. Из этого следует, что не описание, а непосредственное материальное отображение каких-то признаков, в большем или меньшем объеме, составляет существо вещественного доказательства.

На практике обнаруженные на месте происшествия отдельные предметы, вещи и следы преждевременно именуются как вещественные доказательства, хотя это не согласуется с требованиями УПК. Для того, чтобы тот или иной предмет был признан вещественным доказательством, его необходимо приобщить к делу, постановлением органа дознания, следователя, либо определением суда (ст.121 УПК).

Приобщение предмета к делу в качестве вещественного доказательства предшествует проведение ряда следственных и процессуальных действий. Например, возникает необходимость производства экспертизы и выявленные таким путем фактические данные, содержащиеся в предметах, вещах (т.е. носителях этих данных), и представляют собой доказательства. То есть идет речь о том, что этот предмет должен быть признан вещественным доказательством, исходя из специфических свойств и отношения к расследуемому делу, а также обязательно должен быть приложен к материалам уголовного дела согласно вынесенного по этому делу постановления органа дознания, следователя или определения суда.

Предметы и вещи, являющиеся вещественными доказательствами, появляются в деле, как правило, при производстве следственных действий, направленных на сбор доказательств.

Процессуальные условия правильности (допустимости) вещественных доказательств:

а) составление протокола обнаружения предметов;

б) составление протокола осмотра обнаруженного предмета;

с) вынесение постановления лицом, производящим дознание, следователем, либо определения суда, о приобщении к делу вещественного доказательства;

д) наличие самого материального объекта, который соответствующим образом упаковывается и хранится при уголовном деле или в месте, указанном лицом, производящим дознание, следователем или судом, о чем в деле должна иметься соответствующая справка;

е) гарантиям достоверности рассматриваемого вида источника доказательств надо отнести также соблюдение порядка производства следственных и судебных действий, сроки и порядок хранения вещественных доказательств, использование при производстве по уголовному делу достижений науки и техники, участие специалиста.

Оценка вещественных доказательств производится с требованиями ст.128 УПК и с учетом особенностей, которые присущи этому виду источника доказательств. Ценность данного источника доказательства определяется в каждом конкретном случае объемом фактических данных, извлекающих из него, и тем что этими фактическими данными устанавливается по уголовному делу.

Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы.

Протоколы следственных и судебных действий, иные документы, названные в ст.115,116 УПК, объединяются общим понятием "документ", представляющим собой материальный объект, на котором официальное лицо или гражданин общепринятым или другим способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Документы подразделяются на две основные группы:

протоколы следственных и судебных действий;

иные документы (ст. ст.130, 203, 328 УПК).

Протоколами следственных и судебных действий называются акты, в которых следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд в установленном законом порядке на основании непосредственного восприятия и наблюдении зафиксировали сведения о фактах, подлежащих доказывайте по уголовному делу.

Не все протоколы имеют самостоятельное значение источника доказательств. К ним относятся протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента. К указанным источникам доказательств не относятся протоколы допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых. Доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц, зафиксированные в протоколах допроса, а не сами протоколы.

Доказательственное значение протоколов следственных и судебных действий находится в непосредственной зависимости от соблюдения требований уголовно-процессуального закона по сбору и фиксации фактических данных в протоколах (ст. ст.124-127, 203, 209, 222, 226, 239, 234 УПК). Таким образом, отличительной особенностью этого вида документов является их составление лицами, специально уполномоченными законом, в процессе производства по делу, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

При оценке допустимости документов следственных и судебных действий надо выяснять профессиональные качества составителей процессуальных документов, а также проверять соблюдение процессуальных норм, регулирующих проведение следственных (судебных) действий и способы их фиксации. Установление относимости протокола следственного и судебного действия, как правило, не вызывает трудностей, ибо это доказательство создается при производстве по уголовному делу и связь его с обстоятельствами, подлежащими установлению, предопределяется необходимостью закрепления следов преступления в процессуальных документах специально уполномоченными лицами.

Известную сложность представляет собой определение достоверности протоколов следственных и судебных действий. Процесс формирования протоколов, отражающий субъективное восприятие объективно существующих фактов лицом, расследующим или разрешающим дело, влияет на правильность содержащихся в протоколе сведений. Поэтому оценка достоверности протокола, состоит в изучении свойств наблюдаемого объекта и психологических особенностей восприятия, запоминания и фиксации следователем и судьями сведений в протоколах.

Иные документы также являются источником доказательства. Понятие "иные документы" собирательное. Теория и практика уголовного процесса включает в понятие "иных документов" прежде всего письменные документы, различные официальные и неофициальные записи, справки, акты ревизий, характеристики и т.д. Этот вид документов обладает особенностями, которые заключаются во времени, способах и формах получения и приобщения указанных документов. Иные документы, к которым относятся различные справки, акты ревизий, доверенности, характеристики, объяснения очевидцев и другие, могут появляться до возбуждения уголовного дела, возникать в процессе его производства и даже после вынесения приговора и вступления его в законную силу. Способом собирания документов являются их истребование и представление (ст. ст.124-127, 183-185 У ПК).

Документы могут быть также обнаружены при производстве следственных действий. Закон не устанавливает какую-либо определенную форму изложения сведений в иных документах. Если они носят официальный характер (приказы, протоколы собраний), то наличие установленных реквизитов для таких документов обязательно. Если речь идет о личных документах (письма, дневники), то форма изложения сведений о фактах может быть произвольной. В случаях, когда документы обладают признаками, указанными в ст.58 УПК, они являются вещественными доказательствами. Разграничение документов и документно-вещественного доказательства связаны со способами закрепления и формой передачи информации.

Не каждый "иной документ" может быть источником доказательств в уголовном деле. Для этого он должен обладать рядом обязательных признаков и условий. Прежде всего, в нем должны содержаться сведения, имеющие отношение к делу, т.е. к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания. Должно быть известно лицо, составившее данный документ, а также адресат, которому предназначен документ. Оценка допустимости иных документов предполагает проверку подлинности и наличия реквизитов официальных и личных документов. Помимо названных признаков и условий должен быть соблюден установленный порядок исследований и приобщения к делу документа компетентными лицами и органами. Несоблюдение правил может привести к тому, что тот или иной документ будет признан недопустимым в качестве источника доказательств, а содержащиеся в нем сведения утратят значение доказательства.

Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст.130 УПК РК, доказательствами по уголовному делу могут быть признаны любые фактические данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после их проверки в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. В широком смысле слова, это кинофотоматериалы, видео - аудиозапись, фонограммы переговоров, иные документы и другие источники, содержащие данные, относящиеся к делу, полученные именно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Обязательным условием существования данного вида источника доказательств является то, что эти материалы допускаются как фактические данные, признаваемые доказательствами, только после того, как они будут проверены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Это означает, что для проведения оперативно - розыскных мероприятий должны быть законные основания, должен быть соблюден порядок проведения тех или иных мероприятий, в ходе проведения этих мероприятий не должны допускаться действия, унижающие честь и достоинство граждан, сотрудничающих с соответствующими уполномоченными органами. Оперативно-розыскное мероприятие должно быть направлено на установление фактов и обстоятельств, имеющих отношение к делу, к выявленному общественно опасному деянию. Достоверность материалов, полученных в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, должна подтверждаться и другими имеющимися в деле доказательствами.

Например, в ОКП ОВД г. Костаная обратился с заявлением гр. Иванов А., который сообщил, что гр. Петров П.А. вымогает у него большую сумму денег за то, что Иванов А. своевременно не вернул последнему деньги, которые занимал у Петрова П.А. в долг. Оперуполномоченным ОКП оВД г. Костаная Сидоровым Г.Г. у гр. Иванова было отобрано объяснение по факту незаконного требования от него денег гр. Петровым П.А., а также были отобраны объяснения от других граждан, которые подтверждали заявление, сделанное Ивановым А. В дальнейшем оперуполномоченный Сидоров Г.Г. на основании заведенного оперативного дела, в присутствии понятых передал определенную сумму денежных знаков и диктофон Иванову А., с целью негласной фиксации преступных действий Петрова П.А. О проделанных действиях Сидоров Г.Г. составил акт, в котором были указаны место, время передачи указанных выше средств, кто эти средства передал, в связи с какими обстоятельствами, для какой цели, количество денежных знаков и номера купюр, марку (тип) используемого диктофона, длину пленки для записи, количество кассет. Акт был снабжен подписями понятых, гр. Иванова А. и оперуполномоченного Сидорова Г.Г. Далее, в ходе проведения мероприятий, было произведено фактическое задержание Петрова П.А. и он был подвергнут личному досмотру в присутствии понятых, в ходе которого были изъяты деньги, полученные им от Иванова А. О проделанной работе Сидоровым был составлен рапорт, в котором он указал основание и порядок произведенных им действий. К рапорту приложил следующие материалы: заявление Иванова А.; объяснения; акт негласного использования диктофона и денежных знаков; протокол личного досмотра; денежные знаки; кассету со звукозаписью (аудиозапись).

Указанные материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были переданы следователю, который возбудил уголовное дело № 319647, приступил к его производству, произвел ряд следственных действий, в том числе прослушивание материалов аудиозаписи, произвел процессуальное задержание гр. Петрова П.А. в порядке ст.132-136 УПК РК, вынес постановление о приобщении к делу материалов аудиозаписи. В последующем, во время судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, денежные знаки и материалы аудиозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были признаны доказательствами преступных действий и замыслов подсудимого Петрова П. А.

Специфической особенностью данного вида источника доказательств является то, что эти материалы должны быть получены именно в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий и уполномоченным на то субъектом.

Правовым основанием проведения оперативно - розыскных мероприятий, в ходе которых могут быть получены фактические данные, имеющие значение для дела, являются Конституция Республики Казахстан, УПК РК, Закон "Об оперативно-розыскной деятельности", а также соответствующие ведомственные приказы и другие нормативные акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, закрепление результатов этой деятельности и проверку полученных фактических данных.

Оценка материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, производится с учетом особенностей этого вида источника доказательств в соответствии с требованиями ст.128 УПК РК.

Уголовно-процессуальный закон источники доказательств делит на:

показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля (ст. 119 УПК)

заключение эксперта (ст. 120 УПК)

вещественные доказательства (ст. 121 УПК)

протоколы процессуальных действий (ст. 122 УПК)

документы (ст. 123 УПК)

Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.

В ст. 119 УПК дается общее определение показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля - это сведения, сообщенные ими в письменной или устной форме на допросе, проведенном в процессе дознания или предварительного следствия в порядке, установленном процессуальным законом. Основная задача такого допроса - проверить правильность возникшего подозрения и восполнить пробелы в доказательственном материале, препятствующие решению вопроса о наличии или отсутствии оснований для предъявления обвинения. Поэтому в отличии от свидетелей допрос подозреваемого органически включает элемент изобличения в совершении преступления, в связи с чем у лица возникает необходимость в защите. Положение подозреваемого лица отличается от положения обвиняемого, которому уже предъявлено обвинение, и еще больше отличается от положения свидетеля, который допрашивается о фактах, за которые не несет ответственности. В отличие от свидетеля заподозренное лицо дает показания, защищаясь от возникшего подозрения в совершении им уголовно-наказуемого деяния, его показания по своей процессуальной природе и сущности близки к показаниям обвиняемого и служат не только средством доказывания вины подозреваемого, но и средством защиты подозреваемого от возникшего подозрения со стороны органа уголовного преследования. Поэтому дача показаний подозреваемым - его право, а не обязанность, так же как и обвиняемый, он не несет ответственности за отказ от показаний и за дачу ложных показаний. В законе об этом прямо сказано, что подозреваемый вправе дать показания по поводу имеющегося против него подозрения, а равно об иных известных ему обстоятельствах, имеющих значение по делу, и доказательствах.

Несмотря на имеющиеся черты сходства между показаниями подозреваемого и обвиняемого, между ними есть и существенные различия. Подозреваемому не предъявлено обвинение, где четко формируется вменяемое преступление, его обычно не знакомят с собранными против него доказательствами и доказательств этих меньше, чем при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, в предмет допроса подозреваемого не включается ряд обстоятельств, необходимость выяснения которых возникает после того, как ему предъявлено обвинение. Поэтому органы расследования обязаны подробно допрашивать обвиняемого, несмотря на то, что это лицо ранее было допрошено в качестве подозреваемого.

Показания обвиняемого - это сообщение об обстоятельствах, составляющих содержание предъявленного обвинения и имеющихся в деле доказательствах, исходящее от лица, привлеченного к уголовной ответственности, и зафиксированное в установленном процессуальным законом порядке.

Допросу обвиняемого в стадии предварительного расследования предшествует предъявление обвинения, а допросу в суде - оглашение обвинительного заключения. В связи с этим особенностью показаний обвиняемого являются его объяснения по поводу вменяемости ему преступлений.

Показания обвиняемого имеют два предназначения. Во-первых, это сообщение о фактах, во-вторых, - это средство защиты от предъявленного обвинения.

Давать показания - это право самого обвиняемого, а не обязанность. Поэтому он так же, как и подозреваемый, не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Это обстоятельство является одной из гарантий осуществления обвиняемым права на защиту.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение выражают мнение, выводы органов предварительного расследования. Обвиняемый же может не согласиться с этими и иначе трактовать события, свою причастность к ним, степень ответственности. Обвиняемый вправе сообщить все обстоятельства, которые, по его мнению, важны для собирания, исследования и оценки доказательств. Орган, ведущий судопроизводство, обязан в ходе допроса по своей инициативе выяснить не только уличающие, но и оправдывающие и смягчающие вину обвиняемого обстоятельства, проверить все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также о наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого либо смягчающие их ответственность.

Приговоры, вынесенные только на основе признаний обвиняемого, не подтвержденные другими доказательствами, должны отменяться вышестоящими судебными органами.

Другая разновидность показаний обвиняемого - это отрицание своей вины, что часто бывает на практике. Показания обвиняемого, отрицающего свою виновность, как и признание, могут относиться ко всему предъявленному обвинению или же к его части.

Особую группу составляют показания обвиняемого в отношении других лиц или оговор.

Безусловно, правдивые показания обвиняемого служат действенным средством установления истины по делу, так как лицо, действительно совершившее преступление, знает многие детали своего противоправного деяния. В показаниях обвиняемого, не признавшего себя виновным, могут содержаться указания на лиц, которые в действительности совершили преступление. Такие показания могут изменить направление дальнейшего расследования.

Уголовный закон расценивает чистосердечное признание как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Оценка показаний подозреваемого и обвиняемого.

Эта оценка имеет свою специфику, которая определяется двумя основными моментами: очевидной заинтересованности в исходе дела тех лиц, чьи показания проверяются, и презумпцией невиновности, которая, с одной стороны, исключает предустановленную оценку полученных показаний как исходящих от заведомо виновного, а с другой - освобождает обвиняемого, подозреваемого от обязанности доказывать свою невиновность.

Независимо от того, признает обвиняемый, подозреваемый свою виновность, или отрицает ее, орган, ведущий судопроизводство, должен принять меры к полной, всесторонней, объективной проверке полученных сведений.

Основными методами проверки показаний подозреваемого, обвиняемого являются: анализ содержания показаний, сравнительный анализ показаний одного лица, сопоставление фактических данных, содержащихся в показаниях, с другими доказательствами, имеющимися в деле, и производство следственных, судебных действий для сопоставления их результатов с проверяемыми показаниями.

Проверка подозреваемого начинается уже в ходе допроса подозреваемого, обвиняемого для чего необходимо максимально их детализировать. Так, допрашивая обвиняемого, подозреваемого, следует выяснить, кто из свидетелей может быть допрошен по тем или иным обстоятельствам, в каких документах могут содержаться необходимые сведения. Необходимо уточнить, почему он запомнил те или иные детали, чем они могут быть подтверждены. Определению достоверности показаний способствует выявление в них неправдоподобных утверждений и противоречий.

Обязательным элементом анализа показаний обвиняемого должно быть сопоставление его ответа на вопрос о виновности с содержанием сообщаемых сведений. Если характер ответа находится в явном противоречии с последующими высказываниями допрашиваемого, то необходимо определить, какая часть показаний соответствует действительности.

Внимательное наблюдение за допрашиваемым также иногда помогает разобраться в его позиции и ориентироваться в направлениях и путях ее проверки.

Наиболее распространенными мотивами ложных показаний являются: боязнь ответственности за содеянное и страх перед наказанием; сокрытие соучастников; надежда на то, что преступление не будет раскрыто; опасение, что будут оглашены интимные стороны жизни.

Результатом воздействия позитивных факторов может явиться чистосердечное признание, в ходе которого допрашиваемый сознает свою вину, осуждает свой поступок, сожалеет о содеянном.

Для того чтобы отличить истинное признание от самооговора, необходимо сопоставить сведения, содержащиеся в показании, с другими данными. Объективным критерием достоверности признания обвиняемого прежде сего служит фактическая информация, которая до этого дела не была известна.

Определение достоверности показаний лица, отрицающего свою виновность, не менее сложно, а зачастую более сложна, чем оценка признания.

В теории уголовного процесса всегда уделялось значительное внимание проблемам подозреваемого и обвиняемого.

Исследуя сущность и значение показаний подозреваемого, обвиняемого обычно выделяют два момента: роль показаний как источника доказательств и их значение в осуществлении права подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В законе предупреждены случаи, когда запрещено допрашивать в качестве свидетелей. Также не подлежат допросу:

судья - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения.

защитник подозреваемого, обвиняемого, а равно представить потерпевшего, гражданского истица и гражданского ответчика - об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с выполнением своих обязанностей по уголовному делу.

лицо, которое в силу своего малолетнего возраста либо психических или физических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания.

Показания свидетелей - наиболее распространенный вид доказательств в уголовных делах.

В анализе показаний свидетеля особое внимание уделяют таким вопросам, как значение, сущность, предмет, совершенствование системы гарантии достоверности и полноты показаний, обеспечение защиты прав личности свидетеля.

Определяя суть показаний свидетеля, обычно отмечают, что это - сообщение лица, непричастного к преступлению.

Показания потерпевшего имеют много общего с показаниями свидетеля. Потерпевший, как и свидетель, обязан дать по требованию должностных лиц, ведущих судопроизводство, правдивые показания и указать источник своей осведомленности (п.5 ст. 119 УПК). Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию, о своих взаимоотношениях с другими участниками уголовного процесса. Он также несет ответственность за отказ от дачи или за дачу заведомо ложных показаний.

Оценка показаний потерпевшего производится в соответствии с общими требованиями с учетом тех особенностей, которые относятся к этому источнику доказательств; потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела, у него есть возможность ознакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного расследования и присутствовать в зале суда на всем протяжении судебного процесса.

Заключение эксперта.

В ст. 120 УПК дано следующее определение заключения эксперта - это представленные в предусмотренной процессуальным законом письменной формы выводов по вопросам, поставленным перед экспертом органом, ведущим процесс, или сторонами, основанные на результатах проведенного с использованием специальных научных знаний исследования объектов экспертизы.

Таким образом, для заключения эксперта как вида доказательства существенно то, что:

появляется в деле в результате исследования

исходит от лица, обладающего определенными специальными научными знаниями

дается с соблюдением специально установленного процессуального порядка

опирается на собранные по делу доказательства

Доказательствами являются содержащиеся в заключении сведения, суждения и умозаключения эксперта.

Заключение эксперта - это всегда первоначальное доказательство, поскольку оно формируется в результате непосредственного восприятия и исследования экспертом материалов дела. Это доказательство может быть прямым или косвенным, обвинительным или оправдательным.

Особенностью данного доказательства в том, что оно получено с использованием не только материалов дела, но и данных тех отраслей знания, познаниями в которых эксперт обладает.

В соответствие со ст. 240 УПК экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть получены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.

Производство судебной экспертизы как важнейшего следственного действия регламентировано ст. 240-255 УПК. В ст. 241 УПК предусмотрены случаи, когда проведение экспертизы обязательно.

Непроведение экспертизы при наличии к тому оснований влечет за собой неустановление либо неполное выяснение важных для дела обстоятельств, следственные и судебные ошибки. К нежелательным последствиям приводит и назначение экспертизы в тех ситуациях, когда нет такой необходимости. Для того чтобы в каждом конкретном случае правильно ответить на вопрос, есть ли основание для производства экспертизы, а затем оценить ее результаты необходимо учитывать пределы компетенции эксперта, ибо решение правовых вопросов составляет прерогативу органа, ведущего судопроизводство. К компетенции эксперта относится исследование на основании научных данных обстоятельств в основном объективного характера. Выводы эксперта в виде суждений и умозаключений отражаются в его заключении, являющемся источником доказательств (ст. 115 УПК).

Как правило, один эксперт производит исследование, он же составляет заключение, подписывает его и отвечает за достоверность своих выводов. Такая экспертиза является единоличной. Для производства судебно-психиатрической экспертизы по вопросу о вменяемости назначается не менее трех экспертов. При сложности или большом объеме исследования экспертиза может быть поручена нескольким экспертам одной специальности, которые вместе составляют и подписывают заключение либо сообщение о невозможности дать заключение. Такая экспертиза именуется комиссионной. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формирует его в заключении отдельно.

Бывают случаи, когда назн7ачается экспертиза, именуемая комплексной. Данная экспертиза назначается, когда для установления обстоятельства, имеющего значение для дела, необходимы исследования на основе разных отраслей знаний, и проводится она экспертами различных специальностей в пределах своей компетенции.

На основе результатов исследований, проведенных каждым из экспертов, ими формулируется общий вывод об обстоятельстве, для выяснения которого и была назначена экспертиза. Общий вывод формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. Если основанием окончательного вывода комиссия или часть ее являются факты, установленные одним из экспертов, то об этом должно быть указано в заключении (ст. 250 УПК).

Помимо обычной, комплексной и комиссионной экспертиз могут быть назначены дополнительная и повторная экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается в дополнение к ранее проведенному исследованию, если заключение эксперта было признано недостаточно ясным или полным, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, которые путем допроса эксперта устранить не представилось возможным. Она проводится тем же экспертом, но может быть поручена и иному эксперту.

Повторная экспертиза поручается другим экспертам, поскольку основанием для ее назначения является констатация недостаточной обоснованности первого заключения либо возникновение сомнения в его правильности. В этих случаях исследование проводится вновь, а не в дополнение к предыдущему.

Производство повторной экспертизы поручается комиссии экспертов. Производство экспертизы может быть поручено сотрудникам органов судебной экспертизы либо иным лицам, обладающим специальными научными знаниями (ст. 243, 83 УПК).

Если производство экспертизы планируется поручить лицу, не являющемуся сотрудником органа судебной экспертизы, орган, ведущий судопроизводство, до вынесения постановления о ее назначении должен удостовериться в его компетентности и проверить, нет ли оснований к отводу.

То обстоятельство, что заключение эксперта основано на специальных познаниях, не создает этому источнику доказательств каких-либо преимуществ перед другими и не освобождает орган, ведущий судопроизводство, от обязанности произвести оценку содержания заключения. Воспринятое не критически, ошибочное вследствие неправильных расчетов, недостаточной осведомленности, заключение эксперта может ввести в заблуждение органы уголовного преследования и суд, послужить основанием для необоснованных и незаконных решений.

Оценка включает проверку полномочий эксперта, соответствия его компетенции предмету исследования и содержанию заключения, незаинтересованности в деле, научности методов исследования, полноты, объеме и характере использованных материалов, соблюдения требований уголовно-процессуального закона, правильности оформления результатов экспертизы и соблюдения прав обвиняемого. В результате устанавливаются допустимость, относимость и достоверность содержащихся в заключении данных, а также их достаточности для признания ответов эксперта обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 120 УПК заключение эксперта не является обязательным для органа, ведущего процесс, однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано. Не согласившись с заключением эксперта орган, ведущий процесс, может назначить дополнительную, повторную или иную экспертизу.

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и содержащиеся в нем сведения суждения и умозаключения не имеют преимуществ перед другими доказательствами и оцениваются по правилам ст. 25 УПК.

Протоколы процессуальных действий. Документы.

К протоколам процессуальных действий относятся, прежде всего, протоколы следственных действий. Протоколами следственных действий являются письменные акты. В них удостоверяются обстоятельства, непосредственно воспринятые лицом, ведущим процесс; установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, наложении ареста на имущество, аресте корреспонденции, перехвате сообщений, прослушивании и записи телефонных и других переговоров, предъявлении для опознания, получения образцов для исследования, эксгумация трупа, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, исследовании вещественных доказательств.

К протоколам процессуальных действий также относят протоколы, составленные при принятии устного заявления о преступлении, о представленных предметах и документах, о явке с повинной, разъяснении лицам, принадлежащих им прав и возложенных на них обязанностей.

Протоколы процессуальных действий - это самостоятельный источник доказательств.

Основаниями для выделения протоколов процессуальных действий в качестве самостоятельного источника доказательств служит ряд существенных особенностей, характеризующих их появление в деле:

протоколы, указанные в ст. 122 УПК - основные документы, фиксирующие деятельность органов, ведущих судопроизводство, по собиранию доказательств путем производства следственных и судебных действий, включающих результаты непосредственного наблюдения явлений, материальной обстановки, следов

протоколы фиксируют помимо результатов и саму деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда - условия и ход следственного действия. Будучи средством хранения сведений, протокол излагается в письменной форме как наиболее универсальной; использование иных форм запечатления, сохранения и передачи фактической информации имеет вспомогательное значение

составление протокола носит процессуальный характер и входит в компетенцию органа, ведущего судопроизводство. Порядок составления протоколов детально регламентирован для каждого следственного действия и его нарушение влечет недопустимость протокола. В протоколах осмотра, освидетельствования, выемки, обыска и т. д. описываются процесс и результаты непосредственного наблюдения явлений, материальной обстановки, следов

Объектом непосредственного наблюдения при этом служат:

обстоятельства исследуемого события, продолжающие существовать к моменту производственного действия

материальные следы исследуемого события

опытные действия по воспроизведению отдельных обстоятельств и обстановки события и по проверке фактической осведомленности лиц, утверждающих, что им известны обстоятельства

Теоретический и практический интерес представляют различные приложения к протоколу: фотоснимки, слепки и оттиски следов, видеокассеты, фонограммы, планы, схемы. Указанные приложения представляют, по сути, составную часть протокола, и их доказательственное значение неотделимо от письменного описания. Наличие приложений позволяет проверить полноту и точность записей в протоколе путем сопоставления. При наличии пробелов в протоколе приложения позволяют в ряде случаев восполнить их с помощью фотоснимков, видеозаписи и т. д.

Таким образом, наличие приложений делает текст протокола как бы более полным, доходчивым, создает при чтении протокола как бы эффект присутствия соответствующего лица при процессуальном действии, нередко детализирует содержание протокола.

В целом значение протоколов процессуальных действий заключается в фиксации и сохранении в деле доказательств и результатов их использования в доказывании. Это в свою очередь позволяет определить основания для принятия тех или иных процессуальных решений и обосновать правильность выводов, положенных в их основу. Сведения, содержащиеся в протоколе, зачастую - первоначальное доказательство. При этом оно может быть как прямым, так и косвенным, обвинительным и оправдательным.

Оценка протоколов процессуальных действий производится одновременно и в совокупности с оценкой приложений к ним. При этом проверяются, соблюдены ли общие процессуальные правила составления протоколов и правила, которым должен отвечать данный протокол; соответствует ли изложенное в протоколе воспринятому в ходе процессуального действия. Для ответа на эти вопросы реквизиты и содержание протокола сопоставляются с требованиями закона, отдельные части протокола сравниваются между собой, проверяется соответствие перечня лиц, указанных в вводной части, с подписями лиц, удостоверяющих правильность протокола. В случае возникновения сомнений, правильность сведений проверяется проведением следственных действий, в том числе допросом понятых. Содержание протокола оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Документы. В соответствии со ст.123 УПК документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.

Документ - это материальный объект, на котором должностное лицо или гражданин зафиксировали сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Документы могут содержать сведения, которые зафиксированы как в письменной, так и иной форме.

К документам относятся характеристика с места работы подозреваемого, справки, удостоверяющие личность или возраст, акты инвентаризаций. А также документами являются материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи.

В соответствии со ст. 132 УПК к документам относятся и материалы доследственной проверки, в том числе объяснения и другие показания, полученные до возбуждения уголовного дела.

Материалами носителями документов могут служить: писчая бумага, фотобумага, кино-, фотопленка и др. Запечатление на них сведений может быть осуществлено с помощью букв, цифр, стенографических, телеграфных и других знаков, условных изображений, понятных для лиц, использующих данный документ. Сведения могут фиксироваться человеком, а также с помощью различных технических средств.

Документ может содержать как обвинительное, так и оправдательное доказательство, как прямое, так и косвенное.

Значение документов весьма разнообразно и определяется тем, что без содержащихся в них сведений часто невозможно принять процессуальное решение.

Оценка документов производится по общим правилам. Это означает, что независимо от содержания документа, должностного лица, его составившего, нотариального удостоверения подлинности изложенных фактов ни один документ не имеет заранее предустановленной силы.

В ряде случаев существенные обстоятельства дела устанавливаются одновременно и из показаний, и из документов. Вопрос, каким путем предпочтительнее установить то или иное обстоятельство, решается исходя из имеющихся конкретных возможностей, и необходимости обеспечить взаимную проверку имеющихся данных.

При проверке документов проверяется их подлинность, а также соответствие содержания компетенции выдавших его лиц, реквизитов документа его содержанию, а содержание действительности. Соответствие действительности сведений, изложенных в документе должностным лицом или гражданином, определяется сопоставлением содержащейся в нем информации с иными доказательствами, в том числе путем проведения для этого специальных следственных действий.

Закон не устанавливает процедуры приобщения к делу документов. Однако из самого документа, содержащегося в деле, препроводительного письма или справки, составленных органом, ведущим судопроизводство, должно усматриваться, откуда, по чьей инициативе или требованию, куда и когда поступил документ. В этих целях, если поступлению документа предшествовало требование об этом, копия последнего приобщается к делу вместе с документом. В суде документ оглашается, что фиксируется в протоколе судебного разбирательства.

Как видно из изложенного, порядок приобщения к делу документов существенно отличается от процессуального режима, установленного для вещественных доказательств, каковыми могут быть и документы. Поэтому необходимо четко отграничивать документы как самостоятельный источник доказательств от документов - вещественных доказательств, что связано с определенными трудностями. Это объясняется сложностью определения тех признаков, по которым в каждом конкретном случае можно было бы отличить их друг от друга. К числу таких признаков нередко относят незаменимость документа - вещественного доказательства. Однако этот признак может быть также свойством документа - самостоятельного источника доказательств.

Считается также, что документы и вещественные доказательства - документы различаются по одному из следующих признаков:

• а) документы подтверждают что-либо своим содержанием; вещественные доказательства - документы имеют значение для дела своим внешним видом;
• б) самостоятельным видом доказательств документ, содержащий сведения о существенных обстоятельствах дела, будет в том случае, когда он нужен «не как индивидуальный, незаменимый предмет, а как средство удостоверения описанных в нем фактов и поэтому его можно заменить другим аналогичным документом или дубликатом».

Действительно, в ряде случаев можно отграничить вещественные доказательства - документ от «просто» документа по тому признаку, что в данном случае важен внешний вид, а в других - содержание. Но уже в отношении подложных документов этот критерий не применим: налицо документ - вещественное доказательство, важный именно своим содержанием. В большинстве же случаев значение документа как вещественного доказательства определяется и его содержанием, и признаками внешними по отношению к содержанию. К признакам, присущим только документам, относят их подлинность. Однако в ряде случаев этому признаку должен отвечать и документ - вещественное доказательство. Для разграничения документа - самостоятельного доказательства от документа - вещественного доказательства необходимо руководствоваться совокупностью вышеперечисленных признаков. Кроме того, документы - вещественные доказательства обладают признаками, предусмотренными п. 1 ст. 121 УПК.

Доказывание – это урегулированная процессуальным законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности.

Доказывание обладает следующими особенностями, отличающими его от других форм познания:

* Применяется по уголовным делам;

* Применяется для установления лишь конкретных фактических обстоятельств прошлого и настоящего;

* Включает в себя как практические действия по собиранию, проверке доказательств, так и мыслительные действия по их оценке;

* Имеет процессуальную форму, обеспечивающую наиболее целесообразный порядок познания истины по делу, защиту прав и законных интересов участников судопроизводства, удостоверение (фиксацию) результатов доказательственной деятельности.

* Имеет срочный характер. При невозможности получения доказательств факты устанавливаются с помощью юридических фикций - презумпций и преюдиций, благодаря которым фактически не познанные или оставляющие сомнения обстоятельства условно принимаются за истину.

Цель доказывания – установление объективной (материальной) истины или истины формальной (юридической). Объективная истина как достоверное знание устанавливается с помощью доказательств. Формальная истина устанавливается юридическими способами: презумпциями (толкованием неустранимых сомнений в пользу обвиняемого) и преюдицией (вступившим в законную силу приговором суда).

Субъектами доказывания являются субъекты уголовного процесса: а) ведущие уголовный процесс и уполномоченные собирать, проверять, оценивать доказательства для принятия решений; б) стороны, использующие доказательства для обоснования своей позиции (осуществляющие логическое доказывание) и участвующие в собирании доказательств.

Бремя доказывания – это негативные процессуальные последствия, которые наступают для стороны в случае, если она не сможет доказать обстоятельств, положенных ею в обоснование своей позиции по делу. Бремя доказывания виновности возлагается на обвинителя.

2. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу

Предмет доказывания – это круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, необходимых для его разрешения.

Структура предмета доказывания включает в себя главный факт и доказательственные факты.

Главный факт , необходимый для решения главного вопроса дела – вопроса об уголовной ответственности (применения уголовного права), состоит из:

• события преступления (время, место способ и другие обстоятельства совершения преступления);
• виновности лица в совершении преступления, формы вины и мотивов;
• обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;
• характера и размера вреда, причиненного преступлением;
• обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния;
• обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;
• обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
• оснований для конфискации имущества (ст. 104.1 УК РФ).

Доказательственные факты – это обстоятельства, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта (алиби обвиняемого, добросовестность свидетеля и т.д).

Доказыванию подлежат также обстоятельства, способствовашие совершению преступления.

Виды предметов доказывани я:

• По отношению к обвинению – предмет обвинения и предмет защиты;
• По категориям общего, особенного и единичного – родовой предмет доказывания по всем делам (ст. 73 УПК), специальный предмет – по отдельным категориям дел (несовершеннолетних, невменяемых), конкретный – по каждому делу.
• По охватываемой сфере – предмет доказывания всего дела или предмет доказывания отдельных решений (локальный предмет).

Пределы доказывания – это границы доказательственной деятельности, обеспечивающие меру знаний субъекта доказывания об обстоятельствах дела, которая достаточна для принятия процессуального решения данного вида.

Эти границы: а) очерчивают круг (объем) обстоятельств, достаточных для принятия соответствующего решения; б) определяют степень точности знания об этих обстоятельствах - достоверность или вероятность.

Пределы доказывания связаны с достаточностью доказательств и обеспечивают обоснованность процессуальных решений различных видов. Достаточность пределов определяется отсутствием разумного сомнения по поводу существования фактов.

3. Структура процесса доказывания: его уровни и элементы. Собирание, проверка и оценка доказательств

Доказывание происходит на трех уровнях :

• информационном (непосредственная работа с отдельными источниками доказательств для создания их совокупности),
• логическом (оценка совокупности доказательств и обоснование выводов о фактах в решениях, ходатайствах, выступлениях в прениях),
• юридическом (применение норм, использование преюдиций и презумпций).

Доказывание состоит из элементов: собирания, проверки и оценки доказательств.

Собирание доказательств – это предметно-практическая деятельность субъектов доказывания по поиску, обнаружению, получению и фиксации (закреплению) доказательств. Собирание – это формирование доказательств, то есть преобразование непроцессуальной информации в процессуальную.

Способы собирания доказательств – это система познавательных приемов и операций, предусмотренных законом для обнаружения, изъятия и фиксации доказательственных сведений определенного вида. К их числу относятся: следственные действия и иные процессуальные действия: истребование и представление доказательств; получение защитником предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия (ст. 86 УПК).

Проверка доказательств – это предметно-практическая и мыслительная деятельность субъектов доказывания по определению свойств доказательств (ст. 87 УПК). Проверка включает в себя элементы собирания и оценки доказательств. Способами проверки являются: а) сопоставление проверяемых доказательств с другими доказательствами, б) установление источников доказательств, в) получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Задачей проверки доказательств является формирование совокупности доказательств, достаточной для вывода об их достоверности.

Оценка доказательств – элемент процесса доказывания, состоящий в мыслительной логической деятельности по определению относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения.

Оценка может быть предварительной (текущей), которая осуществляется во время собирания доказательств, и итоговой, которая сопутствует вынесению решения. Результат оценки доказательств фиксируется в мотивировке решения (ходатайства).

Оценка доказательств производится по следующим направлениям:

• относимость доказательств (их отношение к предмету доказывания);
• допустимость доказательств (законность их получения);
• достоверность доказательств (истинность, отсутствие разумных сомнений);
• достаточность доказательств (способность совокупности доказательств обосновать решение).

Известно два способа оценки доказательств: формальный (характерный для розыскного процесса и частично применяющийся для оценки допустимости доказательств) и свободный. Свободная оценка доказательств является принципом процесса. Суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

4. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве. Относимость и допустимость доказательств

Доказательства - это любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 73 УПК).

Доказательства обладают следующими признаками: 1) Это сведения (информация, данные), 2) обладающие свойством относимости и 3) допустимости.

Относимость доказательств – это их способность устанавливать наличие или отсутствие искомых по делу обстоятельств (предмета доказывания).

Допустимость доказательств – это соответствие их требованиям уголовно-процессуального права. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут служить средством установления предмета доказывания (ст. 50 Конституции РФ).

К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).

Недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением одного из элементов (критериев) допустимости. Это правила:

1) о надлежащем источнике доказательств (лицах, от которых исходят доказательственные сведения). Надлежащий источник должен: быть известным и проверяемым; быть предусмотрен УПК; соответствовать условиям правосубъектности (так, некоторые лица не могут быть свидетелями).

2) о надлежащем субъекте. Например, следователь является надлежащим субъектом, если он не подлежит отводу, принял дело к своему производству по правилам подследственности или действует по поручению другого следователя.

3) о надлежащем виде способа собирания доказательств. Этот способ должен быть предназначен УПК для получения доказательств данного вида.

4) о законной процессуальной форме собирания доказательств (условий, процедуры и гарантий).

Гарантиями своевременного выявления и блокирования недопустимых доказательств являются:

• При наличии на то оснований, суд, прокурор, следователь, дознаватель признают доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе (ст. 88, 235 УПК).
• Незаконные действия или бездействие органов расследования и прокурора, а также их решения при получении доказательств, могут быть обжалованы в суд с требованием об исключении соответствующих незаконно полученных доказательств (ст. 125 УПК).

5. Классификация и виды доказательств

Доказательства классифицируются по различным основаниям:

• В зависимости от отношения к обвинению они разделяются на уличающие или оправдывающие обвиняемого. Эта классификация обеспечивает всесторонность процесса доказывания и помогает определить порядок исследования доказательств в суде;
• По отношению к предмету доказывания различают прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства прямо указывают на обстоятельства главного факта, косвенные же непосредственно указывают лишь на доказательственные факты, и только через них - на виновность. Одно косвенное доказательство влечет несколько версий, поэтому требуется их совокупность.
• В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные – это оригиналы, производные – копии. Использование производных доказательств допускается при недостижимости первоначальных.
• По способу формирования информации доказательства делятся на личные и вещественные. В личных информация субъективна (воспроизводится из памяти), в вещественных – объективна. Эта классификация позволяет разграничивать иные документы от документов – вещественных доказательств.
• По качественной характеристике источников сведений доказательства делятся на:
  • показания подозреваемого, обвиняемого;
  • показания потерпевшего, свидетеля;
  • заключение и показания эксперта и специалиста;
  • вещественные доказательства;
  • протоколы следственных и судебных действий;
  • иные документы.

Это легальная классификация, прямо закрепленная в ст. 74 УПК, определяющая основные требования к видам доказательств.

6. Показания различных лиц как источник доказательств: понятие, предмет, особенности оценки.

Показания – это сведения, сообщенные подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, экспертом и специалистом на допросе. Показания различаются по их источникам.

Показания подозреваемого и обвиняемого являются не только средством установления фактов, но и реализуют их право на защиту. Эти лица не несут ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Предметом показаний подозреваемого является подозрение, а обвиняемого – обвинение. Допрос подозреваемого производится не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или фактического задержания с обеспечением участия защитника. Недопустимо допрашивать в качестве свидетеля лицо, фактически подозреваемое (заподозренное) в совершении преступления. Обвиняемому предоставляется право дать показания немедленно после предъявления обвинения.

В ходе показаний подозреваемый и обвиняемый могут давать объяснения (версии и доводы в свою защиту) и формулировать свою позицию по делу (признание или непризнание вины). Признательные показания могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении виновности совокупностью других доказательств.

Дача показаний потерпевшим и свидетелем является их обязанностью, поэтому в начале допроса они предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Потерпевший выступает на стороне обвинения, поэтому показания потерпевшего есть в первую очередь средство поддержания им обвинения и защиты своих интересов как пострадавшего от преступления и его важное право. Особое значение в предмете показаний потерпевшего имеет характер и степень причиненного ему вреда.

Показания являются первоначальным доказательством по отношению к производному от них протоколу допроса. Поэтому оглашение таких протоколов в суде законом ограничено.

Особенности оценки показаний связаны со статусом и личностью допрашиваемого, со спецификой восприятия, хранения и воспроизведения им информации.

7. Заключение и показания эксперта и специалиста. Особенности их оценки.

Заключение эксперта – это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст. 80 УПК).

Заключение эксперта как доказательство обладает следующими признаками: а) оно представляет собой результат экспертизы, которая назначается по поручению следователя, дознавателя или суда и проводится с соблюдением особого процессуального порядка, б) исходит от лиц, обладающих специальными познаниями в интересующей производство по данному делу области, в) является итогом проведения этими лицами самостоятельного исследования собранных по делу доказательств и иных материалов, г) имеет форму доказательства особого вида: состоит из вводной, исследовательской и резолютивной частей.

Заключение специалиста – это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Его отличительными признаками являются: а) исходит от лиц, обладающих специальными знаниями, б) является результатом непроцессуального исследования или справкой, в) дается по инициативе одной из сторон, г) относится к самостоятельной разновидности доказательств.

Показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения, когда это возможно без проведения самостоятельных исследований.

Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (суждения) в соответствии с требованиями УПК.

Особенности оценки заключения и показаний эксперта и специалиста связаны с:

• Объектами экспертизы (материалами для исследования), которые могут быть некачественными, незаконными.
• Личностью эксперта (специалиста), который не должен подлежать отводу.
• Методикой исследования, которая должна быть научно обоснованной и не нарушать права граждан.
• Порядком назначения и проведения экспертизы (соблюдением прав сторон).
• Выводами эксперта (их категоричность, соответствие поставленным вопросам, соблюдение специальной компетенции эксперта). Эксперт не вправе делать юридические выводы. Но он вправе указать на те обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

8. Вещественные доказательства

Вещественные доказательства – это предметы, которые объективно, в силу своих собственных качеств, а также связей с иными обстоятельствами, могут служить средством к установлению искомых по делу обстоятельств. Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые: служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; части трупов, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ст. 81 УПК).

Свойства вещественных доказательств: объективность, наличие связи с доказательственными фактами (условиями их формирования, обстоятельствами обнаружения); незаменимость.

Процессуальная форма вещественных доказательств складывается из: следственного осмотра предмета, и решения в форме постановления или определения субъекта доказывания о приобщении к делу, с указанием места хранения.

Вещественные доказательства, как правило, должны храниться при уголовном деле или в месте, указанном дознавателем или следователем (если по причине их громоздкости и иных причин они не могут храниться при уголовном деле).

Судьба вещественных доказательств решается при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела. Предметы передаются законным владельцам, либо конфискуются (орудия преступления, нажитые преступным путем деньги), либо уничтожаются, либо перелаются заинтересованным учреждениям. Документы – вещественные доказательства остаются в деле.

9. Протоколы следственных действий, судебного заседания и иные документы

Протокол – это письменный процессуальный документ, фиксирующий ход и результаты следственного действия или судебного заседания (ст. 83 УПК).

Отличительными признаками этого вида доказательств являются:

• фиксация в них результатов следственных действий, производимых как в досудебных, так и в судебных стадиях уголовного процесса;
• удостоверение ими непосредственного восприятия фактических обстоятельств дознавателем, следователем, судом и другими участниками следственного действия;
• составление их в письменной форме в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проведение следственных действий может сопровождаться изготовлением планов, схем, слепков, оттисков следов, рисунков, фотографированием, проведением звуко- и видеозаписи и т.п. Такие материалы являются приложением к протоколу соответствующего следственного действия и не имеют без него доказательственного значения.

Иные документы являются самостоятельном средством доказывания (ст. 84 УПК) и обладают следующими признаками:

• Иные документы фиксируют фактические обстоятельства, ставшие известными не в результате следственных действий, а за их пределами.
• Они могут иметь не только письменную, но и любую другую форму (аудио- и видеозапись, запись на носителях компьютерной информации и т.п.), предназначенную для сохранения и передачи информации. Важно, чтобы такие документы содержали сведения о лицах, от которых они исходят, с удостоверением последними изложенных в документе данных.
• Они составляются и удостоверяются не органами, ведущими уголовный процесс, а иными лицами (должностными лицами, гражданами).
• Сведения, изложенные в документах, всегда имеют определенное целевое назначение, а именно, направлены на доведение до сведения официальных органов обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу.

К числу иных документов относятся: документы официальные (исходящие от государственных органов, должностных и юридических лиц) и неофициальные (исходящие от лиц физических); документы письменные и документы на кино-, фото- и электронных носителях; документы, составленные вне рамок процессуальных отношений и документы, фиксирующие процессуальные действия (заявление или сообщение о совершении преступления, письменная явка с повинной).

Иные документы собирают путем их истребования или представления. Они не могут быть получены в результате следственных действий по данному уголовному делу.

10. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной, административной и частно-детективной деятельности. Преюдиция.

Результаты оперативно-розыскной, административной и частно-детективной деятельности являются непроцессуальной информацией (п. 361 ст. 5 УПК), которая не обладает признаком допустимости.

Непроцессуальная информация может быть использована в ходе расследования:

• в качестве повода для возбуждения уголовного дела,
• в качестве основания для проведения следственных действий,
• для организации и тактики следственных действий,
• для выдвижения версий,
• в розыскной и предупредительной работе следователя,
• в построении планов следствия.

Непроцессуальная информация иногда может приобрести процессуальную форму и стать доказательством после ее процессуального собирания и приобщения к уголовному делу в соответствии со ст. 86 УПК. При этом основное значение принадлежит правилам допустимости доказательств. Если правоохранительные органы нарушили федеральный закон при получении информации, то она не может стать доказательством (ст. 50 Конституции РФ).

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть преобразованы в вещественные доказательства, иные документы или показания участника оперативно-розыскного мероприятия.

Преюдиция – это предполагающийся истинным факт, установленный вступившим в законную силу судебным решением по другому делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК).

Источники доказательств и их характеристика.

Уголовно-процессуальное законодательство определяет доказательства как сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Отсюда следует, что юридическая конструкция доказательств предполагает неразрывное единство двух элементов: с одной стороны познавательный, т. е. непосредственно доказательные сведения, с другой-материальный, т.е. источник (носитель) таких сведений. В связи с этим закон регламентирует как правовое положение носителей доказательственной информации (свидетеля, документа, заключения эксперта и др.), так и процессуальные правила её установления, закрепления и использования в доказывании по уголовным делам.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК в качестве доказательств допускаются показания таких участников уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, эксперт и специалист; заключения эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Этот перечень источников доказательств является исчерпывающим, и сведения, полученные из неуказанных в нём источников или не предусмотренным законом способом, признаются не имеющими юридической силы, так как не отвечают требованиям допустимости.

Показания свидетелей и потерпевших занимают одно из ведущих мест в доказывании по уголовным делам, как по своей значимости, так и по распространённости. Значение свидетеля в уголовном деле заключается в том, что он сообщает следователю или суду о таких обстоятельствах, относящихся к делу, которые он лично воспринимал с помощью органов чувств. Потерпевшему же практически всегда обстоятельства совершения преступления известны лучше, чем кому-либо.

Показания - это процессуальная форма сообщения сведений о расследуемых и рассматривающихся событиях и действиях, сохранившихся в памяти людей, теми процессуальными источниками, из которых следствие и суд установят такие сведения.

Предмет свидетельских показаний - сведения о фактах, которые он передает компетентным органам государства в установленном законом порядке. В основе его процессуального положения лежит общая правовая обязанность дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах дела. Процессуальные права свидетеля предназначены не только для защиты его личных интересов, но и для успешной реализации общей процессуальной обязанности и для охраны чести и достоинства свидетеля как гражданина.

Все лица, пользующиеся свидетельским иммунитетом, вправе отказаться от дачи показаний. Лицо, имеющее свидетельский иммунитет, дает показания добровольно, что должно быть отражено в протоколе, и после его допроса появляются доказательства, которые расцениваются как все другие доказательства.

Таким образом, показания свидетеля - это устное сообщение лицом, не несущим ответственности за совершение данного преступления, сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами.

Показания потерпевшего - это устное сообщение об обстоятельствах, связанных с преступлением, которым лицу, дающему показания, причинен моральный, физический или имущественный вред, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами.

В предмет показаний потерпевшего входят сведения об обстоятельствах, составляющие содержание его показаний. Свидетель появляется в деле в результате его вызова на допрос, потерпевший - после вынесения постановления или определения о признании потерпевшим. Свидетель и потерпевший незаменимы, ибо основу их показаний составляют личные восприятия, восприятия, полученные от других лиц или из документов, которые имеют значение для дела.

Протоколирование показаний свидетеля и потерпевшего обеспечивает сохранение сведений, имеющих значение для дела. Закон обязывает записывать показания не в виде краткого изложения их основного содержания, а в первом лице и по возможности дословно.

Законом установлены случаи, когда лица не могут допрашиваться в качестве свидетелей, так называемый «свидетельский иммунитет». Несмотря на значимость свидетельских показаний, исходя из приоритета прав и интересов личности, Конституция РФ, УПК РФ исключили из числа свидетелей ряд лиц, дав им право самим решать вопрос о даче конкретных показаний или вообще запретив их допрос.

В первую очередь, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Другие категории лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, определены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ. К таким лицам относятся следующие:

Судья, присяжный заседатель, которым обстоятельства уголовного дела стали известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

Адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого, которому обстоятельства стали известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

Адвокат, которому обстоятельства стали известны в связи с выполнением обязанностей представителя;

Священнослужитель, которому обстоятельства стали известны из исповеди;

Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, которым обстоятельства стали известны в связи с выполнением депутатских обязанностей. Однако Конституционный суд РФ признал, что депутат не вправе отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности и необходимых в интересах правосудия. Показания этих лиц допускаются с их согласия.

Что касается показаний священника, тайна исповеди в России находится под охраной государства, что исключает какие-либо различия для религиозных течений. В отношении любых других обстоятельств по уголовному делу священнослужитель может выступать в качестве свидетеля.

Для всех иных лиц дача свидетельских показаний составляет обязанность гражданина, в соответствии с которой он обязан явиться по вызову следователя, дознавателя, суда, сообщить все ему известное по делу и ответить на поставленные вопросы. В случае невыполнения этих обязанностей к нему могут применяться меры процессуального принуждения - привод при неявке без уважительной причины или денежное взыскание по решению суда. А за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность по ст. 307 и 308 УК РФ.

Для потерпевшего давать показания в соответствии с законом является и правом, и обязанностью. За невыполнение своей обязанности потерпевший несет аналогичную со свидетелем ответственность. С другой стороны, потерпевший вправе требовать своего допроса, так как его показания являются средством отстаивания своих законных интересов в уголовном процессе.

Оценка показаний свидетеля и потерпевшего заключается в определении значения содержащихся в них сведений о фактах для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе близки как по своему содержанию, так и по своему значению.

Показания подозреваемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом (ст. 76 УПК РФ).

В предмет показаний подозреваемого входят сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения против него уголовного дела, применения процессуальных мер принуждения до предъявления обвинения и других обстоятельствах, имеющих отношение к делу. При этом подозреваемый, как правило, сообщает сведения, опровергающие его причастность к совершению преступления, доказывая свою невиновность. Он не обязан давать показания, может отказаться от их дачи, что не является признаком его виновности.

Одним из важнейших условий допустимости сведений, полученных из показаний подозреваемых, является разъяснение этим участникам процесса положений ст. 51 Конституции рф о его праве отказаться свидетельствовать против себя самого, супруга или близких родственников. Если подозреваемому на предварительном расследовании не была разъяснена данная статья, то его показания будут признаваться полученными с нарушением закона и не могут допускаться к процессу доказывания. Если же подозреваемый согласен дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, когда его показания получены в отсутствие защитника.

Получение показаний у подозреваемого происходит во время его допроса, производящегося, как правило, немедленно после задержания.

Дача показаний обвиняемым, как и подозреваемым, это его право, а не обязанность. Поэтому он не несет ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний.

Показания обвиняемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом (ст. 77 УПК РФ).

В предмет показаний обвиняемого входят сведения об обстоятельствах, составляющих содержание предъявленного обвинения, об иных известных ему обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Иные обстоятельства, известные по делу, - это обстоятельства, не отраженные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но входящие в предмет доказывания по уголовному делу и по данному обвинению. Ими могут быть детали объективной стороны преступного деяния (время, место, способ совершения), данные о роли и конкретном участии каждого из обвиняемых по групповому делу, сведения о причинах и условиях совершенного преступления и т. п. Если же показания данного участника процесса вообще никоим образом не связаны с предъявленным обвинением, значит, они не обладают необходимым свойством доказательства - относимостью.

Показания обвиняемого имеют двойственную процессуальную природу. С одной стороны, это сообщения о фактах, а с другой - средство защиты от предъявленного обвинения. Показания обвиняемого, подтверждающие правильность предъявленного обвинения, называются признанием, которое может быть полным или частичным. Признание обвиняемым своей вины является рядовым доказательством и может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

Признанием называется сделанное обвиняемым показание против себя, посредством которого он утверждает, что приписываемое преступление совершено им. Обвиняемый или может дать такое полное признание в том, что преступление им совершено, без всяких оговорок, или может присоединить такие обстоятельства, которые или все уничтожают, или, по крайней мере, уменьшают преступность совершенного действия. В первом случае признание называется простым, полным, во втором - квалифицированным.

Для того чтобы признание обвиняемого могло быть допустимым доказательством, необходимо соблюдение формально-юридической процедуры, в частности признание должно быть дано уполномоченному на то субъекту и в предусмотренной процессуальной форме.

Отступление от этих требований открывает путь для необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности, поскольку отношение к признанию обвиняемым своей вины как лучшему доказательству приводит к тому, что остаются непроверенными другие версии, а значит, допускаются ошибки при вынесении окончательного решения.

Оценка показаний подозреваемого и обвиняемого происходит на общих основаниях, но надо учитывать ее специфику, которая определяется двумя основными моментами:

Очевидной заинтересованностью этих лиц в исходе дела;

Презумпцией невиновности.

Если обвиняемый признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, то следует убедиться в правдивости его показаний, так как он может признавать себя виновным в совершении менее тяжкого преступления, которого он не совершал, с целью избежать ответственности за совершение другого, более тяжкого, преступления.

Таким образом, оценка показаний подозреваемого и обвиняемого имеет свою специфику, которая определяется двумя основными моментами: очевидной заинтересованностью такого лица в исходе дела и презумпцией невиновности, которая, с одной стороны, исключает предустановленную оценку полученных показаний как исходящих от заведомо виновного, а с другой - освобождает обвиняемого (подозреваемого) от обязанности доказывать свою невиновность (в том числе при осуществлении права давать объяснения). Сведения, содержащиеся в показаниях обвиняемого или подозреваемого, могут использоваться для обоснования принимаемых решений после надлежащей проверки их достоверности.

Эффективным средством доказывания в уголовном судопроизводстве является экспертиза. В последние годы её роль существенно выросла в связи с расширением сферы применения научно - технических средств в практике борьбы с преступностью. Цель и результат проведения экспертизы – заключение эксперта, которое согласно ст. 80 УПК используется в доказывании по уголовным делам в качестве самостоятельного источника доказательств.

Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК).

Специфика данного доказательства проявляется в следующем:

1. Все сведения, содержащиеся во всех частях заключения, могут использоваться для установления имеющих значение по уголовному делу обстоятельств. Так, данные, содержащиеся во вводной части, необходимы для установления относимости заключения эксперта к конкретному уголовному делу. Сведения об эксперте, перечень объектов и материалов, исходные данные для исследования, сообщаемые также во вводной части, используются для проверки допустимости заключения и его достоверности. Достоверность и научная обоснованность выводов эксперта устанавливаются на основе изучения исследовательской части заключения, в которой должны быть подробно отражены не только признаки и свойства объектов экспертизы, но и положения науки, на которые опирался эксперт.

2. Заключение вправе давать только эксперт – уполномоченное постановлением следователя, дознавателя, судьи лицо - независимое в исходе дела, обладающее специальными познаниями в какой – либо отрасли науки, техники, искусства, ремесла.

Специальными признаются те познания, которыми обладают только специалисты, и сфера таких познаний обширна. Не могут быть признаны заключением эксперта любые документы, составленные по результатам каких – либо специальных исследований сведущими лицами, которые не были назначены в соответствии с законом экспертами по уголовному делу.

На практике часто возникает вопрос о допустимости данных, содержащихся в заключениях «независимых» экспертов. «Независимая» экспертиза может быть проведена на коммерческой основе, как в системе государственных экспертных учреждений, так и в частных бюро экспертиз по инициативе любого юридического или физического лица. Результаты подобных исследований не могут расцениваться в качестве заключения эксперта, поскольку не удовлетворяют ни одному из требований допустимости, а именно:

Оно получено не из надлежащего источника, т.е. не от эксперта, отвечающего требованиям УПК РФ;

Оно получено не надлежащим субъектом доказывания, т.е. не следователем, дознавателем или судом, что также регламентировано УПК;

Оно получено не в установленном УПК процессуальном порядке.

Использоваться в процессе доказывания выводы «независимых» экспертов могут только как иные документы.

3. Заключение эксперта представляет собой результат проведённого полного, объективного, научного исследования материалов дела. Такие исследования осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2001 г. « О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», ведомственных подзаконных актов и утверждённых официальных методик.

4. Заключение эксперта имеет особую процессуальную форму, регламентированную ст. 204 УПК, нарушение которой ведёт к снижению доказательственной ценности данного документа, а в ряде случаев – признанию его недопустимым.

Заключение содержит три части: вводную, в которой указываются процессуальные, технические условия проведения экспертизы, и исходные данные;--исследовательскую, в которой отражаются содержание и результаты исследований с указанием приведённых методик;--выводы, которые должны содержать краткие, чёткие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства. Поэтому, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своём заключении.

Предметом заключения эксперта являются вопросы не правового характера, сформулированные в постановлении о назначении экспертизы. Недопустимо ставить перед экспертом вопросы, требующие для своего разрешения познания в области уголовного уголовно – процессуального права, например, имело место убийство или самоубийство, хищение или растрата. Но не являются правовыми вопросы об отнесении предметов к холодному или огнестрельному оружию, о нарушении всякого рода правил техники безопасности, эксплуатации различных видов транспорта, безопасности движения, так как для ответа на данные вопросы требуются познания узких специалистов и проведение научного исследования.

Различают следующие виды заключений эксперта:

Вероятное;

Заключение о невозможности решить поставленный вопрос.

Оценка заключения эксперта имеет для следователя, дознавателя и суда свои сложности в связи с тем, что им приходится оценивать и научные методы, применяемые экспертом, и его выводы, сформулированные на основе специальных экспертных знаний.. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы для следователя, дознавателя и суда, однако, несогласие с выводами эксперта должно быть мотивировано. Причём, мотивировка должна быть изложена в письменном виде и не иначе как в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы для перепроверки сомнительного заключения.

Этапы оценки экспертного заключения:

1. следователь, дознаватель и суд обязаны проверить, соблюдён ли при назначении и производстве экспертизы установленный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, а также права сторон, прежде всего – обвиняемого.

2. должностные лица, в чьём производстве находится уголовное дело, обязаны проверить компетентность эксперта, от уровня которой напрямую зависит достоверность заключения. Поэтому доказательства, полученные из данного источника, должны быть признаны недопустимыми, если заключение составлено экспертом, который подлежит отводу по основаниям, предусмотренным в статьях 61, 70 и 71 УПК РФ.

3. проверке подвергается полнота и доброкачественность предъявленных на экспертизу объектов: предметов, документов, образцов для сравнительного исследования, а также материалов самого уголовного дела. От этого также напрямую зависит оценка экспертного заключения.

4. следователь и суд обязаны исследовать полученное заключение со следующих позиций:

Соответствуют ли использованные экспертом методы исследования требованиям современной науки и техники;

Правильно ли выявлены экспертом признаки и свойства исследуемых объектов;

Правильно ли истолкованы с позиции науки выявленные свойства и признаки объектов.

Любое суждение эксперта должно пройти через внутреннее убеждение следователя или суда, прежде чем стать основанием выводов по делу.

В результате оценки заключения эксперта следователем и судом могут быть приняты следующие решения:

Признать заключение полным и обоснованным, достоверным и имеющим значение по делу;

Признать заключение недостаточно ясным или неполным и при необходимости назначить дополнительную экспертизу, либо допросить эксперта для разъяснения и уточнения неясных моментов;

Признать заключение недопустимым, необоснованным и недостоверным и при необходимости назначить повторную экспертизу, провести иные процессуальные действия, направленные на проверку выводов экспертизы.

Специфична оценка вероятного заключения эксперта . Поскольку вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу обвинительного приговора, то следователь и суд должны относиться к такому виду заключения как к косвенному доказательству. При наличии в деле других доказательств, несомненно, подтверждающих факт, установленный экспертом в вероятной форме, такое заключение эксперта может быть использовано в обвинительном приговоре при условии, что суд не изменит логическую форму вывода эксперта и не станет ссылаться на него в приговоре как на категорический вывод. А для стороны защиты вероятное заключение эксперта всегда может трактоваться в пользу обвиняемого, поскольку действует принцип презумпции невиновности.

Согласно п. 3 ст. 74 УПК наряду с заключением эксперта при производстве по уголовному делу в качестве самостоятельного источника доказательств допускаются показания эксперта , которые он даёт в ходе допроса после составления им заключения экспертизы.

Предметом допроса эксперта могут быть только сведения научного характера и данные об обстоятельствах проведенного им личного исследования и составленного заключения. Недопустимо допрашивать эксперта по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету этой экспертизы. Такая ситуация может возникнуть, когда лицо, подвергавшееся судебно- психиатрической экспертизе, сообщит об обстоятельствах своего деяния эксперту-психиатру.

Не допускается получать показания эксперта до окончания им исследований и составления заключения. Сам допрос не может подменять научных исследований. Поэтому, если для ответа на вопросы допрашиваемого лица необходимо провести дополнительные исследования, должна быть назначена дополнительная экспертиза.

Сведения, полученные от сведущего лица, которое не проводило экспертизу, нельзя считать доказательством - показаниями эксперта. Такие разъяснения могут носить только характер письменных или устных консультаций специалиста.

При изучении данного вопроса необходимо обратить внимание на постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. .N228 «О судебной экспертизе по уголовным делами, в котором обращается внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.

Таким образом, показания и заключение эксперта - ценный вид доказательства. При помощи судебной экспертизы возможно разрешение по уголовным делам вопросов, требующих специальные знаний в науке, искусстве, технике или ремесле.

Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).

Специалистом является лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ. Суть его познаний, как и познаний эксперта, четко в законе не определена, в общем виде специальные познания специалистом были приобретены в ходе специальной подготовки (обучения) либо приобретения опыта в области науки, техники, искусства и ремесла.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановки вопросов эксперту; разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В ч. 1 ст. 144 УПК рф предусмотрено также привлечение специалистов на стадии возбуждения уголовного дела для участия в документальных проверках или ревизиях, производимых в связи с исследованием сообщений о преступлениях.

Специалист содействует следователю, дознавателю, обвиняемому и его защитнику, другим участникам судопроизводства со стороны обвинения и стороны защиты в собирании доказательств, их фиксации и изъятии, в использовании технических средств при исследовании материалов дела, а также в организации экспертизы. В частности, следователь может привлечь специалиста для помощи ему в собирании доказательств с места происшествия: сделать слепок следа, выявить отпечатки пальцев, снять и упаковать надлежащим образом микрочастицы какого-либо вещества. Также специалист по просьбе следователя, гражданского истца, защитника или другого участника судопроизводства может, опираясь на свои специальные познания, сформулировать вопросы, на которые должен будет ответить эксперт при производстве назначаемой по делу экспертизы. Такого рода действия специалиста доказательства не формируют. Они лишь способствуют их собиранию и исследованию, а в определенной мере - и оценке.

Иное значение приобретают действия специалиста, когда он выступает в роли участника судопроизводства, способного формировать доказательства. Такая роль возлагается на него при привлечении для дачи разъяснений сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. В случаях такого рода его процессуальная роль становится в определенной мере сходной с ролью эксперта. Он (специалист), как и эксперт, опираясь на свои специальные познания, отвечает на вопросы суда и сторон и тем самым формирует доказательства.

Содержание действий специалиста и эксперта отличается в основном тем, что экспертиза назначается для получения ответов на более сложные вопросы, она нередко требует производства исследований с использованием специальных приборов, оборудования и материалов, научно разработанных методик, отбора образцов для сравнительного исследования, производимого с соблюдением особых процессуальных правил и т. д. Завершается она заключением эксперта, к которому предъявляется значительно больше требований, чем к заключению специалиста, в частности, эксперт обязан изложить не только свои выводы по поставленным перед ним вопросам, но и описать произведенные в ходе экспертизы исследования, использованные материалы дела, указать, кто присутствовал при производстве экспертизы.

Разграничение заключения эксперта от заключения специалиста должно осуществляться с учетом характера и объема проводимых исследований. Судебные экспертизы проводятся во всех случаях необходимости идентификационных исследований и сложных диагностических исследований, проводимых после возбуждения уголовного дела.

Заключение специалиста в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ является самостоятельным видом (источником) доказательств. На него полностью распространяются правила собирания, проверки и оценки доказательств, в первую очередь те, которые соблюдаются в отношении заключения эксперта.

Показания специалиста , как и показания любого другого участника уголовного судопроизводства, являются сведениями об обстоятельствах дела. Они тоже должны сообщаться в ходе следственного действия, называемого допросом. Однако у них особый, установленный законом (ч. 4 ст. 80 УПК РФ) предмет - они должны касаться обстоятельств, требующих специальных знаний, а также содержать разъяснения специалистом своего мнения, изложенного по вопросам, поставленным сторонами. Но в отличие от показаний эксперта показания специалиста не связываются тесно с его заключением. По смыслу ч. 4 ст. 80 УПК РФ специалист может быть подвергнут допросу не обязательно после того, как им дано заключение.

Таким образом, главное требование к специалисту - это обладание специальными знаниями. Функциями данного участника уголовного судопроизводства являются следующие действия:

1) участие в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; 2) содействие в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

3) помощь в постановке вопросов эксперту;

4) разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Раскрытие тайны многих преступлений представляет нелёгкую задачу, требующую от органа расследования значительных усилий, сосредоточенности, большого профессионального опыта. Зачастую расследование осложняется тем, что преступление совершается в отсутствие очевидцев. В таких случаях неоценимую услугу оказывают вещественные доказательства, получившие образное название «немых свидетелей».

Вещественные доказательства – это любые предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого.

Основанием для отнесения материального объекта к числу вещественных доказательств будут являться следующие обстоятельства:

Отображение в объекте признаков, характеризующих личность участников события, или указывающих на конкретное лицо, или характеризующих орудие (оружие) преступления;

Отображение в объекте условий, в которых происходило событие, связанных с обстановкой места происшествия;

Наличие на объекте или в нём изменений, связанных с событием;

Принадлежность объекта определённому лицу, если этот факт имеет значение для дела;

Обнаружение объекта в определённом месте или в определённое время, если этот факт имеет значение для дела.

Указанные основания отражены в перечне конкретных предметов, перечисленных в ч. 1 ст. 81 УПК. Но этот перечень нельзя относить к понятию вещественных доказательств хотя бы потому, что он является примерным.

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК вещественными доказательствами признаются любые предметы:

Те, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления;

На которые были направлены преступные действия;

Деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления;

Иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Орудиями преступления являются не только приспособления, предназначенные для преступной деятельности, например, поддельные ключи, отмычки, но также предметы всевозможного бытового и иного назначения, посредством которых совершаются различные преступления. Это – огнестрельное и холодное оружие по делам об убийствах, причинении телесных повреждений, разбойных нападениях; орудия взлома по делам о кражах; автомашины и иные транспортные средства, использованные для совершения хищений; приспособления, применяемые для подделки денег и документов. Орудием преступления может быть не только продукт человеческой деятельности, но и природный, необработанный материал, например, камень, которым причинены телесные повреждения.

В роли вещественных доказательств нередко выступают предметы, являющиеся носителями следов преступления, например, следов рук, обуви, зубов человека, отображение внешнего строения различных предметов, полученных как копии следов в виде объёмных моделей и отпечатков.

Так, вещество следа пальцев рук со всеми его свойствами может быть отделено от предмета и перенесено на другой предмет – дактилоплёнку, которая и будет являться вещественным доказательством. Допустимость использования копий следов в качестве средств доказывания сейчас никем не ставится под сомнение.

К вещественным доказательствам относятся, в частности, предметы, которыми незаконно завладел преступник, в частности, украденные ценности, автомашина по делу об её угоне, вещи, приобретённые путём мошенничества. Под ценностями, полученными в результате совершения преступления, понимаются любые предметы, имеющие полезные свойства и определённую стоимость: драгоценные металлы и их сплавы, мебель, украшения, книги, картины, музыкальные инструменты и т.д. Сюда же относятся наличные деньги или документы, дающие право на их получение; вещи, приобретённые на деньги, добытые в результате преступления или реализации ценностей или другого имущества, полученных преступным путём.

К числу иных предметов и документов , которые могут служить средством для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела, можно, в частности, отнести продукты преступной деятельности: оружие, изготовленное для незаконного ношения или хранения; наркотические вещества, изготовленные для сбыта; вещи, забытые или брошенные на месте происшествия, если они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства.

Однако было бы неправильно к категории вещественных доказательств относить любые предметы, имеющие то или иное значение для расследования и разрешения уголовного дела. К ним нельзя причислить целый ряд документов, которые согласно ст. 84 УПК представляют особое средство доказывания. В процессуальном отношении документы, фигурирующие в уголовных делах как источники сведений о преступнике и преступлении, делятся на две группы:

Документы – вещественные доказательства и

Документы как таковые.

К первой группе относят документы, на которых остались материальные следы преступления, в частности признаки подделки. Ко второй группе относят различного рода справки, следственные документы, в которых фиксируются действия следователя, т. е. протоколы следственных действий.

Особенность вещественных доказательств по сравнению с другими источниками заключается в том, что вещественные доказательства сами по себе представляют доказательственный факт. Это проявляется в наличии признаков подделки в документах в виде подчисток, травлении, замены частей документа. Отсюда вытекает основное свойство вещественного доказательства – его незаменимость, означающая, что при утрате вещественного доказательства его нельзя ничем заменить.

На две группы средств доказывания следует делить не только письменные, но и все иные виды документов: схемы, чертежи, рисунки, фотоснимки, кино - видео съёмку, фонограммы и др. Если эти документы выполняются с целью расследования преступления в процессе проведения следственного действия, то они имеют доказательственное значение как документы, являющиеся приложениями к протоколам следственных действий. В других случаях, способствуя достижению истины по уголовному делу, они играют роль вещественных доказательств. Так, например, схема места происшествия, изготовленная следователем в процессе осмотра, а также какой – либо рисунок, выполненный обвиняемым при допросе с целью пояснения даваемых показаний, относятся к числу средств доказывания, именуемых документами. А обнаруженный при обыске у обвиняемого план здания склада, из которого совершена кража, следует рассматривать в качестве вещественного доказательства. Вещественным доказательством будет считаться изъятая у обвиняемого магнитофонная запись разговора, имеющего значение для расследования по делу. Однако магнитофонная лента, содержащая запись показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, полученных на допросе, играют роль средства доказывания как документ в собственном смысле слова.

Предметы, указанные в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чём выносится соответствующее постановление.

Судьба вещественных доказательств разрешается одновременно с окончательным разрешением уголовного дела--со вступлением приговора в законную силу либо истечением срока обжалования постановления, или определения о прекращении уголовного дела, а, в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, со вступлением в силу решения суда.

На вещественные доказательства распространяется особый процессуальный режим хранения, определённый ст. 82 УПК. По общему правилу они хранятся при уголовном деле, однако предусмотрены некоторые исключения. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам до завершения производства по уголовному делу. Чаще вещи из числа приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выдаются законным владельцам по вступлении постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.

Вещественные доказательства в виде денег и иных ценностей, нажитых преступным путём, подлежат обращению в доход государства по приговору суда.

Основным способом собирания доказательств в уголовном процессе являются следственные действия, в ходе производства которых устанавливаются различные обстоятельства расследуемого дела. Кроме того, соответствующие обстоятельства могут быть установлены в ходе проведения судебных действий, которые оформляются единым протоколом судебного заседания. Ч. 2 ст. 74 УПК РФ указывает, что в качестве доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий .

Поскольку в ст. 83 УПК не указывается, какие виды протоколов следственных действий и протоколов судебных заседаний могут быть допущены в качестве доказательств, очевидно, что не все протоколы имеют самостоятельное значение доказательства. К ним не следует относить протоколы допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, эксперта, специалиста, так как доказательственное значение имеют сведения, содержащиеся в показаниях допрошенных лиц, зафиксированные в протоколах, а не сами протоколы. К числу протоколов, обозначенных пунктом 5 ч. 2 ст. 74 УПК относятся протоколы, удостоверяющие факты, установленные при следственном осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, предъявлении для опознания, при производстве следственного эксперимента, проверки показаний на месте, а также контроля и записи переговоров.

Представляется, что в эту группу протоколов следственных действий включаются также протокол наложения ареста на имущество (ст. 115 УПК), протокол получения образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК). При составлении этих протоколов должны соблюдаться требования уголовно-процессуального законодательства, регламентированные статьями 166 и 167 УПК РФ.

Выделению протоколов следственных и судебных действий в отдельный вид доказательств послужило наличие у них характерных признаков:

Они отражают личное восприятие следователем, дознавателем, судом различных явлений, материальной обстановки, следов;

Для данных следственных действий характерно участие понятых, удостоверяющих правильность соответствующего протокола;

Они фиксируют в письменной форме помимо результатов и саму деятельность лица, производящего расследование, по отражению условий и хода следственного или судебного действия.

Среди всех документов в уголовном судопроизводстве особое место принадлежит протоколу судебного заседания. Это единственный процессуальный документ, который свидетельствует обо всём, что происходит при судебном разбирательстве. Только на основании сведений, зафиксированных в нём, можно судить, насколько полно, всесторонне проведено судебное следствие. Суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Протокол судебного заседания является источником доказательств для суда кассационной инстанции, поскольку вышестоящий суд делает вывод о законности и обоснованности приговора на основании исследования протокола судебного заседания суда первой инстанции.

Следует подчеркнуть, что регламентируемый законом порядок проведения и процессуального оформления следственных и судебных действий-важная процессуальная гарантия достоверности зафиксированных в протоколе сведений. Проведение следственных действий или составление протокола с нарушениями закона приводит к признанию полученных сведений недопустимыми к использованию в качестве доказательств. Распространёнными нарушениями являются:

Отсутствие указаний о разъяснении прав и обязанностей участников следственного или судебного действия перед началом его проведения;

Отсутствие подписей кого-либо из участников в протоколе;

Не включение в протокол сделанных заявлений и замечаний участников действия по поводу правильности и полноты фиксации хода и результатов действия.

Некоторые виды нарушений процессуального регламента могут повлечь частичную недопустимость протокола как источника доказательств, но восполнить утраченные доказательства, повторно произведя следственное действие, практически невозможно.

В соответствии с ч. 8 ст. 166 УПК к протоколу, как основному средству фиксации устанавливаемых в ходе следственного дела обстоятельств, могут прилагаться выполненные при его производстве фотоснимки, киноленты, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов. Указанные приложения являются их составной частью и оцениваются в совокупности как единое доказательство. Поэтому в протоколах должно быть указано, какие дополнительные средства, в каком порядке и при каких условиях использовались. Тем не менее, приложения не только подтверждают и иллюстрируют содержание протокола, но могут содержать дополнительную доказательственную информацию. Например, на фотоснимках могут быть запечатлены такие детали места происшествия, которые не отражены в протоколе допроса, которые с трудом поддаются описанию. В других случаях при киносъёмке или видеозаписи видны поза и жесты обвиняемого, показывающего место и обстоятельства преступления, что невозможно описать в протоколе.

При оценке рассматриваемого вида доказательств особое внимание уделяется установленным в законе правилам составления каждого вида протокола, анализу соответствия полученных результатов целям и задачам проведённого следственного или судебного действия, сопоставляя и сравнивая их с уже имеющимися в деле.

Учитывая изложенное выше, можно сформулировать определение данного вида доказательства: протоколы следственных и судебных действий - это уголовно-процессуальные документы, отражающие содержание и результаты уголовно-процессуальной деятельности органа расследования и суда по собиранию доказательств.

Согласно ст. 84 УПК РФ документы являются доказательствами, когда сведения, изложенные в них, имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК. Отсюда возникает необходимость выделять в группе доказательств не только документы – вещественные доказательства, особенности которых рассмотрены выше, но и любые письменные или оформленные иным способом акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по делу. Законодатель именует их «иными документами » в контексте статей 74 и 84 УПК, подчёркивая, что это другие различные документы, а не протоколы следственных действий и судебного заседания. В правильности названия данного источника доказательств поможет определение самого документа.

Документ в уголовном процессе - это материальный носитель записи, на котором официальное лицо или гражданин общепринятым, общепонятным или принятым для специального документа способом зафиксировало сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Правильнее этот источник называть «документами – доказательствами» или «документами».

К документам относятся разного рода акты ревизий и документальных проверок, справки, сообщения и удостоверения различных организаций, характеристики на отдельных лиц, расписки, больничные листы, квитанции и т.д. Документы могут исходить от официальных и частных лиц. По форме закрепления информации документы могут быть письменными, а также в виде фото, кино, аудиоматериалов, графиков, рисунков, схем, компьютерных баз данных, изготовлены с помощью печатных устройств, с применением компьютерных технологий. Материалами, на которых выполнена документальная запись, могут служить как бумага, так и фотобумага, киноплёнка, ткань, магнитофонная лента и т. п.

Доказательственное значение имеют документы, обладающие совокупностью следующих признаков:

Наличие в документе данных, указывающих на его происхождение. Документы могут исходить от официальных и частных лиц. Реквизиты для официального документа или сведения о гражданине, от которого исходит документ, в нём должны присутствовать. В случае известности носителя содержащиеся в документе сведения могут быть проверены;

Фактические данные, имеющие отношение к делу, в иных документах появляются вне рамок уголовного процесса;

Сведения должны удостоверяться или излагаться органами или должностными лицами, от которых документ исходит, в пределах их должностной компетенции, а, если документ исходит от частного лица, то в пределах его фактической осведомлённости;

Соблюдён установленный законом порядок истребования и приобщения документа к делу. Процессуальный режим обращения с документами отличается от режима обращения с документами – вещественными доказательствами. Вещественное доказательство должно быть подвергнуто осмотру, описано, приобщено к делу постановлением следователя и храниться в деле в условиях, исключающих его порчу и видоизменение. Документы же просто приобщаются к письменным материалам дела без вынесения специального постановления и подшиваются в него.

В связи с выделением признаков, по которым иные документы могут быть допущены в качестве доказательств, следует рассмотреть проблему доказательственного знания материалов предварительной проверки, которая проводится по заявлениям и сообщениям о преступлении до возбуждения уголовного дела. Данная проблема обозначилась в связи с противоположностью суждений, высказанных в юридической литературе. Одни авторы считают, что в стадии возбуждения уголовного дела осуществляется доказывание, и собранные материалы имеют значение доказательств, другие полагают, что результаты проверочных действий не могут служить доказательствами. Последние обосновывают свою позицию тем, что фактические данные получены с нарушением процессуальной формы, порождающей неустранимые сомнения в их достоверности. Сущность основных доводов этих авторов сводится к следующему:

Источник сведений о доказательствах в стадии возбуждения уголовного дела не допустим, так как на данной стадии закон не предусматривает деятельности по собиранию доказательств;

Сведения получены ненадлежащим лицом, не принявшим дело к своему производству ввиду отсутствия самого дела;

Сведения получены вне следственных действий, предусмотренных процессуальным законом и проводимых при выполнении правил их производства.

Всё же представляется, что возможность использования в качестве доказательств фактических данных, содержащихся в заявлениях и сообщениях о преступлении, существует, и она определяется установленной для таких документов процессуальной формой (статьи 140-145 УПК). Если письменное заявление гражданина, протокол устного заявления, протокол явки с повинной составлены гражданами, должностными лицами в соответствии с их компетенцией и соблюдением требований закона, предусмотренных для составления данных документов, то сведения,зафиксированные в них, могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу, и рассматриваться они должны как «иные документы». Представляется, что необходима законодательная регламентация не только вопроса о субъектах, возникших в этой стадии уголовно-процессуальных правоотношений, но и урегулирование порядка проведения допускаемых законом действий - получение объяснений, истребование материалов, результаты которых могут быть положены в обоснование вывода о наличии фактических данных, указывающих на признаки преступления, законности повода к возбуждению, и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Контрольные вопросы:

1. Перечислите источники доказательств

2. Что составляет предмет показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля?

3. Какие требования предъявляет закон к заключению эксперта?

4. В чем смысл заключения эксперта. Выявите различия с показаниями специалиста как самостоятельных источников доказательств.

5. В чем особенности заключения специалиста как вида доказательства?

6. Сформулируйте общие требования к протоколам следственных действий как источнику доказательств

7. Почему в качестве самостоятельного источника доказательств УПК РФ выделяет показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а не протоколы их допросов?

8. Выделите различия в правовой природе вещественных доказательств и «иных документов» как отдельных видов доказательств.

9. Какие доказательства относятся к вещественным?

10. В чем заключается правовая природа «иных документов»?

Библиографический список:

Основная литература:

1. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Проспект, 2009. – 10-175, 277-489

2. Крупницкая, В.И. Теория доказательств и доказывание в уголовном процессе России: учеб. пособие для студентов всех форм обучения по специальности 030501.65 - Юриспруденция / В. И. Крупницкая, Г. М. Минов; Сиб. акад. гос. службы. - Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2011. - 191 с. ; То же [Электронный ресурс]. – Доступ из Б-ки электрон. изданий / Сиб. ин-т упр. – филиал РАНХиГС. – Режим доступа: http://www.sapanet.ru/UMM_1/2356/Минов_Теория%20доказательств_УП.pdf, требуется авторизация (дата обращения: 22.01.2015). - Загл. c экрана.

3. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки 021100 (030501) "Юриспруденция", по специальностям 030505 (023100) "Правоохран. деятельность", 350600 (030502) "Судеб. экспертиза", 030500 (521400) "Юриспруденция (магистр)" / В. А. Лазарева. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрайт, 2013. - с.3-150

4. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2009. – с.3-13, 34-73, 88-134

Дополнительная литература:

1. Азаров В.А. Действительно ли объективная истина – цель доказывания в уголовном судопроизводстве? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 4 (5). С. 7–10. 4.

2. Бартенев, Е.А. Невербальная форма доказательственной информации // Рос. следователь. - 2015. - № 2. - С. 3-7.

3. Бастрыкин А.И. Вернуть в уголовный процесс институт истины // Российская газета. 2012. № 5731 (58). 16 марта

4. Бастрыкин, А.И.Институт объективной истины в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Рос. следователь. - 2014. - № 20. - С. 6-10.

5. Боруленков Ю.П. К вопросу о понятии «вещественные доказательства»//Уголовное судопроизводство. – 2012. – № 4. – С. 17-21.

6. Васяев, А.А. Представление доказательств без их собирания - право защитник // Соврем. право. - 2011. - № 1. - С. 117-119.

7. Великий, Д.П. Практика применения норм о допустимости доказательств в уголовном процессе // Журн. рос. права. - 2014. - № 6. - С. 95-100.

8. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. . Автограф. Тула. 2000. С.168. - Тула, 2000. -342 с.

9. Воскресенский, Ф.А. Отказ от установления объективной истины как принцип уголовного процесса // Закон. - 2015. - № 1. - С. 111-120

10. Дикарев, И.С.Свидетельский иммунитет в уголовном процессе// Журн. рос. права. - 2012. - № 3. - С. 76-81.

11. Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (Теория и правоприменительная практика) / Под ред. В.С. Афанасьева. М.: ТЕИС, 2012. 184 с.

12. Зажицкий, В.И Состязательность в уголовном процессе // Государство и право. - 2014. - № 8. - С. 39-50.

13. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. / В.В. Золотых. - Ростов н/Д, 1999.

14. Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан // Уголовный процесс. 2016. №3

15. Карякин Е.А. Концептуальные основы формирования судебной истины в уголовном судопроизводстве // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: сборник научных трудов. М.: ООО «Изд-во «Элит», 2011. С. 174–183

16. Костенко, Р.В. Проблемы правовых последствий нарушения правил допустимости доказательств в уголовном процессе // Соврем. право. - 2014. - № 8. - С. 83-89.

17. Крупницкая В.И. Средства обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе. / В.И. Крупницкая. - Таганрог. Изд-во ТИУиЭ, 2006. с. 152

18. Крупницкая, В.И. Теория доказательств и доказывание в уголовном процессе России: учеб. пособие для студентов всех форм обучения по специальности 030501.65 - Юриспруденция / В. И. Крупницкая, Г. М. Минов; Сиб. акад. гос. службы. - Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2011. - 191 с.

19. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009. - 569 с.

20. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 7

21. Ляхов, Ю.А. Единство процесса доказывания в досудебном уголовном судопроизводстве России // Государство и право. - 2014. - № 11. - С. 109-112.

22. Майлис, Н.П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании: спецкурс: учеб. пособие для студентов магистратуры, обучающихся по направлению подготовки 030900.68 "Юриспруденция" / Н. П. Майлис. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 263 с. - Библиогр.: с. 148-149 и в подстроч. примеч. – ГРИФ

23. Манова, Н.С. Заключение и показания специалиста: опыт и перспективы использования в доказывании по уголовным делам// Изв. вузов. Правоведение. - 2011. - № 2. - С. 214-221.

24. Маслова, М.В. Сущность уголовно-процессуального доказывания в условиях состязательного судопроизводства / М. В. Маслова // Соврем. право. - 2015. - № 6. - С. 113-120.

25. Мизулина Е. Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. - 1992. - N2 4. - С. 53.

26. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С. В. Некрасов. - М. : Экзамен, 2005. - 128 с.

27. Новиков, С.А. Показания обвиняемого в уголовном процессе России: проблемы допустимости // Рос. юстиция. - 2014. - № 2. - С. 41-44.

28. О судебных доказательствах: Трактат Иеремии Бентама / По изд. Дюмана, пер. с фр. И. Гороновичем.- Киев: тип. М.П.Фрица, 1876.- , VI, VI, 421,

29. Петрухин И. Л. Истина, достоверность и вероятность в суде // Юридический мир. - 2003. - N2 8. - С. 17.

30. Пешкова К. Т. Доказательство и доказывание в уголовном процессе [Электронный ресурс] . – Москва: Лаборатория книги, 2010. – 109 с. – Доступ из Унив. б-ки ONLINE. - Режим доступа: http://www.biblioclub.ru, требуется авторизация (дата обращения: 24.05.2014). - Загл. c экрана.

31. Плетнев, В.В. Понятие фиксации доказательств // Росcийская юстиция. - 2015. - № 9. - С. 29-31.

32. Попова, Л. Актуальные вопросы достаточности оценки доказательств // Законность. - 2015. - № 3. - С. 17-20.

33. Россинский, С.Б. Модель познания как концептуальная основа теории уголовно-процессуальных доказательств // Lex Russica. - 2014. - № 8. - С. 906-919.

34. Россинский, С.Б. Несколько слов о цели доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2015. - № 10. - С. 31-34

35. Свиридов М.К. Задача установления истины и средства ее достижения в уголовном процессе. // Вестник Томского государственного университета. Право. -2013. -№2 (8)

36. Селина Е.В. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе // Журнал российского права", 2015, N 12

37. Селина Е.В. Средства доказывания в российском уголовном процессе: вчера, сегодня, завтра // Адвокатская практика, 2015, N 5)

38. Селина, Е.В. Свобода оценки доказательств (принцип объективной истины) по положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ о презумпции невиновности // Современное право. - 2016. - № 1. - С. 109-112

39. Смирнов А. В., Калиновский К. Б.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2014. - 697 с

40. Смирнов А.В. Решение вопроса о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона // Уголовный процесс. 2009. № 1

41. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1..295. С

42. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. 470

43. Танимов О.В. Теория юридических фикций: монография / Отв. ред. Т.В. Кашанина. – М.: "Проспект", 2016 г. // СПС «Гарант»

44. Титовец, И.В. Показания подозреваемого, обвиняемого, полученные в отсутствие защитника и неподтвержденные в суде: процессуальные, финансовые, организационные проблемы // Рос. следователь. - 2015. - № 16. - С. 23-27.

45. Фролова, Е., Горбань А. Правовая обеспеченность доказательственной силы объяснения в уголовном процессе России // Уголовное право. - 2015. - № 3. - С. 112-118.

46. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Под ред. проф. Э.Ф. Куцовой. М.: Городец, 1999. С. 187.

б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

Иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств устанавливаются Правительством РФ.

При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому, либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.

При вынесении приговора или прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1. орудия преступления подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
2. предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
3. предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;
4. деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

   4.1) деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, а также используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), подлежат конфискации;

5. документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
6. остальные предметы выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства . Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Протоколы следственных действий и судебного заседания допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК (ст. 83). Требования к протоколу следственного действия изложены в ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса: протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

В протоколе указываются:

1. место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;
2. должность и фамилия лица, составившего протокол;
3. фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях - его адрес и другие данные о его личности.

В протоколе излагаются процессуальные действия в том порядке, в каком они имели место, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших в производстве следственного действия.

В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве соответствующего следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением технических средств об этом были уведомлены лица, участвующие в производстве следственного действия.

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в производстве следственного действия. Им разъясняется право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Все внесенные в протокол замечания, дополнения и исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в производстве следственного действия.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.

При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в опечатанный конверт и приобщается к уголовному делу.

Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, удостоверяемую их подписями.

Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса).

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним в том числе могут относиться: материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные по делу в соответствии с требованиями УПК.

Документы приобщаются к делу и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству их законного владельца изъятые и приобщенные к делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Документы, обладающие признаками вещественных доказательств, признаются таковыми.