«Детские суды» в России. К вопросу о ювенальных судах в российской федерации

Первым регионом, где дилемму, быть или не быть подростковому суду, решили положительно, стала Ростовская область. В 2001 году на Дону стартовал проект "Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних". Два года спустя в Ростовском областном суде появился специальный судебный состав по делам несовершеннолетних в судебной коллегии по уголовным делам, который не только рассматривает дела о подростковых правонарушениях в кассационном порядке, но и обеспечивает методической помощью своих коллег из районных и городских судов области. А прошлой весной в Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. Хотя официально из-за отсутствия в России закона о ювенальной юстиции он носит название специального судебного состава по делам несовершеннолетних таганрогского городского суда. При его создании за основу был взят ювенальный суд канадского Квебека. Двое судей, специализирующихся на уголовных и гражданских делах, социальный работник, социальный педагог и психолог работают в отдельном здании. В залах судебных заседаний нет железных "клеток", судьи не надевают мантий и для обеспечения конфиденциальности во время слушания дел сюда не пускают никого из посторонних.

С момента открытия там было рассмотрено больше 100 уголовных дел в отношении несовершеннолетних. К реальному лишению свободы приговорено только 10 человек, 69 подростков получили условную меру наказания, 14 несовершеннолетних правонарушителей были направлены на исправительные работы, а к 19 по решению суда применили принудительные меры воспитательного воздействия.

Виталий Быкин, судья специального судебного состава по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда:

Задача ювенальной юстиции - максимально уменьшить наказание, связанное с лишением свободы. Недавно в российских тюрьмах проводили исследование, чтобы узнать, сколько времени взрослый человек должен просидеть в тюрьме, чтобы осознать свою вину. Подсчитали, что трех лет достаточно. После этого угрызения совести переходят в злость и ненависть, исчезают социальные навыки и наказание теряет смысл. Значит, подростку нужно еще меньше времени, чтобы раскаяться. Существует мнение, что преступников нельзя делить на несовершеннолетних и взрослых, дескать, всех надо мерить одной меркой. Но ведь в медицине есть понятие детской педиатрии. Почему в таком случае не должно быть ювенальной юстиции? Суды общей юрисдикции, как правило, загружены до предела. Там дела проходят непрерывным потоком, нет возможности досконально изучать личность несовершеннолетнего правонарушителя, условия его жизни и воспитания, чтобы принять решение о наказании с учетом возрастных и психологических особенностей. Такая форма работы недопустима, когда речь идет о подростках. Здесь важен не только сам факт совершения правонарушения, но и причины, которые толкнули несовершеннолетнего на эту скользкую дорожку. Ему 15 лет, а он только три класса окончил. Разве можно в таких случаях рубить с плеча? Конечно, сделать это легче всего, гораздо труднее вырвать его из этой среды и дать шанс стать нормальным человеком.

По словам Быкина, львиная доля дел, проходящих через специальный судебный состав, - это кражи и грабежи. В восьмидесяти процентах случаев подростки воруют или отнимают сотовые телефоны. Если кражи и грабежи совершают подростки из неблагополучных семей, то на сбыте наркотиков попадаются в основном дети обеспеченных родителей.

Мальчик хорошо учился, играл в КВН и, представьте себе, при этом продавал в школе наркотики. В таких случаях родители обычно приводят в суд толпу защитников, начинают убеждать, что их ребенок не мог такого сделать. Здесь уже бесполезно выяснять, что заставило его заняться этим делом. Нужно думать о тех, кто брал с него пример, и сразу показать им, какое суровое наказание ждет таких, как он. Тем более что число правонарушений, связанных со сбытом наркотиков несовершеннолетними, в этом году увеличилось.

Такая же тенденция наметилась и в отношении тяжких преступлений.

Очень много случаев, когда более взрослые парни просто "берут "желторотиков" на слабо". Те, чтобы не осрамиться, готовы на что угодно - такова уж подростковая психология. Вот и попадают в беду, - говорит Быкин. - А бывает, посмотришь пацаненку в глаза, а у него взгляд - волчий. Этот уже усвоил другие правила жизни, ничего сделать нельзя. Но и в том, и в другом случае должна работать ювенальная юстиция.

Данил Корецкий, доктор юридических наук, профессор, полковник милиции:

В России на данный момент не существует ювенальной юстиции вследствие того, что она не предусмотрена ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законодательством. Хотя эксперименты со специализированным правосудием в отношении несовершеннолетних, которые проводятся в Ростовской области, называют именно так. Но специализация подобного рода была всегда: в 1972 году я работал следователем прокуратуры, расследуя все дела несовершеннолетних, в районном суде имелся специализированный судья, к процессу привлекались педагоги, но ювенальной юстицией это не называлось, а несовершеннолетние преступники получали достаточно суровые меры наказания. А все сегодняшние разговоры о ювенальной юстиции сводятся к бесконечной "гуманизации" наказания, по существу, к безнаказанности преступников.

Ведь что такое ювенальная юстиция? На Западе, с которого мы стараемся брать пример, это вовсе не всепрощение. Да, когда 14-15-летний подросток украдет банку кока-колы, действительно начинает работать так называемое восстановительное правосудие: на несовершеннолетнего не надевают наручники, с ним работают психолог и социолог. Но когда в США 16-летний подросток совершил убийство, было принято решение судить его, как взрослого. В результате убийцу приговорили к смертной казни. Затем были многолетние апелляции, их неспешное рассмотрение, потом ходатайства о помиловании... Когда под решением об исполнении наказания поставили последнюю подпись, преступнику уже исполнилось 29 лет. За это время он вроде бы перевоспитался, всячески помогал администрации тюрьмы, молился Богу. Но убитая им семья не воскресла... Америка разделилась на два лагеря: одни считали, что приговор надо привести в исполнение, другие протестовали против этого. В итоге его казнили. Я не берусь судить, правильно это или нет, но то, что этот случай свидетельствует о могуществе государственной правоохранительной машины и о неотвратимости наказания, - это бесспорно.

Мы же пытаемся играть в гуманность, не видя или не желая видеть, по отношению к кому мы проявляем эту гуманность. Специалисты знают, что несовершеннолетние отличаются немотивированной жестокостью, они насаждают в своей среде "законы" преступного мира куда более рьяно, чем взрослые.

В России мальчик, укравший банку кока-колы, никогда не попадет в поле зрения юстиции. Потому что показатели преступности среди несовершеннолетних в нашей стране еще более значимы, чем показатели общей преступности. И та проблема, с которой безуспешно борются поколения министров внутренних дел, а именно укрывательство преступлений, она еще более очевидна, когда речь идет о подростках. У нас под суд попадают, как правило, "отпетые". 60 процентов воспитанников "детских" колоний совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. Получается, что именно к ним мы проявляем гуманность. Так что проблема вовсе не в том, что сурово наказывают невинных, а в том, что безнаказанными остаются виновные. Подростки воспринимают это как поощрение и творят все, что хотят.

В 2003 году вышло очередное послабление для этого контингента. В результате за два года преступность среди несовершеннолетних возросла на 20 процентов.

Я не против ювенального суда, если он будет настоящим. Если 15-летнего убийцу по решению ювенального суда будут судить как взрослого. Потому что когда речь идет о наказании преступника, мы должны ориентироваться не на него самого, не на его родственников, не на перевернутые с ног на голову представления о "гуманности", а только на потерпевшего, его близких, других законопослушных граждан, которые могут стать жертвами в любой момент. И не надо оглядываться на Европу. Вряд ли кто-то из европейцев поймет, что такое коммунальная квартира, отключение горячей воды летом или почему минимальный размер оплаты труда меньше прожиточного минимума в четыре раза и этот минимум обеспечивает только жалкое существование, а не нормальную жизнь. Зачем же мы пытаемся делать то, что делают они, если еще не доросли до этого? Преступность растет, а мы ослабляем борьбу с ней. Выйдите вечерком, походите по улице и все поймете. Говорят, ювенальная юстиция избавляет от рецидивов? Не знаю, откуда такие данные. Ведь чтобы отследить такую тенденцию, нужно лет пять-семь!

Ювенальным (детским) называется суд, который в пределах своей компетенции рассматривает уголовные, гражданские и административные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний . Существует множество мнений о том, что составляет сущность ювенального суда и какими именно признаками обладает, что объединяет его с судами общей юрисдикции и что отличает его от них. Согласно самому распространённому из них ювенальный суд несет в себе совокупность тех признаков, которые составляют противоположность общеюрисдикционному суду, поэтому производство дел с участием несовершеннолетних общим судом видится затруднительным и даже невозможным. Сторонники этой точки зрения также указывают на необходимость автономности «детских» судов и расширения их полномочий до превращения в своеобразный публичный орган попечении малолетних.

Таким образом, определение степени ответственности для несовершеннолетних правонарушителей не составляет основную компетенцию данных органов. Более значительную работу для ювенальных судов видят в предупреждении правонарушений, воспитании подростков, преодолении безнадзорности и беспризорности, охрану интересов и прав несовершеннолетних, как имущественных, так и неимущественных. То есть в судах для несовершеннолетних сосредотачиваются не только функции непосредственно судебных органов, но и органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, подразделений органов внутренних дел и министерства юстиции, а также прочих организаций и учреждений, занимающиеся в какой-либо мере проблемами семьи и детства. Следовательно, ювенальный суд занимается не только рассмотрением юридического дела, а в целом контролем над всеми стадиями процесса и даже за исполнением наказания. Получается, что в качестве судов для несовершеннолетних не может рассматриваться обычная специализация судей, ювенальные суды должны представлять собой целую инфраструктуру, в большинстве аспектов даже автономную относительно судов общей юрисдикции.

Но есть ещё один важный момент при создании «детских» судов, который невозможно не рассмотреть. Это наличие специальной нормативной базы, регулирующей деятельность такой структуры. И вот тут возможно несколько вариантов разрешения данной проблемы. Во-первых, необходимо создание специального ювенального процессуального законодательства, отличного от общепроцессуального, ведь цель создания судов для несовершеннолетних есть именно учреждение особого порядка рассмотрения данных дел, досудебного следствия и исполнения наказаний. Во-вторых, возможно создание не только процессуального законодательства, а целой ювенальной юстиции, отдельно квалифицирующей преступления, совершенные несовершеннолетними и в отношении них, и устанавливающей специальные наказания, возможно, даже учреждающей новые виды наказаний.

Необходимость особого процессуального законодательства для детских судов кроется в различии целей судебных процессов. Например, для взрослого преступника гораздо меньшую роль играет психологический аспект, большее же внимание в процессе уделяется формальной стороне и назначению фактического наказания или не назначению такового в случае невиновности подсудимого. В процессе же с участием несовершеннолетних должно уделяться большое значение воздействию на психику ребенка, а точнее, минимизации вредного воздействия и увеличению полезного. Полезное воздействие в первую очередь необходимо в тех случаях, когда несовершеннолетний является преступником и находится на скамье подсудимых. Здесь следует уделять внимание наличию искреннего раскаяния в содеянном, осознания неправомерности и аморальности поступка. В таком случае и наказание может носить более мягкий характер. Но, ни в коем случае ребенок не должен воспринимать раскаяние в суде как формальную процедуру необходимую для избегания наказания.

После распада Советского Союза преступность в России, в том числе и несовершеннолетних, возросла, но вскоре, уже после 1997 года, можно заметить значительное снижение зафиксированных преступлений, совершенных детьми. Например, в 1997 году их было 182798, а уже в 2005 - 154414 . Эти данные свидетельствуют о сокращении преступности почти в шесть раз. Но даже такая положительная динамика не умаляет тревогу по поводу состояния подростковой преступности в российском обществе.

Но меры по созданию ювенальной юстиции в России начали предприниматься гораздо раньше. Нужно отметить, что ещё 26 января 1990 года Россией была ратифицирована Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года. Данный факт предполагает, что принятие нашей страной на себя обязательств, связанных с непосредственным использованием норм Конвенции в осуществлении правосудия в отношении детей, а также внедрением ее норм в российское национальное законодательство.

Так, в настоящий момент закрепление особой роли защиты детства в РФ находит своё отражение в различных источниках российского права. Например, в статье 38 Конституции РФ говорится о том, что детство находится под защитой государства. Затем в 1998 и 1999 году были приняты федеральные законы "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", закрепляющие законные интересы несовершеннолетних, их социальные и правовые гарантий, а также способы защиты их прав.

Правовое регулирование в области правосудия в отношении несовершеннолетних в законодательстве России по-прежнему оставалось весьма затруднительным, но и развитие ювенальной юстиции, а в частности ювенальных судов, на этом не остановилось. 15 февраля 2002 года Федеральный конституционный закон "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в части введения ювенальных судов в системе судов общей юрисдикции" был принят Государственной Думой РФ в первом чтении.

Одним из передовых регионов в части создания ювенальных судов стала Ростовская область. В ней ещё в 2001 году был запущен пилотный проект по созданию судов для несовершеннолетних. А спустя два года в Ростовском областном суде образовали специальный судебный состав коллегии по уголовным делам, в компетенцию которого входило рассмотрение дел несовершеннолетних в кассационном порядке.

Первый в полной мере ювенальный суд был открыт также в Ростовской области в городе Таганроге. Это произошло 25 марта 2004 года. Он находился в отдельном здании, в котором впервые были созданы помещения для работы психолога, а также специально отведенные кабинеты для приема несовершеннолетних, проведения примирительных процедур и кабинет помощника судьи, наделенного некоторыми полномочиями социального работника. В здании было два зала судебных заседаний, в которых отсутствовали привычные «решетки», а скамьи были заменены на мягкие стулья. Все участники процесса размещались за одним полуовальным столом, находящимся непосредственно перед судьёй. Сами заседания всегда проходили в закрытом режиме, не допускалась какая-либо публикация или участие представителей средств массовой информации. Таким образом, можно отметить, что в ключевых моментах всё соответствовало международным требованиям.

Если говорить о совершенствовании федерального законодательства в области создания детских судов, то в 2004 же году по вопросам совершенствования правосудия прошло заседание Совета при Президенте РФ, в ходе которого поступило предложение создания ювенальных судов на всей территории Российской Федерации и внесения соответствующих поправок в нормативные акты. 11 октября 2004 г. в нижней палате российского парламента состоялись слушания по вопросу развития и реализации мер, касающихся профилактики правонарушений несовершеннолетних и детской безнадзорности. На данном заседании также было доложено о попытках взаимодействия судей ювенальных судов со службами и органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, действующей в Российской Федерации, а также речь шла о внедрении ювенальных технологий в деятельность судов различного уровня. Участниками парламентских слушаний было предложено Верховному Суду РФ ввести в экспериментальном порядке судов по делам несовершеннолетних на территории одного субъекта РФ - Ростовской области, а также определить указанный регион базовым центром отработки специализации ювенального правосудия. Целью такого предложения было объединение всех ветвей власти, государственных и негосударственных организаций в сфере защиты прав несовершеннолетних, выработка действенных мер по борьбе с беспризорностью, безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних.

Таким образом, по данным 2010 года в РФ в судах общей юрисдикции следующих регионов действует 10 составов судей по делам несовершеннолетних:

• в Иркутской области - Ангарский городской суд;
• в республике - Хакасия Абаканский городской суд;
• в Брянской области Володарский - Бежецкий районный суд и Дубровский районные суды г. Брянска;
• в Липецкой области - Елецкий районный суд;
• в Камчатском крае - Петропавловск-Камчатский городской суд;
• в Ростовской области - Азовский, Шахтинский и Таганрогский городские суды, Егорлыкский районный суд.

В России ювенальная юстиция существует в виде судебно-правовой системы, решающей задачу защиты прав несовершеннолетних граждан во время судопроизводства, досудебного следствия, а также в ходе иных правоотношений. В разных формах ювенальная юстиция в России существует достаточно длительный период. Ведь к ювенальной юстиции относятся не только и не столько ювенальные суды, сколько особая нормативная база, касающаяся несовершеннолетних, объёма и порядка реализации их прав и обязанностей в повседневной жизни.

Также не стоит забывать о наличии таких государственных учреждений, как органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, которые тоже являются частью большой системы ювенальной юстиции в России. В более узком правовом смысле - это содержащие особенности уголовной ответственности и отбывания наказаний несовершеннолетними разделы уголовного и уголовно-исполнительного кодексов.

Активная работа по внедрению в систему российского законодательства ювенальной юстиции ведется с начала 2000 годов. Можно сказать, что это происходит в определенном последовательном порядке, который состоит в создании общую законодательную базу, организованной деятельности судебных, попечительских, правоохранительных, реабилитационных и медико-социальных организаций и учреждений.

В настоящий момент правовую базу ювенальной юстиции в Российском праве составляют:

• Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 09.06.1999 года № 120-ФЗ;
• Семейный кодекс РФ (в частности глава 22, содержащая положения о возможности изъятия детей, которые находятся в трудной жизненной ситуации, из семей);
• Постановление пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

В то же время отдельный закон о ювенальной юстиции до сих пор в России не был принят. Но, стоит отметить, что деятельность по его разработке ведется на протяжении длительного времени. В настоящий момент рассматривается то, в какой форме должны быть закреплены нормы ювенальной юстиции. Будет это в виде отдельного закона или стоит ограничиться внесением изменений и дополнений в уже существующие законодательные акты. Примером такой деятельности может послужить разработка проектов по внесению изменений в федеральный конституционный закон «О судебной системе в РФ» от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ; Федеральные законы «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 года № 124-ФЗ, «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 09.06.1999 года № 120-ФЗ; в Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 года № 223-ФЗ. Но в настоящий момент ничего не было разработано и принято.

Также в настоящее время общественными организациями был разработан проект Федерального конституционного закона "О ювенальных судах в Российской Федерации". Документ предполагает создание института федеральных ювенальных судей и ювенальных судебных коллегий при Верховном Суде РФ, а также при областных, краевых судах, судах автономных округов и автономной области, при верховных судах республик. Согласно данному проекту закона ювенальные суды являются автономными учреждениями, поднадзорными только Верховному Суду РФ.

Одним из факторов столь длительного законотворческого процесса в отношении ювенальных законов является и то, что до сих пор вопрос о необходимости существования ювенальной юстиции в России остаётся открытым. С одной стороны, все понимают особенность положения несовершеннолетних в обществе и необходимость их дополнительной защиты посредством законодательства. С другой стороны, Россия может и печальный опыт внедрения ювенальной юстиции в Европейских странах, где это повлекло чрезмерное вмешательство государственных структур в семейную жизнь и воспитание детей, вселению страха в родителей того, что ребенок в случае малейшего нарушения огромного числа не всегда обоснованных требований закона может быть изъят из семьи.

В настоящее время в России сторонниками внедрения ювенальной юстиции и законодательную базу являются в основном работники структур, деятельность которых имеет непосредственное отношение к правонарушителям и детям из неблагополучных семей.

Ведь эти люди каждый день сталкиваются с малолетними преступниками. Например, работники многих правоохранительных органов осознают, что детскую преступность нельзя мерить общими категориями и недопустимо существование одинакового подхода к детям и взрослым преступникам. Они это обуславливают в первую очередь тем, что реальное наказание не всегда исправляет человека, а зачастую и наоборот - ухудшает существующее положение.

Также огромное количество детской бесправности и незащищенности видят сотрудники органов опеки, которые работают с неблагополучными семьями. В ряде случаев им очень горестно осознавать своё бессилие, а ведь кто, как ни органы опеки, призван стоять на страже прав ребенка.

В то же время существует мнение, что внедрение ювенальной юстиции в России приведет к массовому изъятию детей из семей, но сторонники введения отдельного законодательства в отношении несовершеннолетних оппонируют, что основная цель такого института должна заключаться в сохранении ребенка в его кровной семье.

Необходимость существования института ювенальной юстиции в любой стране, во-первых, обусловлена неспособностью несовершеннолетних самостоятельно и в полной мере реализовывать свои обычные гражданские права. Этот факт полезность такой меры, как наделение детей особыми правами, отличающимися от прав взрослых. Во-вторых, во всех правоотношениях с участием детей огромное значение нужно уделять воздействию данной ситуации на психику ребенка. Таким образом, мы приходим к выводу, что для решения обеих этих проблем в России необходимо учреждать ювенальные суды.

Из выше сказанного следует, что суды для несовершеннолетних в России уже существуют, а также можно говорить и о наличии проявлений ювенальной юстиции. Но в той форме, которая присутствует сейчас у ювенальных судов можно выделить следующие недостатки:

• малое количество и недоступность рассмотрения дел в таком суде для большого числа российских регионов;
• отсутствие специального процессуального законодательства, регулирующего подсудность и порядок деятельности ювенальных судов;
• отсутствие должной и организованной специализации судей в данных судах;
• отсутствие как таковой целостной системы судопроизводства в отношении несовершеннолетних;
• отсутствие надзора со стороны специального органа ювенальной юстиции за производством досудебного следствия с участием несовершеннолетних.

Таким образом, можно сделать вывод, что в современной России необходимо развитие и реформирование системы ювенальных судов, а также создание специального процессуального законодательства, касающегося рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних. Ведь должная борьба с детской преступностью дает гарантию снижения преступности в целом и повышения уровня безопасности в стране.

Тимошина Е.М., старший научный сотрудник НИЦ N 1 ВНИИ МВД России, кандидат юридических наук.

В последнее время бурной дискуссии подвергается опыт деятельности ювенальных судов за границей и возможность создания ювенальных судов в России. Сторонники эксперимента по внедрению ювенальных судов в российскую судебную систему настаивают на том, что только такой подход сможет обеспечить максимальную защиту прав несовершеннолетних и оказать благоприятное влияние на предупреждение преступности детей и молодежи.

Для апробации деятельности ювенальных судов в ряде регионов России проходят соответствующие эксперименты. Элементы ювенальных технологий используют в своей работе суды Санкт-Петербурга и Москвы, Пермского края, Республик Хакасия и Карелия, Ленинградской, Ростовской, Липецкой, Иркутской, Брянской, Ивановской, Волгоградской, Саратовской, Московской и других областей. В некоторых городах и районах были образованы и специализированные суды по делам несовершеннолетних - ювенальные суды, формально входящие в состав судов общей юрисдикции, но располагающиеся в отдельном помещении, залы заседаний которых отличаются от традиционных залов судебных заседаний.

Однако, по нашему мнению, существование таких альтернативных судов вносит диссонанс в судебную систему Российской Федерации и нарушает права равенства людей перед законом и судом. Избирательное рассмотрение дел одних несовершеннолетних в ювенальных судах только потому, что они проживают в экспериментальных регионах, нарушает право на равенство всех остальных детей перед законом и судом, дела которых рассматриваются иными судами. Наряду с этим возникает также вопрос о правовом статусе и законных основаниях деятельности ювенальных судов в России.

На заседании круглого стола, прошедшего 15 апреля 2010 г. в Посольстве Франции в Москве, посвященного реформе пенитенциарной системы, судья Верховного Суда РФ В.В. Дорошков сообщил о том, что на государственном уровне принято решение, согласно которому в России больше не будут создаваться ювенальные суды, так как наша страна в настоящее время не готова к введению ювенальной юстиции. Он также пояснил, что Программа, на основании которой ювенальные суды создавались, снята с правительственного контроля.

Подтверждением отсутствия одобрения идеи ювенальной юстиции на федеральном законодательном уровне служит отклонение Государственной Думой осенью 2010 г. проекта Федерального конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", в котором предусматривалось введение ювенальных судов. Подобное решение основывалось, в частности, на положениях Конституции РФ, которая не предусматривает ювенальные суды в судебной системе нашей страны. Никаких иных способов создания дополнительных судебных органов, в том числе в качестве эксперимента, в законодательстве Российской Федерации также не прописано.

Часть 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Глава 50 УПК РФ достаточно полно регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Именно ею должны руководствоваться суды при рассмотрении данной категории уголовных дел. Отсутствие законодательного регулирования деятельности ювенальных судов и неясность судейских полномочий ставят под сомнение правосудность принимаемых ими судебных постановлений.

В связи с этим возникает вопрос: если введение ювенальной юстиции на территории Российской Федерации больше не поддерживается на государственном уровне, то на каком правовом основании открываются новые ювенальные суды и действует 41 ювенальный суд? На какие средства они создаются и функционируют? Ведь снятие с правительственного контроля программы создания ювенальной юстиции в России означает сворачивание ее бюджетного финансирования. Если же средства на создание суда выделялись из иных источников, то такое положение является прямым нарушением ст. 124 Конституции РФ, согласно которой финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Например , в обобщении практики внедрения элементов ювенальных технологий в Ростовской области, сделанном судьей Ростовского областного суда Е.Л. Вороновой в июле 2008 г., говорится о том, что социальные работники при судах работали по контракту ПРООН (Программа развития ООН), которая оплачивала их работу. Следует отметить, что социальный работник при суде непосредственно влияет на рассмотрение дела судьей, на основании его рекомендаций судом принимаются решения о применении к подсудимому тех или иных мер воздействия, то есть имеет прямое отношение к отправлению правосудия. Судья Е.Л. Воронова указывает, что в настоящее время институт "социального работника при суде" трансформирован (с учетом возможностей российского законодательства) в институт помощника судьи с функциями социального работника. Следовательно, исходя из положений ст. 124 Конституции РФ, постановления ювенальных судов, финансируемых на деньги западных фондов, не соответствуют требованиям полного и независимого правосудия, то есть являются незаконными.

Ювенальные суды преподносятся российскому обществу как нечто новаторское, олицетворяющее собой "прогрессивное" понимание прав детей и их защиту. Однако мы полагаем, что это не так.

Российская законодательная и правоприменительная практика во многом занимает традиционно более мягкую позицию в отношении к несовершеннолетним преступникам, что позволяет России прочно придерживаться умеренно либерального подхода в данной сфере.

Анализ отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о существовании особого подхода к судопроизводству в отношении несовершеннолетних в России. Так, на основании ст. 420 УПК РФ "производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке... с изъятиями, предусмотренными настоящей главой". Именно эти "изъятия" обеспечивают индивидуальный и более мягкий подход к детям. Таким образом, в нашей стране применяются особые условия проведения в отношении несовершеннолетних таких уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных действий, как предварительное расследование, рассмотрение дел в суде, привлечение к уголовной ответственности, назначение и исполнение наказания (гл. 50 УПК РФ, гл. 14 УК РФ).

Кроме обозначенных требований, содержащихся в законе и определяющих особые условия проведения в отношении несовершеннолетних уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных действий, забота и внимание государства к несовершеннолетним проявляются также в том, что на стадии предварительного расследования дела в отношении несовершеннолетних, как правило, передаются наиболее опытному следователю, имеющему высокую квалификацию. В нашей стране крайне редко несовершеннолетнему преступнику, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, более половины несовершеннолетних освобождается от уголовной ответственности уже на стадии предварительного следствия.

На практике все судьи наряду с основной деятельностью имеют и свою условную специализацию и дела в отношении несовершеннолетних в суде всегда отдаются одному и тому же судье, который приобретает опыт работы в соответствующей сфере с несовершеннолетним контингентом. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в обязательном порядке устанавливаются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ст. 421 УПК РФ). Неисполнение данных правовых норм, призванных обеспечить индивидуальный подход к несовершеннолетним со стороны суда, свидетельствует лишь о необходимости увеличения численности судей и ужесточения их кадрового отбора, а вовсе не о потребности создания ювенальных судов.

В ряде регионов в рамках деятельности отечественной системы защиты прав детей за несовершеннолетним преступником закрепляется сотрудник Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, который в том числе всецело изучает особенности личности ребенка и возможности применения к нему того или иного вида наказания в рамках санкции статьи. Именно этот сотрудник в дальнейшем присутствует в ходе судебного заседания, предоставляя суду соответствующую информацию. Это является наглядным примером совершенствования отечественной системы защиты прав детей в России и исключает необходимость введения ювенальных судов.

Либеральность назначения наказаний несовершеннолетним в России проявляется и в том, что в течение последних нескольких лет число приговоров с назначением несовершеннолетним лишения свободы условно порой превышало 90%. Исследования Владимирского института Федеральной службы исполнения наказаний показывают, что даже лица, совершившие изнасилования, в большинстве своем получают приговоры, не связанные с реальным лишением свободы. Такое положение дел свидетельствует о небывалой снисходительности и либеральности судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Тем не менее реализация принятой в 2010 г. Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. позволит еще более либерализовать данную систему. В ряду прочего Концепция предполагает увеличение применения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, в том числе в отношении несовершеннолетних.

Однако результаты наших исследований несовершеннолетних преступников позволяют утверждать, что либеральный подход к уголовному наказанию не всегда носит должное воспитательное и исправительное воздействие. Осужденные несовершеннолетние, которым назначается наказание в виде лишения свободы, - это лица, как правило, характеризующиеся крайней нравственной и поведенческой деформацией, и наказание в виде лишения свободы условно для большинства из них не воспринимается как наказание. Для того чтобы уголовное наказание достигало целей исправления преступников и предупреждения преступлений, условное лишение свободы должно, по нашему мнению, сопровождаться дополнительными более эффективными программами психолого-воспитательного воздействия. Однако и это относится к совершенствованию отечественной системы профилактики преступности несовершеннолетних, а не к ювенальной юстиции. В рамках отечественной системы профилактики преступности ничего не мешает реализовать программы и мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского характера, направленные на профилактику противоправного поведения и реабилитацию ребенка.

Что касается приоритетности мер воспитательного воздействия для несовершеннолетних правонарушителей, то и здесь российское законодательство позволяет не уступать странам, в которых практикуются ювенальные технологии. Однако необходимо признать тот факт, что отечественные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей нуждаются в совершенствовании, дополнительной разработке. Несмотря на частоту применения принудительных мер воспитательного воздействия, их недостаточно, существует потребность расширить их круг. Вполне очевидно, что на этапе назначения и исполнения мер воспитательного воздействия возможно привлечение широкого круга специалистов в сфере педагогики и психологии, в том числе применение специальных воспитательных, реабилитационных программ для несовершеннолетних, в большом количестве разработанных в России и применяемых в социальных центрах помощи для несовершеннолетних.

Кроме вышеперечисленного, по нашему мнению, ювенальные суды не должны действовать в России по следующим причинам. Во-первых, их финансирование из федерального бюджета, что обеспечивает самостоятельность судов и независимость судей, еще больше увеличит "цену преступности", заставив значительно увеличить расходы государственного бюджета в этой сфере. Во-вторых, задача представителей системы защиты прав детей, государства и всего общества в целом - добиться снижения преступности несовершеннолетних, а в идеале свести ее к нулю. Введение же ювенальных судов предполагает, что общество рассчитывает как минимум на стабилизацию показателей преступности несовершеннолетних, а как максимум - на ее рост. Преступность несовершеннолетних - более чем какое-либо другое явление детерминируется пороками самого общества, и общество должно приложить все усилия, чтобы существование детей-преступников было бы исключительным явлением. Таким образом, вместо создания ювенальных судов необходимо направить все усилия и финансовые средства на предупреждение преступности несовершеннолетних, устранение экономических, социальных, нравственных причин совершения ими преступлений, что позволит детям не попадать в суды в качестве подсудимых.

• ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
• ПРАВОНАРУШЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
• ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ
• ЮВЕНАЛЬНЫЕ СУДЫ

• К вопросу о правовом регулировании фактических брачных отношений в Российской Федерации
• К вопросу о перспективах развития негосударственных пенсионных фондов
• О системном подходе к обеспечению безопасности дорожного движения
• О специальных операциях, проводимых органами внутренних дел Российской Федерации
• О некоторых графических документах, используемых сотрудниками органов внутренних дел в особых условиях

Одной из острейших проблем современной России является небывалый рост преступности среди лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Проблема эта носит комплексный характер и обусловлена в большей степени теми экономическими, политическими и социальными потрясениями, которые затронули нашу страну в последние три десятилетия. По мнению Е.В. Струневской, преступные посягательства несовершеннолетних сегодня уже мало чем отличаются от деяний, совершаемых взрослыми: им свойственны агрессия, сплоченность, жестокость, мобильность и организованность .

Многие юристы, общественные и государственные деятели в качестве важнейшего инструмента защиты прав детей и подростков рассматривают так называемую ювенальную юстицию. Словосочетание «ювенальная юстиция» появилось в отечественном правовом обороте относительно недавно, но уже успело стать предметом ожесточенных споров сторонников и противников введения подобной системы правосудия в нашей стране.

Справедливости ради следует заметить, что сам термин «ювенальная юстиция» полисемичен и трактуется различными учеными по-разному. В последнее время принято говорить о ювенальной юстиции в узком и широком понимании. В узком смысле ювенальная юстиция представляет собой специализированную ветвь общей судебной системы. В широком – это упорядоченное единство психолого-педагогических, медико-социальных, реабилитационных и прочих программ и процедур, которые предназначены для обеспечения надежной защиты прав и законных интересов лиц, не достигших совершеннолетнего возраста.

Нельзя не согласиться с В.В. Шабаловой и Ф.Б. Рысаевым, утверждающими, что среди ученых и практиков нет до сих пор однозначного мнения о том, какое место занимает ювенальная юстиция в системе противодействия преступности несовершеннолетних. Одни авторы считают ювенальную юстицию элементом системы профилактики, другие полагают, что профилактика входит в ювенальную юстицию .

Однако практически все исследователи сходятся в одном – центральным звеном ювенальной юстиции должен выступать ювенальный суд или суд по делам несовершеннолетних (детский суд). К сожалению, работа в этом направлении в России продвигается крайне медленно и непоследовательно. Тем не менее, определенные подвижки, позволяющие с оптимизмом смотреть в правовое будущее страны, уже имеются.

В качестве экспериментальной площадки выступила Ростовская область, где в самом начале нынешнего столетия был дан старт проекту «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних». Позднее в судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда был образован специальный судебный состав по делам несовершеннолетних, главной целью которого было обеспечение методической помощью районных и городских судов области в части уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних. Кроме того, данный судебный состав пересматривал дела о подростковых правонарушениях в кассационном порядке.

В январе 2001 года в Санкт-Петербурге начал работать пилотный российско-шведский проект «Социальная работа с юными правонарушителями в Санкт-Петербурге» . Аналогичные шаги с 21 июня 2001 г. были предприняты и Саратовским областным судом. Одним из них является введение должности социального работника при шести судах г. Саратова, г. Энгельса и в Энгельсском районном суде .

В марте 2004 года в городском суде г. Таганрога был образован специализированный судебный состав по делам несовершеннолетних, в который входили два федеральных судьи по гражданским и уголовным делам, социальный педагог, психолог и социальный работник. Кроме того, суд был расположен в отдельном здании, что также способствовало решению главной задачи ювенальной юстиции – исключить либо минимизировать карательную составляющую уголовного судопроизводства.

Не секрет, что суды общей юрисдикции сегодня чрезвычайно загружены, и у судей нет ни времени, ни физической возможности досконально изучить личность несовершеннолетнего подсудимого, условия его воспитания, степень и характер воздействия на него семьи и окружающей социальной среды, а также иные факторы, необходимые для принятия справедливого решения, учитывающего психологические и возрастные особенности ребенка.

На сегодняшний день в нашей стране ювенальной юстиции де-юре не существует, поскольку она не предусмотрена ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законодательством, ни законодательством о судебной системе Российской Федерации. Хотелось бы верить, что правовые эксперименты, проводимые в Ростовской области и других субъектах Российской Федерации, станут базисом для создания специализированных ювенальных судов в общей системе судов, возглавляемых Верховным Судом Российской Федерации.

Кроме того, серьезное внимание должно быть уделено профессиональной подготовке судей ювенальных судов. Суд по делам несовершеннолетних в дореволюционной России отличали следующие признаки:

• рассмотрение дел несовершеннолетних единолично мировым судьей;
• избрание судьи среди населения, проживающего в судебном округе;
• профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии (предпочтительны были врачи и педагоги);
• была характерна достаточно широкая предметная подсудность данного суда, то есть круг рассматриваемых дел;
• конфиденциальность судебного разбирательства;
• отсутствие формального судебного акта;
• отсутствие формальной судебной процедуры;
• упрощенное судопроизводство (беседа судьи с подростком при участии его законных представителей);
• применение в качестве основной меры воздействия попечительского надзора;
• обжалование решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей .

Что из перечисленного будет воспринято современной российской ювенальной системой? Вопрос пока остается открытым. Но одно очевидно – в целях исключения субъективного, некомпетентного и предвзятого подхода при осуществлении ювенального правосудия, необходимо полностью отказаться от внесудебного рассмотрения дел с участием лиц, не достигших совершеннолетия. Речь идет о делах об административных правонарушениях, которые, согласно действующему административно-деликтному законодательству, как правило, рассматриваются во внесудебном порядке (см. ст. 23.2 КоАП РФ) . Очевидно, что судья, избавленный от какого бы то ни было ведомственного влияния, способен более объективно и беспристрастно рассмотреть дело. К тому же, как показывает практика, члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав не всегда компетентны и юридически грамотны, что приводит к попиранию прав и свобод, как самих несовершеннолетних, так и их родителей .

Потребность практики в специализированных ювенальных судах подтверждается и данными проведенного сотрудниками Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина анкетирования судей, которые единодушно высказались за их создание .

Введение специализированного правосудия по делам несовершеннолетних отвечает не только национальным интересам России, но является необходимостью исполнения нашим государством международно-правовых обязательств, в частности, по исполнению Конвенции ООН о правах ребенка. Однако при этом не следует слепо копировать зарубежный опыт (зачастую, весьма неоднозначный), забывая об опыте отечественном. Не секрет, что детские суды в нашей стране в начале прошлого века не просто наличествовали, но и справедливо считались одними из самых развитых в мире.

Список литературы

1. Струневская Е.В. Ювенальная юстиция в Российской Федерации. Современное состояние и перспективы развития // Actualscience. 2016. Т.2 №2. С. 129-132.
2. Шабалова В.В., Рысаев Ф.Б. Проблема ювенальной юстиции в Российской Федерации // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. №8. С. 140-145.
3. Шилов Н.К., Урбанович О.И., Егорычева С.Л., Смирнова В.Е. Ювенальная юстиция: проблемы и перспективы // Социальная ситуация в современном российском обществе и проблемы профилактики правонарушений несовершеннолетних. СПб., 2002. Кн. 4. Уличные дети Санкт-Петербурга: от эксплуатации к образованию. – 160 с.
4. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2. С. 66-71.
5. Васинцева Л.М. Исторический путь ювенальной юстиции / Л.М. Васинцева // Вестник МГУ. 2006. Том 9. № 4. С. 541-546.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 #195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 17.11.2016).
7. Супонина Е.А. О некоторых проблемах, возникающих в деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Инновационная наука. 2016. №3-2(15). С. 85-86.
8. Столбина Л.В., Капустина И.Ю., Горелов А.И., Озеров И.Н. Ювенальная юстиция: вчера, сегодня, завтра // Успехи современной науки. 2016. №4. Том 3. С. 109-111.