Ст 124 упк рф в новой редакции. Теория всего

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Генеральному прокурору Российской Федерации
Чайке Ю.Я.
от Садчикова Николая Андреевича

ЖАЛОБА
в порядке ст. ст. 123 - 124 УПК РФ на бездействие прокурора Саратовской области

30.04.07 г. я обратился в Воскресенский РОВД Саратовской области с устным заявлением о преступлении, которое согласно требованиям УПК РФ было оформлено «Протоколом принятия устного заявления о преступлении». Поскольку в установленный УПК РФ срок я не получил решение из Воскресенского РОВД, то 07.05.07 г. я обратился с идентичным устным заявлением о преступлении в прокуратуру Воскресенского района.
Заместителем прокурора Воскресенского района, согласно требованиям ст. ст. 141 (ч.1, ч.3, ч.6), 474 (ч.1), 476 УПК РФ, был составлен процессуальный документ «Протокол принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г. В частности, я был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем в протоколе сделана отметка, удостоверенная моей подписью. Заявление о преступлении зарегистрировано под номером 80пр 07 в Книге регистрации сообщений о преступлениях. Мне был выдан предусмотренный ч.4 ст.141 УПК РФ документ о принятии сообщения о преступлении.
В «Протоколах принятия устного заявления о преступлении» от 30.04.07 г., от 07.05.07 г. сообщается, что прокурор Е. Полонский (в настоящее время работает в Генеральной прокуратуре ), помощник прокурора Е. Кирилина, следователь Д. Кирилин (должностные лица прокуратуры Воскресенского района), скрыли преступления, совершенные ст. судебным приставом А. Волочком и судебным приставом-исполнителем О. Мальковой. По моим идентичным заявлениям о преступлении от 27.12.06 г., от 06.03.07 г. и приложенных к ним документам-доказательствам , содержащим более чем достаточно данных, указывающих на явные, очевидные признаки преступлений , предусмотренных ст.292, ч.1 ст.303, ч.1 ст.285 УК РФ, в деяниях указанных должностных лиц Воскресенского подразделения службы судебных приставов (что, согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ, является основанием для возбуждения уголовного дела), указанные должностные лица Воскресенской районной прокуратуры вынесли заведомо незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ст. судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

По результату рассмотрения «Протокола принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г. в порядке, установленном ст. ст. 144-145 УПК РФ, заместитель прокурора Воскресенского района вынес Постановление от 08.05.07 № 80пр 07 о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Саратовскую областную прокуратуру.

И. о. начальника отдела прокуратуры Саратовской области по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры И.Г. Иванов (в настоящее время работает начальником отдела в Следственном управлении СК РФ по Саратовской области) по результату проверки моего заявления о преступлении от 07.05.07 г. («Протокола принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г.) принял непроцессуальное решение в документальной форме «письма» об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных должностных лиц прокуратуры. Таким образом И. Иванов скрыл преступления должностных лиц службы судебных приставов и Воскресенской районной прокуратуры, то есть совершил преступление , предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ.

26.02.2013 года я сообщил прокурору Саратовской области Степанову В.Н. о своем намерении привлечь И. Иванова к уголовной ответственности . А также, чтобы исключить подлог или уничтожение материалов проверки , проведенной И. Ивановым по моему заявлению о преступлении от 07.05.07 г., потребовал, цитирую:
“1. Прошу незамедлительно выслать перечень документов материалов проверки по моему заявлению о преступлении от 07 мая 2007 года.
2. Сообщить о стоимости одной страницы копии и куда можно перечислить оплату за снятие копий документов.
Любые препятствия по получению мною копий документов буду расценивать как пособничество в сокрытии преступления , совершенного указанными должностными лицами прокуратуры”.

25.03.2013 года я официально обратился через форму на сайте прокуратуры Саратовской области к прокурору Саратовской области с напоминанием о том, что не получил ответа на обращение от 26.02.2013 года.

Однако ответов от прокурора Саратовской области на указанные обращения не получил.

Положения ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции Российской Федерации, положения ст. ст. 123, 124 (ч.2), 125, 388, 408 (ч.3), 7 (ч.4) УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом РФ в Определении от 25.01.05 г. № 42-О (далее - Определение № 42), гарантируют гражданину не только право подать обращение , но и право получить на обращение адекватный ответ : гарантируют право получить на обращение законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение должностного лица, суда. Если ответ должностного лица, суда неадекватен - то есть если по обращению не принято процессуальное решение (или принято непроцессуальное решение) или принято незаконное, необоснованное или (и) немотивированное процессуальное решение, - то нарушаются конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции Российской Федерации (п.2 абз.5 Определения КС РФ № 42).

Иное конституционно-правовое толкование Конституционным Судом РФ указанных положений УПК РФ превращало бы в насмешку-издевательство конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции РФ, и конституционные обязанности должностных лиц, судов, установленные ст.2 Конституции РФ («Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»). Ибо позволяло бы должностным лицам (в том числе прокурорам), судам, не удовлетворяя законные требования обращений граждан, давать неадекватные, абсурдные , унижающее достоинство личности ответы.

Гражданин имеет «право получить на … обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК РФ должно быть » (п.2 абз.5 Определения КС РФ № 42).
Законом - статьей 5 (пункт 23, 25) УПК РФ - по обращениям граждан предусмотрено принятие должностными лицами, судами процессуальных решений именуемых либо постановление, либо определение; эти процессуальные решения являются резолютивной частью процессуальных документов именуемых соответственно «Постановление» или «Определение». Следовательно, гражданин, согласно ч.2 ст. 124 УПК РФ, имеет право получить от прокурора ответ в форме процессуального документа «Постановления», процессуальное решение в резолютивной части которого в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование к форме решения, к форме документа, в котором принимается решение, устанавливает: первый критерий адекватности, законности ответа; обязательный признак законного решения в смысле ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Конституционный Суд указал: «…прокурор , а также следователь, дознаватель… должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства (ч.2 ст.1),… они обязаны … принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7). … Каких-либо положений , допускающих освобождение прокурора , следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей, УПК РФ … не содержит » (п.3 абз.3 Постановления КС РФ от 29.06.04 г. № 13-П).

Иное конституционно-правовое толкование требований вышеуказанных статей УПК РФ к форме решений, к форме документа, в котором принимается решение, позволяло бы должностным лицам и судам принимать решения в документальной форме «письма» , и, как следствие, позволяло бы игнорировать требования ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности решений. То есть позволяло бы принимать по законным требованиям обращений граждан отказные непроцессуальные решения без их обоснования или с абсурдным обоснованием, и, как следствие, конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции РФ, и конституционные обязанности должностных лиц и судов, установленные ст. 2 Конституции РФ, превращались бы в насмешку-издевательство .

Поскольку мое обращение к прокурору Саратовской области от 26.02.2013 г. связано с материалами проверки моего заявления о преступлении от 07.05.07 года (оформленного процессуальным документом «Протоколом принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г.), которое было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлении, то при рассмотрении требований моего обращения от 26.02.2013 года прокурор Саратовской области обязан руководствоваться УПК РФ. В частности, вышеизложенным конституционно-правовым толкованием Конституционным Судом РФ положений ст.123, cт.124, ч.4. ст.7 УПК РФ, согласно которым по результату рассмотрения требований обращения должно быть принято процессуальное решение в форме постановления , которое в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным . Согласно ч.1 ст.124 УПК РФ, процессуальное решение прокурором должно быть принято в течении 3 дней. В исключительных случаях, когда необходимо истребовать дополнительные материалы, процессуальное решение по требованиям обращения принимается в течении 10 дней, о чем извещается заявитель.

Прошло 34 дня со дня отправления моего обращения от 26.02.2013 года прокурору Саратовской области, однако я не получил от него процессуальное решение в форме постановления принятое по результату рассмотрения требований моего обращения от 26.02.2013 года. (Обращение было отправленно заказным письмом с уведомлением, из которого видно, что письмо получено). Также не получил по электронной почте ответ на обращение от 25.03.2013 года.

Следовательно, прокурор Саратовской области нарушил установленный ст.124 УПК РФ срок принятия по требованиям моего обращения от 26.02.2013 года процессуального решения. Таким образом прокурор Саратовской области нарушил не только мои процессуальные права, установленные ст. 123, ч.1-2 ст. 124, ч.4 ст.7 УПК РФ, но и мои конституционные права , установленные ст. ст. 33, 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного прошу :

1. Рассмотреть требования данной жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, а по результату рассмотрения, согласно ч. 1-2 ст. 124 УПК РФ, принять в 3-х дней срок процессуальное решение в форме постановления, которое в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Ответ в форме процессуального документа «Постановления» отправить на сайт «Праворуб» в электронной форме, а также продублировать по обычной почте по адресу: 413030 Саратовская область, Воскресенский район, с. Воскресенское, ул. Читалина д.18.
Не превращайте мои процессуальные права, установленные ст. 123, ч.1-2 ст. 124, ч.4 ст.7 УПК РФ и гарантированные ст. ст. 33, 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции РФ в насмешку-издевательство : не принимайте по требованиям жалобы непроцессуальное решение, не давайте ответ в документальной форме письма.

2. Признать незаконным бездействие прокурора Саратовской области Степанова В. Н.: а) оставление без ответа моего обращения от 25.03.2013 года, отправленного через форму на сайте Саратовской областной прокуратуры; б) непринятие в течение 3 дней по требованиям моего обращения от 26.02.2013 года процессуального решения в форме постановления, которое в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Привлечь виновное в бездействии лицо к дисциплинарной ответственности . (Я расцениваю, указанное бездействие прокурора Саратовской области Степанова В. Н. как умышленное воспрепятствование в привлечении к уголовной ответственности И. Иванова).

3. Обязать прокурора Саратовской области: а) незамедлительно по электронной почте дать ответ на мое обращение от 25.03.2013 года (адрес электронной почты я указал, когда отправлял обращение через форму на сайте Саратовской областной прокуратуры); б) незамедлительно принять по требованиям моего обращения от 26.02.2013 года процессуальное решение в форме постановления, которое в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным; незамедлительно направить мне принятое по требованиям моего обращения от 26.02.2013 года процессуальное решение по электронной почте , а также заказным письмом (оплату за заказные письма гарантирую). (Как надоели уловки судебных приставов и прокуроров: их письма не доходят до меня. Судебные приставы и прокуроры пишут: мы отправили письма, а за плохую работу почты мы не отвечаем. Почта: мы за простые письма отвественности не несем. Просил прокуроров отправлять мне ответы заказными письмами и предлагал деньги, но они не соглашаются - открытое издевательство . Уже жду очередной ответ прокуратуры: на обращение давно отправлен ответ, плохая работа почты.
Почему якобы отправленные письма не доходят? Потому что я требую возбудить уголовное дело в отношении судебных приставов и прокуроров, а оснований для привлечения их к уголовной ответственности более чем достаточно.)

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Обращение к прокурору Саратовской области от 26.02.2013 года
2. Обращение к прокурору Саратовской области от 25.03.2013 года, отправленное через форму на сайте Саратовской областной прокуратуры.

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с , в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Комментарий к Ст. 124 УПК РФ

1. Прокурору и начальнику следственного органа как должностным лицам, осуществляющим инициативный надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, в пределах их компетенции, определяемой соответственно и , обжалуются любые действия и решения этих органов, за исключением лишь тех, которые согласно прямому указанию закона подлежат обжалованию в судебном порядке.

2. Жалобы, о которых идет речь, могут быть поданы любым участником предварительного расследования, чьи права или законные интересы нарушены, на любые уголовно-процессуальные решения и действия любого органа дознания и предварительного следствия.

3. Жалобы могут быть поданы: 1) по почте, телеграфу или с личной доставкой в канцелярию прокуратуры или следственного органа; 2) через лицо, производящее расследование. В данном случае жалоба может быть не обязательно письменной, но и устной. Устная жалоба заносится в протокол. Как письменная жалоба, так и протокол принятия устной жалобы, подписанный жалобщиком и лицом, производящим расследование, в течение двадцати четырех часов должны быть направлены последним прокурору или руководителю следственного органа со своими объяснениями.

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

1. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

1. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Комментарий к статье 124 УПК РФ

1. Прокурору и начальнику следственного органа как должностным лицам, осуществляющим инициативный надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, в пределах их компетенции, определяемой, соответственно, статьями 37 и 39 УПК, обжалуются все действия и решения этих органов, за исключением лишь тех, которые согласно прямому указанию закона подлежат рассмотрению в судебном порядке.
2. Жалобы, о которых идет речь, могут быть поданы любым участником предварительного расследования, чьи права или законные интересы нарушены, на любые уголовно-процессуальные решения и действия любого органа дознания и предварительного следствия.
3. Жалобы могут быть поданы: 1) по почте, телеграфу или с личной доставкой в канцелярию прокуратуры или следственного органа; 2) через лицо, производящее расследование. В данном случае жалоба может быть не обязательно письменной, но и устной. Устная жалоба заносится в протокол. Как письменная жалоба, так и протокол принятия устной жалобы, подписанный жалобщиком и лицом, производящим расследование, в течение двадцати четырех часов должны быть направлены последним прокурору со своими объяснениями.
4. Десятисуточный срок рассмотрения прокурором жалобы по уголовному делу является предельным и не подлежит продлению ни при каких обстоятельствах.

Человек сталкивается с ситуациями, когда не удовлетворяются его интересы. Что делать - говорится в ст 124 упк рф.

По закону, и в частности ст 124 упк рф, весь процесс следствия должен происходить под четким надзором прокурора. Нарушение норм процессуального кодекса ведет к уголовному преследованию. Данная статья, ст 124 упк рф, защищает граждан от невыполнения своих обязанностей должностными лицами, превышения полномочий, несоблюдения норм закона.

Вот основные пункты ст 124 упк рф, подробно описывающие процедуру рассмотрения заявлений от граждан главой следственного органа, либо прокурором. Главе следственного органа жалоба поступает от следователя, а прокурору - соответственно, от дознавателя. Тот, кто передает заявление о жалобе выше, согласно ст 124 упк рф , может присоединить к ней свои объяснения и причины создавшейся ситуации.

1) На рассмотрение жалобы, по ст 124 упк рф, отводится 3 суток после ее подачи. В особых случаях, если нужно раздобыть дополнительные сведения или осуществить какие-то меры, время рассмотрения может быть продлено до 10 дней. Заявителя об этом обязательно извещают письменно.

2) На основании детального анализа работы всех фигурантов следственного мероприятия, руководитель следственного отдела решает удовлетворить жалобу либо отказать. Как сказано в ст 124 упк рф , удовлетворение иска может быть полным или частичным. Так или иначе, любое решение должно быть подтверждено конкретными статьями и буквой закона. Как например, ст 124 упк рф.

Если была подана жалоба о несоблюдении сроков досудебных разбирательств или затягивании следствия, и прокурор решил ее удовлетворить, то как предписано данной ст 124 упк рф, постановление должно содержать список определенных событий или действий, чтобы ускорить судопроизводство, а также сроки его проведения.

3) После того, как жалобу рассмотрит дознаватель, как гласит ст 124 упк рф, человек, ее подавший, должен в самое короткое время получить извещение об этом и возможных последующих действиях, если решение было не в его пользу.

4) Дознаватель, по ст 124 упк рф, может подать жалобу на поступки, решения или, наоборот, бездействие прокурора в вышестоящие инстанции.

5) Если жалоба признается обоснованной, то, следуя содержанию ст 124 упк рф, в заключении должны перечисляться конкретные действия для исправления нарушения прав или интересов заявителя. В обязанности дознавателя, по ст 124 упк рф, входит проконтролировать, чтобы права человека, подавшего жалобу, были восстановлены в определенные сроки, как это предписывает ст 124 упк рф.

Если у участников досудебного производства возникают определенные сомнения в правомерности деятельности лиц, осуществляющих следствие, или вышестоящих руководителей, принимающих решения, для консультации нужно, в первую очередь, обратиться к юристам. Они объяснят ситуацию с точки зрения закона и помогут составить жалобу, если таковая необходима, сославшись на ст 124 упк рф.

Редактор: Игорь Решетов