Порядок формирования судебных органов рф. Орган судебной власти: понятие, структура и функции. Конституционный Суд РФ

Великие классики прошлого не различали микро- и макроэкономические аспекты экономики. Микроэкономический анализ был создан неоклассической экономикой, создание основ краткосрочного макроэкономического анализа выпало на долю Кейнса.

Теорию Кейнса можно назвать "кризисной", так как, по сути, он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов - перепроизводство товаров.

Он предлагал несколько инструментов.

Это гибкая кредитно-денежная политика, стабильная бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших барьеров - неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать нвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики, Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность.

Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:

Доля национального дохода высока и перераспределяется через госбюджет;

Создается обширная зона государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;

Широко используются бюджетно-финансовые и кредитно-финансовые регуляторы для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

Теория Дж.М.Кейнса на самом деле весьма прагматична, тесно связана с истолкованием задач государственной политики и в этом смысле знаменует собой методологический поворот от социально нейтральной экономики к традициям политической экономии.

Советы и рекомендации английского экономиста Кейнса уже нашли широкое применение на практике, в экономических программах, акциях экономической политики. Кейнсианские рецепты применялись в основном в Англии и США, но были и другие страны Запада, воспользовавшиеся ими. Идеи основной работы Дж.М.Кейнса рассмотрим более детально, опираясь на его труд «Общая теория занятости процента и денег» [«The General Theory of Employment, Interest and Money»] (1936) и некоторые статьи.

Основой подхода Дж. М. Кейнса к экономическому анализу является идея «денежной экономики», которая была письменно изложена в малоизвестной статье в 1933 году.Излагая данную идею, Дж.

М. Кейнс резко противопоставил себя и классикам, и неоклассикам (причем он называл «классиками» и тех, и других) в выделении сущности и роли денег. По его мнению, объектом исследований «классиков» была «реальная обменная экономика» . Это экономика, в которой деньги используются только как нейтральное звено в сделках с реальными предметами и реальными активами и не воздействуют на мотивы и решения хозяйствующих субъектов. В такой экономике деньги выступают только в качестве единицы счета и средства обмена, не являясь активом длительного пользования и не выполняя функцию средства сохранения ценности, будучи лишь некоторым удобством. Особенность подхода «классиков» заключалась в том, что закономерности «реальной обменной экономики» переносились ими на современное им рыночное хозяйство. Дж. М. Кейнс полагал, что такое перенесение необоснованно и указал, что более важно анализировать иной тип хозяйства, названный им «денежной экономикой» . В такой экономике деньги представляют собой актив длительного пользования и используются в качестве средства сохранения ценности. Кейнс считал, что деньги играют самостоятельную роль. Только в «денежной экономике» возможны деловые циклы, связанные с колебаниями спроса на деньги как на самый ликвидный актив длительного пользования.

К сожалению, Дж. М. Кейнс не развил идею «денежной экономики» в стройную концепцию. Данное обстоятельство, а также ее отсутствия в «Общей теории» обусловили игнорирование данное идеи в работах ближайших последователей Дж. М. Кейнса - представителей традиционного кейнсианства. Важность идеи «денежной экономики» состоит в том, что она стала теоретическим фундаментом посткейнсианства, адепты которого сумели успешно развить эту идею.

Отправным пунктом макроэкономического анализа Дж. М. Кейнса является принцип эффективного спроса. Эффективный спрос, по Дж. М. Кейнсу, - это просто фактический совокупный спрос на блага, при котором совокупный спрос равен совокупному предложению. Принцип эффективного спроса заключается в том, что реальный национальный доход определяется эффективным спросом, и при этом последний может быть меньше, чем необходимо для обеспечения полной занятости. Следовательно, ресурсы общества могут использоваться не полностью. Таким образом, Дж. М. Кейнс сформулировал основную задачу своего экономического анализа: определение факторов, влияющих на объем использования, т.е. занятости, ресурсов, имеющихся в экономике.

В 1929-1933 гг. разразился мировой экономический кризис, получивший название «Великая депрессия». Его результатом явилось сокращение валового национального продукта и инвестиций, рост безработицы. Кризис охватил США, Германию, Францию, Англию. Пострадали все классы и слои населения. Имели место массовые банкротства.

В этих условиях начались поиски новых теоретических моделей. В этот период в США начал проводиться новый курс – курс Ф. Рузвельта (1882-1945 гг.), а в Германии и Италии получил распространение неонацизм и идеология фашизма.

В 30-е годы в экономической науке появилось имя Дж. Кейнса (1883-1946 гг.). В 1936 г. вышла в свет основная работа Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Вместе с выходом в свет этой книги наступил конец теории «невидимой руки рынка», конец теории автоматической настройки рыночной экономики.

Работа Дж. Кейса содержит ряд новых идей. С первых страниц своей книги он указывает на приоритет первого слова в ее названии, т.е. общей теории, в отличие от частной интерпретации этих категорий со стороны неоклассиков. Далее он исследует причину кризисов и безработицы и разрабатывает программу борьбы с ними.

Тем самым Дж. Кейнс впервые признал наличие безработицы и кризисов, внутренне присущих капитализму. Затем он заявил о неспособности капитализма своими внутренними силами справиться с данными проблемами. По Кейнсу, для их решения необходимо вмешательство государства. Фактически он нанес удар по неоклассическому направлению в целом, а также по тезису об ограниченности ресурсов. По Кейнсу, имеет место не редкость ресурсов, а, наоборот, их переизбыток, о чем свидетельствует безработица. И если для рыночной экономики естественным является неполная занятость, то реализация теории предполагает полную занятость. Причем под последней занятостью Дж. Кейнс понимал не абсолютную занятость, а относительную. Он считал необходимой 3-хпроцентную безработицу, которая должна служить буфером для давления на занятых и резервом для маневра при расширении производства.

Возникновение кризисов и безработицы Дж. Кейнс объяснял недостаточным «совокупным спросом», являющимся следствием двух причин. Первой причиной он назвал «основной психологический закон» общества. Суть его состоит в том, что с ростом дохода потребление растет, но в меньшей мере, чем доход. Другими словами, рост дохода граждан опережает их потребление, что и приводит к недостаточному совокупному спросу. В результате возникают диспропорции в экономике, кризисы, которые в свою очередь ослабляют стимулы капиталистов к дальнейшим инвестициям.

Второй причиной недостаточного «совокупного спроса» Дж. Кейнс считает невысокую норму прибыли на капитал вследствие высокого уровня процента. Это вынуждает капиталистов держать свой капитал в денежной форме (в ликвидной форме). Этим наносится ущерб росту инвестиций и еще более урезается «совокупный спрос». Недостаточный рост инвестиций в свою очередь не позволяет обеспечить занятость в обществе.

Следовательно, недостаточное расходование доходов, с одной стороны, и «предпочтение ликвидности», – с другой, ведет к недопотреблению. Недопотребление уменьшает «совокупный спрос». Скапливаются нереализованные товары, что и приводит к кризисам и безработице. Дж. Кейнс делает следующий вывод: если рыночная экономика предоставлена самой себе, то она будет стагнировать.

Дж. Кейнс разработал макроэкономическую модель, в которой установил зависимость между инвестициями, занятостью, потреблением и доходом. Важная роль в ней отводится государству. Государство должно делать все возможное, чтобы поднять предельную (дополнительную) эффективность капитальных вложений, т.е. предельную рентабельность последней единицы капитала за счет дотаций, госзакупок и пр. В свою очередь, Центральный банк должен понижать ставку ссудного процента и поддерживать умеренную инфляцию, которая будет стимулировать рост капиталовложений. В результате будут созданы новые рабочие места, что приведет к достижению полной занятости.

Главную ставку в увеличении совокупного спроса Дж. Кейнс делал на рост производительного спроса и производительного потребления. Недостаток личного потребления он предлагал компенсировать расширением производительного потребления.

Потребительский спрос нужно стимулировать через потребительский кредит. Дж. Кейнс также положительно относился к милитаризации экономики, сооружению пирамид, что, по его мнению, увеличивает размеры национального дохода, обеспечивает занятость рабочих и высокие прибыли.

Кейнсианский и монетаристский подходы к кредитно-денежной политике государства:

Кейнс	Фридмен
1. Рыночная экономика – неустойчивая система, поэтому нуждается в государственном регулировании.	1. Рыночная экономика – внутренне устойчивая система, а все негативные моменты – результат вмешательства правительства в экономику.
2. Занятость зависит от совокупного спроса.	2. Экономика сама установит уровень производства и занятости.
3. Денежная масса нейтральна к производству.	3. Денежная масса – причина роста цен, изменения конъюнктуры.
4. Основное теоретическое тождество: Y = C + I + G + Xn , где Y – объем ВНП C – объем потребления, I – объем инвестиций, G – государственные расходы, Xn – чистый экспорт.	4. Основное теоретическое положение: Где М – денежная масса, Р – уровень товарных цен, Q – к-во товаров; при этом считается, что скорость обращения денег V постоянна, отсюда прямая и непосредственная (а не через ставку процента) зависимость объема номинального ВНП (РQ) от массы денег в обращении.
5. Главная проблема – безработица	5. Главная проблема – инфляция.
6. Нужна гибкая денежная политика	6. Нужна стабильная денежная политика в соответствии с монетарным правилом: DM % = DP % + DY %, где M – денежная масса, P – уровень инфляции, Y – объем ВНП.

ГЛАВА 2. ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА ГОСУДАРСТВА И ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ

Денежная система - это форма организации денежного обра­щения в стране, которая складывается исторически и закрепляется национальным законодательством. Если отдельные элементы де­нежных систем появились задолго до образования государств, то сама денежная система как совокупность денежных элементов сло­жилась только в XVI-XVII веках, когда товарно-денежные отноше­ния получили всеобщее распространение и капитализм начал доми­нировать как ведущий уклад.

Типы денежных систем и их развитие. Тип денежной систе­мы, определяется главным образом, формой функционирования де­нег: либо это действительные деньги из драгоценных металлов, либо - знаки стоимости (денежные знаки). Соответственно выделяют:

1. Система металлического денежного обращения , при которой денежный товар непосредственно обращается и выполняет все функции денег, а кредитные деньги по фиксированному курсу размениваются на драгоценный металл.

2. Система обращения бумажно – кредитных денег , при ко­торых драгоценные металлы вытеснены из обращения.

Металлические денежные системы существовали как монометаллические и биметаллические. Биметаллизм является денеж­ной системой, при которой роль всеобщего эквивалента закрепляет­ся за двумя благородными металлами (обычно за золотом и сереб­ром) и предусматривается свободная чеканка монет из обоих метал­лов, а государство фиксирует соотношение между ними. Данную систему прозвали хромающей, поскольку она противоречит природе всеобще­го эквивалента. Когда одновременно два металла выполняют функ­цию меры стоимости, но сами при этом имеют разную внутреннюю стоимость, то возникает системная противоречивость и снижается устойчивость. В случае, если пропорции денежной массы (совокупности денежных знаков в обращении) и ее золотого обеспечения нарушались, начинал действовать закон Грешема-Коперника, согласно которому «плохие деньги вытесняют из обращения хорошие». В этом случае в обращении оставались только плохие, бумажные деньги, а золотые уходили в сокровище, выполняя в основном функцию средства сбережения и накопления. Поэтому установленные государством твердые соот­ношения между золотом и серебром быстро нарушались. Основная причина этого в том, что установленные законом соотношение между драгоценными металлами очень быстро переставало соответствовать их рыночным ценам. Кроме того, развивающемуся капитализму требовался один эквивалент так как всеобщей мерой стоимости (эталоном) может служить только один металл. В результате на смену биметаллизму пришел монометаллизм.

В системе монометаллизма роль всеобщего эквивалента закреплена за одним драгоценным металлом: либо золотом, либо (реже) – серебром. Соответственно выделяют золотой монометаллизм и серебряный монометаллизм . В России на протяжении почти тысячи лет господствовал серебряный монометаллизм, что было большой редкостью, гораздо чаще применялся золотой монометаллизм.

Монометаллизм - денежная система, при которой только один металл является основой денежного обращения и служит всеобщим эквивалентом. При этом в денежном обращении одновременно мо­гут находиться и «знаки стоимости» - бумажно-кредитные деньги (банкноты, ассигнации, казначейские билеты), разменные на драгоценные металлы.

Впервые золотой монометаллизм был введен в Великобритании в 1816 году, в США- в 1873, в России - в 1897 году.

В зависимости от характера размена знаков стоимости на золо­то в рамках золотого монометаллизма существовали три его разновидности:

1) Золотомонетный стандарт;

2) Золотослитковый стандарт;

Кейнсианская теория оценивает спрос на деньги несколько с иных позиций. С точки зрения Кейнса, спрос на деньги зависит от предпочтения ликвидности. Предпочтение ликвидности, по Кейнсу, означает предпочтение хранить деньги в наличной, то есть наиболее ликвидной форме.

Кейнс сформулировал три мотива такого хранения денег: транзакционный, спекулятивный и мотив предосторожности.

Транзакционный мотив означает, что хозяйствующий субъект будет хранить определенную часть своих денежных средств в наличной форме для того, чтобы финансировать этими деньгами свои ежедневные расходы (рис. 8.2). Например, домохозяйству постоянно нужны деньги на покупку еды, питья, на оплату проезда, других услуг.

Рис. Транзакционный мотив

По вертикальной оси отложим банковскую ставку процента (г), а по горизонтальной - объем денежной массы (М). Вертикальная линия спроса на деньги показывает, что независимо от величины процента, определенная сумма денег (ОМо) находится на руках у домохозяйств. То есть она не будет вложена ни в банковский сектор, ни в реальный сектор экономики в качестве инвестиции, а будет использоваться для расчетов.

Спекулятивный мотив поощряет хозяйствующего субъекта вкладывать деньги в проекты, обеспечивающие наибольшую доходность. Как мы определили, деньги перемещаются между реальным и банковским сектором экономики (рис. 8.3). Поэтому когда доходность в реальном секторе экономики будет более высокой, чем в банковском, то деньги из банковского сектора уйдут в реальный. В противном случае из реального сектора экономики деньги вернутся в банковский сектор.

Рис. Спекуляционный мотив

Вертикальная ось характеризует банковский сектор экономики, а горизонтальная - реальный. Наклонная линия спроса на деньги показывает отток денег из банковского в реальный сектор (с M1 до М2) B связи с уменьшением процента (с r 1 до г 2), а значит и доходности от банковских вложений.

Если же мы поднимаемся по линии спроса, то видим, что с ростом процентной ставки происходит приток денежных средств в банковский сектор из реального в связи с сокращением доходности в последнем.

Мотив предосторожности по своей сути близок к транзакционному мотиву. Хозяйствующий субъект, не уверенный в прибыльности инвестиционных проектов, будет хранить деньги в наличной форме. Несмотря на отсутствие доходное 1 и в данном случае, он будет уверен, что при неблагоприятном развитии событий в экономике страны он не понесет крупных потерь. Хотя в данном случае он не застрахован от инфляции, в какой бы валюте он ни хранил свои сбережения.

Современный подход к сути спроса на деньги объясняется на основе теории предпочтения ликвидности, в рамках которой соединяются вес три мотива.

Таким образом, в кейнсианской теории спрос на деньги зависит от уровня дохода и величины ставки процента.

M D = М 1 + М 2 = L 1 (y) + L 2 (r),

M 1 - размер наличности, отвечающий транpакционному мотиву и мотиву предосторожности;

М 2 - размер наличности, отвечающий спекулятивному мотиву;

L 1 (y) ликвидность Mi (зависит в основном от уровня дохода (у));

L 2 (r) - ликвидность М2 (зависит в основном от величины процента (г)).

Предложение денег в кейнсианской теории, как и в других, задается государством.

Равновесие денежного рынка в кейнсианской модели можно представить в трех вариантах: в условиях «жесткой» , «гибкой» и «смешанной» политики правительства.

?Кейнсианская теория и российская экономика
Издание 2-ое, переработанное и дополненное
М., URSS, 2010, 222 страницы

Аннотация
В основе макроэкономического анализа российской экономики, представленного в этой книге, лежит доктрина Дж. М. Кейнса, а также концепции кейнсианско-неоклассического синтеза, левых кейнсиансцев, неравновесного анализа. Исследуется специфика проявления в российской экономике основных зависимостей, формулируемых кейнсианцами, таких как эластичность агрегированного спроса по проценту и доходу, зависимость процента от предложения денег, мультипликативный эффект независимого спроса, влияние внешних факторов на распределение, инвестиции, экономический рост. Обосновывается необходимость модификации традиционных методов экономической политики, рекомендуемых кейнсианцами.
Для научных работников, преподавателей экономических дисциплин, аспирантов и студентов экономических вузов.

Abstract
At the bottom of macroeconomic analysis of the Russian economy presented in this book posit Keynes’ doctrine, as well as concepts Keynesian-neoclassical synthesis, left Keynesians, and theorists of disequilibrium analysis. Author examines specific character of expression in Russian economy of the main relationships formulated by Keynesians, such as aggregative interest and income elasticity of demand, the money-supply dependence of rates of interest, multiplier effect of the independent demand, impacts of external factors on the distribution, investments, and on economic growth. Author proves of the necessity of modification the traditional methods introduced by Keynesians.
This book is designed for scientists, lecturers, postgraduates, and students of economic colleges.

Оглавление:
Ведение
Глава 1. Принцип эффективного спроса
1.1. Функции совокупного спроса и совокупного предложения в системе Кейнса
1.2. Цены факторов производства и динамика совокупного спроса
1.3. Э. Хансен о динамике издержек и экономическом росте
1.4. Составляющие агрегированного спроса. Побуждение к инвестированию
1.5. Функции совокупного спроса и совокупного предложения в российской экономике
1.5.1. Функция совокупной цены предложения
1.5.2. Функция совокупной цены спроса. Потребительский спрос и система распределения (теория Калецкого и распределение в российской экономике)
1.5.3. Инвестиционный спрос и ставка процента
1.5.4.Специфика экспорта как составляющей конечного спроса
1.5.5. Внешний спрос и экспортная премия.
1.6. Мультипликатор
1.6.1. Принцип мультипликатора в системе Кейнса
1.6.2. Коэффициенты полных затрат как мультипликатор (система В. Леонтьева)
Глава 2. Теория денег
2.1. Количество денег и инфляция в трактовке Кейнса
2.2. Основы кейнсианской теории процента и денег
2.3. Развитие кейнсианской теории процента и денег Хансеном
2.4. Эмиссионный доход
Глава 3. Сбережения и инвестиции. Сочетание финансовой и денежной политики
3.1. Кейнсианская трактовка равенства сбережений и инвестиций
3.2. Кейнсианско – неоклассический синтез. Модель Дж. Р. Хикса
3.3. Вклад Э. Хансена: интерпретация модели IS-LM
3.4. Внутреннее и внешнее равновесие (модель Манделла применительно к российской экономике)
Глава 4. Основы кейнсианской теории экономической динамики (модель Р. Харрода)
4.1. Основные предпосылки модели Харрода
4.2. Фундаментальное уравнение экономической динамики
4.3. Три темпа роста
4.4. Конфликты целей
4.5. Ставка процента
4.6. Внешняя торговля
4.7. Международное движение капитала
4.8. Обеспеченный и реальный темп роста российской экономики
Глава 5. Монетарная динамическая модель Д. Тобина
5.1. Особенности модели Тобина (Харрод и Тобин)
5.2. Особенности модели Тобина (Хикс и Тобин)
5.3. Монетарная динамическая модель
5.4. Портфельный выбор и q – теория инвестиций
5.5. Инструменты денежной и финансовой политики
Глава 6. Модификация модели Тобина и анализ динамических процессов в российской экономике
6.1. Аналитическая схема. Три варианта модели Тобина
6.2. Дифференциация секторов экономики, предъявляющих спрос на активы
6.3. Дифференциация активов
6.4. Вектор доходности
6.5. Определение функций спроса на активы
6.6. Модификация функций спроса на активы
6.6.1. Ограничение по ресурсам versus ограничение по богатству
6.6.2. Модификация функции спроса на реальный капитал
6.6.3. Модификация функций спроса на деньги высокой эффективности и другие финансовые активы
6.6.4. Спрос на иностранные активы
6.7. Статистическое представление спроса на активы в российской экономике
6.8. Предложение активов
6.8.1. Источники предложения активов
6.8.2. Предложение денег высокой эффективности
6.8.3. Предложение депозитов и кредитов
6.8.4. Предложение реального капитала
6.8.5. Предложение иностранных активов
6.9. Система уравнений монетарной динамической модели
6.10. Обозначения
Глава 7. Неравновесный анализ
7.1. Теория равновесия и элементы неравновесного анализа у Маршалла
7.2. Хикс о неравновесных ценах
7.3. Элементы неравновесного анализа у Патинкина
7.4. Неравновесный анализ Клауэра и Лейонхуфвуда
7.5. Барроу и Гроссман: Модель общего неравновесия
7.6. Обзор моделей неравновесного анализа
7.7. Рыночное равновесие и неравновесие российской экономики

Заключение

Введение

В современной российской экономической литературе идет сложный процесс овладения теоретическим богатством и инструментарием мировой экономической науки ХХ века, творческого преломления этого богатства применительно к анализу российской экономики. Многое сделано для освоения достижений современного институционализма, эволюционной экономики, теории фирмы. Однако область макроэкономики все еще остается наименее освоенным разделом экономической теории, не смотря на то, что именно эта область наиболее актуальна для экономической и социальной политики, обеспечения сбалансированного устойчивого роста. Возможно, что отставание макроэкономики как раздела экономической науки связано с доминированием в экономической политике и публицистике в 1990-х годах консервативных течений (прежде всего – монетаризма), существенно упрощающих и схематизирующих макроэкономический анализ. Эти течения было в достаточной мере дискредитированы длительной депрессией 1990-х годов в России (и экономическими кризисами на Западе), однако в российской экономической литературе они не были однозначно отвергнуты, на смену им не пришла альтернативная теоретическая концепция. В настоящее время монетаризм не столь популярен у экономистов и публицистов как в 1990-х годах, но он по-прежнему в значительной мере определяет видение экономических процессов, характерное для денежных властей России, руководителей Минфина и Центрального банка. Обращение к работам кейнсианцев может во многом способствовать разработке альтернативной теоретической концепции и альтернативной парадигмы экономической политики в России.
Кейнсианство – это, прежде всего, макроэкономическая теория, имеющая широкий выход на практику и предполагающая активную роль государства в определении объема инвестиций, регулировании ставки процента, политике доходов. Как пишет Дж. К. Гелбрейт, в годы Великой депрессии «кейнсианство оказалось лекарством против отчаяния, которое находилось в непосредственной близости. Оно не отвергло систему, но спасло ее».
Книга Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», вышедшая в 1936 году, знаменовала начало переворота в экономической теории – «кейнсианской революции», – который заключался в отказе от целого ряда постулатов господствовавшей в то время неоклассической теории, разработанной Маршаллом, Вальрасом, Фишером. Речь идет, во-первых, о постулате «добровольной безработицы», согласно которому рабочие отказываются от работы, если находят, что полезность заработной платы меньше предельной тягости труда. Кейнс, в соответствии с очевидными фактами, строит свою теоретическую систему на основе признания вынужденной безработицы и неравновесия на рынке труда. Во-вторых, Кейнс отверг «закон Сэя», согласно которому предложение само порождает спрос, и, следовательно, спрос всегда равен предложению, за исключением случайных, взаимно уравновешивающих друг друга отклонений. В-третьих, Кейнс отверг количественную теорию денег, которая (с рядом оговорок) утверждала, что между количеством денег и общим уровнем цен существует прямая и непосредственная связь.
Однако надо иметь в виду, что сам Кейнс вышел из школы Маршалла и во многом воспринял, если не его теоретические выводы, то метод научного мышления и доказательства. В частности, Кейнс принимал «первый постулат» неоклассической теории, согласно которому заработная плата тяготеет к предельной производительности труда. Кейнс в целом не пересматривал микроэкономические основы экономической теории, развитые Маршаллом. Однако Кейнс во многом обобщил метод анализа Маршалла применительно к исследованию макроэкономических процессов.
Кейнсианство не является единой экономической доктриной. Уже в 1937 году Д.Р. Хикс сделал первую, знаменательную попытку соединить некоторые из положений теории Кейнса с неоклассической доктриной. В своей знаменитой статье «Кейнс и классики» Хикс стремился истолковать концепцию Кейнса не как общую теорию, а как частный случай неоклассической доктрины, применимый в условиях глубокой депрессии. Основой предлагавшегося синтеза кейнсианской и неоклассической теории должна была послужить модель, описывающая взаимозависимость совокупного дохода и ставки процента (модель IS – LM) .
В последующие десятилетия, благодаря работам Хикса, Хансена, Пигу, Самуэльсона, Патинкина, Модилиани, Тобина сложилось направление, получившее название кейнсианско-неоклассический синтез или ортодоксальное кейнсианство. Одни из авторов этого направления были ближе к Кейнсу, чем к неоклассикам (например, Хансен), другие (Пигу и Патинкин) – ближе к неоклассикам, чем к Кейнсу. Декларированный в 50-х годах Полем Самуэльсоном «Великий неоклассический синтез» означал, что область микроэкономического анализа остается в рамках неоклассической школы, тогда как макроэкономический анализ строится, в основном, на положениях Кейнса.
Нужно особо подчеркнуть роль Э. Хансена в развитии кейнсианской теории, в ее распространении и практическом приложении в США (его нередко называли «американским Кейнсом»). По словам Гелбрейта, для Хансена экономические идеи были неотделимы от их практического использования. «Это человек – следующий за Кейнсом, перед кем мы в долгу за то (общественное устройство), которое даже консерваторы называют капитализмом»
Вклад Хансена в развитие кейнсианской теории, как нам представляется, можно рассматривать по следующим направлениям:
(1) Развитие кейнсианской теории процента и денег.
(2) Новая, приближенная к реальности трактовка модели IS-LM. Анализ взаимного дополнения и оптимального сочетания финансовой и денежной политики.
(3) Сочетание элементов макро- и микроанализа при исследовании динамики издержек. Отказ от постулата убывающей предельной производительности труда.
(4) Включение в кейнсианский анализ монополистической конкуренции и директивно устанавливаемых цен.
В то же время в рамках кейнсианского направления всегда существовали школы, оппозиционные неоклассическому синтезу. Это, прежде всего, школа «левых кейнсианцев», лидерами которых были Джоан Робинсон и Михаил Калецкий, черпавшие свои идеи не только у Кейнса, но и у Рикардо и Маркса. Левые кейнсианцы отказываются от теории предельной производительности труда, заимствованной Кейнсом у неоклассиков, и развивают собственную теорию распределения. В 60-х годах ХХ века сложилось направление «новых кейнсианцев» (которое можно также назвать школой неравновесного анализа). «Новые кейнсианцы» отвергают не только макроэкономическую неоклассическую теорию, основанную на законе Сэя, но и ее микроэкономические основы, разработанные Маршаллом. Лидерами этой школы явились Роберт Клауэр и Аксель Лейонхуфвуд.
Кейнс создавал свою систему в 30-х годах, когда рухнула международная денежная система, основанная на золоте, и все крупные страны старались выбиться из кризиса поодиночке. В 60-х годах экономика западных стран была более открытой, международные связи были значительно крепче и играли большую роль, а ситуация была значительно более благоприятной, чем в 30-х годах. Поэтому в моделях 60-х – 70-х годов большее внимание уделяется влиянию традиционных кейнсианских методов стимулирования роста на внешнеэкономическое равновесие. Мы имеем в виду модели Тобина и Манделла - Флеминга, в которых кейнсианский анализ органически дополняется изучением внешнеэкономических связей и факторов, обусловливающих внешнеэкономическое равновесие. (Манделл, много сделавший для развития кейнсианского анализа в 60-х годах, в 90-х годах выступал как адепт консервативной теории «экономики предложения»).
Особенно важные результаты для анализа российской экономики, по нашему мнению, может дать обращение к работам Василия Леонтьева, включая не только его основные, широко известные работы, но и ряд статей, трактующих специальные проблемы структуры конечного спроса и вопросы распределения . Мы опираемся на теорию Леонтьева при рассмотрении мультипликативного процесса в российской экономике.
Леонтьев не относил себя к кейнсианскому направлению, но, как нам представляется, близок к нему в ряде аспектов. Мы стремимся к плодотворному синтезу количественных методов и теоретических постановок Леонтьева с теоретической системой Кейнса.
Важным направлением, существенно обогатившим кейнсианский анализ, является теория экономической динамики. Мы подробно рассмотрим динамические модели Харрода и Тобина, как нам представляетя, актуальные для анализа процессов, протекающих в российской экономике.

В 60-х годах влияние кейнсианства казалось неоспоримым. Кейнсианство доминировало в университетском преподавании, публицистике, определяло экономическую политику западных стран. Наиболее жесткий вариант кейнсианской политики осуществляла Япония, добившаяся в 50-60-х годах беспрецедентного экономического роста. Однако, начиная с 70-х годов, влияние кейнсианства стало быстро слабеть. В течение 70-х – в начале 80-х годов в западной экономической науке, публицистике, преподавании, экономической политике, по-видимому, возобладали антикейнсианские, консервативные направления. В 70-х – 90-х годах ХХ века кейнсианство развивалось в условиях острого соперничества с рядом консервативных направлений в экономической науке. В этот период общепризнанным лидером кейнсианского направления в США (и, вероятно, не только в США) явился Джеймс Тобин. Именно Тобин противостоял натиску монетаристов, новых классиков, сторонников «экономики предложения». Поэтому его работы 80-90-х годов носят остро полемический характер.
Возрождение консервативных течений, вернувших себе, по крайней мере, на время, доминирующее положение получило название «антикейнсианской контрреволюции». В чем причины этого явления? Кейнсианство возникло как течение, отвергавшее «классические» постулаты, превратившиеся в набор догм, явно противоречивших реальности. Однако, добившись доминирующего положения, кейнсианство само превратилось в «классику», в набор догматических постулатов и рекомендаций, манипуляция которыми, как ожидалось, должна была автоматически давать одинаковые, позитивные результаты. Против такого восприятия научной теории в свое время предостерегал сам Кейнс. Но, по-видимому, такова судьба всякой экономической теории, получившей неоспоримое доминирование в обществе – она неизбежно догматизируется, упрощается, ее рекомендации воспринимаются как однозначные приемы, действенные в любых обстоятельствах и в любые времена. И когда набор ее рекомендаций, превратившийся в догму, дает осечку (а такой момент наступает неизбежно), общественное мнение обращается против господствующей экономической теории как таковой. Такой момент наступил в первой половине 70-х годов, когда вследствие нефтяного шока начался экономический спад, сопровождавшийся инфляцией (это явление получило название «стагфляция»), что противоречило одному из догматически трактуемых положений Кейнса, согласно которому подлинная инфляция возможна только в условиях бума и полной занятости. Всю политику экономического «активизма» и «тонкой настройки», рекомендуемую кейнсианцами, стали обвинять в том, что она не способна обеспечить устойчивый рост, а лишь генерирует инфляцию. «Стагфляция 70-х годов была для кейнсианской теории тем же, чем Великая депрессия – для классической ортодоксии» – пишет Тобин .
Однако методы монетаристов, «новых классиков» и сторонников «экономики предложения» на практике себя не оправдали. Резкое снижение налогов при Рейгане привело к лавинообразному росту государственного долга, который поглотил сбережения частного сектора, высвободившиеся в результате снижения налогов. Рост государственных заимствований взвинтил ставку процента. Одновременное сжатие количества денег резко ограничило кредит. Вопреки прогнозам авторов «теории предложения», инвестиции упали, выросла безработица. Началась самая глубокая депрессия послевоенного времени. Правда, высокие ставки процента привлекли иностранный капитал, который и явился практически единственным источником производственных инвестиций.
Циклический подъем американской экономики, начавшийся с 1983 года, иногда рассматривают как заслугу консервативных, антикейнсианских течений экономической мысли. Однако в действительности ход событий вполне объясним с кейнсианских позиций. Государственные расходы и дефицитное финансирование при администрации Рейгана не только не сократились, но напротив резко возросли (хотя, в отличие, скажем, от Кеннеди, Рейган делал упор не на социальные, а на военные программы). Соответственно, вырос агрегированный спрос, стимулировавший выход из депрессии. Федеральная резервная система (центральный банк Соединенных Штатов) с 1982 года отказалась от использования слепого правила, предлагаемого монетаристами (неизменного прироста количества денег на 3-5% в год), и вернулась к рекомендуемой кейнсиансцами «тонкой настройке» денежного предложения и ставки процента. Страны Западной Европы придерживались монетаристских рекомендаций еще ряд лет, соответственно, депрессия продолжалась в этих странах дольше, чем в Соединенных Штатах.
Как пишет Тобин, «кейнсианские идеи отчасти вернули себе доверие общества. Теоретики вернулись к построению моделей, пытаясь заделать трещины в кейнсианской теории, уязвимые для атак контрреволюции» .
Течения, альтернативные кейнсианству, получившие широкое распространение в последние десятилетия ХХ века – монетаризм, школа «новых классиков», «теория предложения» – стремятся доказать неэффективность и нежелательность активной правительственной политики, делают упор на саморегулирование рынка.
Нужно отметить, что все эти теории, в своей основе, не являются новыми. Как пишет Джеймс Тобин, «Монетаризм – старейшее из этих направлений. Его основные идеи восходят к Давиду Юму. …Своим современным возрождением он обязан, в наибольшей степени, Милтону Фридмену, который берег его традиции, в целости и сохранности, во времена расцвета кейнсианства. Он дожидался за кулисами своего часа, когда кейнианская теория и политика споткнется о какое-нибудь препятствие. Фридмен возражал против тонкой настройки и всей активной политики и защищал слепое правило: всего лишь поддерживать денежное предложение на неинфляционном уровне, безотносительно к тому, что происходит в экономике из месяца в месяц» .
Попытки следовать монетаристским рекомендациям, предпринятые в конце 70-х – начале 80-х годов центральными банками и правительствами некоторых западных стран, дали негативные результаты и были вскоре оставлены.
Не являются новыми основные положения и двух других антикейнсианских направлений, восходящие к Смиту и Рикардо. «Теория предложения» противопоставляет государственным расходам политику снижения налогов как инструмент поощрения частного предпринимательства. Собственно, в тезисе о том, что высокие налоги не всегда эффективны, нет ничего нового: об этом можно прочесть у Адама Смита. Новым является утверждение лидера школы «теории предложения» Лаффера, будто бы доходы государственного бюджета закономерно возрастают по мере снижения ставок налогообложения (после того, как ставки налогообложения достигли определенного уровня). Это утверждение может быть верным лишь в специфических ситуациях и на ограниченном отрезке значений, как ставок налогообложения, так и доходов бюджета. Вряд ли есть основания возводить его в ранг экономического закона.
Единственной страной, последовавшей рекомендациям «теории предложения», явились Соединенные Штаты при администрации Рейгана. Понятно, что резкое снижение ставок налогообложения (при сохранении огромных социальных программ и военных расходов) привело не к увеличению налоговых поступлений, а к гигантскому росту государственного долга. При этом снижение налогов не вызвало всплеска инвестиционной активности: американцы предпочитают вкладывать свои сбережения в государственные облигации, тогда как инвестиции в основной капитал осуществляются за счет ввоза капитала и соответствующего ему пассивного сальдо торгового баланса.
Однако США – единственная страна, которая могла позволить себе такой эксперимент, потому что только Соединенные Штаты в состоянии за счет эмиссии национальной валюты обслуживать и погашать как внутренний, так и внешний долг.
Утверждения «новых классиков» о всесилии автоматических рыночных процессов основаны на принимаемых ими предпосылках (об абсолютной гибкости цен, непрерывной и моментальной «расчистке рынков», общедоступной исчерпывающей информации, рациональных ожиданиях), и являются совершенно произвольными вне этих нереалистичных предпосылок. «В своей приверженности точке зрения, согласно которой цены расчищают все рынки, они (новые классики) более тверды, чем их предшественники 60 лет назад и даже чем Фридмен. Одно из приложений этой теории заключается в том, что никогда не может быть вынужденной безработицы. …Очевидно, что согласно «новым классикам» для макроэкономической политики не должно быть места, они не видят точки ее приложения» .
Простота и абсолютная «стерильность» предпосылок школы «новых классиков» делают их теорию удобной для преподавания, но бесполезной для анализа экономической реальности. Впрочем, концепция, отрицающая всякое государственное регулирование, не нуждается в реалистичном макроэкономическом анализе.
Школу «новых классиков» не следует отождествлять с неоклассическим направлением в экономической науке второй половины XIX – начала XX веков. Предпосылки, принимаемые «новыми классиками», весьма далеки от научного реализма, характерного для микроэкономического анализа, данного Маршаллом, Чемберлином, Хиксом, Пигу и другими экономистами неоклассического направления. Хикс и Пигу многое восприняли у Кейнса и положили начало синтезу кейнсианства и неоклассики. Как пишет Джеймс Тобин, «классики – оппоненты Кейнса в 30-х годах были значительно умереннее, чем их нынешние последователи. …Ни Пигу, ни другие ортодоксальные экономисты того времени не утверждали, что модель, согласно которой цены «расчищают» все рынки в любой момент времени, действительно применима к реальной экономике и может служить практическим руководством для политики правительства. …Пигу отвергал положение, согласно которому мир Кейнса – это действительно «общий» мир. Но в практическом плане он соглашался с Кейнсом в том, что расходы на общественные работы являются средством уменьшения безработицы. Напротив, теоретики новой классической школы в настоящее время не допускают, что проблема избытка предложения над спросом может стоять на первом плане» .
Сказанное не означает, что в рамках антикейнсианских направлений экономической науки не ведутся полезные исследования тех или иных практических и теоретических проблем. В рамках монетаризма исследуются взаимозависимости между различными денежными агрегатами и банковскими резервами, в рамках «теории предложения» ведется поиск оптимального сочетания различных форм налогообложения, прямых и косвенных налогов. Однако в качестве обоснования макроэкономической политики все эти направления оказались, в конечном счете, несостоятельными, причем не только в России. Имея в виду несостоятельность этих концепций как основы макроэкономической политики, Джеймс Тобин писал: «Позор, что все еще существуют «школы» экономической мысли, избежавшие реальной проверки опытом» .
Эхо «антикейнсианской контрреволюции» докатилось до России с началом эпохи реформ, когда на Западе «контрреволюция» в экономической теории себя, в основном исчерпала. Практически в течение всех лет реформ проводимая в России экономическая политика основывалась на постулатах дерегулирования и минимального вмешательства государства в экономику. Теоретическим (или идеологическим) обоснованием такого курса экономической политики служили течения западной экономической мысли, временно возобладавшие в 70-80-х годах над кейнсианством.
Важно отметить, что ни одно из современных антикейнсианских направлений не претендует на демонтаж той социально-экономической системы, которая сложилась в западных странах в 40-х – 60-х годах, в значительной мере, под влиянием кейнсианской теории. Эта система включает в себя крупные социальные программы, огромные государственные расходы, в том числе – за счет дефицитного финансирования, регулирование ставки процента через операции центральных банков на открытом рынке ценных бумаг, политику доходов. На деле речь идет лишь об ограничении дальнейшего роста государственных расходов и более сдержанном реагировании на циклические колебания.
Напротив, в России догматическое обращение к антикейнсианским теориям сопровождалось шоковым разрушением сложившейся экономической системы, уходом государства из экономики, отказом от социальных обязательств, и послужило не научным обоснованием, а, скорее, идеологическим прикрытием осуществившегося варианта реформ. Ни в одной другой стране монетаристский эксперимент не проводился с таким упорством и такими разрушительными последствиями, как в России в 90-х годах ХХ века. В результате российская экономика оказалась в состоянии затяжного, разрушительного кризиса, который по своей глубине превзошел Великую депрессию 30-х годов в экономике капиталистических стран. Необходимость смены парадигм экономической политики более чем очевидна.
В последнее время Президент и Правительство декларируют широкие социальные и инвестиционные программы, и соответствующие планы государственных расходов. Вместе с тем, ряд экономистов и высокопоставленных чиновников (включая некоторых министров) выступают с предупреждениями, что форсирование государственных расходов может привести лишь к всплеску инфляции. С некоторой долей условности, можно сказать, что спор между кейнсианцами и антикейнсианцами, осознанно или неосознанно, переносится на российскую почву.
Однако обращение к кейнсианской теории и традиционным рекомендациям кейнсианцев не должно быть столь же некритичным, каким было использование антикейнсианских доктрин в 90-х годах. Ни одна теоретическая доктрина не может служить безошибочным путеводителем экономической политики, без предварительного анализа адекватности ее предпосылок и выводов конкретной исторической ситуации в той или иной стране.
В этой книге мы стремились, во-первых, дать критический анализ кейнсианской доктрины, во-вторых, показать адекватность тех или иных ее предпосылок и рекомендаций реалиям российской экономики, в-третьих, исходя из российских реалий, предложить необходимые модификации традиционных приемов экономической политики, рекомендуемых кейнсианцами.
Как уже подчеркивалось, исторический опыт свидетельствует о том, что ни одна из экономических доктрин не способна выработать универсальные рекомендации, слепое следование которым обеспечивает успех экономической политики. В любом случае необходим предварительный анализ реальной экономической ситуации, чтобы выяснить, насколько предпосылки той или иной доктрины соответствуют этой ситуации, и, следовательно, какие последствия могут быть вызваны теми или иными рекомендациями и практическими мерами. Наша задача заключается не только в том, чтобы дать критический обзор кейнсианской теоретической системы (разумеется, не исчерпывающий). Мы стремимся также показать, какой эффект на экономическую динамику в нынешних российских условиях могут оказать традиционные кейнсианские рекомендации: рост государственных расходов и снижение ставки процента, какие фундаментальные изменения экономических условий необходимы, чтобы смена парадигм экономической политики оказалась действительно эффективной, и не ограничилась широковещательными, но, по сути, косметическими изменениями.
Кейнсианскую концепцию можно кратко изложить следующим образом.
1. Уровень занятости и выпуска продукции определяется эффективным спросом, т.е. тем уровнем спроса, при котором достигается равновесие совокупной цены спроса и совокупной цены предложения.
2. Поскольку равновесие совокупных цен спроса и предложения в условиях полной занятости является лишь частным, причем предельным, случаем, в качестве общего случая можно принять равновесие спроса и предложения в условиях неполной занятости (вынужденной безработицы).
3. Кейнс не оспаривал постулат классической теории, согласно которому на рынке автоматически устанавливается равенство цены спроса и цены предложения. Он оспаривал, во-первых, положение, согласно которому это равенство достигается при любом уровне спроса, во-вторых, что автоматически действующие рыночные силы приводят к установлению равенства спроса и предложения на уровне полной занятости.
4. Форма функции предложения определяется динамикой издержек, в основе которых лежит убывающая предельная производительность труда. Коль скоро на коротком отрезке времени предельную производительность труда можно рассматривать как величину заданную, функцию совокупной цены предложения также можно рассматривать как заданную, и дальнейшим ее анализом можно пренебречь.
5. Совокупный спрос складывается из спроса потребительского и инвестиционного, причем динамика каждого из них определяется специфическими факторами. Потребительский спрос является устойчивой функцией от дохода при данной системе распределения. Систему распределения, доминирующую в обществе, при которой заработная плата тяготеет к предельной производительности труда, можно рассматривать как данную.
7. Инвестиционный спрос определяется соотношением прибыли (текущей и ожидаемой) и ставки процента. Инвестиционный спрос – это тот компонент агрегированного спроса, который в наименьшей степени является определенным и устойчивым, в наибольшей степени подвержен циклическим колебаниям.
8. Теоретический анализ Кейнса сосредоточен на тех факторах и условиях, которые позволяют поднять уровень совокупного спроса до состояния, обеспечивающего полную занятость, другими словами, подтянуть кривую совокупной цены спроса до такого уровня, чтобы точка ее пересечения с кривой совокупной цены предложения и определяемый ею эффективный спрос соответствовали выпуску в условиях полной занятости. При этом в качестве заданных функций, включаемых в модель, фактически принимаются кривая совокупной цены предложения и кривая потребительского спроса.
9. Увеличить совокупный спрос можно, во-первых, с помощью денежной политики, направленной на снижение ставки процента, во-вторых, с помощью прямых государственных расход
и т.д.................

Теории возникновения и эволюции денег

2.2 Кейнсианская теория денег и монетаризм

Кейнсианская теория денег и денежно-кредитного регулирования - это теория о сущности денег и их воздействии на капиталистическое производство, предложенная Кейнсом в конце 20-х -- начале 30-х годов XX в. Кейнс, отрицая товарную природу денег, вслед за немецким экономистом Г. Кнаппом объявлял деньги "хартальными", обладающими "назначенной ценностью". Выступив против ряда положений неоклассической теории, Кейнс сформулировал собственное понимание роли денег в экономике. Кембриджский вариант количественной теории он модифицировал в своей доктрине "предпочтения ликвидности". Основные компоненты концепции изложены в двух наиболее известных работах: "Трактате о деньгах" (1930) и "Общей теории занятости, процента и денег" (1937).

В кейнисианской схеме причинно-следственных связей денежные факторы играли важную роль. Кейнс рассматривал процесс накапливания денег у субъектов экономики как фактор раскоординирования механизма воспроизводства. Роль денег он связывал с наличием неопределенности в процессах принятия хозяйственных решений. Основной формой связей между процессом обращения денег и реальным сектором экономики, по Кейнсу, является норма процента, зависящая от закономерностей денежного рынка и вместе с тем влияющая на склонность субъектов экономики к капиталовложениям.

Кейнс сформулировал и обосновал три основных мотива тезаврации (накопления денег):

§ трансакционный;

§ предосторожности;

§ спекулятивный.

Первые два отражают традиционную роль денег как средства обращения и средства платежа (трансакционный спрос) и зависят от товарообменных сделок (), что соответствует положениям кембриджской версии количественной теории денег. Спрос же на спекулятивные остатки поставлен в зависимость от фактора нормы процента. В связи с этим совокупный спрос на деньги () определялся как слагаемое двух элементов трансакционного (), являющегося функцией дохода, и спекулятивного (), являющегося функцией нормы процента. Модель Кейнса была представлена в следующем виде:

§ -- совокупный доход ();

§ -- норма процента.

Трансакционный мотив Кейнс определял как стремление заполнить временной промежуток между получением дохода и его расходованием. Степень влияния этого мотива зависит от величины дохода и нормальной продолжительности временного интервала между его получением и использованием.

где -- постоянная величина. Это заключение сделано наряду с допущением, что промежуток времени между получением дохода и его расходованием постоянен. Изменение этого интервала приводит к необходимости управления кассовыми остатками со стороны субъекта экономики, которые тогда рассматривают как желательные трансакционные остатки, поскольку это понятие подразумевает возможность выбора. Желательные размеры остатков означают, что субъект экономики может выбирать оптимальную модель расходов, а следовательно, определять величину. В данном случае необходимо обратить внимание на различия в трактовке в докейнсиаской количественной теории и в модели Кейнса. В классической количественной теории, как было показано выше, представляет собой величину, обратную скорости обращения всей денежной массы. В модели Кейнса относится лишь к скорости обращения трансакционных остатков; на скорость обращения всех денежных остатков влияет также спрос на спекулятивные денежные остатки, и, как следствие, скорость обращения денег является функцией процентной ставки.

Кейнсианская теория спекулятивного спроса существенно расходится с монетраными теориями (их сущностные особенности, определяющие роль денег в экономике, будут рассмотрены ниже). Спрос на деньги в кейнсианской теории становится величиной неустойчивой и непредсказуемой. Именно предпочтение ликвидности и величина денежной массы (предложение денег), по Кейнсу, определяют норму процента, которая воздействует на величину инвестиций. Изменение инвестиций, в свою очередь, влияет на объем совокупного спроса, который формирует основные параметры экономической системы (занятость, объемы производства и национального дохода). Норма процента при этом рассматривается как фактор, опосредующий влияние денег на экономику.

Таким образом, Кейнс перестроил теорию денег, введя в нее норму процента. Он представил деньги как один из важнейших факторов формирования инвестиционного спроса и сместил на второй план традиционную связь денег и цен.

Монетаризм -- экономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором формирования хозяйственной конъюнктуры и существует прямая связь между изменениями денежной массы в обращении и величиной валового национального продукта. Возникла в США в середине 50-х годов XX в. Сторонники монетаризма утверждают, что государственные мероприятия по стимулированию спроса, рекомендуемые кейнсианцами, не только не улучшают состояние экономики, но порождают новые диспропорции и кризисные спады.

Монетаристская версия количественной теории денег отлична от ее традиционных вариантов. Чистая теория спроса на деньги, выдвинутая М. Фридменом, ведущим теоретиком новой количественной теории, изложена в его очерке "Количественная теория денег: новая формулировка" (1956). Цель пересмотра классической количественной теории состояла в поиске ее связи с законами микроэкономики. Главное внимание акцентируется на исследовании проблемы спроса на кассовые остатки, т.е. закономерностей формирования потребностей в деньгах со стороны субъектов экономики. Следует подчеркнуть, что в монетаристской концепции спрос на деньги рассматривался как относительно стабильная величина, обеспечивающая устойчивость развития экономики. Данная посылка в исследовании не меняла в корне суть количественной теории, поскольку " ...стабильная функция спроса на деньги служит лишь иным способом выражения постоянства скорости обращения денег, которая...всегда была предпосылкой количественной теории. Однако в монетаристском варианте жестко детерминированные формулы скорости заменяются вероятностной связью, допускающей значительные колебания числовых значений этого показателя".

Очевидно, что монетаристская концепция представляет собой дальнейшее развитие кембриджского варианта количественной теории денег. Тщательно разрабатывается вопрос о природе дохода

на активы, служащие альтернативой деньгам, и ресурсного (бюджетного) ограничения. В основе модели спроса на деньги Фридмена лежит поведение двух типов субъектов экономики: домашних хозяйств и фирм. Для первых деньги являются источником хранения богатства, а для вторых -- капитальным активом. Деньги при этом рассматриваются как компонент накапливаемых и взаимозаменяемых активов. Главная функция денег как элемента портфеля активов субъектов экономики состоит в обеспечении платежей и создании резерва ликвидности. С учетом данной основной функции денег определяется перечень факторов, под воздействием которых формируется спрос субъектов экономики на денежные активы в целях построения функции спроса на деньги. К таким факторам были отнесены следующие:

§ ожидаемый доход от денег как ликвидного актива ();

§ ожидаемый тем изменения цен;

§ доход от облигаций и акций в форме процентных платежей и дивидендов (,);

§ национальный доход в постоянных ценах ();

§ "физическая" составляющая национального богатства ();

§ прочие факторы, воздействующие на спрос на деньги ().

В результате уравнение спроса на деньги, по Фридмену, принимает следующий вид:

где реальные денежные остатки у субъектов экономики (планируемый спрос на денежные остатки).

В этом уравнении учтен фактор влияния цен, который определяет обратную зависимость покупательной способности денег от уровня цен. В этих целях в уравнение введены не номинальные, а реальные (дефлированные по уровню цен) кассовые остатки экономических субъектов.

Тот факт, что денежные остатки рассматриваются как актив, сопоставимый с другими вилами активов, свидетельствует о том, что теория Фридмена выражена в значениях запасов, а не потоков. Такой подход позволяет проанализировать предложенное уравнение с точки зрения реального дохода (). Эту переменную можно трактовать как бюджетное ограничение. Сравнение доходности альтернативных активов дает экономическому субъекту возможность принять решение о том, какая часть общего богатства должна храниться в форме денег. Но эта процедура не позволяет определить уровень необходимых денежных остатков. Это становится возможным благодаря введению в уравнение наряду с относительной доходностью общего размера богатства. Реальный доход (), таким образом, представляет ограничение по богатству. При заданных склонностях (выражены переменной) экономические субъекты максимизируют доход с учетом бюджетного ограничения, определяя их общим богатством и относительными доходами, получаемыми от имеющихся у них активов.

Появление монетаристской концепции спроса наденьги на ряд десятилетий увлекло экономическую мысль на поиск "статистически надежных" уравнений спроса наденьги. В частности, данному вопросу посвящен ряд работ Дж. Джадда и Дж. Скэддинга, А Мельцера, С. Голдфельда. "Уравнения подобного типа стали очень популярными и получили статус "стандартных" уравнений спроса на деньги".

Однако в дальнейшем исследования показали неточность прогноза спроса на деньги, получаемого с использованием подобных уравнений, что свидетельствовало о неустойчивости спроса на кассовые остатки. Главная проблема состояла в неучтенном в моделях монетаристов факторе предложения денег. Как подчеркивал американский экономист Н. Калдор, "упорные попытки Фридмена обосновать количественную теорию с иомощыо стабильной функции спроса наденьги или стабильной скорости... находятся в критической зависимости о того, является ли количество денег экзогенной величиной, устанавливаемой по усмотрению органов денежного контроля безотносительно к спросу наденьги".

Вопрос о возможности и реальности экзогенной денежной эмиссии неразрывно связан с кредитной природой современных денег. Кредитные деньги являются собирательным понятием. "Всеобщий меновый эквивалент, воплощенный в кредитных деньгах, соответствует эквиваленту мира товарного. Его можно рассматривать как эволюционную форму классического всеобщего эквивалента.

Демонетизация золота привела к потере важной составной части всеобщего эквивалента: утратилась абстрактная стоимость золотой субстанции денег, а также потребительная стоимость денежного товара. У всеобщего эквивалента остались лишь меновая стоимость и формальная потребительная стоимость денег". В кредитной форме денег внешним воплощением стоимости выступает долговое обязательство как носитель товарного капитала.

Кредитная природа современных денег проявляется в способах их эмиссии, которые связаны с кредитованием банковской системой экономических субъектов и государства. Объемы предложения кредитных денег, таким образом, тесно связаны с депозитной базой банковской системы. Следует также подчеркнуть, что если изначально основными формами кредитных денег были векселя, банкноты и чеки (как основная форма депозитных денег), то основной тенденцией последнего столетия стало развитие такой формы кредитных денег, как электронные депозитные деньги.

Монетаристы отвергают кредитную природу современных денег, поскольку такая трактовка свидетельствует о наличии пассивной реакции денежной массы на изменение товарооборота, что противоречит экзогенному принципу эмиссии платежных средств в монетаристских схемах.

Для подтверждения регулируемости денежной массы со стороны центрального банка монетаристы используют понятие денежного мультипликатора, основанного на регулировании денежной базы. В состав денежной базы включены: сумма наличных денег, выпущенных в обращение, остатки на резервных счетах коммерческих банков в центральном банке. Модель "база -- мультипликатор" играет важную роль в обосновании монетаристского тезиса об автономности денежной массы.

Данная концепция подверглась критике последователей кейн- сианской школы -- Дж. Тобина, Н. Калдора. Они подчеркивали, что в экономике, основанной на обращении кредитных денег, денежная масса изменяется в прямой зависимости от спроса экономических субъектов на наличные деньги и банковские депозиты.

Вместе с тем В.М. Усоскин справедливо обращает внимание на поверхностный характер противоречий двух теоретических направлений денежного анализа экономики. "Представители каждой фракции в пылу спора намеренно упрощают картину, выхватывая и абсолютизируя отдельные черты денежного механизма. Современный процесс формирования денежной массы весьма сложен и находится под влиянием многообразных экономических сил, действующих в различных, подчас противоположных направлениях... Кредитные каналы выпуска денег не гарантируют полного соответствия этого выпуска спросу хозяйства и не устраняют самостоятельности и автономности процессов в денежной сфере, их обратного влияния на конъюнктуру... несбалансированность денежного обращения является реальным фактом".

Современные денежные системы сочетают в себе кредитную и бумажно-денежную природу, поскольку высока возможность государства как элемента экономической системы формировать спрос на деньги. Данное положение находит подтверждение в системе кредитования банковской системой государства, которое снижает взаимосвязь и взаимообусловленность между предложением денег и спросом на них. Государство использует кредитно-денежную и финансовую системы как источник финансовых ресурсов и как рычаг воздействия на состояние экономической активности. Нарушение кредитной основы современных денег ведет к нарушению оптимальных границ денежного обращения.

Одна из определяющих особенностей монетаристской теории заключается в придании деньгам основополагающей, первопричинной роли во влиянии на состояние экономической системы (монетарная теория цикла). Современные сторонники этой теории (М. Фридмен, А. Шварц, К. Бруннер) связывают колебания экономической конъюнктуры с изменениями денежной массы. Исходным пунктом монетаристской концепции цикла является, как отмечено выше, стабильная функция спроса на кассовые остатки. Далее устанавливается следующая причинно-следственная связь:

§ потребность в деньгах устойчива и не подвержена резким колебаниям под воздействием экономической конъюнктуры;

§ основным источником нарушения равновесия экономической системы являются сдвиги в предложении денег;

§ предложение денег может эффективно контролировать центральный (эмиссионный) банк.

В монетаристской концепции циклов первоочередное внимание уделяется статистической корреляции изменения количества денег (объема денежной массы) и других характеристик экономической системы (ВВП, потребительские расходы, товарные цены). Наличие такой корреляции рассматривалось монетаристами как свидетельство закономерности влияния денег на уровень экономической активности. В наиболее полном виде вышеприведенные положения представлены в книге Фридмсна М. и Шварца А. "Монетарная история Соединенных Штатов. 1867-1960 гг." (1963). Главная цель работы -- обосновать идею определяющей роли денег в циклических колебаниях экономической конъюнктуры. Практическим подтверждением теории является статистический анализ ряда экономических показателей: денежной массы, дохода, цен и скорости обращения денег. Показатели состояния производственной сферы агрегированы в один показатель номинального денежного дохода.

Важное место в монетаризме занимает вопрос о причинах и факторах изменения денежной массы. В частности, определяется, что изменение денежной массы, накапливаемой субъектами экономики, зависит от изменения следующих показателей:

§ -- запаса денег повышенной силы (их величина равна сумме наличных денег, которые хранятся в частном секторе, и наличных, находящихся на банковской системе в качестве резервов). Этот запас в современном обществе может определять правительство (хотя и не обязательно);

§ -- отношения запаса наличных денег частного сектора к общему количеству денег, которое определяется поведением частного сектора;

§ -- отношения кассовых резервов банковской системы к общей сумме банковских депозитов (или обшей сумме активов банков в упрощенной модели).

Проблема состояла в том, чтобы выяснить, в какой степени каждая из указанных переменных влияла на динамику денежной массы в историческом аспекте.

Виды денег и их эволюция

Деньги возникают при определенных условиях осуществления производства и экономических отношений в обществе и способствуют дальнейшему их развитию...

Государственный бюджет и его роль в макроэкономическом равновесии

Фискальная (налоютгоютвоют-бюджеюттная) поютлитика - правитеютльствеютнная поютлитика...

Деньги как средство обращения

К началу XX в. наибольшее распространение получила количественная теория денег. Она вполне удовлетворительно объясняла уровень товарных цен и стоимость денег их количеством в обращении...

Деньги, их роль в экономике. Равновесие на денежном рынке

Кейнсианская теория денег. Эта теория о сущности денег и их воздействии на производство, была предложена английским экономистом Дж.М. Кейнсом (1883-1946) в конце 1920-х-начале 1930-х гг. Количественная теория денег...

Платёжный баланс

Новый подход к теории общего равновесия с точки зрения динамики дохода был связан с кейнсианской доктриной, для которой характерен анализ не динамики цен и издержек, переливов золота между странами, а изменения уровня дохода и занятости...

Правовые основы монетарной политики Российской Федерации: современное состояние и перспективы

Основные положения, отстаиваемые кейнсианцы отстаивают следующие положения, касающиеся рыночной экономики: Она является полноценной системой, крайне неусточивой, с многочисленными проблематичными элементами...

Развитие и функции денежной системы

В ходе развития денежных происходила эволюция денежных теорий, поэтому кардинально изменялись тематика и методология анализа данной области экономической науки...

Современные теории денег и денежного обращения

В период 20-40-х гг. количественная теория денег уступила место кейнсианской теории государственных финансов, денег и денежно-кредитного регулирования. Теория Дж...

Теории денег

Количественная теория денег - это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цени стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении...

Теории денег

Сущность номиналистической теории состоит в утверждении, что деньги своей собственной стоимости не имеют и являются чисто условной абстрактной единицей, простым ярлыком и счетным знаком, устанавливаемым государством...

Теории денег

Великие классики прошлого не различали микро- и макроэкономические аспекты экономики. Микроэкономический анализ был создан неоклассической экономикой, создание основ краткосрочного макроэкономического анализа выпало на долю Кейнса...

Теории денег

До появления денег люди обращались к бартеру. При нём требовалось искать потенциальных партнёров, способных удовлетворить потребности и пожелания друг друга в товарах и услугах, а затем достижения согласия по условиям обмена. Таким образом...

Номиналистическая теория зародилась при рабовладельческом строе и получила систематическое развитие в XVII--XVIII вв. Первым представителем этой теории был англичанин Дж. Стюарт. Данная теория разрабатывалась И. Родбертус-Ягецовым, Ф. Бендиксеном...

Теории, свойства и функции денег

Специфически рассматриваются деньги в кейнсианской теории денег. Дж.М. Кейнс31 склонялся к значительному вмешательству государства в денежное обращение. В данном случае выдающийся ученый экономист утверждал...

Функции и обращение денег

Основоположником количественной теории денег был французский экономист Ж. Боден (1530 - 1596). Дальнейшее развитие эта теория получила в трудах англичан Д. Юма (1711 - 1776) и Дж. Милля (1773 - 1836), а также француза Ш. Монтескье (1689 - 1755). Д. Юм...