Главная » Полезные советы » Зеркальный талион в законах хаммурапи. Система преступлений и наказаний.Талион,символический талион,объективное вменение

Зеркальный талион в законах хаммурапи. Система преступлений и наказаний.Талион,символический талион,объективное вменение

1 Люди часто в своей повседневной речи используют крылатые фразы и выражения, смысл которых не совсем им понятен. К сожалению, сегодня образование находится на столь низкой отметке, что мало кто знает об их происхождении и значении. На сайте сайт мы стараемся растолковывать самые различные выражения, пословицы и сленговые слова, поэтому вы без труда найдёте ответы нас свои вопросы. Добавляйте нас в закладки, ведь мы постоянно выкладываем полезную инфу . Сегодня мы будем говорить про довольно известную в широких кругах поговорку, это Око за око , что значит вы можете прочесть немного позже.
Впрочем, прежде чем вы продолжите, я бы хотел ознакомить вас с моими новыми публикациями по тематике фразеологизмов . Например, что значит Вечер в хату ; как понять Накручивать себя ; что означает Аршин проглотить ; что такое Авгиевы конюшни и т. п.
Итак, продолжим, что значит Око за Око ?

Око за Око - это принцип возмездия, иначе называемый принципом Талиона, то есть наказание тебе назначается такое же, какой ты вред принёс

Око за Око - это цитата из Библии, особая формула закона возмездия

Синоним выражения Око за Око : сквитавшийся, рассчитавшийся, расквитавшийся, посчитавшийся, оплатившей той же монетой, отомстивший, невестке в отместку, как аукнется, так и откликнется; кровью за кровь; расплатившийся, припомнивший, поквитавшийся.

Происхождение фразеологизма Око за око, своими корнями уходит в историю Израиля. Этот принцип был сформирован в качестве гражданского закона, и он гласил: "Кто нанесёт повреждение на теле ближнего своего, тому необходимо сделать то же самое - зуб за зуб, око за око, перелом за перелом".

Хотя не стоит так буквально трактовать эту фразу. Она вовсе не означает, что если кто-то выбил вам глаз, то вы должны сразу же бить в ответ. Если какой-нибудь человек, по злому умыслу или случайно нанёс вам увечья, то вам следует обратиться в судебные органы, в которых необходимо рассказать о произошедшей беде.
После того, как в суде решали, что обвиняемый вами индивидуум, действительно виновен, и он не смог помириться с заявителем, то только в этом случае, обвиняемому наносили такое же повреждение. Как мне думается, это было весьма справедливое правило, и нам нужно снова взять его на "вооружение".

Данными законами руководствовались многие древние народы. Хотя существовал такой момент, что имелась вероятность, откупиться от возмездия деньгами. Впрочем, у нас всё то же самое, если человек богат, то он способен "залить" любой пожар своими денежными средствами, невзирая на лица и положение.

Прочтя эту небольшую статью, вы теперь будете знать, что значит Око за Око , и откуда пошла эта любопытная фраза.

Знаменитое библейское «око за око, зуб за зуб» имеет и другое название, принятое в юриспруденции, — талиона принцип. Что он подразумевает, как возник, как и где используется в наши дни?

Определение

Талиона принцип предполагает наказание за преступление, мера которого должна воспроизводить вред, который им причинен.

Он может быть материальным и символичным. В первом случае причиненное зло воспроизводится наказанием в точности, а во втором — равенство преступления и возмездия проводится в идее.

Появление принципа талиона связывают с ростом правосознания человека, когда неконтролируемая уже не соответствует требованиям правосознания. Таким образом, его целью является охрана правонарушителя и членов его рода от попыток причинения им чрезмерного ущерба со стороны потерпевшего и его семьи.

Наказание по принципу талиона в доисторические времена

Истоки идеи уравнять наказание преступника с ущербом, который им причинен, появились еще в первобытном обществе много тысячелетий назад. В примитивном виде этот принцип сохранился у некоторых народов до наших дней. Так, у жителей Гвинеи мужчина, жена которого была уличена в прелюбодеянии, имел право переспать с супругой виновного, а в Абиссинии брат или другой родственник человека, умершего в результате чьего-либо неосторожного падения с дерева, мог в тех же условиях сам спрыгнуть с высоты на невольного правонарушителя.

Принцип талиона в законах Хаммурапи

Этот вавилонский царь, известный своей мудростью и дальновидностью, создал свод правил, по которому должно было осуществляться правосудие в его стране и на территории завоеванных земель. В законах Хаммурапи есть 3 разновидности наказаний:

наказание по типичному талиону, т. е. по принципу «око за око»;
по символическому правилу (сыну, который ударил отца, отсекали руку, врачу за неудачную хирургическую операцию — палец и др.);
по зеркальному правилу (если крыша дома обвалилась и убила кого-то из членов семьи хозяина, предавали смерти родственника строителя).

Интересно, что за ложное обвинение человеку также могло грозить умерщвление. В частности такая кара предполагалась, если оклеветанный был подвергнут смертной казни.

В Иудее и в Древнем Риме

Известный богослов защищал принцип уравновешенного возмездия как единственно справедливый способ подвергнуть наказанию виновного. Он же являлся одним из первых иудейских мыслителей, кто рассматривал вопрос о возможности компенсации за ущерб.

Ответственность по принципу талиона была зафиксирована и в законах Древнего Рима. В этот же период в Иудее потерпевший мог выбирать между нанесением такого же ущерба виновному и денежной компенсацией, что было прописано в Ветхом Завете (ср. Исх. 21:30). Однако через некоторое время законоучители Талмуда решили, что достойным талионом за телесное повреждение может быть признана только денежная компенсация. Они обосновали это тем, что справедливость талиона нельзя рассматривать как истинную, так как глаз может быть меньшего или большего размера, зрячим или слабовидящим и т. п.

Таким образом, изначально нарушался талиона, а также предписанное в Ветхом Завете единство закона для всех.

В Библии

В Ветхом Завете принцип талиона был введен с целью остановить цепочку преступлений из-за кровной мести между семьями, которая могла продолжаться в течение многих десятилетий. Вместо нее применялся принцип равного возмездия. Причем этот закон предназначался для использования судьями, а не отдельными людьми. Именно поэтому ученые призывают не рассматривать библейский принцип правосудия «око за око» как призыв к отмщению, так как в ветхозаветной Книге Исхода (21:23-21:27) речь идет лишь о соответствии меры наказания тяжести совершенного преступления.

Позже Христос призвал «подставлять правую щеку», тем самым сделав революцию в сознании людей. Однако талиона принцип не исчез, а трансформировался в «золотое правило этики», в изначальной формулировке гласящее, что нельзя поступать с другими так, как ты не хочешь, чтобы поступали с тобой, а позже подававшееся в виде призыва к положительному действию.

В Коране

В исламе наказание по принципу талиона означает в некоторых случаях возможность возместить ущерб выкупом.

В частности Кораном предписано зеркальное возмездие за убитых (женщина — за женщину, раб — за раба), но если убийца был прощен родственником (обязательно мусульманином), то ему следует уплатить достойный выкуп потерпевшим. Последнее правило преподносится как «облегчение и милость», а за его нарушение полагается мучительная кара.

При этом поведение прощающего в суре 5 считается поступком, искупляющим грехи. Однако прощение в ней только рекомендуется, но не требуется. В то же время в последующих сурах можно найти идею о том, что воздаяние злом за зло само является таковым, поэтому мстящий сам себя приравнивает к злодею.

Таким образом, в исламе талион не отвергается столь же решительно, как в христианстве. Особенно резки требования делать различия при решении вопросов со «своими» и в отношении неверных, на обиду которых требуется отвечать тем же.

В русском праве

Идея талиона в нашей стране сохранялась вплоть до 18-го века. Так, в 1649 года наказание по принципу талиона означает, что должно поступать с преступником так же, как и он. В законе прямо сказано, что за выколотый глаз следует «самому ему то же учинить». Более того, преступников можно было пытать в праздники, так как творили лихие дела они во все дни недели.

Как ни странно, но талион сохранился и в законах Петра I. В частности в Артикуле воинском от 1715 года предписывалось прожигать каленым железом язык богохульников, за лжеприсягу отсекать два пальца, а за убийство отрубать голову.

Однако с течением времени такие формы талиона перестали применяться. Прежде всего это было связано с тем, что усложнились формы преступлений, и зеркальное наказание стало невозможным.

С точки зрения морали

Считается, что талиона принцип является первым в ряду норм, посредством которых люди задают наиболее общие формулировки о том, как должно регулироваться соотношение добра и зла. Иными словами, он предваряет появление Однако возникновение государства, которое приняло на себя функции правосудия, превратило талион в пережиток прошлого и вычеркнуло его из списка базовых принципов регуляции на основе нравственности.

Теперь вам известно моральное содержание принципа талиона, а также его толкование и суть использования в разных религиозных и культурных традициях.

Как часто мы уповаем на Бога, забывая о том, что предками нам завещано самим не плошать. Даст бог, все будет хорошо, пронеси Боже, а то и просто, Бог дал и бог взял. Что только не возлагает человечество на Отца нашего небесного.
Вообще, самые отвратительные преступления мировой истории делались как раз людьми, которые являлись представителями Бога на Земле. Я имею в виду папский престол.
Если всмотреться в ватиканскую историю, то можно явственно услышать крики сожженных на кострах еретиков, пытаемых инквизицией ученых, горящие книги и ужасающую ложь папизма. Список преступлений его настолько велик, что я, изучающий историю человек, затрудняюсь назвать хоть одно доброе дело, исполненное Ватиканом, дело в котором бы проходимцы в тиаре, не искали корысти и бенефициарий. Народы мира, рано или поздно разберутся с этим гнойником на теле человечества, не имеющим ничего общего с Христианством, на эксплуатации которого Ватикан зарабатывает огромные деньги. По моему мнению, богатства папского престола соперничают разве с Оранским домом и банк Ватикана, не что иное, как притон преступников, которые там вертят своими темными делами, ни мало не опасаясь преследования со стороны официальных властей. Этот банк недоступен никому, кроме папы. Конечно, он вкладывает свои деньги по всему миру, в первую очередь в религиозные программы, сулящие серьезные прибыли и новую паству, но делается это через подставных людей, липовые организации и фонды. Как говорится концов не найти.
В праве существует понятие принципа Талиона. Вот о нем в свете событий на Украине, я бы и хотел поговорить.
Принцип талиона (лат. lex talionis) - принцип назначения наказания за преступление, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением («око за око, зуб за зуб»).
По способу возмездия выделяют материальный талион, когда причинённое зло в точности воспроизводится наказанием (например, нанёсшему телесное повреждение отплачивается таким же), и символический, в котором равенство проступка и наказания проводится в идее.
Талион появляется в праве, когда кровная месть без пределов перестает соответствовать требованиям правосознания. Он имеет целью охрану правонарушителя и его рода от причинения излишнего ущерба со стороны потерпевших.
Талион является грубым выражением справедливости, доступным и понятным уже первобытному человеку.
Когда в 12 веке в Хазарском каганате зародился иудаизм, как ветвь или скорее еретическая христианская секта, принцип талиона начал меняться в сторону гипертрофированного понятия ранних иудеев о справедливости.
В Торе этот принцип применяется только в случае совершения убийства (см. Бемидбар, 35:31: «И не берите искупительный дар за душу убийцы, злодея, которому надлежит умереть, но смерти будет он предан»). Из следующих стихов Торы очевидно, что всем физическим повреждениям, нанесенным одним человеком другому, - при условии, что они не приводят к смертельному исходу, - должно быть найдено денежное выражение, и нанесший повреждение должен компенсировать их. Таким образом, выражение Торы «глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу» следует понимать как требование возместить пострадавшему нанесенный ущерб, заплатив штраф в том размере, который судьи определят как стоимость потери здоровья, трудоспособности и т. п. (см. стих 19).
Подобное толкование этого принципа, противоречит его первородному определению, а значит значительно искажает его.
Католицизм нельзя считать Христианством, так как, не смотря на истоки его основания, современный католицизм не что иное, как симбиоз иудаизма и некого теологического мифа созданного на Христианстве. Вот этот симбиоз, агрессивный по своей сути и лживый, проник в той или иной форме во все мировые религии. Скажем, реформа Никона, нашими предками староверами, названа в их книгах, как жидовствующее лютеранство, а ведь предки знали толк в вере.
Спроси любого прихожанина в России о его вере и ты услышишь, что он православный. Однако дату основания РПЦ большинство не в состоянии назвать. А между тем у патриархата РПЦ есть отец основатель. Это небезызвестный Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) и создана эта церковь была в грозную пору Великой отечественной войны.
РПЦ, всего лишь церковь нового времени, которая объявила себя правоприемницей РОКЦ – Русской Ортодоксальной КАТОЛИЧЕСКОЙ Церкви. Правда слово католическая в русском прочтении буквы «фета» читалось через «ЭФ» и звучало, как КАФОЛИЧЕСКАЯ. Дело все в том, что фета читается и так и так, в зависимости от логического построения используемого предложения. Так вот католическая церковь, или ее кафолический вариант имеет один и тот же перевод – ВСЕЛЕНСКАЯ. Так, что все наши предки до революции 1917 года и запрете религии, были католиками.
Выпускник семинарии Коба, прекрасно знал это и поэтому, понимая, кто финансирует гитлеровскую Германию, постарался уйти отсомнительного сходства русского православия и западного католицизма. Поэтому патриарх Константинопольский остался ВСЕЛЕНСКИМ или КАТОЛИЧЕСКИМ, а русский – патриархом всея Руси.
Кстати и ортодоксия тоже не отображает правильный перевод, как православие. Это реформа, все того же Никона. Посмотри в словарь, читатель, и увидишь, что орто это действительно право (правда. Правота), а доксия – вера. Так вот наши предки староверы, были ПРАВОВЕРНЫМИ христианами, а после никоновской реформы, лукаво переведенная ортодоксия стала православием, потерявшем в сталинское время вселенский патриархат.
А ты видно думал, что революционер Коба, был только реформатором в государственной машине? Нет, дружище, многие церковные реформы и создание самой РПЦ принадлежит его уму. Кстати, правил он и катехизис, в свете марксистко-ленинской теории. И надо сказать успешно. Указанные господа, были прекрасными политэкономами, а церковь никогда не обходилась без этой науки управления людьми. Это тебе не политологи современности, ворующие идеи из интернета и просто откровенные сплетники, хуже базарных баб.
Подготовка к введению на Руси новой веры у Сталина заняла совсем не много времени. По пути с индустриализацией и электрификацией России, была создана и церковь нового типа, отлученная от государства и переведенная на хозрасчет. Так поступили и с прочими религиями страны. Здесь следует заметить, что все мировые религии это выходцы из единого Христианства. Буддизм, католицизм, ислам, иудаизм религии не древние, хотя бы потому, что сами библейские события произошли не 2000 лет тому назад, а во второй половине 12 века. Вот в этой концепции и следует рассматривать их древность. Все они начали выделяться в отдельные религии в 13 веке. Кстати культ Осириса в Египте, это культ Христа, запечатленный на пирамидах, которые так же не древние постройки, а сооружения из геополимерного бетона, построенные методом опалубки. 13-15 веков нашей эры.
Сталин выживал из России дух западного католицизма и иудаизма. После присоединения западной Украины, руководство советской страны столкнулось с неожиданной проблемой – греко-католицизмом, как одной из религий, населения этого региона. Второе название этой комбинированной веры, Брестская УНИЯ.
Брестская церковная уния (1596) - решение ряда епископов православной западнорусской Киевской митрополии во главе с митрополитом Михаилом Рогозой о принятии католического вероучения и переходе в подчинение римскому папе с одновременным сохранением богослужения византийской литургической традиции на церковнославянском языке. Акт о присоединении к Римско-католической церкви был подписан в Риме 23 декабря 1595 года и утверждён 9 (19) октября 1596 года на униатском соборе в Бресте. Состоявшийся в то же время в Бресте собор православного духовенства во главе с патриаршим экзархом Никифором, двумя епископами западнорусской Киевской митрополии и князем Константином Острожским отказался поддержать унию, подтвердил верность Константинопольскому патриархату и предал «отступников» анафеме.
Брестская уния привела к возникновению Грекокатолической цервки. В 1700 году к грекокатолической церкви присоединилась Львовская, а в 1702 году - Луцкая епархия, что завершило процесс перехода православных епархий Речи Посполитой в греко-католицизм.
В результате унии в Киевской митрополии произошёл раскол на униатов (грекокатоликов) и противников объединения с Римско-католической церковью. Правящие круги и католическая знать Речи Посполитой во главе с королём Сигизмундом III полностью встали на сторону униатов, переведя традиционное православие на положение нелегальной и гонимой властями конфессии, а также передав её имущество униатам. С точки зрения властей Речи Посполитой, Брестская уния способствовала ослаблению притязаний Московского патриархата на земли Юго-Западной Руси и духовных связей православных в Речи Посполитой с Русским государством.
Подписание Брестской унии привело к долгой и временами кровавой борьбе между последователями двух христианских конфессий на западнорусских землях.
Ну а теперь к современной Украине. Среди главных причин сегодняшнего противостояния в этой умирающей стране, лежит конфликт между греко-католиками и православными, причем, при наличие раскола украинского православия на самопровозглашенный Киевский патриархат и Русский. Православный Киев заполонили представители греко-католиков, жителей Западной Украины. Они то, будучи при власти и финансируемые щедро Ватиканом, объявили поход против РПЦ и как частность его, против православного Донбасса, где собственно еще остались традиции русского православия. То. что читатель видит в Донбассе, это результат интриг представителей этой концессии, главная мечта которых создать единое государство, с греко-католической верой.
Не пришедшиеся ко двору Ватикана, где их откровенно презирают католики, униаты уже много лет мечтают, о своем патриархате, но римский епископ-папа, не дает им такого права, резонно понимая, что митрополией управлять легче. Он же и подталкивает унию на борьбу с русским востоком.
Воспитанные на католических ватиканских принципах, основной из которых деньги, натворившие много бед в Донбассе, они рассчитывают на ответственность в стиле правил католицизма.
Вот, например, некоторые наказания в виде индульгенции от римского престола.
27 января 1343 года папа Клемент VI издал буллу о торговле индульгенциями. Папа, говорил Клемент VI, имеет в своем распоряжении неисчислимые заслуги Христа и святых и может распределить часть этого сокровища между верующими за соответствующее материальное вознаграждение. Вот расценки за отпущение некоторых грехов:
Изнасилование священником девушки - 2 ливра 8 су.
Прелюбодеяние священника с родственницами - 67 ливров 12 су.
Грех монахини с несколькими мужчинами - 131 ливр 15 су.
Разрешение священнику жить с родственницами - 76 ливров 1 су.
Грабеж, кража и поджог всем желающим - 131 ливр 7 су.
Простое убийство - 15 ливров 4 су. (Если в один день совершено
несколько убийств, то оплата взимается лишь за одного).
Избиение жены мужем - 3 ливра 4 су. Убийство жены - 17 ливров 15 су.
С сообщников мужа взимается по 2 ливра.
Убийство епископа - 131 ливр 14 су.
Убийство нескольких священников: за первого - 137 ливров 6 су, за
каждого следующего - половина цены.
Еретик, вернувшийся в церковь - 269 ливров.
Освобождение священника от уплаты своих долгов - 17 ливров 3 су.
Как видите, принцип талиона, здесь толкуется понятиями Торы, иудейского писания, что на практике показывает симбиоз этой веры с современным католицизмом.
Греко-католическая Украина проигрывает битву православному Донбассу. События на юго-востоке, тому свидетельства. Никогда предавший свою веру человек, бывший многие поколения рабом, не победит потомственного воина, чьи предки держали в страхе и повиновении весь мир. Рабская психология униатов, видна и в их атаках на ополчение. Они грозны пока в большинстве бьют слабого и унижают беспомощного. А вот с воинами у них возникают большие проблемы – раб чувствует хозяина. Впрочем, вы все сами видите, просматривая интервью с пленными.
Психология раба и клятвопреступника, ради выживания, способна на любую подлость, в том числе и воровство исторической правды. Униат распевает гимн Украины и величает себя «казацким родом», хотя в местах его обитания, никаких казаков не было, разве в набегах за данью, на польские городки и униатские села. Православная Русь всегда боролась с папской ересью. Борется и теперь, с попыткой захватить Украину.
В свое время Сталин репрессировал униатскую церковь. Она ушла в катакомбы и спустя время возродилась на удобренной почве украинского национализма. Как не вспомнить тут активность священников УГКЦ на майдане, проповеди их капелланов перед уходящим на фронт карателями, проклятия киевскому митрополиту Московского патриархата, призывы к войне до победного конца и уничтожению русских церквей? Не сомневайся читатель, в случае победы над Донбассом, в покоренных землях заблеют слащавыми овцами многочисленные униатские попы.
Вот только победы этой не будет. А будет победа Новороссии и ее победный шаг на Запад. А еще перед ней рано или поздно станет вопрос, что делать с церковью униатов, которая имеет прихожан, составляющих шестую часть граждан Украины. Принять решение будет очень сложно, учитывая то, что в Галиции существует немало сел, поделенных пополам вопросом веры, в которых селяне веками не разговаривают друг с другом. Мало, кто знает, но именно используя это противоречие, НКВД уничтожил бандеровское сопротивление, костяком которого и были униаты.
Думается мне, что реальное понимание принципа талиона, армии и судам Новороссии, будет великолепным подспорьем.
Как говорится: «Око за око!».
А в заключение к сказанному, хочу привести слова Ф.М. Достоевского, которые, по моему мнению, как нельзя лучше характеризует описанное в этой миниатюре. Читай, читатель и думай!

"... по внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому - не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!
И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян! Я, напротив, очень люблю славян, но я и защищаться не буду, потому что знаю, что всё точно так именно сбудется, как я говорю, и не по низкому, неблагодарному, будто бы, характеру славян, совсем нет, - у них характер в этом смысле как у всех, - а именно потому, что такие вещи на свете иначе и происходить не могут.

Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают.

Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия проглотила бы их тотчас же, "имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени".

Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее.

О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия для них всегда. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению.

Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия - страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.

У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в (...страну по вкусу...) и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний (...фамилию по вкусу...) согласился наконец принять портфель президента совета министров.

России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом
должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества.

Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг против друга интриговать. Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит - Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство...."

Ф.М.Достоевский

Дневник писателя.

Сентябрь - декабрь 1877 года.

Принцип Талиона

2. Понятие Талиона или принцип равного возмездия

Долгое время древнейший человек решал все вопросы исключительно с помощью насилия. Как можно судить по историческому опыту, первоначальные отношения между различными человеческими группами были построены на взаимной вражде, носили крайне неспокойный характер. Эта вражда не имела никаких ограничений, причиной её могло стать малейшее недопонимание. Я считаю, что тот момент, когда человек понял необходимость ограничить свою беспредельную жестокость по отношению к другим людям, можно назвать началом становления морали.

Такое понимание приходит к людям, когда, в ходе развития, различные отдельные группы вынуждены соседствовать друг с другом. Между ними начинают зарождаться определенные взаимоотношения. Воевать бесконечно невозможно, поэтому первичная социальная регламентация должна занять место отношений, построенных на неограниченной вражде. Все сферы жизнедеятельности первобытного человека пронизывались примитивным уравнительным принципом, что определило характер такой регламентации: межродовые отношения стали регулироваться принципом равного возмездия. Характерным выражением этого принципа стал Талион, который в полном виде гласит: ««душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Книга Исхода, 21:24-26). В дословном переводе Талион означает наказание, по силе равное совершенному преступлению. Талион есть важная часть формирования основных нравственных законов и отношений между людьми.

Примерами раннего оформления Талиона в законодательстве могут служить законы Хаммурапи (свод законов Древнего Вавилона, созданный в конце царствования Хаммурапи около 1760 до н.э.). Принцип Талиона также был зафиксирован в других древнейших письменных источниках (в истории европейской культуры он встречается у Гомера, Гесиода, Геродота, в Библии и других источниках). Идея Талиона была выражена и в еврейском праве («око за око, зуб за зуб»), в римских законах XII таблиц и в средневековых германских законах. В русском праве идея Талиона еще сохранялась в значительном объеме в Соборном уложении 1649 года: «отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы отрежет, или глаз выколет… самому ему то же учинить». Разбойников дозволялось пытать в праздники, так как они сами в праздники «бьют, мучат и огнем жгут».

Если смотреть на суть принципа равного возмездия поверхностно, то может сложиться мнение, будто он призван поддерживать в душе человека пламя гнева и мести, и является апологией насилия. Однако мнение это ошибочно, ведь Талион стал первыми шагами человека к нравственному осмыслению насилия, и если проводить аналогии с предыдущим человеческим опытом в этом вопросе, то прогресс очевиден.

Талион не делает «чужого» «своим», но ясно обозначает границы между ними. Он создает основу, которая соединяет «своих» и «чужих», обязывая их уважать друг друга, как людей, умеющих защитить силой свое достоинство.

Формой уважения права на утверждение себя силой является такой яркий пример, как война по правилам (когда необходимо заранее предупреждать о нападении, сражаться с безоружным считается бесчестным, а с пленными нужно обходиться по-человечески).

Талион подчинил человеческие взаимоотношения нормативным началам и стал той основой, на которой впоследствии возникла правовая регуляция. Талион создавал ограничительные пределы, поэтому в нем отсутствовало инициативное начало. Он ограничивался нормативными рамками четко заданных условий и не предусматривал проявления инициативы свыше той, что была задана обстоятельствами. В сознании древних людей превалировало чувство бессознательной справедливости, поэтому Талион в полностью соответствовал этому чувству.

Людям не требовалось мотивированное обоснование смысла равного возмездия, потому что бессознательная природа Талиона не имела необходимости в этом. Талион имел все признаки абсолютности, он так прочно закрепился в сознании людей, что даже в более позднее цивилизованное время, вплоть до ХХ века, сторонникам более юридических и этических форм наказания, чем смертная казнь и насилие, приходилось прилагать немалые усилия, чтобы подвергнуть сомнению принцип равного возмездия во всех слоях общества.

Такая архетипическая природа Талиона подарила ему возможность стать базовым принципом формирования нормативных систем религиозного, нравственного, морального и естественно-правового характера.

В способности Талиона регулировать и враждебные, и дружеские отношения, выражается его универсальность. В обеих ситуациях Талион показывает себя, как цивилизующее начало, потому что он ограничивает вседозволенность даже в таком случае, как кровная месть. Отмщение строго нормировалось - мстящей стороне невыгодно было нарушать принцип равного возмездия, ибо в таком случае она сама превращалась в объект ответного отмщения. Что касается регулирования дружеских отношений - Талион открывал большой простор для свободных инициатив конструктивного характера. Та сторона, что привнесла больший вклад в установление отношений, могла рассчитывать на ответную реакцию другой стороны. Таким образом, Талион строго запрещал нарушать нормативные границы равного воздаяния в отрицательную сторону, при этом позволяя делать это в сторону положительную.

Особенности Талиона как нормативно-регулятивного механизма характеризуются следующим:

1. Талион - это правило, регулирующее ответные действия. Поведение одного рода предопределяет ответное поведение по отношению к ним. Единственный критерий, соблюдение которого священно, - одинаковость, равенство, наиболее точное, в пределе полное соответствие ответного действия его первоначальному прообразу. Если, например, род предпринимает вооруженное нападение, чтобы отомстить за одного или двоих и т. д. своих сочленов, то точно такого же числа жертв они стараются достичь в сражении.

2. Талион направлен на наказание нарушителя справедливости, либо на взимание компенсации за нанесенный ущерб. Ценностное основание действий, совершенных в соответствии с требованиями воздающей справедливости, заключается в осуществлении такого возмездия, которое строго равно нанесенному ущербу. Само же по себе действие, будь то ответное убийство или ограбление, не подвергалось моральной оценке. Действия не разделялись на плохие и хорошие. Убийство на основании талиона было предметом гордости. Оправдано ли убивать людей, пусть даже, если это делается в соответствии с освященными религией обычаями,- такого рода сомнения не смущали неразвитую душу первобытного человека. Его представления о праве и бесправии, вине и ответственности основывались на том, насколько адекватно осуществлено ответное действие.

3. Талион не только направлен на восстановление попранной справедливости, он требует соблюдения справедливости и наказания нарушителя. Требуя возмездия, Талион ограничивает меру возмездного действия критерием адекватности преступлению и нанесенному ущербу. Существенно при этом, что Талион угрожает, и в угрозе заключается его основная санкция.

4. Нормы равного воздаяния имеют дело с поступками. Они не соотносятся ни с намерениями, ни с личностью обидчика. Одним из наиболее достоверных и документированных обширным этнографическим материалом фактов является то, что все родичи считают себя обиженными и обязанными осуществить месть, если даже обида непосредственно коснулась одного из членов группы. Точно так же любой представитель враждебной группы может стать жертвой возмездия, и вовсе необязательно, чтобы это был сам обидчик (даже в том случае, когда он известен). До какой степени умысел и личность не имели значения в определении характера ответного действия, свидетельствует тот факт, что даже ущерб, нанесенный скотом или другими предметами, принадлежащими враждебной группе, подлежал возмездию, как если бы речь шла о человеке. Встречающееся в Ветхом завете установление «если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями, а мяса его не есть, хозяин же вола не виновен» (Исход 21, 28) можно понять как ограничение более древнего обычая, когда хозяин в подобных случаях считался в полной мере виновным.

Более кратко характеристики Талиона как нормативно-регулятивного механизма первобытной эпохи выявил в своих работах А.А. Гуссейнов:

1. Акт возмездия является ответным действием и задается внешне фактом, характером и размером нанесенного роду ущерба, оскорбления.

2. Способ переживания талиона совпадает со способом действия, так как непременность мести является для древнего человека не налагаемой извне обязанностью, а органической страстью души, требующей безусловного удовлетворения.

3.Талион - выражение коллективной ответственности рода.

4.Воплощение уравнительной справедливости.

5. Исторически первая форма легитимного насилия. Легитимность придает талиону то, что он ограничивает насилие.

6. Талион - исторически первый синкретичный тип социальной регуляции. Из него образуются мораль и право. Талион (и, в дальнейшем, право) основывается на гетерономии воли (воли внешней и чужой), а мораль - на автономии воли (воли внутренней, своей). Основой морали становится «золотое правило», а основой права - «принцип воздающей справедливости». Античный афоризм гласит: «Право - искусство добра и справедливости».

С развитием моральных и нравственных категорий, с появлением новых религиозных учений принцип Талиона постепенно начинает трансформироваться. С одной стороны он становится нормой уголовной ответственности, предусматривающей размер воздаяния, который соответствует размеру нанесенного ущерба, а с другой стороны, в моральном плане Талион заменяет «Золотое правило нравственности». В живом моральном сознании Талион и золотое правило могут различаться; но нередко они и не различаются, и отнюдь не только из-за недостатка гуманитарной образованности или моральной нечуткости. В действительности в современной нормативной культуре и Талион, и золотое правило, в том числе в своей более развитой и содержательно определенной форме заповеди любви функционируют в различных императивно-ценностных контекстах. Золотое правило в своей формулировке является непосредственным выводом из Талиона, результатом переосмысления, а может быть всего лишь переформулировки Талиона в терминах инициативного действия. "Утонченным" и "развитым" по сравнению с Талионом золотое правило делает, во-первых, его позитивная формулировка, а во-вторых, в еще большей степени - изменившийся нормативный контекст.

Со временем Талион в своем реальном функционировании претерпевает изменения, и вектор этих изменений направлен в сторону все большего смягчения санкций талиона. После Пятикнижия, в других книгах Ветхого Завета, очевидно, прослеживается постепенное ослабление жестокости предполагавшихся Талионом санкций; в Новом Завете этот процесс нарастающего ослабления жестокости Талиона обращается в полный его запрет. Эта тенденция в динамике одной из основополагающих нравственно-правовых норм закономерна. Ее закономерность подтверждается аналогичной внутренней нормативной динамикой талиона в Коране.

Под нормативной динамикой здесь понимается не столько историческая эволюция нормы, сколько перемены в ее содержании, ее интерпретациях и ее функционировании в меняющихся социокультурных контекстах. Поскольку версии одной и той же нормы - в данном случае Талиона - соприсутствуют практически в едином нормативном пространстве, то ее историческая эволюция дана в снятом виде и подлежит реконструкции; между тем как ее нормативная вариативность дана непосредственно и очевидна.

Принимая во внимание нормативную динамику Талиона, можно сделать вывод, что закон Талиона представляет собой результат преодоления еще более древнего обычая неограниченной мести, но вопреки тому, что говорят некоторые исследователи, нужно указать, что нет оснований трактовать Талион как продукт архаической цивилизации, преодолеваемый (замещаемый) с развитием цивилизации государственным законом и моралью.

На основе имеющегося анализа Талиона, можно уточнить особенности этого императива в более широком контексте - как права Талиона (с учетом как характеристик самого правила, так и особенностей определяемых правилом действий) и выделить следующие его характеристики.

Первое, Талион - это правило, регулирующее реактивные действия. В отличие от исторически близкой ему заповеди любви, он ничего не говорит о том, какими должны быть инициативные действия.

Второе - он реализуется на уровне стереотипа, предрассудка, отклонения, здравого смысла. Этот стереотип обнаруживается и в заповеди «Не судите...», и ее исполнение может мотивироваться по логике Талиона (с заменой «потому что» на «чтобы») и рационализироваться в ее духе.

Отказ от мщения непременно опосредован в христианской этике требованием прощения обид. Этика любви повелевает прощать обиды, причем прощать следует как признающегося в своем прегрешении и просящего о прощении (См.: Лк. 17:4), так и всякого согрешающего против тебя (См.: Мф. 18:21). Смысл милосердного прощения не просто в забвении причиненного зла; милосердное прощение означает главным образом отказ от мщения и затем уже примирение. Прощение - это забвение обиды и согласие на мир. Иными словами, прощая, я признаю другого и в признании принимаю его, располагаюсь к нему. В требовании прощения предполагается и другое: не бери на себя право судить других окончательно и навязывать им свое мнение.

Теория Талиона получила свое выражение не только в древних законодательствах. И. Кант выдвинул концепцию «нравственного возмездия» или, как он сам ее назвал, абсолютную теорию наказания. Наказание есть осуществление абсолютной справедливости, и обоснование применения наказания какими-либо утилитарными целями противоречит требованиям категорического императива. Осуществляя требование категорического императива, наказание защищает прирожденные права личности преступника как разумного существа и отдает должное его достоинству. Недопустимо освобождать преступника от наказания, так как это есть дело его чести. Нравственный императив требует, чтобы за зло было отплачено злом, поэтому меру и объем наказания определяет воздаяние по принципу равенства: грабя или убивая кого-либо, ты грабишь или убиваешь себя. «Преступник лишь в том случае не может жаловаться, что с ним поступили не по праву, когда он сам своими руками совершил преступление, и когда его постигает, если не по букве, то по духу карающего закона, то самое зло, которое он совершил против другого». Однако Кант понимал, что нельзя буквально провести в жизнь принцип отплаты равным за равное. Его можно и должно проводить лишь в смысле равенства между чувством страдания, нанесенного потерпевшему преступлением, и страдания, причиненного преступнику наказанием. Например, за оскорбление словом нельзя назначить денежный штраф, поскольку такое наказание не может сравниться с нанесенным оскорблением. Богатый человек может сколько угодно оскорблять ближних и у него хватит средств платить штрафы. За нанесение оскорбления следует умалить честь виновного. Кант полагает, что не надо наносить ответного оскорбления, но нельзя удовлетвориться лишь извинением обидчика. Требование карательной справедливости будет удовлетворено лишь тогда, когда обидчик по приговору суда будет вынужден поцеловать руку у потерпевшего, даже если последний относится к низшим слоям общества. Кант отрицательно относится к фактам помилования преступников, так как это является ограничением абсолютного требования категорического императива осуществлять общественную справедливость. Полностью отрицается возможность помилования к преступлению, совершенному одним подданным по отношению к другому как несправедливость по отношению к потерпевшему.

Своеобразным ограничением Талиона явилось требование его скрупулезно-точного осуществления. Это было новшеством по сравнению с более ранней практикой, когда не только убийство, но и целый ряд других обид (оскорбление очага, колдовство и пр.) карались смертью. Попытка точного соблюдения равенства в воздаянии никогда, однако, не могла быть строго осуществлена, поскольку во многих ситуациях это было просто физически невозможным. Например, мусульманское право, в котором Талион получил подробную разработку, в тех случаях, когда соблюдение необходимой точности телесного повреждения является делом сложным, реализацию равного возмездия поручает особому хирургу. Но если хирург не смог соблюсти соответствующую меру, то он в свою очередь подлежал отмщению. Талион мерил одной меркой все враждебные действия чужих - представителей других родов. Он изживает себя в новых условиях, когда появляется потребность более конкретного и дифференцированного подхода к социальным действиям. Однако и до настоящего времени принцип Талиона продолжает бытовать в общественном сознании, но в максимально упрощенном виде, не требуя четкого выполнения всех правил данного принципа. Например, смертная казнь как вид наказания иногда воспринимается обществом как торжество справедливости. Примером может быть попытка применить этот принцип на практике в Чеченской Республике Ичкерия, где в качестве наказания применяется смертная казнь путем отсечения головы, забивания камнями либо таким же путем, каким преступник лишил жизни свою жертву. Другое варварское наказание -- бичевание. Наряду с этим кодексом также предусмотрен принцип «воздаяния равным», или известный доправовой вандализм «око за око, зуб за зуб». Перечень частей тела и тех ранений, за которые назначается наказание в виде воздаяния равным, в кодексе тоже детально прописан. К примеру, у виновного выкалывается зрячий глаз, если он выбил глаз жертве, отсекается рука у осужденного, если у потерпевшего отрезана рука в суставе, и т. д. Правом на варварское наказание наделяется прежде всего жертва преступления, но затем оно переходит к близким родственникам. Действовавший кодекс Ичкерии юридически закрепил и право на существование обычаев кровной мести. В среде современных чеченцев отмечаются случаи примирения семей, при условии «если убийца понесет достойное наказание» по Законам РФ.

При всех тех снятиях, обобщениях и возвышениях, которые прослеживаются в движении от Талиона к золотому правилу и новозаветной заповеди любви, было бы неверно оставлять Талион за рамками морали. На это важно обратить внимание, поскольку при том, что историческая роль талиона ни у кого не вызывает сомнения, его значение как реального регулятора человеческих взаимоотношений в рамках современной морали, как правило, игнорируется.

Талион, несомненно, следует рассматривать, как правило нравственности. Он нуждается в этической реабилитации. Игнорирование талиона является результатом не недоразумения, но доминирования в этике и моральном сознании ориентации на морально идеальное содержание.

Государственная служба, как институт административного права

Конституция РФ (ч. 4 ст. 32) устанавливает, что граждане имеют равный доступ к государственной службе. Исходя из данной конституционной нормы Закон N 58-ФЗ (ст. 3) и Закон N 119-ФЗ (ст. 4) устанавливают...

Гражданство Российской Федерации

индивид гражданство власть избирательный Гражданство приобретается человеком по различным основаниям и разными способами: по рождению, в порядке приема, восстановления. Принцип равного гражданства означает...

Доказательства в уголовном судопроизводстве

Одним из центральных для процедуры доказывания является принцип свободы оценки доказательств, закрепленный в ст. 17 УПК РФ. Согласно ему, судьи, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь...

Классификация органов государства

Конституция Российской Федерации закрепляет, что граждане Российской Федерации в соответствии со своими способностями и профессиональной подготовкой имеют равный доступ к государственной службе...

Законы Хаммурапи не содержат понятия преступного деяния, но, исходя из их текста, можно сделать вывод, что наказуемым считался выход за рамки привычного бытового уклада с причинением имущественного ущерба или вреда личности...

Общая характеристика древнемесопотамского права. Законы Хаммурапи

Сразу оговорим принципы карательной и процессуальной системы ЗХ. За преступление против собственности обычное наказание - смертная казнь. Ущерб, причиненный одним лицом другому, даже по неосторожности...

Пределы действия уголовной ответственности в пространстве и времени (Украина)

Уголовная ответственность в отношении преступлений, совершенных гражданами Украины или лицами без гражданства за пределами Украины В ч. 1 ст. 7 и в ст. 8 определено такой принцип действия уголовного закона в пространстве...

Принцип законности

Обобщенный принцип законности выведен из принципов, которые сформулировал основоположник "классической" школы А.Фейербах. Он звучит так: "Nullum crimen, nulla poena sine lege": нет преступления, нет наказания без указания в законе...

Принцип равного отношения

Изучая исследования принципа равного отношения в корпоративном праве в зарубежных источниках, мы смогли увидеть...

Принцип равного отношения

Как отмечали еще В.П. Грибанов и С.Н. Братусь, отечественная доктрина испытывала (и стоит сказать, что продолжает испытывать по сей день) значительные трудности в определении самого понятия правового принципа...

Принцип равного отношения

Выше нами были рассмотрены классические немецкие теории, обосновывающие ПРО. Что касается современных исследователей принципа равного отношения, то они, чаще всего, не склонны выделять какую-либо единственную причину...

Принцип равного отношения

Начинать подробное изучение принципа равного отношения следует с его определения. В отсутствие разработанности его в российском корпоративном праве для того, чтобы дать читателю представление, о чем пойдет речь в дальнейшем...

Принцип свободы договора

Принципы гражданского процессуального права. Право на апелляционное обжалование

В каждой отрасли права выделяются основополагающие начала, определяющие содержание норм данной отрасли права, ее место, роль и назначение в системе права...

Проблемы становления и развития местного самоуправления в России

Одним из базовых принципов разграничения уровней принятия решений в международном сообществе считается принцип субсидиарности. Его истоки следует искать в средневековой социальной философии. Считается...

Беспалько Виктор Геннадиевич

Ключевые слова

ИСТОРИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА / БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ ПРАВА / ВЕТХОЗАВЕТНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО / МОИСЕЕВО УГОЛОВНОЕ ПРАВО / ДРЕВНЕЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО / ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА / ТАЛИОН / ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ / НАКАЗАНИЕ / РЕЛИГИЯ И ПРАВО / HISTORY OF CRIMINAL LAW / BIBLICAL LEGAL HISTORY / CRIMINAL LAW OF OLD TESTAMENT / BOOKS OF MOSES" CRIMINAL LAW / ANCIENT CRIMINAL LAW / PRINCIPLES OF CRIMINAL LAW / LAW OF TALION / PRINCIPLE OF JUSTICE / PUNISHMENT / RELIGION AND LAW

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы - Беспалько Виктор Геннадиевич

В статье на основе содержания Пятикнижия исследуются различные проявления древнего принципа талиона в Моисеевом уголовном законодательстве и раскрывается его значение как выразителя своеобразных древневосточных представлений о справедливости наказания за совершенное преступление. Автор показывает, как религиозная доктрина пророка Моисея повлияла на трактовку смысла талиона в ветхозаветном праве и повлекла его качественное перерождение. Кроме того, в статье предпринята попытка раскрыть глубокий правовой и религиозно-нравственный смысл, заложенный пророком Моисеем в его формулу талиона , дошедшую до нас с древнейших времен (XIII в. до н. э.) и получившую общемировую известность. В статье приводятся точки зрения других отечественных и зарубежных специалистов в области экзегетики Ветхого Завета и истории права и государства на значение принципа талиона для развития иудейской и христианской правовой культуры, дальнейшего утверждения и юридического закрепления идеи справедливости как основополагающего принципа современного уголовного права. В контексте сравнительно-правового исследования ветхозаветные формулы талиона сопоставляются с соответствующими положениями других источников древневосточного и древнерусского права. В конце статьи сформулированы выводы автора о значении принципа талиона как отражения древних иудейских представлений о справедливости при определении характера и пределов наказуемости преступлений в Моисеевом уголовном праве .

The talion law in old Testament criminal law

In article on the basis of the content of the Pentateuch explores the various manifestations of the ancient principle of talion in mosaic criminal law and reveals its significance as the expression of a peculiar Oriental ideas of justice punishment for the crime. The author shows how the religious doctrine of prophet Moses influenced the interpretation of the meaning of talion in the old Testament law and resulted in qualitative degeneration. In addition, the article attempts to reveal profound legal and religious-moral meaning implied by prophet Moses in the formula of talion, which have reached us from ancient times (13th century bc), and gained worldwide fame. The article presents the perspective of other Russian and foreign experts in the field of exegesis of the old Testament and the history of law and state on the importance of the principle of talion for the development of Jewish and Christian legal culture, further approved and legally establish the idea of fairness as a fundamental principle of modern criminal law. In the context of comparative legal studies of the ot talion formula are compared with the relevant provisions of other sources of ancient Oriental and medieval Russian law. At the end of the article the author"s conclusions about the importance of the principle of talion as a reflection of ancient Jewish notions of justice in determining the nature and limits of punishability of crimes in criminal law of Moses.

Текст научной работы на тему «Принцип талиона в Моисеевом уголовном законодательстве»

УДК 340.12

Беспалько Виктор Геннадиевич

кандидат юридических наук, доцент Российская таможенная академия, г. Москва [email protected]

ПРИНЦИП ТАЛИОНА В МОИСЕЕВОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

В статье на основе содержания Пятикнижия исследуются различные проявления древнего принципа талиона в Моисеевом уголовном законодательстве и раскрывается его значение как выразителя своеобразных древневосточных представлений о справедливости наказания за совершенное преступление. Автор показывает, как религиозная доктрина пророка Моисея повлияла на трактовку смысла талиона в ветхозаветном праве и повлекла его качественное перерождение. Кроме того, в статье предпринята попытка раскрыть глубокий правовой и религиозно-нравственный смысл, заложенный пророком Моисеем в его формулу талиона, дошедшую до нас с древнейших времен (XIII в. до н. э.) и получившую общемировую известность. В статье приводятся точки зрения других отечественных и зарубежных специалистов в области экзегетики Ветхого Завета и истории права и государства на значение принципа талиона для развития иудейской и христианской правовой культуры, дальнейшего утверждения и юридического закрепления идеи справедливости как основополагающего принципа современного уголовного права. В контексте сравнительно-правового исследования ветхозаветные формулы талиона сопоставляются с соответствующими положениями других источников древневосточного и древнерусского права. В конце статьи сформулированы выводы автора о значении принципа талиона как отражения древних иудейских представлений о справедливости при определении характера и пределов наказуемости преступлений в Моисеевом уголовном праве.

Ключевые слова: история уголовного права, библейская история права, ветхозаветное уголовное право, Моисеево уголовное право, древнее уголовное право, принципы уголовного права, талион, принцип справедливости, наказание, религия и право.

Принцип талиона (от лат. lex talionis) - это хорошо известное всем интересующимся историей права вообще и историей уголовного права в частности, широко распространенное в древности среди носителей как западной, так и восточной правовой культуры правило назначения наказания за преступление, согласно которому вид и размер наказания должны буквально воспроизводить характер и размер вреда, причиненного совершенным преступлением. Особенности формального закрепления и фактического применения талиона в ветхозаветном Моисеевом уголовном праве, процесс рождения и развития которого описан в Пятикнижии (первые пять канонических книг Ветхого Завета Библии), заключаются, по нашему мнению, в том, что законодательство пророка Моисея не просто заимствовало эту норму из обычного архаичного права, а попыталось приспособить ее к самобытным социально-историческим условиям начального этапа формирования государственности Древнего Израиля и, главным образом, его оригинальной религиозной доктрине, получившей надправовое значение . В результате такой уголовной политики древнееврейского духовного и политического лидера талион из правила, отражающего необузданную жестокость и легализующего кровную месть, переродился в своеобразное выражение принципа сакральной справедливости, восходящего к священному свойству всеправедности Бога-Законодателя.

Во все времена право и справедливость рассматривались и продолжают рассматриваться как тесно связанные друг с другом явления духовной культуры общества, хотя и имеющие разную природу: право - формальную, юридическую, а справедливость - нравственную, этическую. В связи с

этим примечательно, что ветхозаветное уголовное право, также как и современное уголовное право демократических государств, зиждется на идее справедливости, ибо установивший его всеправед-ный Бог, не может быть несправедливым. Господь, как указал апостол Павел, «воздаст каждому по делам его», «ибо нет лицеприятия у Бога» (Рим. 2, 6, 11). При этом ветхозаветная справедливость в силу ее исторической близости к традициям архаичного права носит подчас абсолютный или буквальный характер, и ее содержание во многом рознится с современными «оценочно-относительными» представлениями о справедливости, показательной иллюстрацией которых является положения ст. 6 УК РФ, утверждающие справедливость отечественного уголовного законодательства с помощью двух правил:

а) наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного;

б) никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление .

Наглядным свидетельством оригинальности древнего библейского толкования принципа справедливости может послужить следующий фрагмент книги Исход Ветхого Завета, в которой описывается постановление Богом священных Десяти заповедей и Синайского кодекса (преимущественно уголовно-правового содержания), где впервые юридически точно сформулирована Моисеева версия талиона: «А если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за

руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Исх. 21, 23-25).

Процитированная ветхозаветная норма красноречиво и однозначно указывает современным читателям Библии, что принцип справедливости в Синайском уголовном праве практически отождествляется с талионом. В связи с этим, на первый взгляд, может показаться, что в книге Исход нашли отражение упрощенные, примитивные представления древнееврейского общества о справедливости. И такое суждение вполне допустимо и даже закономерно в условиях начального этапа становления писанного национального права Древнего Израиля, сохраняющего определенную преемственность более древним нормам народных обычаев, привычных для общественного сознания. Потому выдающийся русский библеист А.П. Лопухин, один из немногих представителей отечественного богословия, уделявший особое внимание исследованию правовых аспектов Священого Писания, видел в указанном принципе талиона «уступки укоренившимся взглядам израильского народа, низкому уровню его нравственного развития, одним словом, его "жестоковыйности"», и указывал, что «без отношения к этому обстоятельству часто остались бы непонятными истинный смысл и значение того или иного закона» . Хотя в другом своем труде цитируемый автор дополнил изложенную мысль о талионе новым обоснованием, опирающимся на начала рациональности и эффективности наказания: «Зло, причиненное одним евреем другому, должно быть наказано таким же злом - возмездие простое, чувствительное и способное с силой предупреждать преступление» . Тогда как современное еврейское толкование рассматриваемых строк Торы, которое можно встретить в трудах авторитетных раввинов, основано на том, что их содержание является иносказательным, образным и потому якобы вовсе не исключает денежную компенсацию в размере причиненного вреда или наказание, подобное современному штрафу .

Однако при всем при этом, несмотря на кажущуюся, с точки зрения уровня развития современной юридической техники, примитивность формулировки Моисеевой редакции талиона, представленной в книге Исход, по нашему мнению, за ней скрывается весьма глубокий правовой и религиозно-нравственный смысл. Представляется, что данным древним установлением закрепляется и выражается свойственная уголовно-правовой санкции ее природная сакрально-юридическая потенция стремиться к буквально и максимально точному обеспечению такого уровня справедливости, какой может быть присущ только правде Божией (ибо именно она является смыслом и движущей силой Моисеевых законов о преступлениях и наказаниях) и который как идеал или абсолют практи-

чески недостижим в земной правоприменительной деятельности удаленных в результате грехопадения от источника Божественной правды и потому несовершенных людей, но к достижению которого должны приложить максимум своих возможностей и усилий земные законодатели и судьи.

Показательно, что в Моисеевом уголовном праве встречается и вторая редакция талиона, нашедшая закрепление в третьей книге Ветхого Завета -Левит, некоторые юридические новеллы которой дополняют Синайский уголовный кодекс рядом норм и институтов, и где буквально сказано: «Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать» (Лев. 24, 19-20).

Еще большая буквальность правил о соразмерности наказания характеру и степени тяжести преступления, присущая формулировке талиона из книги Левит, указывает, как нам кажется, на широкую распространенность в древнееврейском уголовном законодательстве и правоприменительной практике суровых членовредительских наказаний за преступное причинение телесных повреждений и иного вреда здоровью потерпевшего. И хотя данные виды наказаний являлись совершенно обычными для правовых систем многих древних народов, современный российский экзегет Д.В. Щедровиц-кий, находясь, по-видимому, под влиянием равви-нистической традиции, уверяет, что выражение «око за око» следует воспринимать не буквально, а образно, «не членовредительство, а взыскание с преступника компенсации в пользу пострадавшего» , вторя тем самым современным еврейским толкованиям Торы. Однако нам такие утверждения кажутся сомнительными, ибо слишком уж настойчиво и с подробным указанием деталей сформулированы в Моисеевом Пятикнижии рассматриваемые правила. Тем более что членовредительские и телесные наказания, назначаемые по принципу талиона, были обыденным явлением древневосточной судебной практики, убедительные свидетельства чего содержатся не только в Библии, но и во всемирно известных законах вавилонского царя Хамураппи (XVII в. до н. э.):

- «Если человек выколол глаз сыну человека, [то] должны выколоть ему глаз» (§ 196);

- «Если он переломил кость человеку, [то] должны переломить ему кость» (§ 197);

- «Если человек выбил зуб человеку, равному ему, [то] должны ему выбить зуб» (§ 200) и др.

Еще одна (третья) Моисеева редакция талиона сформулирована в обновленной и дополненной девтерономической редакции ветхозаветного уголовного законодательства, представленной в книге Второзаконие, замыкающей Пятикнижие. Одна из норм-принципов Девтерономического уголовного

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 2, 2016

кодекса о неотвратимости наказания для преступника гласит: «Да не пощадит его глаз твой: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу» (Втор 19, 21).

Как видим, и во Второзаконии, подводящем итоги правотворчества пророка Моисея, справедливость выражается через присущий архаичному праву принцип талиона. Тем самым Девтерономи-ческий кодекс указывает, что он последовательно основывается на упрочившемся в общественном сознании подходе к определению вида и размера наказания, полагающегося за совершение того или иного преступления: оно должно быть тождественно либо, по крайней мере, адекватно характеру и размеру причиненного общественно опасным деянием вреда или возникшей угрозе. На это указывает еще одна норма Второзакония, в которой содержится переложение талиона как общего принципа наказуемости всех преступных деяний в частное правило о наказании, назначаемом за конкретное преступление - лжесвидетельство, относимое и в ветхозаветные времена и сегодня к преступлениям против правосудия : «Судьи должны хорошо исследовать, и, если свидетель тот свидетель ложный, ложно донес на брата своего, то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему; и так истреби зло из среды себя» (Втор. 19, 18-19).

Таким образом, как вид, так и размер наказания за ложный донос и лжесвидетельство в соответствии с принципом талиона были поставлены в прямую зависимость от степени общественной опасности и последствий оговора свидетелем своего ближнего. Похожее правило о наказании за оговор подсудимого содержалось и в относительно близких по времени древних законах царя Хамураппи: «Если человек клятвенно обвинил человека, бросив на него [обвинение в] убийстве, но не доказал его, [то] обвинитель его должен быть убит» (§ 1), и в средневековом русском Соборном Уложении 1649 г., согласно которому «за ложный донос "по изменному делу" виновному грозило такое же наказание, которое мог получить обвиняемый» , и во многих других памятниках права.

При этом, сопоставляя содержание и значение талиона в разных уголовно-правовых системах, следует оговориться, что оценка степени общественной опасности конкретного деяния может существенно различаться в зависимости не только от исторических и социальных условий эпохи, но и отдельных обстоятельств обстановки его совершения и т. п. Поэтому то, что казалось справедливым в суровых условиях многолетней жизни Израиля в странствованиях по пустыне, сопряженных с постоянным вооруженным противоборством с языческим окружением, современным исследователям ветхозаветного уголовного права

может казаться чрезмерно жестоким и кровавым. Не случайно в эпоху средневековья буквальный талион сначала дополнился символическим талионом, а потом постепенно и вовсе переродился в него. Например, о применении буквального талиона в Московской Руси XVII в. свидетельствует ст. 10 гл. XXII Соборного уложения 1649 г. о членовредительских наказаниях за «мучительское надругательство» над человеком, а на параллельное действие символического талиона указывают нормы о возможности назначения наказаний в виде заливания горла расплавленным металлом -за фальшивомонетничество (ст. 1 гл. V), отсечения руки у подьячих - за фальсификацию документов судебного дела (ст. 12 гл. X), урезания языка - за ложные клятвы (ст. 10 гл. XIV), урезания ноздрей -за злостное курение табака (ст. 16 гл. XXV) и др.

Как небезосновательно заметил современный российский философ А.А. Гусейнов, собственно «в содержательном плане справедливость, задаваемая принципами Десятисловия, является равным возмездием» . То есть, цитируемый ученый видит идеологические начала действия в ветхозаветном уголовном праве Древнего Израиля принципа талиона в имеющих протоконституци-онное, но одновременно и уголовно-правовое значение заповедях Декалога . При этом А.А. Гусейнов оговаривается, что не Моисей придумал и учредил талион, что «он практиковался до него», но все-таки обоснованно подчеркивает, что «его вклад заключается в том, что он опосредует и тем самым ограничивает применение этого принципа государственно-правовым регулированием» . Однако следует признать, что, тем не менее, еще долгое время, несмотря на обозначенное государственно-правовое регулирование, принцип возмездия обычно осуществлялся путем самосуда и нередко отождествлялся с последним.

На основании изложенного можно сделать вывод, что значение принципа талиона как отражения древних общественных представлений о справедливости наказания за преступление в Моисеевом уголовном праве заключалось не только в том, что через него юридически утверждалась понятная всем архаичная идея допущения и дозволения равного возмездия преступнику за причиненный им вред. Одновременно с этим данное правило устанавливало пределы наказуемости общественно опасных деяний, т. е. границы уголовной ответственности, а именно:

Во-первых, талион не допускал применения таких мер личного или социального отмщения, которые повлекли бы за собой более тяжкие для правонарушителя последствия, нежели причиненный им в результате совершения преступления физический или имущественный вред, противодействуя тем самым произволу и более древнему «праву сильного»;

Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 2, 2016

Во-вторых, применение талиона в Моисеевой редакции ограничивало основания законного отмщения перечисленными в законе случаями, не допуская месть в остальных ситуациях и умеряя жестокость нравов древнего общества;

В-третьих, практика талиона способствовала восстановлению мира внутри социальной группы, нарушенного преступлением, ибо «в случае нанесения потерпевшей стороной эквивалентного ущерба стороне, инициировавшей конфликт, он считался исчерпанным и вражде клался конец» , поскольку отныне потерпевшая сторона считалась удовлетворенной и больше не имела права на возмездие, которое полагалось реализованным в полном объеме.

Библиографический список

1. Беспалько В.Г. Ветхозаветная история уголовного права в Пятикнижии Моисея как новое направление историко-правового и сравнительно-правового научного исследования // Публичное и частное право. - 2014. - Вып. III. - С. 63-89.

2. Беспалько В.Г. Преступления против правосудия в Девтерономической редакции Моисеева уголовного права (по материалам книги «Второзаконие» Ветхого Завета) // История государства и права. - 2014. - № 23. - С. 28-33.

3. Беспалько В.Г. Понятие, признаки, система и виды преступлений в Синайском уголовном праве (по материалам книги Исхода) // Публичное и частное право. - 2011. - Вып. III. - С. 19-34.

4. Беспалько В.Г. Современное правосудие как элемент правовой культуры и объект уголовно-

правовой охраны // Российская юстиция. - 2008. -№ 3. - С. 36-40.

5. Беспалько В.Г. Становление принципа справедливости в Моисеевом уголовном праве (в его сравнении с российским уголовным законодательством) // Публичное и частное право. - 2014. -Вып. II. - С. 67-89.

6. Беспалько В.Г. Уголовно-правовое значение ветхозаветных Десяти заповедей // Вопросы правоведения. - 2013. - № 3. - С. 470-483.

7. Гусейнов А.А. Великие пророки и мыслители. Нравственные учения от Моисея до наших дней. -М.: Вече, 2009. - 496 с.

8. Звизжова О.Ю. Первобытная преступность // Общество и право. - 2010. - № 4. - С. 214-219.

9. Лопухин А.П. Библейская история Ветхого Завета. - Киев: Общ-во любителей православной литературы, изд-во им. свт. Льва, папы Римского, 2005. - 663 с.

10. Пэрри А. Еврейские писания. - М.: АСТ, 2009. - 446 с.

11. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. - М.: Юристъ, 1995. - 288 с.

12. Толковая Библия, или Комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета / под ред. А.П. Лопухина. Ветхий Завет: в 5 т. Т. I: Пятикнижие; Исторические книги. - М.: Изд-во «ДАРЪ», 2008. - 1056 с.

13. Щедровицкий Д.В. Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево. - М.: Теревинф, 2003. -1088 с.

Вестник КГУ им. H.A. Некрасова.¿У- № 2, 2016