Главная » Пдд » Закон о частной детективной и охранной деятельности в рф

Закон о частной детективной и охранной деятельности в рф

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ АРЕСТОВАННОГО ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Ю.В. БЕЛЯНОВ

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем не следует пренебрегать также исполнением вынесенных судебных решений, в рамках которых взыскатель нередко сталкивается с проблемами реализации арестованного имущества.

После проведения мероприятий по возбуждению исполнительного производства, розыску имущества должника, наложения на него ареста и определения рыночной стоимости арестованной вещи оцененное имущество должника должно быть направлено судебным приставом на реализацию. Сроки реализации регулируются ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исчисляются со дня вынесения постановления об оценке имущества. Не ранее 10 дней (предоставленных законом для обжалования результатов оценки) и не позднее 20 дней судебный пристав передает имущество на реализацию. Вместе с тем нормативные документы Федеральной службы судебных приставов устанавливают более строгие сроки для судебных приставов-исполнителей: в соответствии с п. 2.3 Приказа ФССП России N 347 от 25.07.2008 (далее - Приказ N 347) судебный пристав-исполнитель обязан передать в соответствующий территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) вещь, подлежащую реализации. Такое имущество передается в натуре или, в случае если имущество находится под охраной или на хранении у третьего лица, такая передача осуществляется путем составления акта приема-передачи. Кроме того, в п. 2.1 Приказа N 347 устанавливается четкий порядок действий должностных лиц с детализацией сроков. Так, судебный пристав-исполнитель не позднее чем на следующий день после вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию направляет в Росимущество уведомление о готовности имущества к реализации. Росимущество в течение 7 дней принимает решение либо о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о привлечении специализированной организации (в качестве которой могут выступать физические или юридические лица, отобранные Росимуществом на конкурсной основе), которая будет заниматься реализацией имущества должника, и затем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России о принятом решении, после чего между ФССП России с одной стороны и Росимуществом с другой стороны (в случае принятия решения о реализации через привлеченного контрагента - непосредственно со специализированной организацией) осуществляется фактическая передача имущества для последующей реализации в счет погашения задолженности в соответствии с ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Рассматривая проблемы, связанные с продажей арестованного имущества, прежде всего необходимо обусловить существующие способы, которые законодательно закреплены и применяются для реализации арестованного имущества должников. Закон об исполнительном производстве устанавливает два основных способа: реализация имущества проводится либо путем комиссионной продажи, либо посредством проведения публичных торгов. Способ реализации определяется в зависимости от вида имущества должника и его стоимости, определенной в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Комиссионная продажа как вид реализации имущества должника предусмотрена для имущества и вещей стоимостью менее 500 тыс. руб., а также любых иных вещей, не подлежащих продаже путем проведения торгов. На основании ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве переданная Росимуществу вещь, подлежащая реализации на комиссионных началах в соответствии с принятым постановлением судебного пристава-исполнителя, должна быть реализована в срок, не превышающий одного месяца со дня передачи имущества на реализацию. Необходимо отметить, что если по истечении установленного срока указанное имущество не удалось реализовать, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, согласно которому цена снижается на 15%. Не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, оно должно быть направлено взыскателю с целью информирования о снижении цены. Вместе с тем в практике часто встречаются случаи, когда после снижения цены на 15% имущество не удается реализовать. Причинами этого может являться, например, неликвидность реализуемого имущества или его моральная устарелость (это актуально для компьютерной техники). Если такое имущество не было реализовано в течение месяца с момента снижения цены на 15%, в соответствии с ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает решение о предложении взыскателю оставить имущество по цене на 25% ниже его первоначальной продажной стоимости. При получении такого предложения взыскатель обязан уведомить судебного пристава-исполнителя о принятом решении. Если решение взыскателя не предоставлено судебному приставу-исполнителю в определенный срок, такое бездействие расценивается как отказ от предложения оставить имущество за собой. В этом случае нереализованное имущество подлежит возврату должнику, и дальнейшее обращение взыскания на нереализованное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателем по данному исполнительному производству более не осуществляется. Погашение задолженности в этом случае возможно за счет иного выявленного имущества должника.

Срок проведения комиссионной продажи составляет 1 месяц, что также затягивает исполнительное производство. Нередко выявленное имущество должника не удается реализовать ввиду отсутствия эффективного механизма доведения информации о продаже до широкого круга лиц. Кроме того, большинство реализуемых вещей не представляют ценности ввиду того, что они находились в употреблении. Необходимо понимать, что с учетом истечения времени такая вещь теряет ценность и круг лиц, желающих ее приобрести, сужается. Решением проблемы ликвидности может стать создание сети комиссионных магазинов для реализации такого товара. В случае если имущество должников будет передаваться на реализацию в такие магазины, все слои населения получат доступ к товару в привычной и понятной каждому покупателю форме розничной торговли с возможностью физической визуализации приобретаемой вещи. Применение на практике таких мер позволит повысить процент реализации имущества должников и сократить сроки реализации, что, соответственно, оптимизирует сроки исполнения судебных актов. Аналогичный опыт реализации имущества должников через специализированные магазины применяется в ряде других государств, в том числе в Белоруссии и Казахстане .

Реализация имущества должника в форме публичных торгов предполагает более сложную схему, вместе с тем отчасти похожую на процесс продажи на комиссионных торгах.

Особенность такой формы реализации обусловливается ее взаимовыгодностью, на что указывают многие авторы, в том числе М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, которые отмечали: "Торги, призванные обеспечить заключение договора на оптимальных условиях, и прежде всего в отношении цены, защищают тем самым интересы того, кто прибегнул к торгам. Однако в получении самой высокой цены могут быть заинтересованы при определенных условиях и третьи лица. Прежде всего, это кредиторы должника. В роли такого третьего лица - кредитора или иного заинтересованного лица - может выступать также государство. Тем самым наряду с частным возможен и публичный интерес к торгам" .

Основным отличием публичных торгов от комиссионной продажи является форма их проведения - аукцион с установлением начальной продажной стоимости реализуемого имущества должника. Однако необходимо отметить, что торги проводятся только в отношении некоторых видов имущества, установленных в ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

К имуществу, подлежащему реализации путем проведения торгов, относится прежде всего недвижимое имущество, имущество, обремененное залогом (в случае если на данное имущество обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем), имущественные права (в том числе дебиторская задолженность), а также ценные бумаги (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов) и предметы, имеющие историческую или художественную ценность. К реализуемым на торгах вещам также относятся неделимые сложные вещи, а также главная и принадлежная вещь, т.е. связанная с ней общим назначением.

Необходимо отметить: кроме Росимущества, право реализации имущества должника на торгах имеют лица и организации, аккредитованные Росимуществом. Единственной оговоркой является то, что такие организации уполномочены заниматься реализацией имущества определенного вида (ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Стоимость имущества, реализуемого на торгах, не должна быть ниже оценочной стоимости, указанной судебным приставом в постановлении об оценке вещи. При реализации имущества, обремененного залогом, цена устанавливается не ниже стоимости, определенной судебным актом, на основании которого происходит обращение взыскания.

Общий срок реализации имущества должника на торгах не должен превышать двух месяцев (ст. 90 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, процесс реализации может затягивать срок исполнения судебного акта дополнительно на 2 месяца. Вместе с тем в соответствии с нормами ст. 36 Закона об исполнительном производстве совокупный срок для исполнения всех требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет всего 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Поскольку требования исполнительного документа предполагают более широкий перечень действий, направленных на выявление и арест имущества должника, процесс реализации имущества должен быть сокращен до минимального срока с целью недопущения коллизии норм права и обеспечения возможности осуществлять все необходимые исполнительные действия в максимально короткий срок, не нарушающий нормы ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Реализация имущества должников в США осуществляется Службой маршалов путем аукциона и должна быть осуществлена в течение 90 дней , однако данный срок исчисляется с момента возбуждения исполнительного производства, и в перечень проводимых мероприятий входит также розыск имущества, который может занимать большую часть времени. В то же время срок реализации активов должника в Российской Федерации составляет совокупно 2 месяца без учета срока розыска активов и процесса наложения ареста на выявленное имущество должника, который дополнительно исчисляется двухмесячным сроком. Следовательно, при сопоставлении правовых норм, действующих в Российской Федерации и США, получается, что совокупный срок мероприятий в Российской Федерации составляет минимум 4 месяца (при этом срок не является пресекательным и может быть продлен), а согласно законодательству США данный срок составляет 3 месяца и не может быть нарушен. Полагаем необходимым оптимизировать данные сроки в нашей стране.

В этой связи интересен опыт Армении в создании системы электронного аукциона для реализации имущества должников, действующей в республике с 2006 года . Длительность публичных торгов составляет всего 10 дней, этот срок продлевается на 10 минут в случае поступления нового ценового предложения. Следовательно, двухмесячный срок для проведения торгов, применяемый в нашей стране, слишком длинный и должен быть оптимизирован. Кроме того, применение аналогичных законодательных изменений в Российской Федерации позволит сократить сроки ведения исполнительного производства, в котором у должника выявлено имущество, подлежащее реализации на торгах.

В законодательстве Финляндии применяется альтернативный способ реализации, в соответствии с которым судебный пристав обязан размещать объявления о проводимых торгах сразу в нескольких источниках информации, что позволяет охватить более широкий круг потенциальных покупателей, и, что особенно интересно, судебный пристав имеет право дополнительно делать предложения посредством телефонной связи или электронной почты, как следует из раздела 22 главы 5 Исполнительного кодекса Финляндской республики . Дополнительно пристав уполномочен проводить запрос предложений о размере покупной стоимости имущества еще до проведения аукциона по реализации имущества. Поступившие предложения в этом случае обязательно учитываются при подведении итога торгов.

Такой механизм активных действий, направленных на поиск покупателей со стороны судебного пристава, значительно повышает вероятность реализации имущества должника и, следовательно, должен быть применен и в Российской Федерации.

В настоящее время передача имущества на реализацию между ФССП России и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляется путем подписания акта приема-передачи, составляемого на бумажном носителе. С целью оптимизации данного процесса необходимо внедрить систему электронного обмена документами. Это позволит сократить срок подписания актов по передаче имущества, поскольку сотрудниками тратится время на доставку и подписание соответствующих актов, в то время как электронный документ доставляется мгновенно, а электронные подписи обеспечивают достоверность документов.

Также представляется целесообразным перевести все проводимые аукционы на электронную основу, что позволит в итоге сократить время проведения торгов. После осуществления таких мероприятий на законодательном уровне необходимо предусмотреть более короткие сроки и внести соответствующие изменения в ст. 90 Закона об исполнительном производстве. В настоящее время допустимый срок проведения реализации имущества должника составляет 2 месяца, как указывалось ранее, что противоречит нормам ст. 36 Закона об исполнительном производстве, в которой предусматривается, что совокупный срок для исполнения требований исполнительного листа не должен превышать двух месяцев.

Важное изменение, которое необходимо отдельно отметить, заключается в обязанности Росимущества в срок, не превышающий 10 дней с момента получения имущества для реализации по акту приема-передачи имущества, опубликовать информацию в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Данная обязанность предусмотрена в п. 2.6 Приказа N 347. Необходимо отметить, что вместо общепринятых публикаций в печатных изданиях информацию о предстоящих торгах в настоящее время следует получать на официальном сайте torgi.gov.ru, созданном специально для этих целей Постановлением Правительства РФ .

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы указанный интернет-ресурс установлен как единственный источник публикаций о предстоящих торгах. Таким образом, обязанность размещать извещение о проведении торгов по реализации имущества должника в периодическом печатном издании (а также на интернет-сайте организатора торгов) была упразднена с момента введения в действие интернет-ресурса torgi.gov.ru.

Росимущество обязано публиковать информацию о предстоящей реализации не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Кроме того, при поступлении от реализатора информации о назначении торгов судебный пристав обязан также информировать о предстоящих торгах заинтересованные стороны исполнительного производства: взыскателя и должника.

Срок, установленный для направления сторонам исполнительного производства извещения о проведении торгов, различается в зависимости от того, является реализуемое имущество обремененным или нет. Если реализуется имущество, являющееся предметом договора залога, извещение о предстоящих торгах должно быть направлено реализатором не позднее чем за 10 дней с момента получения имущества для реализации по акту приема-передачи имущества, но не ранее чем за 30 дней до даты проведения торгов по реализации имущества должника. Данная обязанность предусмотрена в ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" . Если предметом реализации является имущество, не обремененное залогом, в соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ реализатор обязан опубликовать такую информацию не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

После проведения вышеуказанных действий реализатор проводит публичные торги по реализации имущества. В случае если имущество должника удалось реализовать, торги объявляются состоявшимися и составляется соответствующий протокол. Завершающей стадией процесса реализации имущества должника на торгах является заключение договора с победителем торгов, определенным вышеуказанным протоколом, за которым следует фактическая оплата приобретаемого имущества покупателем и последующая передача вещи. Такой договор может быть заключен не ранее чем через 10 дней, отсчитываемых с момента подписания протокола, а в случае если было размещено объявление в Интернете, такой срок отсчитывается с момента размещения данного объявления о торгах. Если имущество не удалось реализовать (например, ввиду отсутствия желающих приобрести имущество), такие торги признаются несостоявшимися.

В соответствии с п. 2.1 Приказа N 347 Росимущество уведомляет судебного пристава-исполнителя в срок не позднее одного дня с момента признания торгов несостоявшимися.

Исходя из норм законодательства, регулирующего порядок дальнейших действий пристава, необходимо понимать, что в случае признания торгов несостоявшимися основной причиной невозможности реализации имущества законодатель считает завышенную стоимость реализуемого имущества должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан в день уведомления принять постановление о снижении цены. На основании ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в день получения уведомления от Росимущества о признании торгов несостоявшимися выносит постановление о снижении начальной продажной стоимости имущества на 15%. Необходимо отметить, что меры, направленные на снижение начальной продажной стоимости имущества, не всегда дают результат. Нередко реализуемое имущество представляет собой оборудование, предназначенное для производства техники или товаров узкой специализации, или какие-либо запчасти для такого оборудования.

Таким образом, публикации в различных общедоступных источниках информации недостаточно для эффективной реализации имущества. Кроме того, потенциальными клиентами на приобретение имущества являются прежде всего компании, которые занимаются профильной деятельностью, исходя из специфики имущества. Следовательно, целесообразно наделить реализаторов правом направлять прямые предложения к участию в открытых торгах профильным компаниям, которые могут быть заинтересованы в приобретении нереализованного имущества должника.

Для имущества широкого профиля возможно также принимать дополнительные меры, направленные на его продажу: например, законодательно наделить реализатора имущества правом привлекать риелторов или иных продавцов для оперативного поиска покупателей, что позволит повысить вероятность реализации продаваемого имущества. Для реализации автотранспортных средств возможно использовать крупнейшие публичные интернет-ресурсы, специализирующиеся на продаже автомобилей, или направлять предложения в местные компании по продаже автотранспортных средств, бывших в употреблении.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве организатор торгов обязан "не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися" назначить дату повторных торгов. Таким образом, получается, что реализатору предоставляется 20 дней для назначения даты проведения повторных торгов, что может необоснованно затянуть процесс реализации арестованного имущества должника. Следовательно, в настоящее время требуется оптимизация данного срока, которая может быть осуществлена введением дополнительных правовых норм в нормативные правовые акты, регулирующие порядок реализации имущества должников, прежде всего в Закон об исполнительном производстве. Данный срок может быть сокращен путем установления обязанности судебного пристава назначать дату повторных торгов незамедлительно по истечении десятидневного срока, предусмотренного на обжалование торгов.

Все вышеуказанные проблемы, связанные с длительными сроками реализации арестованного имущества должников, являются важнейшими проблемами исполнения судебных актов в целом, в связи с чем обусловлена необходимость создания дополнительных способов скорейшей реализации имущества должника с целью сокращения сроков исполнения судебных актов и повышения действенности исполнительного производства.

Для повышения эффективности следует разработать более короткие схемы реализации имущества должника, в том числе обратиться к опыту других стран.

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости внесения изменений в законодательство Российской Федерации в рамках порядка и сроков проведения комиссионной продажи имущества, а также публичных торгов с целью сокращения сроков реализации имущества должников. Опыт иностранных государств может быть также использован в современной российской практике. Принятие мер по сокращению сроков позволит соответственно ускорить процесс исполнения судебных актов в Российской Федерации в целом.

Список литературы

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения: 2-е изд., испр. М.: Статут, 1999.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
3. Кодекс об исполнительном производстве Финляндской Республики N 705/2007.
4. Медведев В.В. Сравнительный анализ систем принудительного исполнения России и Соединенных Штатов Америки // Практика исполнительного производства. 2013. N 4.
5. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федер. закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
6. Об исполнительном производстве: Федер. закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
7. Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 (ред. от 07.02.2015) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
8. Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество: Приказ ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 (ред. от 15.09.2014) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
9. О направлении разъяснений по вопросам, связанным с размещением информации о проведении торгов по реализации арестованного и (или) заложенного имущества: письмо ФАС России от 03.10.2014 N АК/40175/14 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
10. О принудительном исполнении судебных актов: Закон Республики Армения от 05.05.1998 N ЗР-221.
11. О службе по обеспечению принудительного исполнения судебных актов: Закон Республики Армения от 08.10.2001 N ЗР-224.

References

1. Braginskij M.I., Vitrjanskij V.V. Dogovornoe pravo. Kniga pervaja: obshhie polozhenija: 2-e izd., ispr. M.: Statut, 1999.
2. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast" pervaya): Feder. zakon ot 30.11.1994 N 51-FZ (red. ot 22.10.2014) // Dostup iz SPS "KonsultantPljus".
3. Kodeks ob ispolnitel"nom proizvodstve Finljandskoj Respubliki N 705/2007.
4. Medvedev V.V. Sravnitel"nyj analiz sistem prinuditel"nogo ispolnenija Rossii i Soedinennyh Shtatov Ameriki // Praktika ispolnitel"nogo proizvodstva. 2013. N 4.
5. Ob ipoteke (zaloge nedvizhimosti): Feder. zakon ot 16.07.1998 N 102-FZ (red. ot 21.07.2014) // Dostup iz SPS "Konsul"tantPljus".
6. Ob ispolnitel"nom proizvodstve: Feder. zakon ot 02.10.2007 N 229-FZ (red. ot 08.03.2015) // Dostup iz SPS "Konsul"tantPljus".
7. Ob opredelenii oficial"nogo sajta Rossijskoj Federacii v informacionno-telekommunikacionnoj seti "Internet" dlja razmeshhenija informacii o provedenii torgov i vnesenii izmenenij v nekotorye akty Pravitel"stva Rossijskoj Federacii: Postanovlenie Pravitel"stva RF ot 10.09.2012 N 909 (red. ot 07.02.2015) // Dostup iz SPS "Konsul"tantPljus".
8. Ob utverzhdenii Porjadka vzaimodejstvija Federal"noj sluzhby sudebnyh pristavov i Federal"nogo agentstva po upravleniju gosudarstvennym imushhestvom po voprosam organizacii prodazhi imushhestva, arestovannogo vo ispolnenie sudebnyh reshenij ili aktov organov, kotorym predostavleno pravo prinimat" reshenija ob obrashhenii vzyskanija na imushhestvo: Prikaz FSSP Rossii N 347, Rosimushhestva N 149 ot 25.07.2008 (red. ot 15.09.2014) // Dostup iz SPS "Konsul"tantPljus".
9. O napravlenii raz"jasnenij po voprosam, svjazannym s razmeshheniem informacii o provedenii torgov po realizacii arestovannogo i (ili) zalozhennogo imushhestva: pis"mo FAS Rossii ot 03.10.2014 N AK/40175/14 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPljus".
10. O prinuditel"nom ispolnenii sudebnyh aktov: Zakon Respubliki Armenija ot 05.05.1998 N ZR-221.
11. O sluzhbe po obespecheniju prinuditel"nogo ispolnenija sudebnyh aktov: Zakon Respubliki Armenija ot 08.10.2001 N ZR-224.
12. URL: http://pda.fssprus.ru/inter_razdel25/.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Общество направило на исполнение судебному приставу исполнительный лист, в котором прописано« Взыскать с Ивановой в пользу ООО сумму основного долга в размере, сумму процентов в размере; неустойку за просрочку платежа в сумме. Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору об ипотеке, заключенному в целях обеспечения обязательств, принятых по договору займа № между ООО и Ивановой. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере». Исполнительное производство возбуждено 03.10.14 г. , далее, 22.10.14 г. следует акт о наложении ареста(описи имущества) где судебный пристав описывает имущество, находящееся в залоге у нашего Общества, далее 17.11.14 г. выносит постановление об оценке имущества должника и оценивает его в ту сумму, которая указана в исполнительном листе. Больше никаких документов от приставов мы не получали. В какой срок СПИ должен был с момента возбуждения исполнительного производства передать имущество на реализацию?(оценщикам ведь не надо было передавать для оценки, в листе указана начальная продажная стоимость), скиньте образец жалобы на СПИ для данной ситуации.

Ответ

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах« Системы Юрист» .

« Получить положительное решение суда о взыскании денежных средств с должника — еще не значит получить деньги, поскольку зачастую должники не спешат исполнять судебный акт. Принудительное исполнение судебных актов законом возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ« Об исполнительном производстве»(далее — ) задачей такого производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из указанной выше нормы, целью исполнительного производства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а задачей — правильное и своевременное исполнение исполнительных документов. Но, к сожалению, судебные приставы не всегда действуют в интересах взыскателя. А порой, ввиду большой загруженности или по другим причинам, своим длительным бездействием и вовсе лишают взыскателя возможности получить долг по исполнительному документу. Взыскателю необходимо понимать, что если он заинтересован в получении своих денежных средств от должника, то должен воспользоваться всеми правами, предоставленными ему , а также оказывать содействие приставу-исполнителю в розыске имущества должника.

ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ ПРИСТАВА, ПОДАННАЯ В ПОРЯДКЕ ПОДЧИНЕННОСТИ, УВЕЛИЧИВАЕТ ШАНСЫ ВЕРНУТЬ ДОЛГ

С целью своевременного исполнения судебного акта, а также скорейшего розыска и реализации ликвидного имущества должника, взыскателю целесообразнее взять под свой контроль процесс исполнительного производства.

Взыскатель имеет право подавать приставу письменные заявления о получении сведений о ходе исполнения решения суда и состоянии исполнительного производства, исполнение по которому приобрело длительный характер. При этом пристав-исполнитель обязан рассмотреть данное заявление в течение 30 дней с момента его регистрации().

Исходя из задач и сроков исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выбирает имущество должника, на которое можно обратить взыскание и которое является наиболее ликвидным и достаточным для исполнения требований взыскателя.

Если судебный пристав бездействует, не укладывается в сроки, не предпринимает меры по розыску имущества, либо не реализует ликвидное имущество должника, то эффективной мерой воздействия является жалоба на его действия(бездействие) в порядке подчиненности.*

Данная мера представляется более действенной, нежели обращение с жалобой в суд. Поскольку очень мала вероятность того, что суд рассмотрит жалобу в 10-дневный срок, ввиду своей загруженности. Приостановление исполнительного производства взыскателю, как правило, не выгодно, а заседание может откладываться по различным основаниям. В результате вместо ожидаемых 10 дней, обжалование действий пристава в судебном порядке может затянуться на несколько месяцев.

Для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий одновременно: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности(ст. ст. , АПК РФ).

При обращении в суд важно учитывать, что принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий(бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности().

По одному из дел приставом был снят арест с единственного имущества должника. За счет продажи этого имущества возможно было удовлетворить требования взыскателей. Кредиторы лишились возможности своевременно удовлетворить свои требования за счет средств, вырученных от сдачи имущества в аренду и его реализации. Кроме того, судом было установлено, что у должника отсутствовало иное имущество, за счет которого возможно было удовлетворить требования кредиторов. В результате действий пристава должник получил возможность реализовать некоторые схемы укрытия имущества от взыскания, введя в цепочку собственников спорного имущества добросовестного приобретателя в целях затруднения возвращения имущества должнику().

Если в результате действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя сторонам исполнительного производства причинен материальный вред, то в силу ГК РФ и АПК РФ он подлежит возмещению в судебном порядке.

Однако предусмотренная ст.ст. , и ГК РФ ответственность, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий(бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями(бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Так, по одному делу три судебных инстанции отказали заявителю в удовлетворении иска о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Суды исходили из того, что вред, с требованием о возмещении которого обратилась компания, уже существовал в виде долга по гражданско-правовому обязательству. Он представлял собой задолженность кооператива перед компанией. Компанией не было предъявлено требования о возмещении вреда, возникшего в связи с неполучением денежных средств по исполнительным листам, связанным с виновными действиями должностных лиц. В связи с этим суд счел, что фактически было заявлено требование о возложении на ответчика за счет казны РФ ответственности за неисполнение обязательства ко-оперативом. Прямая причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества кооператива и тем, что исполнительные документы о взыскании с него суммы долга не исполнены, отсутствовала. По мнению судов трех инстанций, компания не доказала нанесения ей убытков именно действиями судебного пристава-исполнителя, признанными незаконными по делам № А56−31834/2005 и № А56−6184/2008. К тому же постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у кооператива имущества не было оспорено.

Однако Президиум ВАС РФ не согласился с такой позицией и отменил судебные акты нижестоящих судов. Президиум отметил следующее: компания заявила требование о применении ответственности за вред, причиненный действиями должностных лиц государственных органов(судебными приставами-исполнителями), установленной ГК Р. Ф. Это такие действия, как снятие судебным приставом ареста с ликвидного имущества кооператива и обращение взыскания на векселя, стоимость которых была явно завышена и в действительности составляла 0 руб. Эти действия судебного пристава сделали невозможным исполнение названных судебных актов.

Выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, если оно обусловлено незаконными действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя, является основанием для возмещения вреда взыскателю. Но при условии, что не была доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества. Доказательства наличия такого имущества у кооператива в деле отсутствовали().

Несмотря на то, что ГК РФ прямо не предусматривает возможность получения компенсации морального вреда, ВАС РФ пришел к выводу, что в случае вмешательства судебного пристава-исполнителя в осуществление лицом предпринимательской деятельности подлежит денежной компенсации и нематериальный вред().

В случае, если в результате незаконных действий пристава, явно выходящих за пределы его полномочий, причинены тяжкие последствия кредитору, то возможно возбуждение уголовного дела по УК РФ.

Практика. В рамках исполнительного производства приставом был наложен арест на недвижимое имущество должника. Впоследствии, обнаружив имущество второй очереди — готовую продукцию, судебный пристав снял арест и запрет на отчуждение недвижимого имущества и наложил арест на данную продукцию. Но на продукцию не оказалось документов, ее невозможно было реализовать. По этой причине судебный пристав повторно наложил арест на недвижимое имущество должника. Однако на момент наложения ареста недвижимое имущество принадлежало уже другим собственникам. А организация-должник по решению арбитражного суда была ликвидирована. Суд указал, что пристав заведомо знал, что находящаяся на реализации продукция в случае ее продажи не компенсирует сумму взыскания по исполнительному документу. Данные обстоятельства были установлены приговором суда, вынесенным в отношении судебного пристава, о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Р. Ф. Тем самым кредитор был лишен возможности взыскать сумму долга с должника. Таким образом, основанием удовлетворения иска явился вступивший в силу приговор, которым признаны незаконными действия судебного пристава по снятию ареста с недвижимого имущества должника, что причинило материальный ущерб взыскателю().

Следует отметить, что по статистике за 2011 год было удовлетворено только 6% заявлений в отношении незаконных действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей. При этом Федеральной службе судебных приставов России и ее территориальным органам удается урегулировать в досудебном порядке около 30−35% таких споров.

ВСТРЕЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

После того, как ликвидное имущество должника будет найдено и арестовано, судебный пристав проводит оценку и осуществляет действия по его реализации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Действия пристава по реализации имущества подтверждают завершение подготовительной стадии исполнительного производства.

Постановление о передаче имущества на реализацию выносится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в интересах взыскателя. Соответственно, принятие судебным приставом этого постановления также осуществляется в целях реализации права взыскателя на исполнение принятого в его пользу решения суда.

Порой должники, чтобы затянуть исполнительное производство, обжалуют постановления о передаче имущества должника на реализацию, зная о том, что фактически их права не были нарушены.

Основанием для отмены такого постановления может явиться, к примеру:

несвоевременное извещение должника о передаче его имущества на реализацию. В результате чего должник был лишен возможности вовремя узнать о совершенных исполнительных действиях и оспорить их(определения ВАС РФ , );

несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости требованиям закона(постановления ФАС ,);

передача судебным приставом имущества на реализацию после получения уведомления о возбуждении дела о банкротстве().

Вследствие загруженности службы судебных приставов, в процессе их деятельности часто появляются ошибки, как технического характера(описки), так и в применении норм законодательства об исполнительном производстве. В связи с этим контроль за действиями пристава со стороны взыскателя поможет избежать обжалования должником постановлений пристава с целью затягивания исполнительного производства.

Как правило, обращаясь с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, касающихся передачи арестованного имущества на реализацию, должники просят суд приостановить исполнительное производство.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в а дополнительные основания могут быть предусмотрены только федеральным законом().

Цитата: «В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном Кодекса»().

То есть при решении вопроса о возможности приостановления оспариваемого постановления суду следует учитывать, может ли должник гарантировать надлежащее исполнение судебного акта, предоставив встречное обеспечение.

По одному из дел должнику было отказано в удовлетворении требования об оспаривании постановления судебного пристава о снижении цены переданного на реализацию имущества в связи с тем, что первоначальные торги по реализации спорного объекта признаны несостоявшимися в силу отсутствия заявок на участие в них. Также было установлено злоупотребление должником своими правами. Он длительное время(более 2 лет) уклонялся от исполнения судебного решения и несколько раз обращался в суд с заявлениями об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава. В результате чего суд сделал вывод о том, что такие действия должника были направлены исключительно на затягивание сроков исполнительного производства(определение Свердловского областного суда от 25.12.2012 по делу № 33−15659/2012).

Таким образом, взыскателю в рамках судебного процесса по оспариванию действий судебного пристава по реализации имущества желательно занимать активную позицию. При этом указывать на то, что действия должника по оспариванию постановления направлены на сознательное затягивание исполнения решения суда, носят формальный характер и не обусловлены объективными причинами.

ПРИСТАВ НЕ ВПРАВЕ ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ ОБРАЩАТЬ ВЗЫСКАНИЕ НА ДОЛЮ ДОЛЖНИКА В ОБЩЕМ ИМУЩЕСТВЕ

Обращение взыскания на имущество должника является одной из наиболее распространенных и эффективных мер принудительного исполнения. Оно включает в себя изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. А в случае, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на долю должника в этой собственности().

Перечень имущества должника, реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона закреплен в Ф. З. Закона № 229-ФЗ. Но ее положения не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.

Особенности принудительной продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются нормами Гражданского кодекса РФ, в частности ст.ст. 13

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Передача нереализованного имущества должника взыскателю

Квартира передана по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 30.06.2018 г. Зарегистрировано право на объект недвижимости на взыскателя 19.11.2018 г. Кто должен платить коммунальные услуги за этот период времени (с 01.07.18 по 18.11.18 г.)?
Спасибо!

Обязанность платить за коммунальные услуги возникает не с момента регистрации в егрн перехода права собственности, а с момента фактического поступления по основаниям установленным в законе имущества в собственность приобретателя будь это купля продажа или ваш случай принятия нереализованного имущества (в порядке ФЗ Об исполнительном производстве), с момента подпсания акта бремя расходов на приобретателе.

При передаче взыскателю нереализованной квартиры должника должны ли приставы передать пустую квартиру или при отказе должника освободить квартиру выселением должника будет должен заниматься взыскатель?
Спасибо!

Здравствуйте. Выселение должника осуществляется в судебном порядке при возникновении задолженности перед собственником или кредитором. Каждая ситуация рассматривается индивидуально с учетом ст. 40 Конституции РФ и постановления Верховного Суда №14 от 02.07.2009 г. В кодексе Российской Федерации прописано, что выселить за неуплату можно если: жилец находится в квартире по социальному найму; проживает в залоговой квартире; недвижимость не является единственным жильем. На практике выселение за долги происходит редко, потому как гражданину должны предоставить другое жилье, а пустых квартир у государства не хватает на должников.

Здравствуйте, Андрей! Если решением суда определено передать квартиру должником взыскателю, то исполнением этого решения суда занимается на основании Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с которым Вы можете сами в любое время при желании ознакомиться. Если должник не будет исполнять требования судебного пристава-исполнителя, то с него будет взыскан исполнительский сбор на основании статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, а также к нему могут быть применены меры административного характера. Удачи Вам.

Я-взыскатель, приставами было передано нереализованное имущество должника взыскателю, имущество под ограничениями у налоговой, которая отказала мне-взыскателю, в снятии запрета на регистрационные действия, сказав, что приставы незаконно мне это имущество передали, что делать?!

Здравствуйте! В данном случае оспаривайте действия судебного пристава в порядке подчиненности или суде.

Могу ли я избежать этой процедуры оформления и расходов, связанных с ней, и утилизировать данное ТС (т.к. ездить я на нём не собираюсь), но какую сумму я получу при утилизации данного автомобиля?
Или же мне выгодней его продать?

Добрый день. При согласии оставления нереализованного имущества в счет уплаты задолженности (в данном случае автомобиля), судебный пристав-исполнитель обязан направить в УГИБДД постановление о выдаче дубликата ПТС, если он отсутствует. В дальнейшем, все расходы при постановке ТС на учет Вы несете лично. После регистрации Вы имеете право сдать его в утиль, объявить угон и т.п. До регистрации - автомобиль Вам не принадлежит. В Вашем случае, если сумма задолженности большая - целесообразно отказаться от данного автомобиля.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю (в данном случае это автомобиль легковой ВАЗ 21102) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (т.е. 30000 руб.).
Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Но в таком случае, я буду вынужден понести дополнительные расходы при оформлении данного автомобиля в свою собственность (с целью его дальнейшей реализации по Договору купли-продажи), а именно: ТО, ОСАГО, ПТС, СТС и т.д., (Регистрация без смены номеров - 2000 руб.), что обойдется мне приблизительно в 9-10 тыс. руб.
Могу ли я избежать этой процедуры оформления и расходов, связанных с ней, разобрать данное ТС на запчасти, а затем продать его по запчастям (т.к. ездить я на нём не собираюсь), но должен ли я, в таком случае, уведомить ГИБДД, что данного автомобиля больше нет?

Можете не регистрировать ТС, если не собираетесь на нем ездить. P.S. Спасибо Вам за обращение на наш сайт и удачи в разрешении Вашего вопроса!

Приставы затянули реализацию авто, сейчас имеется акт о передаче нереализованного имущества должнику, Из за тягомотины приставов, я должен платить за хранение авто на стоянке 400 руб в день, сумма выходит около 150 000 руб за 13 мес, так как я мог заплатить за 2-5 месяцев если бы приставы реализовало авто в установленные сроки. Также владелец автостоянки не отдаёт авто пока не заплатим 150 000 р. Имеют ли право не отдавать авто без внесения полной суммы.

Вот и взыщите эту сумму с приставов и должника. Вы -то не виноваты во всем этом. Обратитесь в суд на бездействие ФССП и к должнику. Пусть и разбираются, кто обязан платить.

Если Вы уверены в том, что длительный срок нахождения авто на стоянке связан с действиями (бездействием) приставов, то, конечно, можно оспорить такие действия и взыскать компенсацию. Однако учитывайте тот факт, что реализация такого имущества сопровождается необходимостью совершения действий по подготовке документации на торги. Это требует определенного времени. Кроме того, сами торги могут проводиться в несколько этапов (если по результатам первых торгов имущество не реализовано. Если докажете, то приставы нарушили все допустимые сроки - шанс на компенсацию у Вас есть.

Как реализовать имущество должника без торгов - простой передачей его взыскателю?

Доброго времени суток! Ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». 10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. 11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. 12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 13. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. 14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судебный пристав передал автомобиль должника как нереализованное имущество взыскателю, при этом был оформлен акт передачи, вынесено постановление и снят арест с автомобиля. Новый пристав через месяц и 10 дней арестовал теперь уже мой автомобиль снова, мотивируя тем, что это автомобиль должника, т.к. я не переоформила транспортное средство в течении 7 дней после вынесения постановления о передаче имущества. Пристав отказывается снимать арест, хотя в ГИБДД я оформила техосмотр без проблем.

Здравствуйте, Ирина Пристав видимо придурок. Напишите на него жалобу его непосредственному руководителю. Желаю Вам удачи и всех благ!

Пишите жалобу на действия пристава вышестоящему должностному лицу службы приставов или в судебном порядке. Удачи Вам и всего самого наилучшего.

ПРистав новый не права. Автомобиль Ваш, и\п окончено. ТО, что есть какие то еще долги и по ним новый арестовала - это не правильно. Пишите жалобу на действия пристава.

В данном случае необходимо в судебном порядке обжаловать действия пристава либо освобождать имущество от ареста. Для окончательного ответа необходимо ознакомиться со всеми документами.

Какая ответственность пристава за передачу имущества должнику взыскателю с неснятым арестом.

Здравствуйте! Пишите жалобу в прокуратуру. Согласно ФЗ РФ №59-ФЗ жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), или заказывайте в личку юристу, подается по почте либо вручается лично.

Здравствуйте, Олег! Возможно, это издержки системы. Обратитесь к приставу, чтобы получить постановление о снятии ареста с транспортного средства, чтобы самому отвезти его в ГИБДД.

Здравствуйте! Вам желательно по данному вопросу очно обращаться к юристу и предоставить все имеющиеся документы по данному делу.

Здравствуйте наверное будет проще утилизировать. Всё равно больше чем за 30000 автомобиль вы не сможете продать Всего вам хорошего.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю (в данном случае это автомобиль легковой ВАЗ 21102) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (т.е. 30000 руб.).
Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Но в таком случае, я буду вынужден понести дополнительные расходы при оформлении данного автомобиля в свою собственность (с целью его дальнейшей реализации по Договору купли-продажи), а именно: ТО, ОСАГО, ПТС, СТС и т.д., что обойдется мне приблизительно в 9-10 тыс. руб.
Могу ли я избежать этой процедуры оформления и расходов, связанных с ней, и утилизировать данное ТС (т.к. ездить я на нём не собираюсь), но какую сумму я полу при утилизации данного автомобиля?
Или же мне выгодней его продать, но больше чем за 30 тыс. руб. его не продашь?

Или же мне выгодней его продать, но больше чем за 30 тыс. руб. его не продашь? Продавайте. ОСАГО делать не обязательно, у Вас есть 10 дней. Регистрация без смены номеров-2000 рублей.

Досталась квартира по акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга (св-во о гос. Регистрации получено), но имеется большой долг за коммунальные.
Платежи, перейдут ли они на наш счёт.? Какие действия предпринять? Спасибо.

Задолженность с вас через суд не имеют права требовать,т.к. должник не вы,но поставщики могут лишить услуг.Например обрезать свет и т.д.Так что если хотите пользоватся услугами придется оплатить. Статья 309 ГК РФ. Общие положения Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Долги по коммунальным платежам останутся бывшему собственнику,т.к. собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч.3.ст. 30 ЖК РФ). Вам необходим зафиксировать показания счетчиков после перехода права собственности.

Нет,если Вы не принимали данный долг, то обязанности по его оплате у Вас не будет. ЖК РФ, Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; (п. 1.1 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 217-ФЗ) 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; (п. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; (п. 6 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ) 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. (п. 7 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ) 3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ст. 158 ЖК РФ к Вам только перейдут долги прежних жильцов только по капитальному ремонту, остальные услуги ЖКХ должны взыскать с прежних хозяев. Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме [Жилищный кодекс РФ] [Статья 158] ....3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Здравствуйте. Нет конечно не перейдут и ничего предпринимать не нужно, закон на вашей стороне. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника квартиры (жилого помещения) не ранее возникновения у него права собственности на данную квартиру. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом. В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации. В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 ГК РФ). Исходя из данных положений Гражданского кодекса РФ, право собственности на квартиру возникает с момента государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента регистрации права собственности на квартиру в государственном реестре. Таким образом, вы не должны оплачивать задолженность за предыдущего собственника квартиры, поскольку обязанность по уплате данных платежей возникла у вас с момента возникновения у вас права собственности на данную квартиру, то есть платить вы обязаны только за те услуги, оплата за которые будет начислена вам с момента возникновения права собственности на данную квартиру.http://www.garant.ru

Ирина, добрый день! В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ. Таким образом, Вам необходимо заявить в управляющую компанию об открытии нового лицего счета на себя как на нового собственника жилого помещения.

Не перейдут, кроме долга за кап. ремонт. ст. 158 жк рф. . Долг по кап. ремонту вправе погасить, а если будут требовать иные платежи - это не правомерно, их должны взыскивать с должника, который был собственник квартиры в период образования задолженности. ст. 154 жк рф.

Здравствуйте. Нет задолженность по коммунальным платежам к вам не перейдет. Так как собственником имущества вы стали только с момента государственной регистрации перехода права собственности. П. 5 ст 153 жилищного кодекса рф: Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; (п. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 Удачи вам!

Есть ли особенности передачи нереализованного имущества взыскателю-банку, если в отношении взыскателя открыто конкурсное производство?

Здравствуйте. Должно быть постановление пристава, акт и по ст.50 ФЗ об исполнительном производстве присутствовать при совершении исполнительных действий. По ст.24 ФЗ об исполнительном производстве Вас известили?

Возможно ли передача взыскателю недвижимого имущества должника без торгов. Дело в том, что должнику принадлежит незначительная доля в квартире, а мне большая ее часть. Если приставы выставят долю на торги, то мое преимущественное право покупки данной доли будет утрачено?

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. 2. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. 3. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Статья 250. Преимущественное право покупки 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

После передачи должнику нереализованного имущества на торгах исполнительное производство прекращают?

Не факт, Сергей.

Сергей консультация платная

Здравствуйте, Сергей. Да, конечно..прекращают, о чем должны вынести постановление.

Как правильно должно пройти изъятие имущества должника и передача его взыскателю после открытых торгов?

По итогам торгов в протоколе торгов будет указан победитель, с которым заключается договор и имущество передается ему по акту.

Пожалуйста как на бумаге происходит передача нереализованного недвижимого имущества взыскателю в счет погашения долга. (какие документы должен подготовить пристав и какие надо сдать в рег. палату)

Благодарю.

Здравствуйте, Игорь! По договору. Успехов Вам.

Земельный участок с домом передан взыскателю как нереализованное имущество должника, на основании постановления судебного пристава от 01. 10.2013 г. Взыскатель оформил право собственности на зем. участок в марте 2014 г., за земельный участок (за сервисные и комунальные услуги) образовался долг за период 1.10.13 по 5.03.14. Кто должен оплатить долг, старый собственник или новый?

Кто должен оплатить долг, старый собственник или новый? ---на моё мнение. новый собственник. т.к. он принял участок с долгами. он и несёт ответственность по долгам (если иное не будет установлено в судебном порядке).

Законна ли передача арестованного имущества не должнику а одному из нескольких взыскателей на хранение и как отменить передачу?

Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника [Закон "Об исполнительном производстве"] [Глава 8] [Статья 86] 1. Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. 2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. 3. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. 4. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. 5. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Обжалуйте передачу на хранение в порядке ст. 125 УПК РФ

По постановлению судебного пристава о передачи нереализованного имущества должника на торгах, мне была передана в собственность квартира, с условием перечисления суммы в размере 765326 рубля 70 копеек, на депозитный счет судебных приставов, соответствующей разницы между присужденной суммой по решению суда и суммой стоимости квартиры переданной мне по постановлению. Вопрос: Можно считать передачу квартиры приставом возмездной сделкой?
В постановлении указана цена, квартира передана в счет погашения взысканной суммы, также я уплатил (перечислил на депозитный счет судебных приставов) сумму в размере 765326 рубля 70 копеек. Уплаченная сумма переходит должнику, после удержания исполнительного сбора судебных-приставов.

ст. 87 12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Все данные действия носят компенсационный характер, тк. передачи предмета по сделке нет - вам лишь компенсируют сумму долга. Вы же, в свою очередь, компенсируете разницу в стоимости жилого помещения и суммы долга. Если говорить о теории, то в соответствии с теорией объективной эквивалентности для признания сделки возмездной требовалось, чтобы действия контрагентов были объективно равны. Так, для признания сделки куплей-продажей (т.е. возмездной) необходимо, чтобы лицо уплатило цену вещи, равную ее стоимости. В вашем же случае очевидна разница таких действий. Исполнительные дейсвтия являются принудительными, направленными на компенсацию того ущерба, который был нанесен неправомерными действиями Должника. Сделка же должна быть добровольной. Т.е. при обычном порядке дел Должник вряд ли добровольно продал бы вам свою квартиру за 765326 рубля 70 копеек.

"Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов . Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой." ч.12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" Вы полноправный собственник. А понятие "добросовестный приобретатель" в данном условии не актуально.

Благоприятная окружающая среда должна быть доступна каждому человеку. Гражданин должен сохранять природу в ее первоначальном виде, а природные ресурсы использовать с осторожностью. Федеральный закон №7 создан для защиты и охраны природной среды и решения ряда экономических вопросов, которые затрагивают эту область. (Так же можете изучить положения ).

Закон основывается на Конституции РФ. Он был принят 20 декабря 2001 года Государственной думой, а одобрен Советом федерации 26 декабря 2001 года. Состоит из настоящего Федерального закона и иных нормативно-правовых документов РФ.

Текущий ФЗ-7 действует в экономической области РФ, соответствует международным правам и федеральным законам, которые обеспечивают сохранность морской природы.

Отношения регулируются в сфере природопользовании. Состоят из основ деятельности и жизни народов, которые проживают в зоне РФ. Каждый житель Российской Федерации должен быть обеспечен благоприятной окружающей средой для последующего проживания.

Отношения также регулируются законами о техническом регулировании, если они связаны со:

Строительством;
Производством;
Монтажом;
Хранением;
Эксплуатацией;
Утилизацией и реализацией.

Текст ФЗ 7 в последней редакции

Теперь в законодательстве определяются следующие термины :

Объекты накопленного вреда природопользования в соответствии со статьей 1 текущего закона;
Накопленный вред в окружающей среде.

Чтобы защитить природу, теперь государственные власти будут строить лесополосы и лесопарки.

Также введена глава 9.1, в которой говорится:

Что такое лесопарковые зоны;
О видах земель, где запрещается садить деревья согласно закону;
О правах жителей РФ, в которых объясняется, как пользоваться природой и не навредить природе с экологической точки зрения;
Виды насаждений на этой территории и порядок компенсации.

Чтобы изучить подробно последнюю редакцию, скачайте ее по следующей . В дополнение можете ознакомиться с .

Последние изменения, внесенные в 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

Общественный контроль в сфере окружающей среды был изменен. Это описывается в статье 68 ФЗ-7. Теперь жители Российской Федерации могут заниматься охраной природы на добровольной и бесплатной основе в качестве общественных инспекторов. Чтобы начать эту работу, потребуется официальное удостоверение. В пункте 6 статьи 68 также перечисляются их основные обязанности. Кроме того, претерпели изменения ряд некоторых в законе статей, рассмотренных ниже:

Статья 6

В ней описывается, какими полномочиями обладают органы государственной власти по закону. К таковым относятся:

Участие в различных демонстрациях на тему охраны природы в субъекте РФ;
Активное участие в области экономического развития и федеральной политики на территории субъекта РФ;
Участие в создании дополнительного закона или иных нормативно-правовых актов в сфере федерального законодательства, включая контроль исполнения созданного закона для охраны окружающей среды;
Право на рассмотрение и принятия программ из регионов для их дальнейшей реализации (в сфере охраны природы).

Статья 12

В ст говорится о правах и обязанностях различных некоммерческих организаций и общественных объединений. Они имеют право:

Самостоятельно создавать, распространять и реализовывать в соответствии с действующим законом программы в сфере улучшения окружающей среды;
Привлекать местных и иностранных граждан на добровольной основе на деятельность в сфере охраны природы;
Пропагандировать и осуществлять работы в сфере безопасности природных ресурсов и привлекать собственные денежные средства для успешной реализации деятельности;
Помогать органам государственной власти РФ, местного самоуправления в осуществлении ряда вопросов по охране окружающей среды.
Проводить различные шествия, пикетирование, демонстрации и митинги и т.д в соответствии с действующим законом для охраны окружающей среды.

В последнюю редакцию изменения не вносились.

Статья 14

Рассматриваемая статья 14 утратила силу.

Статья 16

В ней перечислены наказания за негативное воздействие на охрану природы.

К негативному воздействию охраны относится следующее :

Выбросы веществ, которые загрязняют воздух предприятиями и иных производственных объектов;
Сбросы токсичных веществ в ближайшие водоемы;

В последней редакции закона об охране окружающей среды изменения не вносились.

Статья 67

Описывает контроль в области производства для охраны природы. Если предприятие выполняет хозяйственную или иную деятельность, используя природные ресурсы, рассматриваются методы по рациональному применению природных ресурсов и их восстановлению.

В последнюю редакцию закона изменения не вносились.

Статья 78

В ст 78, а именно в пункте 2.1 были внесены изменения, согласно которым определяется размер вреда природы, которая причиняется из-за нарушения действующего закона в сфере охраны природы. Дополнительно учитываются убытки, которые были понесены лицом. Также рассчитываются расходы на задачи нарушений, которые должны быть возмещены для устранения вреда. Подобные затраты рассчитываются федеральными органами исполнительной власти.

Чтобы просмотреть последние поправки закона охраны окружающей среды, скачайте последнюю редакцию по ссылке, которая находится выше.

Статья 1. Основные понятия

Комментарий к статье 1

Комментируемая статья содержит обозначения понятий в целях надлежащего применения конкретного федерального закона. Наличие данных определений играет исключительно важную роль, так как в этом случае понятия обретают обязательную правовую силу и не допускается субъективное толкование правовых терминов.
В экологическом праве понятийная определенность ключевых категорий до недавнего времени отсутствовала. Принятый 19 декабря 1991 г. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» <6> не содержал собственного понятийного аппарата, что, в свою очередь, породило, по выражению О.С. Колбасова, «терминологические блуждания в экологии» <7>. В комментируемом Законе законодатель попытался решить данную проблему. Настоящая статья содержит определения тридцати шести ключевых понятий. Среди них как хорошо известные, так и новые, которыми не оперировал ранее действовавший Закон, такие как: природно-антропогенный объект, нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, технологический норматив, оценка воздействия на окружающую среду, экологический аудит, наилучшая существующая технология, экологический риск.

———————————

<6> См.: Ведомости РФ. 1992. № 10. Ст. 457.
<7> См.: Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право. 1999. № 10. С. 27 — 37.

Вводные статьи с определениями основных используемых понятий стали непременным атрибутом практически всех федеральных законов, принимаемых в последние годы, и это, безусловно, положительная тенденция современного законотворчества. Легальные определения достаточно часто играют решающую роль в толковании и применении законов. Поэтому большинством специалистов отмечается, что появление собственного понятийного аппарата в данном нормативном акте существенно повышает его общее качество и регулятивные возможности, является значительным шагом вперед в развитии законодательной техники.
Нельзя не отметить, что хотя комментируемая статья является несомненной заслугой законодателя, в науке экологического права ведутся непрекращающиеся дискуссии о закрепленных в ней понятиях. Самым противоречивым стало понятие «окружающая среда», под которым на Западе понимается не только природная, но и техногенная, криминальная, промышленно-безопасная и др. В Конституции РФ также уже более десяти лет используется понятие «окружающая среда», однако прежним законодательством под окружающей средой понималась лишь природная, естественная среда, сама природа во всех ее взаимосвязях, в том числе с человеком и человеческим обществом. Именно поэтому ранее действовавший Закон РСФСР 1991 г. исходил из этого и соответственно был назван «Об охране окружающей природной среды».
В настоящее время законодатель в легальное определение понятия «окружающая среда» включает «совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов», а понятие «природная среда» определяется как «совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов». Таким образом, теперь Закон охраняет и «антропогенный объект — объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов». Боголюбов С.А. отмечает, что такой подход можно считать революционным поворотом в российском законодательстве. Антропогенные объекты и их деятельность, конечно, регулировались и ранее природоохранным правом, но лишь в связи с их потенциальным или осуществленным загрязнением окружающей среды, без включения их в нее саму. Включение антропогенных объектов в понятие окружающей среды, как и выделение, разделение новым Законом окружающей среды и природной среды, может иметь далеко идущие теоретические и, самое главное, практические последствия, которые сегодня даже трудно полностью предвидеть <8>.

———————————

В свою очередь, Васильева М.И. отмечает, что подход «окружающая среда» = «природная среда» + «антропогенные объекты» имеет право на существование и, более того, реализован в зарубежных правовых системах. Одним из наиболее ярких примеров широкого подхода к регулированию отношений в сфере «человек и среда» может служить германское право окружающей среды (Umweltrecht). Но принципиальное отличие зарубежного законодательства состоит в том, что оно соответствует своему названию, чего нельзя сказать о новом российском Законе. К сожалению, содержание этого документа не отвечает объявленному названию: Закон фактически продолжает регулировать тот же круг отношений, что и ранее, а именно — отношения в сфере взаимодействия общества и природы (окружающей природной среды), а отношения в сфере общества и «антропогенных объектов» не регулирует. И не может регулировать в данной своей структуре. Для урегулирования всего широчайшего спектра отношений, складывающихся в сфере «человек — неприродная окружающая среда» в России создано санитарное, градостроительное законодательство, законодательство о защите прав потребителей и т.п. Таким образом, в логике названия нормативного акта все эти отрасли законодательства должны были войти в него, но это невозможно было сделать в ходе принятия одного федерального закона, такого рода работы означали бы проведение кодификации огромного нормативного массива. Кроме того, что подобная кодификация представляет собой очень сложную правотворческую задачу, она еще никак не обоснована теоретически, поскольку российская эколого-правовая наука придерживается традиционных критериев отграничения своего предмета, а именно к экологическому законодательству (и отрасли права) относит нормы, регулирующие отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества с окружающей природной средой. Впрочем, в теории высказывается и мнение о целесообразности расширения «экологического права» до «права окружающей среды» <9>.

———————————

<9> Васильева М.И. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: новое содержание и старые проблемы // Спасение (всероссийская экологическая газета). 2002. Март. № 11 (269).

Вызывает споры в научных кругах и определение содержания категории «компоненты природной среды» посредством перечисления составляющих ее частей: «земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле», поскольку вопрос о соотношении таких компонентов, как земля, недра, почвы, относится к числу спорных. Так, В.В. Петров отмечает, что земля является поверхностью, охватывающей плодородный слой почвы <10>. Бринчук М.М. отождествляет эти понятия, утверждая, что «природа состоит из отдельных объектов — земли (почв), недр, вод, атмосферного воздуха, растительного и животного мира, ближнего космоса» <11>. Необходимо отметить, что в преамбуле Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (с изм. от 26 июня, 25 декабря 1992 г., 1 июля 1994 г., 3 марта 1995 г., 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г., 29 мая 2002 г., 6 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 15 апреля, 25 октября 2006 г.) под недрами понимается часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии — ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения <12>. Из данного определения вытекает, что категория «земля» является собирательной для понятий «недра» и «почва», что не соответствует самостоятельному характеру этих категорий в комментируемом Законе.

———————————

<10> См.: Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. М.: Бек, 1995. С. 106.
<11> Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право. 1998. № 9. С. 20.
<12> См.: СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.

Также в научной литературе отмечается, что обязательным признаком компонентов природной среды является обеспечение в совокупности благоприятных условий для существования жизни на Земле. Буквальное толкование этой правовой нормы означает, что не являются компонентами природной среды, а следовательно, и не подлежат правовой охране составные части природы, подвергнувшиеся негативному воздействию в результате, например, хозяйственного загрязнения.
Дискуссионным признается также определение понятия «природный объект», под которым понимаются естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства». «Между тем анализ понятий «естественная экологическая система» и «природный ландшафт» ставит под сомнение самостоятельный характер последнего, так как природный ландшафт характеризуется всеми признаками естественной экологической системы с видовыми отличиями, то есть является ее разновидностью, и, соответственно, имеет меньший объем, а потому наряду с ней признаком природного объекта быть не может. Законодатель также указывает, что признаком природных объектов является сохранение природных свойств, содержание которых в комментируемом Законе не раскрывается, в то время как только они служат отличительным признаком природных и природно-антропогенных объектов от антропогенных объектов (таким образом, становится непонятно что это за свойства)» <13>.

———————————

<13> Кабанков А.С. Понятийный аппарат экологического права: шаг вперед, два шага назад // Журнал российского права. 2003. № 12.

Законодатель также указывает, что признаком природных объектов является сохранение природных свойств, содержание которых в комментируемом Законе не раскрывается, в то время как только они служат отличительным признаком природных и природно-антропогенных объектов от антропогенных объектов (таким образом, становится непонятно, что это за свойства).
Считается, что недостаточно четко дано и определение понятия «природно-антропогенный объект». В частности, к нему законодатель относит «природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности». В то же время в содержание дефиниции «природный объект» включено понятие «природный ландшафт», который определяется как «территория, которая не подверглась изменению в результате хозяйственной и иной деятельности». Отсюда следует, что природный ландшафт не может быть признан природно-антропогенным объектом, хотя включается в содержание этого понятия. Следует подчеркнуть, что изменению в результате хозяйственной и иной деятельности в настоящее время подвергается вся природная среда в целом в силу тесной взаимосвязи и круговорота экологических процессов. Тем самым возникает вопрос о возможности разграничения понятий «природный объект» и «природно-антропогенный объект» по признакам, указанным в настоящем Законе.
Одним из недостатков комментируемой статьи считается ненадлежащая трактовка конституционных положений при определении понятия «охрана окружающей среды» как «деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий». Таким образом, рациональное использование природных ресурсов включено в содержание деятельности по охране окружающей среды. Следовательно, здесь полностью проигнорирован конституционный подход к разграничению охраны окружающей среды и природопользования (согласно п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, то есть виды экологической деятельности <14>), равно как специальные научные исследования по поводу соотношения деятельности по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды <15>. Игнатьева И.А. отмечает по этому поводу, что Конституция РФ ценна для развития экологического законодательства России не только непосредственно содержанием своих правовых норм, теми правами и обязанностями, которые в них заключены, но и своей терминологией. Термины Конституции РФ также являются определяющими для последующих законодательных актов, поскольку, как известно, за каждым термином стоит правовое понятие, которое, в свою очередь, должно иметь одну-единственную дефиницию. Вольное обращение с терминологией Конституции РФ не дает возможности четкого уяснения правовых понятий, используемых в законодательстве, и, следовательно, позволяет вкладывать в них различный смысл <16>.

———————————

<14> См. подробнее о видах экологической деятельности: Голиченков А.К. Охрана окружающей природной среды, обеспечение экологической безопасности, обеспечение рационального использования природных ресурсов: термины, содержание, соотношение // Экологическое право России: Сб. материалов научно-практических конференций 1995 — 1998 гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. М., 1999. С. 37 — 43.
<15> См.: Крассов О.И. Соотношение использования и охраны в праве природопользования // Право природопользования в СССР. М., 1990. С. 75 — 79; Голиченков А.К. Указ. соч. С. 37 — 43; Игнатьева И.А. Указ. соч. С. 34 — 37.
<16> Игнатьева И.А. Отражение конституционных норм в экологическом законодательстве России: проблемы законодательной техники // Журнал российского права. 2003. № 5.

Немало противоречий можно найти в литературе и по поводу понятия «благоприятная окружающая среда», под которой в комментируемой статье понимается «среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов». На наш взгляд, более точной является точка зрения М.М. Бринчука, который считает, что окружающая среда благоприятна, если ее состояние соответствует установленным в законодательстве критериям, стандартам и нормативам, касающимся ее чистоты (незагрязненности), ресурсоемкости (неистощимости), экологической устойчивости, видового разнообразия и эстетического богатства.
В комментируемой статье Закона дается также определение понятию «оценка воздействия на окружающую среду»: вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления. По мнению Боголюбова С.А., такое определение может, разумеется, подвергаться критике, так как любая дефиниция является неполной, призванной выделить главные, характерные признаки явления. Здесь они вычленены, что крайне важно в нынешней обстановке регулярных покушений на оценку воздействия на окружающую среду, препятствующую безудержному строительству и неэкологическим инвестициям. Таким образом, решение об определении оценки воздействия на окружающую среду в комментируемом Законе принято и должно учитываться, приниматься во внимание и исполняться <17>.

———————————

<17> См: Боголюбов С.А. Новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды» // Журнал российского права. 2002. № 6. С. 56 — 63.

Неудачным признается в научной литературе и определение понятия «вред окружающей среде»: «негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов». Специалистами в области экологического права отмечается, что негативное изменение окружающей среды возможно не только в результате ее загрязнения, но и путем иного негативного воздействия. Загрязнение окружающей среды может также повлечь истощение не только природных ресурсов, но и других компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые не используются или не могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и не имеют потребительской ценности.
Достоинством комментируемого Закона признается определение «экологического риска», под которым понимается вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера. Данное понятие необходимо в правоприменительной деятельности, поскольку экологический риск выступает «критерием, определяющим угрозу экологической безопасности от хозяйственной или иной деятельности». Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (с изм. от 12 июля 2000 г.) <18> в зависимости от степени потенциальной опасности, возникающей при осуществлении генно-инженерной деятельности, для замкнутых систем устанавливается четыре уровня риска потенциально вредного воздействия генно-инженерной деятельности на здоровье человека:

———————————

<18> СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3348; 2000. № 29. Ст. 3005.

I уровень риска соответствует работам, которые не представляют опасности для здоровья человека, и сопоставим с риском при работе с непатогенными микроорганизмами;
II уровень риска соответствует работам, которые представляют незначительную опасность для здоровья человека, и сопоставим с опасностью при работах с условно-патогенными микроорганизмами;
III уровень риска соответствует работам, которые представляют умеренную опасность для здоровья человека, и сопоставим с опасностью при работах с микроорганизмами, потенциально способными к передаче инфекции;
IV уровень риска соответствует работам, которые представляют опасность для здоровья человека, и сопоставим с опасностью при работах с возбудителями особо опасных инфекций.
Работы, проводимые с микроорганизмами в замкнутых системах в масштабе, превышающем лабораторные исследования, относятся к III или IV уровню риска.
В комментируемом Законе также устранен еще один пробел: в ранее действовавшем Законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2061-1 «Об охране окружающей природной среды» не было четкого определения понятия экологической безопасности. Под экологической безопасностью в новом Законе понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. Однако, определив понятие экологическая безопасность, Закон не выделил требований по ее обеспечению. В результате понятие «экологическая безопасность» оказалось декларативным, что препятствует определению места отношений по обеспечению экологической безопасности в системе общественных отношений, возникающих по поводу использования и охраны окружающей среды. Такое положение может привести к дублированию мероприятий по охране среды <19>. «Отсутствует и основополагающий законодательный акт, каковым мог бы стать федеральный закон об экологической безопасности. Необходимость в принятии такого законодательного акта была осознана еще в середине 90-х годов. Были и практические наработки, в том числе в законотворческой деятельности. Так, в 1995 году Государственной Думой Федерального Собрания РФ был принят и направлен в Совет Федерации Федеральный закон «Об экологической безопасности». Однако по ряду причин он не был подписан и обнародован Президентом РФ. С тех пор работа над данным законодательным актом застопорилась. Между тем без такого федерального закона едва ли возможно добиться необходимой целостности, непротиворечивости и беспробельности правового регулирования этой чрезвычайно важной сферы общественных отношений <20>«.

———————————

<19> Каменева З.В. Экологическая безопасность как форма реализации права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности // Законодательство и экономика. 2004. № 1.
<20> Веденин Н.Н. Экологическая безопасность как институт экологического права // Журнал российского права. 2001. № 12.

Несмотря на то что комментируемый Закон закрепляет легальное определение «экологической безопасности», в науке экологического права данное определение также является дискуссионным. Так, Веденин Н.Н. экологическую безопасность рассматривает как родовое понятие, охватывающее все ее разновидности. «В свою очередь, сама экологическая безопасность является одним из видов безопасности вообще, наряду с военной, продовольственной, пожарной безопасностью. Ее можно определить как состояние защищенности человека, общества, государства и окружающей природной среды от негативного природного и техногенного воздействия, обеспечиваемое организационно-правовыми, экономическими, научно-техническими и иными средствами <21>«. А.С. Шишко понимает под экологической безопасностью комплекс правовых, организационных и материальных гарантий защиты окружающей среды в каждом государстве от вредоносного воздействия, источники которого расположены за его пределами <22>. О.С. Колбасов определяет экологическую безопасность как «…систему мер, устраняющих угрозу массовой гибели людей в результате такого неблагоприятного антропогенного изменения состояния природной среды на планете, при котором человек как биологический вид лишается возможности существовать, так как не сможет удовлетворять свои естественные физиологические и социальные потребности жизнедеятельности за счет окружающего материального мира». <23> В ст. 1 проекта Конвенции об экологической безопасности под экологической безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов человека и гражданина, общества, защищенности окружающей природной среды от угроз, которые могут возникнуть в результате экологических правонарушений и иных антропогенных воздействий, а также природных воздействий <24>. А.К. Голиченков рассматривает обеспечение экологической безопасности как «достижение и поддерживание такого качества окружающей природной среды, при котором воздействие ее факторов обеспечивает здоровье человека и его плодотворную жизнедеятельность в гармонии с природой» <25>. По мнению Г.П. Серова, проблема обеспечения экологической безопасности должна решаться в единой, целостной системе национальных интересов и целей России, а применение правового, организационного и экономического механизмов ее обеспечения должно учитывать результаты деятельности по обеспечению рационального природопользования и эффективной охраны окружающей среды <26>. М.М. Бринчук утверждает, что в экологическом праве понятие «обеспечение экологической безопасности» выступает в разных качествах. Оно может рассматриваться как один из основных принципов природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с которым любая экологически значимая деятельность, а также предусматриваемые в законодательстве и осуществляемые на практике природоохранительные меры должны оцениваться с позиции экологической безопасности. В известной мере в научном и практическом плане понятие «обеспечение экологической безопасности» порой употребляется как синоним охраны окружающей среды, имея в виду, что соответствующая деятельность направлена на сохранение и восстановление благоприятного состояния окружающей среды. Обеспечение экологической безопасности может рассматриваться также как важнейшая цель и задача деятельности по восстановлению и сохранению благоприятного состояния окружающей среды, прежде всего с точки зрения ее чистоты (незагрязненности) и ресурсоемкости <27>.

———————————

<21> Веденин Н.Н. Указ. соч.
<22> См.: Шишко А.С. Предупреждение трансграничного загрязнения. Международно-правовые проблемы. Киев, 1990. С. 18.
<23> См.: Колбасов О.С. Концепция экологической безопасности (юридический аспект) // Советское государство и право. 1988. № 12. С. 48.
<24> См.: Злотникова Т.В. Проект Конвенции об экологической безопасности. Зеленый мир, 1998. № 30. С. 12.
<25> См.: Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования: Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 1992. С. 22.
<26> Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности. М., 1998. С. 42.
<27> Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право. 1998. № 9. С. 26, 27.

Приведенные выше мнения ведущих специалистов свидетельствуют о том, что о проблемах и противоречиях понятийного аппарата комментируемого Закона можно говорить еще очень много, но, как отмечает Боголюбов С.А., необходимо помнить главное: вступивший в действие Закон приобрел общеобязательный характер. Поэтому закрепленный им понятийный аппарат лучше не столько критиковать, сколько изучать, истолковывать и применять «в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности».

Просмотров