Уголовный кодекс статья 166 часть 1. Возможные случаи автоугона без преследования цели похищения. Объект и субъект преступления

Текущая редакция ст. 166 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;

б) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года - Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.

Комментарий к статье 166 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной - общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы;
2) объективная сторона: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон);
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный осознает общественную опасность своих действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, предвидит возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желает их наступления.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства.

К квалифицирующим признакам относится то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч.2 ст. 166 УК РФ).

Особо квалифицированный состав преступления - те же деяния, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб (ч.3 ст. 166 УК РФ); совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч.4 ст. 166 УК РФ).

2. Применимое законодательство:
1) УК РФ (примечание к ст. 264 - под другими механическими транспортными средствами понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства);
2) постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 N 1090 "О правилах дорожного движения";
3) постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека";
4) приказ Министерства внутренних дел РФ от 17.02.94 N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автотранспортные средства" (утв. Инструкция по розыску автомототранспортных средств);
5) приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения";
2) постановление ВС РФ от 25.12.2002 (неправомерное завладение транспортным средством, не причинившее реального материального ущерба собственнику, не может быть квалифицировано по ч.3 ст. 166 УК РФ);
3) приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22.07.2011 гр.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Судом установлено, что гр.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. Гражданин М. после совместного распития спиртных напитков со знакомым гр.Т., воспользовавшись тем обстоятельством, что последний уснул, действуя с целью неправомерного завладения находившимся в пользовании гр.Т. автомобилем марки "А", взял со стола в комнате ключи от указанного автомобиля, вышел во двор дома, где был припаркован автомобиль, с помощью ключей открыл замок водительской двери, сел в салон, запустил двигатель и с целью покататься, начал движение, однако при выезде с дворовой территории, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомашиной "марки" Б, повлекшее механические повреждения кузовов обоих автомобилей, после чего был задержан. Действия гр.М. суд квалифицировал как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона). С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному гр.М. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании

В Российской Федерации существует немало законодательных документов, четко регулирующих практически все сферы жизнедеятельности граждан и их . Наложение уголовной или административной ответственности – наиболее важный регулятор во всех вопросах, касающихся нарушения любых прав человека.

Уголовный и Административный Кодекс РФ выступают в качестве основных источников всей информации о том, что гражданин нашей страны может совершать, а что нет. Также данные законодательные документы регламентируют меры наказания за то или иное преступление закона.

Из многочисленного количества статей УК РФ можно выделить ряд достаточно интересных в плане более подробного рассмотрения. Несомненно, одной из таких является статья 166, а точнее ее 1 часть. Изложенные там законодательные положения направлены на решение спорных вопросов в достаточно диковинной ситуации – временное пользование или, проще, угон транспортного средства без цели его присвоения себе или продажи.

Статья 166 часть 1 Уголовный Кодекс РФ — угон авто

Любой вид хищения транспортного средства на территории нашей страны – это уголовно-наказуемое преступление. Статистика правоохранительных органов за последний год показывает, что в России было угнано около 50 000 единиц автомобилей.

Более 80 % из них составляются легковушки, принадлежащие физическим лицам (обычным гражданам). Несмотря на то, что раскрытием данных преступлением занимается большое число полицейских, их раскрываемость низкая – находят всего лишь 3 из 10 ранее угнанных транспортных средств.

Угон автомобиля или прочего транспортного средства наказывается в соответствии с некоторыми положениями УК РФ, из которых можно выделить две основные статьи:

• статья 158 – присвоение транспорта путем угона с целью дальнейшего обогащения от совершенного преступления (долговременное использование машины, продажа и т.п.);
• статья 166 – угон транспортного средства без цели его использования на свое благо и при этом долговременно.

Естественно, статья 158 УК РФ имеет более серьезные виды наказания, однако и по рассматриваемой нами в сегодняшнем материале 166-ой статье и ее 1-ой части на правонарушителя накладывается достаточно серьезная . Вне зависимости от того, по какой статье квалифицируется угон (зачастую именно по 166-ой), существует ряд как смягчающих, так и усиливающих вину лица факторов. Все они в обязательном порядке должны быть рассмотрены при вынесении вердикта судом и проведении расследования.

Стоит отметить, что по положениям 1-й части 166 статьи УК РФ не рассматриваются ситуации, в которых был угнан воздушный или водный . Данное преступление квалифицируется статьей 211. В целом, основная суть статьи 166 заключается в том, что преступление по ней рассматривается с точки зрения угона транспортного средства каким-либо лицом или их группой с целью доехать до определенного места или просто прокатиться, а не с мотивами осуществить продажу краденного или продолжить им пользоваться на долговременной основе самому.

В каких ситуациях дело об угоне рассматривается по 166 статье

Угон авто может быть осуществлен с разными целями

Рассматривая судебную практику по угонам транспортных средств в России, можно заметить достаточно тонкую грань в том, по какой именно статье УК РФ рассматриваются данные дела. Для более четкого понятия данного аспекта законодательства стоит выделить виды хищения транспорта:

1. угон с целью кратковременного использования без желания правонарушителя присвоить движимую себе или продать (статья 166);
2. угон с мотивами кражи, то есть с целью получения материальной выгоды от совершенного преступления (статьи 158, 164 и 167).

Исходя из мотивов и целей правонарушителя, суд и следствие определяет то, по какой статье стоит рассматривать его дело. Как правило, первоначальная регистрация любых дел, связанных с угоном транспорта, регистрируется как прецедент на статью 166 часть 1-ую. Однако при дальнейшем, более детальном рассмотрении любое дело может переквалифицироваться на статью 158 и вытекающие из нее законодательные акты.

Рассматривая угон с точки зрения уголовного преступления по 1-ой части 166 статьи УК РФ, также важно знать ситуации, в которых завладение транспортным средством не считается угоном. К таковым относятся случаи, в которых:

• продал автомобиль какому-либо лицу, но последний не успел на данный момент времени провести перерегистрацию транспорта на себя. Довольно-таки часто в подобных ситуациях недобросовестный продавец с целью обогащения заявляет в полицию об угоне. Важно понимать, что данные действия рассматриваются как ложный донос и являются уголовно-наказуемыми.
• «Угон» был осуществлен одним из членов семьи владельца транспортного средства, который и ранее его использовал. Именно из-за возможности таких ситуаций, при подаче заявления об угоне в полицию требуется предоставлять второй комплект ключей и полный список тех лиц, кто ранее пользовался автомобилем с разрешения его собственника.

При рассмотрении любого дела, проходящего по 166 статье УК РФ, важно учитывать все указанные выше законодательные нюансы.

Мера наказания

Мера наказания устанавливается судом

Как стало понятно из представленного выше материала, угон транспортного средства с целью кратковременного использования квалифицируется именно уголовным правонарушением, а не административным. В том случае, когда дело рассматривается по 1-ой части 166 статьи УК РФ, на правонарушителя может быть наложен целый ряд различных .

Конечный вердикт во многом зависит от наличия смягчающий или усиливающий вину лица факторов, его возраста и подобных моментов. УК РФ определяет следующие виды наказаний для правонарушителей, идущих по 1-ой части 166 статьи:

• штрафная санкция до 120 000 рублей;
• штрафная санкция в размере зарплаты правонарушителя за период до 1 года;
• условное лишение свободы до 3 лет;
• лишение свободы до 5 лет;
• арест до 6 месяцев;
• обязательные работы, обязанность на осуществление которых может быть наложена на срок до 5 лет.

Привлечение к уголовной ответственности по данной статье возможно только для лиц, достигших 14-летнего возраста. Вердикт судебного органа в большинстве ситуаций зависит от таких факторов как:

1. наличие у правонарушителя привлечений к уголовной ответственности ранее;
2. тяжесть совершенного преступления (жертвы, вред имуществу и т.д.);
3. возраст подсудимого.

Максимально возможный срок лишения свободы по данной статье на 12 лет назначается в тех ситуациях, когда правонарушитель или группа правонарушителей при осуществлении угона применяли насилие (исходя из 4-ого пункта 166 статьи УК РФ).

Максимальный же срок лишения свободы по 1-ой части статьи может быть вынесен вердиктом суда в том случае, если в процессе угона был нанесён значительный ущерб либо непосредственно транспортному средству, либо чему-то другому ( на сумму более 1 000 000 рублей).

Помимо всего этого, суд может обязать правонарушителя возместить материальный ущерб пострадавшему как за физический вред (за разбитый автомобиль, например), так и . В любом случае, назначить окончательный вердикт судебный орган может только после детального рассмотрения всех нюансов дела, которые могут быть представлены как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

В целом, Статья 166 часть 1 – это законодательный акт Уголовного Кодекса РФ, который определяет меру ответственности за угон транспортного средства без цели его . Стоит отметить, что при рассматривании дел по данной статье не всегда достаточно обращения лишь к ее 1-ой части. Надеемся, представленный выше материал был для вас полезен и в полной мере пояснил все законодательные нюансы по рассматриваемой теме.

Случай из жизни — в видеосюжете:

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.

Комментарий к статье 166 Уголовного Кодекса РФ

1. Поскольку в ст. 166 УК говорится не о механических, а вообще о транспортных средствах, то предметом данного преступления могут быть не только механические транспортные средства, охватываемые примечанием к ст. 264 УК, но и любые другие транспортные средства за исключением тех, которые подпадают под понятие судов воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК).

2. Угоняемое транспортное средство для виновного является чужим. Это значит, что оно ему не принадлежит, он не является его законным владельцем или постоянным пользователем. Напротив, самовольная поездка на транспортном средстве, принадлежащем кому-то из членов семьи данного лица, либо шофера на закрепленной за ним автомашине, либо начальника на персональном автомобиле, но без шофера не образуют состава неправомерного завладения автомобилем.

3. Это преступление признается оконченным с момента установления фактического контроля над транспортным средством и начала его движения самоходом или иным способом.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели хищения транспортного средства. Угон обычно совершается по корыстным мотивам (стремление безвозмездно пользоваться чужим транспортным средством). Однако квалификация преступления по ст. 166 УК не исключается и в тех случаях, когда угон совершается из мести, хулиганских побуждений и т.д.

5. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 14 лет и не имеющее законных прав на владение транспортным средством.

6. Совершение угона группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2) должно пониматься так же, как и при хищении чужого имущества. А признак применения или угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. "в"), следует понимать так же, как и при насильственном грабеже.

7. Признаки совершения угона организованной группой и причинения особо крупного ущерба (ч. 3 ст. 166 УК) по своему содержанию совпадают с одноименными признаками преступления, предусмотренного п. п. "а" и "б" ч. 3 ст. 165 УК.

8. Наиболее опасной разновидностью угона является его совершение с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (ч. 4 ст. 166 УК). Этот признак имеет то же значение, что и при разбое.

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Иван Соловьев рассказал читателям "Право.ru" о своей позиции по ст. 166 УК РФ (угон - наказание от штрафа до 12 лет лишения свободы) и о том, почему в ней дифференциация уголовной ответственности заложена не в интересах потерпевшего, а в интересах преступника.

Когда мы были еще школьниками, один ученик интерната стащил у моего товарища дорогую ему кепку. Позже, в отделении милиции, районный опер устало спросил у моего товарища: "Он просил у тебя ее поносить?" И когда тот честно ответил, что нет, опер обернулся к интернатовцу и сказал: "Вот видишь, он не давал тебе вещь. Ты забрал ее без спроса. А это значит, что ты ее просто украл". Эти слова навсегда запомнились мне и всплыли в памяти в связи с очередным обсуждением вопроса о том, в чем отличие угона автомобиля от его кражи.

Угнал - это еще не украл

В настоящее время статья 166 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения - то есть за угон сам по себе. Однако многие юристы и потерпевшие от таких угонов задаются вопросом, почему угон - то есть посягательство на собственность гражданина - не подлежит правовой оценке наравне с другими корыстными посягательствами на иные объекты собственности?

Действительно, статья уголовной ответственности об угонах в ее нынешнем варианте словно написана специально для угонщиков, чтобы тех не посадили на более долгий срок как воров или разбойников. Она четко разделяет угон транспортного средства и хищение. Принципиально угон транспортного средства отличается от последнего тем, что у виновного отсутствует корыстная мотивация, то есть цель обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц. Такая юридическая оценка угонов укоренилась в судебной и следственной практике. Поэтому все воры, которых ловят с поличным на краденой машине, в один голос твердят, что взяли машину покататься или отвезти в больницу товарища, - и умысел у них был не на присвоение машины, а просто в том, чтобы взять ее "напрокат".

В данном случае дифференциация уголовной ответственности заложена в законе не в интересах потерпевшего, а в интересах лица, совершившего преступление. Причем уголовно-правовая квалификация содеянного зависит в основном от показаний… правонарушителя. И многочисленные обращения граждан в МВД России с жалобами на несовершенство норм Уголовного кодекса, определяющих признаки рассматриваемых нами преступлений, сложности в разграничении угонов и хищений транспортных средств, имеющие место в следственной и судебной практике, свидетельствуют о том, что имеющаяся конструкция требует корректировки.

Любое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, независимо от его цели и продолжительности, должно рассматриваться как хищение, поскольку этим деянием нарушается охраняемое законом право собственности. А в Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Конституции признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Когда машины были редкостью

Незаконное завладение какой-либо вещью потерпевшего, пресекаемое до момента, когда виновный получает возможность свободно ею распоряжаться, квалифицируется как покушение на хищение, при этом необходимости устанавливать цель его совершения нет. Так, законодатель установил однозначную ответственность за угон самолета. По тем же критериям он рассматривает похищение лошади или коровы.

Но равнозначное преступление, посягающее на автомобиль, требует установления цели завладения и, при невозможности доказать корыстную мотивацию, квалифицируется как угон.

Эта норма ответственности за угон транспортного средства существует в уголовном законе еще с тех времен, когда автомобиль был роскошью и редкостью, и давно устарела: сегодня почти каждая семья владеет автомобилем, а криминальный бизнес, связанный с их хищениями, ориентируется не только на завладение самим автомобилем для его дальнейшей эксплуатации, но и на разбор на запчасти, а также для совершения иных преступлений.

Однако при назначении наказания лицам, осужденным по статье 166 УК, как правило, избирается либеральный подход. Это показывает и судебная статистика: так, в 2013 году из 17 886 осужденных только 31,6 % получили наказание в виде лишения свободы, а 44,7 % отделались условным осуждением к лишению свободы. За первые шесть месяцев 2014 года из 7762 осужденных лишение свободы в качестве наказания назначено 18,2 % осужденных, а условное осуждение к лишению свободы - 41,2 %.

При этом следует отметить, что санкции норм, предусмотренных статьей 166 УК, по строгости относительно сопоставимы с санкциями иных норм УК о хищениях. Так, за угон автомобиля при отсутствии квалифицирующих признаков может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а за особо квалифицированный угон (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) - до 12 лет.

Таким образом, статья 166 УК РФ является не только устаревшей, но и излишней: для эффективного предупреждения преступных посягательств на транспортные средства целесообразнее квалифицировать деяния, на которые распространяется сегодня статья 166 УК, по соответствующим нормам, устанавливающим уголовную ответственность, в частности, за кражу, грабеж, разбой или мошенничество.

Чтобы сразу предвосхитить возражения любителей форс-мажорных ситуаций: для их регулирования достаточно статьи 39 УК "Крайняя необходимость" - хищение транспортного средства (формально содержащее все признаки состава преступления) не может повлечь уголовную ответственность, например, для того, чтобы доставить тяжелобольного или пострадавшего в ближайшую больницу или для устранения иной опасности, которую невозможно устранить иными средствами.

Угонщики и похитители - "одного поля ягоды"

Следует признать и наличие еще одной пока не решенной проблемы. Сейчас лицо, которое в соответствии с уголовно-правовой квалификацией не украло машину, а только "покаталось" на ней, не обязано возмещать материальный ущерб владельцу. Однако в апреле 2015 года Конституционный суд в своем постановлении по жалобе жителя Астрахани Владимира Кряжева признал не соответствующими Конституции нормы ГК и УК как не позволяющие взыскать имущественный вред с угонщика автомобиля, если у него не было цели хищения. Таким образом, Конституционный суд подтвердил, что угонщики и похитители - "одного поля ягоды" и должны нести материальную ответственность за свои действия.

Казалось, это была хорошая возможность чтобы исключить статью 166 из УК. Однако избран был иной путь: в октябре этого года, во исполнение указанного постановления КС, Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о взыскании с угонщика вреда в случаях, когда угнанное и брошенное им транспортное средство оказывается похищено или повреждено неизвестным лицом.

Поправкой, позволяющей потерпевшим взыскивать ущерб, причиненный цепочкой разных и формально не связанных друг с другом преступлений, предлагается дополнить статью 1080 ГК РФ "Ответственность за совместно причиненный вред". Угонщик, который только покатался на автомобиле "без цели хищения", или любое лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое затем было украдено или повреждено не связанным с первым лицом преступником, будут обязаны возместить вред, если не докажут отсутствие своей вины в его причинении. Выплаченную сумму ущерба угонщик затем сможет взыскать "регрессом" с причинителя вреда, если его удастся найти.

В предложенной редакции проект не в полной мере решает вопрос и выглядит полумерой. Хотя бы потому, что оставляет угонщику возможность доказывать, что вред был причинен не по его вине. Если все останется как есть, то такое латание дыр по износившейся законодательной ткани не только не решит давно перезревший вопрос, но будет выглядеть насмешкой над гражданами - собственниками имущества, утративших его вследствие неправомерных действий, будь то угон или хищение.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.