Судебная практика по ст 175. Теория всего

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

К тому времени адвокатом я проработал уже четыре года и хорошо понимал, что добиться в суде оправдательного приговора практически невозможно. Несколько раз в судебных заседаниях складывалась такая ситуация, что обвинение просто разваливалось, но «справедливый» суд, вместо того, чтобы преподнести сторонам заслуженный оправдательный приговор, всегда находил альтернативные варианты решения этого «больного» вопроса, и эти варианты находили поддержку вышестоящих инстанции.

Дело, о котором пойдет речь, принесло тогда первый в моей практике оправдательный приговор и немного изменило мое видение судебной системы, приоткрыв, так сказать, ящик Пандоры.

Описание ситуации

Принять участие в данном деле меня попросило руководство областного предприятия по приему и переработке цветных металлов. Их сотрудница - руководитель базы в г.Ишиме оказалась привлечена к уголовной ответственности по ст.175 ч.1 УК РФ - скупка краденого.

Оперативные работники, время от времени проверявшие принятый на базе металл, отслеживавшие его происхождение и увеличивавшие через эти познания процент раскрываемости своих дел, обнаружили партию рулонов алюминиевой фольги. Проверили по документам кто их сдал. Нашли данного товарища и провели с ним беседу. Им оказался работник ишимской кондитерской фабрики - Т., который сознался, что он дважды похищал с родной фабрики рулоны фольги, вывозя их на тракторе, и сдавал начальнице базы по приемке металла - М.

М. была задержана и допрошена в качестве свидетеля. В этом допросе было написано, что дважды принимая от Т. алюминиевую фольгу М. догадывалась о том, что данные рулоны украдены, а затем было уточнено, что она не просто догадывалась, а была в этом убеждена. Протокол был подписан М. На М. было возбуждено уголовное дело по двум эпизодам ч.1 ст.175 УК РФ.

Структура обвинения

Обвинение в отношении М. базировалось, по мнению следствия, на «трех китах», которые поддерживали и дополняли друг друга.

1. «Признательные» показания самой М., данные ей в качестве свидетеля.
2. Свидетельские показания трех сотрудников милиции (двое оперов и дознаватель, проводивший первоначальный допрос М.), которые подтверждали, что М. сообщала им о том, что была в курсе криминального происхождения данной фольги и, давая официальные показания, говорила, что знала, что рулоны ворованные.
3. Показания работников фабрики, косвенно подтверждающих факт осведомленности М. о том, что фольга краденая, тем, что М. ранее приходила к ним на фабрику, видела эти злополучные рулоны фольги, предлагала их купить, но ей в этом было отказано.

На первый взгляд позиция обвинения выглядела довольно сильно.

Аргументы защиты

М. вину свою не признавала. От своих показаний в качестве свидетеля она отказывалась, ссылаясь на то, что доверяла сотрудникам милиции и никак не подозревала, что они такое понапишут, поэтому подписала, не читая. Данное доказательство на тот момент было одним из главных у обвинения, поэтому нужно было искать дополнительные основания для его «вышибания».

Я обратил внимание, что в протоколе допроса содержатся два противоречивых утверждения - «догадывалась» и «была убеждена», и использовал это в защите. В соответствии же со ст.175 УК РФ, обвинению нужно было доказать, что М. «заведомо знала», что фольга краденая.

Со стороны требований УПК, я обратил внимание на правомерность допроса М. дознавателем, так как дело было возбуждено следователем и находилось в его производстве. В деле имелось отдельное поручение от следователя к данному дознавателю по поводу допроса М., но у этого документа не было числа, не было входящих и исходящих отметок. Когда и как оно сделано, вызывало большие вопросы. Сам же дознаватель данное дело к своему производству не принимал.

Сам Т., сдавший эту фольгу, давал показания, что не говорил М. о том, что данные рулоны он украл, и на своем стоял твердо.

Сотрудники милиции, допрошенные в качестве свидетелей, давая показания о виновности М., использовали понятия «догадывалась», «была убеждена», не вдаваясь в тонкости объективной и субъективной стороны состава данной статьи. По моему мнению, желая уличить М. в данном преступлении, они должны были доказывать, что моя подзащитная «заведомо знала» и то, откуда у нее образовалось это знание. Но ни допросы сотрудников милиции, ни проведенные между ними и М. очные ставки не отражали этой тонкости. И лишь допрашивавший М. дознаватель упрямо твердил, что она говорила ему при допросе, что знала от Т., что тот украл фольгу. Но в составленном им же протоколе допроса М. было написано иное.

Подготовка к суду

У обвинения сомнений относительно виновности М. вообще не возникало, поэтому дело спокойно пошло в суд.

Я, честно говоря, сильно не рассчитывал на оправдание М. Не думал, что местный суд будет сильно прислушиваться к незнакомому адвокату из другого города. Но возможность оправдания я здесь видел и защиту строил исходя строго из этого.

Было у меня еще в запасе одно «секретное» оружие. В то время я серьезно увлекался книгой П. Сергеича (П.С. Пороховщикова) «Искусство речи на суде» и, разумеется, применял на практике описанные им приемы. Причем, порой, довольно успешно. Используя рекомендации этой книги, задолго до начала суда, я начал готовить свое выступление в прениях. Подбирал разящие слова, оттачивал аргументы и все это проговаривал вслух. Как на суде будут вести себя подсудимые и свидетели было хорошо понятно. Мое выступление было доведено до автоматизма.

Суд

… Моя подзащитная вину свою не признавала. Ее показания и аргументация были нами подробно отработаны. Второй подсудимый Т. свою вину признавал, но против М. показаний не давал.

Трое свидетелей - сотрудников милиции в суд не явились. Их показания были оглашены. Защита не возражала.

Когда дело дошло до прений, я «включил» свое выступление, и ум спокойно, как хороший пулемет, в течение двадцати минут отрабатывал свою «программу». Прошелся по протоколу допроса М., по оглашенным показаниям сотрудников милиции, по объективной и субъективной стороне состава ст.175 УК РФ...
А город Ишим утопал в зелени и пленял своим спокойствием и тишиной!

Ждать приговора мне было некогда и я уехал в Тюмень. На следующий день М. позвонила мне и приятно удивила - оправдательный приговор . Причем, суд принял все мои доводы и использовал их в приговоре.

Разумеется, был протест прокурора на приговор...
Кассация (вторая инстанция) оправдательный приговор отменила, указав, что суд неполно исследовал доказательства, не допросив в судебном заседании свидетелей - сотрудников милиции, ограничившись лишь оглашением их показаний, и возвратила дело на новое рассмотрение.

Повторное судебное рассмотрение

С первой судьей мы встретились в суде как хорошие знакомые. Мне было интересно почему она решила оправдать М., ведь при желании можно было легко «нарисовать» и обвинительный приговор. Судья ответила, что колебалась все судебное заседание, и только после моего выступления ей вдруг все стало ясно и она решила оправдать мою подзащитную. И выступление мое ей, конечно, понравилось.

Новый суд мы проводили по старому сценарию. Но с главными свидетеля обвинения - сотрудниками милиции, видимо, прокуратурой была проведена определенная работа, потому что их показания в судебном заседании били нас не в бровь, а в глаз.

Сотрудник милиции Л. - наиболее ретивый свидетель обвинения, давал показания, что М., в момент ее задержания, сказала ему, что знала о том, что фольга краденая. Также он добавлял, что присутствовал при первоначальном допросе М. и подтверждает, что во время допроса она говорила о том, что знала о криминальном происхождении алюминиевых рулонов.

Я понимал, что нужно сбить с Л. эту ретивость и выставить его перед взором суда в неприглядном свете. Когда подошел мой черед задавать вопросы, я пошел в атаку.
Какое у вас образование? Высшее юридическое.
Как давно работаете в системе МВД?
Более десяти лет.
На какой должности находитесь сейчас? Начальник РУБОП.
Знаете ли вы, что показания, занесенные в протокол допроса свидетеля, могут являться доказательством по уголовному делу? Знаю.
Затем в связи с противоречиями в показаниях я ходатайствую об оглашении ранее данных им показаний на предварительном следствии (суть их в приговоре отражена).
Давали такие показания? Подписи ваши? Подписи мои, но показания давал такие же как и сейчас в суде. Видимо, неправильно записали.
Объясните, почему имея высшее юридическое образование, приличный опыт работы в органах, вы не сделали замечаний и дополнений к протоколу вашего допроса и протоколу очной ставки с М., если там записано не так, как вы указывали? Или вы не знали, что можно это сделать?
Отвечая на этот вопрос - либо «да», либо «нет», Л. все равно выглядел бы в глазах суда по-дурацки. И весь его лоск слетел махом. Л. долго мялся, не зная что сказать.
Я подлил масла в огонь:
Из-за отсутствия вашего допроса в судебном заседании в прошлый раз, отменили приговор. Так что, будьте любезны, отвечайте!
Л. выкидывает такую штуку, обращается к суду и говорит:
Адвокат оказывает на меня психологическое давление, прошу меня оградить! Судья в ответ, сурово: Отвечайте на вопрос.
Л. вместо ответа промычал что-то невнятное (а что тут скажешь) и бесславно удалился.
Допрос второго свидетеля - сотрудника милиции Б. был проведен защитой таким же образом и закончился примерно тем же...
Защита азартно помогала суду формировать «хорошее» мнение о главных свидетелях обвинения...

В этот раз я уже не «выбивал» первоначальный допрос М. в качестве свидетеля из числа доказательств, а наоборот, использовал его в качестве дополнительного щита для защиты от показаний сотрудников милиции...

Судом снова в отношении М. был вынесен оправдательный приговор.

Снова был кассационный протест от прокурора. Но в этот раз суд второй инстанции оставил приговор в силе.

P.S. Вспоминая это дело, я лишний раз убеждаюсь в мудрости древних: Diligentia in omnibus rebus valet. (Усердие необходимо во всех делах).

1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, —
   наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
   
2. Те же деяния, совершенные:
   а) группой лиц по предварительному сговору;
   б) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере, —
   (п. «б» в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)
   в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
   наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
   (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, —
   наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.
   (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Комментарий к статье 175 УК РФ

1. О понятии имущества см. коммент. к ст. 174. Вырученное от продажи похищенных вещей имущество нельзя расценить как добытое преступным путем.
2. Под приобретением указанного имущества следует понимать его покупку, получение в дар, в качестве уплаты долга и т.п. Приобретение может быть как фактическим, так и сопровождающимся юридическим оформлением этого акта, хотя в силу ст. 169 ГК приобретение вещей, заведомо добытых преступным путем, не может влечь возникновения у приобретателя права собственности на эти вещи (за исключением, видимо, тех случаев, когда индивидуально-определенные признаки этих вещей изменяются в процессе приобретения на родовые: похищенное в мешках зерно пересыпается в амбар приобретателя, где уже находится его собственное зерно). Оформление приобретения не должно быть направлено на достижение цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению заведомо для приобретателя добытого другими лицами преступным путем.
К приобретению нельзя отнести получение имущества на хранение, являющееся, по определению, временным. Поэтому представляется неверным то утверждение, что «преступление, предусмотренное ст. 175 УК, отнесено к преступлениям в сфере экономической деятельности, посягающим на установленный порядок приобретения или сбыта имущества, поэтому для квалификации действий виновного по данной статье не имеет значения, на какой период приобретается имущество, добытое преступным путем» <1>.
———————————
<1> Определение ВС РФ от 05.02.2009 N 25-О09-4.

3. Под сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, понимаются любые способы его возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, например, продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д. Преступными являются действия, состоящие как только в приобретении (в том числе и без цели сбыта), так и только в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
4. Если лицо приобрело с целью сбыта заведомо для него добытое преступным путем имущество в крупном размере, но было задержано при попытке его реализации, и потому сбыть это имущество ему не удалось по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное нельзя расценивать только как покушение на совершение преступления. Неправильно расценивать данные действия и как совокупность оконченного преступления и покушения на преступление. Деяние должно квалифицироваться по ч. 2 комментируемой статьи без ссылки на ст. 30 УК.
5. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие.
6. Субъективная сторона — прямой умысел. Указание на заведомость означает очевидность для лица, приобретающего либо сбывающего имущество, преступность его получения. См. об этом также коммент. к ст. 174.
7. Субъект преступления обладает только одной характеристикой, требующей признать его не общим, а специальным: условием квалификации содеянного лицом по комментируемой статье является неучастие этого лица в преступном приобретении имущества, ставшего предметом преступления, предусмотренного этой статьей.
8. Крупный размер преступления, определяемый стоимостью имущества, указанного в п. «б» ч. 2 комментируемой статьи, должен превышать согласно примеч. к ст. 169 УК 1 млн. 500 тыс. руб.
9. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также лицом с использованием своего служебного положения см. коммент. к ст. 174.
10. Ответственность по данной статье наступает за заранее не обещанные приобретение или сбыт всякого имущества, заведомо добытого преступным путем, за исключением тех случаев, когда ответственность за приобретение или сбыт имущества установлена специальной нормой, к числу которых, в частности, относятся ст. ст. 220, 222, 228, 242 УК.
11. Критерием для разграничения действия ст. ст. 174 и 175 УК является цель легализации, указанная в ст. 174 УК.

Схемы продажи украденного или незаконного имущества процветают. Профессионалы в этом нарушающем закон деле способны почти любую вещь выдать за легальную, и покупатель ничего не заподозрит. Останется только браться руками за голову, когда к нему нагрянут сотрудники правоохранительных органов и объявят в .

Особенности злодеяния

Пугаться не стоит, за неумышленное приобретение реальный срок получить невозможно. Однако финансовая и моральная стороны будут страдать на протяжении всего расследования и, возможно, судебного разбирательства. До него может не дойти, если до того как попасть в руки правоохранительных органов имущество прошло долгий путь перепродаж.

Зачастую люди в поисках способов сэкономить обращаются на барахолки, магазины с б\у товаром, ничего не зная о продавцах. Тем самым они могут попасть в освещаемую данной статьей сферу преступлений. Еще раз стоит подчеркнуть, что доказать ваш умысел будет очень трудно, но штрафом и/или изъятием имущества дело может закончиться с очень большой вероятностью.

Подробно и с полезными схемами о скупке краденного расскажет следующее видео:

Понятие и применимые нормы

Центральный предмет преступления – незаконно добытое имущество. Информацию о самом преступлении следует искать в статьях:

• 158 УК РФ – в комментарии раскрывается понятие «имущество»;
• 175 УК РФ – непосредственно приобретение и сбыт краденного или незаконного.

Предметом преступления может быть не обязательно что-либо украденное. Им станет любой объект, полученный в результате преступления, злоумышленник владеет им незаконно, документов, подтверждающих право собственности нет.

В связи с этим в уголовном и гражданском праве различают понятие приобретения. Злоумышленник не может передать отношение собственности, которым не обладает. Поэтому для уголовного права приобретение означает возможность владеть и пользоваться предметом и его свойствами.

А теперь обратимся к правовой характеристике приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Правовая характеристика

Правовое описание достаточно прозрачно и полностью отвечает на все вопросы:

• Объективная сторона – совершение одного из действий (приобретение, сбыт) над предметом преступления;
• Субъективная сторона – возмездное или безвозмездное присвоение незаконного имущества.

Таким образом, преступления можно разбить на две условные группы:

• Обещанное приобретение;
• Необещанное приобретение.

Отметим, что приобретение должно быть необещанным. Иначе покупатель рискует стать соучастником и претендовать на реальный срок лишения свободы.

Состав преступления и квалифицирующие признаки

Состав преступления с приговором по ст. 175 УК РФ формирует факт совершения одного из двух типов действий: приобретение или сбыт. После этого правонарушение считается совершенным. Далее вступают в игру квалифицирующие признаки:

• Преступление совершалось одним лицом;
• Преступление совершалось организованной группой;
• Группой лиц по сговору;
• Крупный размер ущерба;
• Фигурирование в качестве предмета автомобиля;
• Использование служебного положения.

Современные способы легализации имущества, добытого преступным путем

Чтобы оградить себя в будущем от таких неприятных встреч со служителями закону, необходимо знать, на что обращать усиленное внимание при покупке какой-либо вещи. Несколько самых распространенных способов легализовать украденное имущество:

• Перебитие идентификационного или серийного номера – особенно распространен при продаже нелегальной техники и ;
• Изменение внешнего вида – например, если перекрасить автомобиль и сменить ему номера, то его легко выдать за другой, приложив соответствующие новой окраске документы;
• Прохождение через большое количество «рук» — за большим списком промежуточных покупателей можно потерять основной узелок, с которой эта сеть началась.

Наказание и ответственность

По статье 175 УК РФ за скупку краденного и подобные деяния злоумышленники могут получать несколько видов наказаний:

• По части первой – до 40 000 рублей , не более двух лет , или до 480 часов .
• По второй части – до пяти лет принудительных работ, лишения свободы со штрафом (до 80 000 рублей), до полугода либо ограничение свободы до трех лет.
• По третье части – до пяти лет принудительных с работ с добавлением или без:

• Ограничения свободы до двух лет;
• Лишение свободы до семи лет с дополнительным штрафом в размере не превышающем планки в 80 000 рублей.

Судебная практика по скупке краденного в соответствии со ст. 175 УК РФ

Давайте рассмотрим 2 случая легализации имущества, полученного преступным путем.

1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере, -

в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарии к ст. 175 УК РФ

1. О понятии имущества см. коммент. к ст. 158.

Различные материальные ценности, являющиеся предметом преступления, должны быть добыты преступным путем (хищением чужого имущества, совершенным каким-либо из указанных в законе способов, в результате вымогательства, незаконной добычи водных животных и растений, незаконной охоты и др.).

Закон не указывает минимальные размеры стоимости предмета преступления. Решая вопрос о преступности соответствующего деяния с учетом стоимости его предмета, следует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 14 УК о малозначительности содеянного.

Под признаки ст. 175 не подпадают приобретение и сбыт заведомо добытых преступным путем драгоценных металлов, природных драгоценных камней, жемчуга, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, радиоактивных материалов, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена в других статьях УК (ст. ст. 191, 220, 222, 228, 228.1, 234).

2. Объективная сторона может выражаться в совершении виновным приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, либо в сбыте такого имущества. В ряде случаев лицо, приобретшее имущество, заведомо зная, что оно добыто преступным путем, затем его же сбывает, однако для наличия состава данного преступления в поведении виновного лица достаточно наличия любого из указанных действий.

Приобретение - это возмездное или безвозмездное получение имущества в любой форме (покупка, получение в дар, в обмен, в счет долга, в порядке возмещения убытков и т.п.). Получение имущества только лишь на временное хранение не может рассматриваться как его приобретение, точно так же как передача имущества на хранение - его сбытом.

Под сбытом понимается возмездная или безвозмездная передача имущества, его отчуждение любым способом (продажа, дарение, обмен, передача в счет уплаты долга, возмещения причиненных лицом убытков и т.п.).

Преступление признается оконченным с момента совершения указанных в ст. 175 действий независимо от наступления каких-либо последствий.

3. Комментируемая статья не предусматривает уголовную ответственность за одно лишь заранее не обещанное хранение имущества, заведомо добытого преступным путем. Это деяние, совершенное с целью последующего сбыта подобного имущества, может рассматриваться как приготовление к рассматриваемому преступлению. Однако надо иметь в виду, что в соответствии со ст. 30 УК приготовление к совершению преступления небольшой или средней тяжести (ч. ч. 1 и 2 ст. 175) не влечет уголовной ответственности. Если лицо хранит имущество, заведомо добытое преступным путем, являясь членом группы, по предварительному сговору приобретающей или сбывающей такое имущество, или членом организованной группы, занимающейся подобной деятельностью, оно несет ответственность как соисполнитель преступления по ч. 2 или ч. 3 ст. 175.

4. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, признаются заранее не обещанными, если субъект не обещал выполнить такие действия лицам, непосредственно путем преступления добывающим имущество, до или во время совершения ими преступления или иным путем (например, систематически у одних и тех же лиц приобретал добытое заведомо преступным путем имущество) не давал им основание рассчитывать на подобное содействие. Напротив, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, признается соучастием (пособничеством), если эти действия были обещаны исполнителю хищения, вымогательства и т.д. до или во время совершения преступления либо по другим причинам исполнители этих преступлений могли рассчитывать на подобное содействие.

5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный достоверно знает, что он приобретает или сбывает имущество, добытое преступным путем, и желает совершить такие действия. При этом не является обязательным точное знание, каким именно преступным путем добыто данное имущество, кто, когда и при каких обстоятельствах совершил соответствующее преступление.

Мотивы преступления, как правило, корыстные, хотя могут быть и иными, что не имеет значения для квалификации.

6. Субъектом преступления может быть любое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, если оно не участвовало ни как исполнитель, ни как другой соучастник в первичном преступлении, которым было добыто соответствующее имущество.

Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные должностными лицами, служащими либо лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации с использованием своего служебного положения, квалифицируются по ч. 3 ст. 175.

7. Квалифицированными видами преступления по ч. 2 ст. 175 являются заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные: 1) группой лиц по предварительному сговору (см. коммент. к ч. 2 ст. 35); 2) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере.

Если один из членов группы по предварительному сговору с другим преступником приобретает имущество, заведомо добытое преступным путем, а функцию сбыта этого имущества выполняет другой участник группы, содеянное в целом можно квалифицировать как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Крупный размер приобретаемого или сбываемого имущества, заведомо добытого преступным путем, определяется стоимостью такого имущества, превышающей 1,5 млн. руб. (примечание к ст. 169 УК). Буквальное толкование текста, содержащегося в п. "б" ч. 2 ст. 175, приводит к выводу, что крупный размер не является обязательной характеристикой такого предмета квалифицированного вида рассматриваемого преступления, как нефть и продукты ее переработки. Продуктами переработки нефти, в частности, являются бензин, мазут, керосин, реактивное, дизельное топливо и др.

8. Особо квалифицированными видами приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, признается совершение этих действий организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения.

О понятии и особенностях квалификации преступлений, совершенных организованными группами, см. коммент. к ст. 35 УК. В данном случае имеется в виду организованная группа преступников, занимающаяся именно приобретением и сбытом добываемого преступным путем имущества, а не хищением его с последующей реализацией.

О приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, см. п. 9 коммент. к рассматриваемой статье.

9. Об отличии приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175), от легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, см. п. 11 коммент. к ст. 174.