Статус каспийского моря современное положение. Историческое соглашение: что даст России Конвенция о статусе Каспийского моря. Широтный метод разграничения дна - правовая основа позиций Туркменистана определению статуса Каспийского моря

Решение вопроса о правовом режиме Каспийского моря в значительной степени зависит от того, каким был правовой режим этого пространства до распада СССР. Не известно, объявлял ли когда-либо Иран, который, как считается, осуществлял господство на всем протяжении каспийского побережья до ХVIII столетия, какие-либо правовые притязания на водные пространства Каспийского моря или на его часть. Каких-либо исторических сведений на этот счёт нет. Относительно же военных судов, то Ираном издревле признавалось право военных судов плавать исключительно под российским флагом в Каспийском море. Необходимо заметить, что еще в 1812 г. в ходе переговоров о заключении Гюлистанского мирного договора российский уполномоченный заявил, что в будущем договоре «должны быть подтверждены прежние права, России принадлежащие в рассуждении мореходства по Каспийскому морю». Включение в указанные договоры положения об исключительном праве России на военное мореплавание обусловливалось опасениями относительно того, что политика Великобритании и Франции была направлена на усиление позиций на Ближнем и Среднем Востоке.

В частности, в 1812 г. Великобритания подписала с Ираном договор, в котором предусматривалось создание на Каспийском море иранского военно-морского флота под командованием англичан. Международно-правовая доктрина ХIХ -- начала ХХ в. уделяла весьма незначительное внимание вопросам правового режима Каспийского моря. Чаще всего Каспийское море причислялось к закрытым или внутренним морям или озерам. В то время таким морем считалось водное пространство, которое было полностью окружено территорией одного государства или нескольких государств и не имело выхода к океану (к другим морям). Если море находилось в пределах территории одного государства, то, соответственно, и режим его определялся этим государством. В отношении моря, окруженного территорией нескольких государств, ни одно из таких государств не могло в одностороннем порядке определять правовой режим. Считалось, что Каспийское море в сущности есть русское море, хотя берега его принадлежат России и Персии, потому что по Арапчайскому (Туркманчайскому) миру 1828 г. Персия не может содержать на нем военных кораблей. Наш выдающийся юрист-международник Ф. Ф. Мартенс называл Каспийское море закрытым. Хотя оно окружено территорией и России, и Персии, «но должно считаться русским, так как в Туркманчайском договоре с Россией (1828 г.) персидский шах, из особенного уважения к русскому императору, согласился (ст. 8) предоставить ему на вечные времена исключительное право содержать на Каспийском море военные суда, и «никакая другая держава не может иметь на нем судов военных».

Мледовательно, как подчеркивал Ф. Ф. Мартенс, «Каспийское море подчиняется исключительно русским законам и властям». Таким образом, в международно-правовой доктрине более распространенным было мнение, что Россия на основании заключенных с Ираном в 1813 и 1828 гг. договоров приобрела исключительное право в отношении Каспийского моря. Но, как следует из анализа ст. 5 Гюлистанского договора и ст. 8 Туркманчайского договора, Россия приобрела исключительное право лишь на использование военного флота в этом море, а Иран отказывался от такого права. А что касается остальных аспектов правового режима Каспийского моря, то здесь нет никаких исключений в пользу какой-либо из договаривающихся сторон.

В связи с этим нельзя согласиться с господствующим и в отечественной, и в западном праве доктриной, что только Россия вплоть до первой четверти ХХ столетия определяла в одностороннем порядке правовой режим Каспийского моря. Интересно отметить, что такие мнения высказываются до сих пор. После 1828 г. Россия и Иран больше не заключали каких-либо договоров, в которых бы подробно регламентировалась деятельность по использованию пространств Каспийского моря в различных целях. Очевидно, это объяснялось тем, что у этих прикаспийских государств не возникало особой на то необходимости. Происшедшая в России Октябрьская революция привела к определенным изменениям в российско-иранских отношениях, в том числе и относительно правового режима Каспийского моря. 26 февраля 1921 г. был заключен Договор между РСФСР и Ираном. В статье 1 этого договора провозглашалось, что Российское государство «объявляет все трактаты, конвенции и соглашения, заключенные бывшим царским правительством с Персией и приводившие к», подчеркиваю, «умалению прав персидского народа, отмененными и потерявшими всяческую силу». Россия объявляла отмененными и договоры, которые были заключены царским правительством с третьими государствами «во вред Персии и относительно ее» (ст. 2).

В статье 11 договора указывалось, что «в силу провозглашенных в статье 1 настоящего договора принципов, утратил также силу и мирный трактат, заключенный между Персией и Россией в Туркманчае 10 февраля 1828 года, ст. VIII коего лишала Персию прав иметь флот на Каспийском море, Обе Высокие Договаривающиеся Стороны согласились, что с момента подписания настоящего договора они будут в равной степени пользоваться правом свободного плавания по Каспийскому морю под своим флагом».

Договор предусматривал обязательства России и Ирана не допускать, в частности, образования или пребывания на своей территории организаций, групп либо отдельных лиц, деятельность которых была бы направлена на борьбу с Россией или Персией. Так, если Иран был не способен после предупреждения России предотвратить попытку третьих государств, например, использовать иранскую территорию как «базу для военных выступлений против России», то Россия получала право вводить свои войска на иранскую территорию, чтобы в целях самообороны принять военные меры (ст. ст. 5 и 6). Россия в силу указанных положений приобретала весьма «интересное» право требовать от иранской стороны удаления из состава экипажа иранских судов граждан третьих государств, которые используют свое пребывание в составе иранского флота «в недружелюбных по отношению к России целях» (ст. 7). Таким образом, Россия и Иран провозглашали свободу судоходства. Однако свобода судоходства предоставлялась только для российских и иранских судов. Учитывая, что в ст. 11 специально упоминалась ст. 8 Туркманчайского договора, которая провозглашалась отмененной, эта свобода предоставлялась и военным кораблям договаривающихся сторон. Иными словами, Иран приобретал право иметь свой военно-морской флот на Каспийском море. Развитие разнообразных отношений между СССР и Ираном, в том числе в области судоходства и рыболовства, потребовало заключения договора, который бы более тщательно регулировал советско-иранские отношения, касающиеся пользования Каспийским морем. 27 октября 1931 г. СССР и Иран заключили Конвенцию о поселении, о торговле и о мореплавании. Данная конвенция воплотила идею о том, что Каспийское море является совместным советско-иранским. К слову, договоры от 26 февраля 1921 г. и от 25 марта 1940 г. и по сей день определяют правовой режим Каспийского моря.

Несмотря на уникальность и особое геополитическое положение моря изучению его правового статуса в международном праве уделялось весьма незначительное место. Впоследствии всеми учеными было разделено мнение относительно Каспия о том, что это уникальный бассейн с особым режимом. В отечественной доктрине часто употреблялся термин «закрытое море», т.е. море, не имеющее выхода к морю и окруженное сухопутной территорией двух или более государств. Как уже упоминалось выше, никаких иных договоров между СССР и Ираном относительно более детального определения правового статуса Каспийского моря не заключалось.

Ситуация изменилась, как уже отмечалось выше, когда после распада СССР возникли новые прикаспийские государства (Азербайджан, Казахстан и Туркмения). Хотя новые прикаспийские государства признавали, что правовой режим Каспийского моря определяется договорами 1921 и 1940 гг., уточнялось, что эти договоры, по их мнению, не регулируют многие вопросы, касающиеся использования пространств Каспийского моря и его природных ресурсов, главным образом нефти и газа (что стало особенно актуально после Нефтяного кризиса 1973 года), а также вопросов предотвращения загрязнения морской среды. Кроме того, Россия, Азербайджан, Казахстан и Туркмения полагают, что установление правового режима Каспийского моря зависит прежде всего от того, является ли оно озером или морем. Если признать Каспийское море озером, то к нему следует подходить как к пограничным озерам, то есть Каспийское море следует «разбить» на сектора, которые будут принадлежать соответствующим государствам. В свою очередь, признание Каспийского моря морем влечет за собой применение к нему норм международного морского права, прежде всего, Конвенции ООН по морскому праву. Иными словами, каждое прикаспийское государство будет иметь свои внутренние воды, территориальное море и исключительную экономическую зону.

Следует отметить, что определение правового режима Каспийского моря зависит не столько от его физико-географических особенностей, сколько от воли сторон устанавливающих тот или иной правовой режим. С одной стороны, Прикаспийские государства могут договориться, например, о применении к этому пространству положений Конвенции ООН по морскому праву и других норм международного морского права. С другой, эти государства могут пойти и по другому пути, установив для Каспийского моря специальный режим, обусловленный его специфическими физико-географическими особенностями. Насколько можно судить по ряду фактов, такие государства, как Россия, Казахстан и Азербайджан, выбрали второй путь. Эти государства, не дожидаясь заключения договора об общем правовом режиме Каспийского моря, решили путем двухсторонних договоров определить границы на дне Каспийского моря для того, чтобы нефтяные компании этих государств могли начать свою деятельность по разработке богатств дна Каспийского моря. При этом Россия выдвинула принцип «делим дно -- вода общая» как основу нового режима Каспийского моря, который она решила претворить в жизнь путем заключения двухсторонних договоров с сопредельными государствами. Как известно, 6 июля 1998 г. Россия и Казахстан подписали Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование. 23 сентября 2002 г. Россия и Азербайджан подписали Соглашение о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря. Отметим также, что Туркмения еще в 1994 г. приняла закон о государственной границе, которым устанавливалось территориальное море шириной 12 морских миль. В свою очередь, Азербайджан на основании статьи 11 Конституции включил в состав государственной территории принадлежащий ему сектор Каспийского моря и воздушное пространство над этим сектором. В связи с подписанными соглашениями о разграничении дна Каспийского моря и принятыми в одностороннем порядке законодательными актами возникает вопрос о том, согласуются ли они с правовым режимом, установленным договорами 1921 и 1940 гг., и нормами общего международного права.

Применительно к Каспийскому морю как специфическому водоему возникает вопрос о том, каков же характер прав государств в отношении Каспийского моря. В соответствии с международным правом пространства подразделяются на территории, находящиеся под суверенитетом государств, и территории за пределами действия суверенитета каких-либо государств. Несомненно, что на основании советско-иранских договоренностей Каспийское море входит в первую категорию пространств, то есть прикаспийские государства осуществляют суверенитет над Каспийским морем. Учитывая, что Каспийское море находится под суверенитетом прибрежных государств, использование термина «суверенные права» в целях разведки, разработки и управления ресурсами дна и недр Каспийского моря является вполне правомерным. Появление новых прикаспийских государств (Азербайджана, Казахстана и Туркмении) не повлекло за собой каких-либо изменений в правовом режиме Каспийского моря, установленном договорами 1921 и 1940 гг. Эти государства в силу норм общего международного права, Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 г. и последующих актов Содружества Независимых Государств осуществляют правопреемство в отношении договоров бывшего СССР. Россия, в свою очередь, является продолжательницей СССР. Поскольку Каспийское море находится в общем пользовании, то есть под суверенитетом прикаспийских государств, какие-либо односторонние либо сепаратные акты (имеются в виду двухсторонние соглашения), направленные на притязания на осуществление особых прав, должны приниматься только с общего согласия всех прикаспийских государств. В противном случае эти акты являются противоправными, то есть не имеющими юридической силы. Между тем, все прикаспийские государства признают, что современный правовой режим Каспийского моря установлен договорами 1921 и 1940 гг. Это подтверждается, например, Совместным заявление России и Азербайджана о принципах сотрудничества на Каспийском море от 9 января 2001 г. и письмом Ирана Генеральному секретарю ООН (Док. ООН А/52/588 от 12 ноября 1997 г.). Прибегая к односторонним действиям либо заключая сепаратные договоры, прикаспийские государства должны также учитывать, что в общем международном праве действует принцип эстоппель. В соответствии с этим принципом, в основе которого лежат такие принципы, как добросовестность и взаимность, государства обязаны быть последовательными в своем поведении. При заключении тех или иных соглашений в отношении Каспийского моря прикаспийские государства должны исходить из того, насколько они будут соответствовать договорам 1921 и 1940 гг. И такое положение будет сохраняться до тех пор, пока не будет принята Конвенция о правовом режиме Каспийского моря, которая заменит упомянутые договоры.

Сегодня предлагается множество вариантов раздела акватории и все их можно свести в две группы:

• - по одним из них Каспий - это море,
• - по другим - озеро.

Следовательно, и разные принципы раздела.

Первый принцип. Если принять за определение, что Каспий - это море, тогда и применять при разделе его акватории следует международные морские конвенции, к примеру, конвенцию о территориальном море и прилегающей зоне, принятую на Женевской конференции по морскому праву ООН в 1958 г. Однако по своим физико-географическим характеристикам Каспийское море морем не является, что не означает тем не менее невозможность его признания таковым по согласию всех пяти прибрежных государств. Придание какому-либо водоему статуса "моря" дает любому неприбрежному государству право на водоемопользование (морепользование). Но даже в этом случае правовой режим замкнутого моря в подавляющем большинстве случаев определяется Конвенцией (Соглашением), заключенной между прибрежными государствами. По этому варианту каждое прикаспийское государство имеет суверенные права на 12-мильные территориальные воды (континентальный шельф) и 200-мильные исключительные экономические зоны. Поскольку максимальная ширина Каспийского моря не превышает 200 морских миль, то внешние границы исключительной экономической зоны можно определить на основе принципа серединной линии.

Второй принцип. В случае признания Каспия озером раздел акватории должен происходить по принципу срединных линий, то есть строго посередине делится акватория моря с севера на юг, и прямыми линиями соединяются точки выхода к побережью государственных границ прибрежных государств. В этом случае юрисдикция прибрежного государства будет распространяться на всю доставшуюся акваторию. Но и в этом случае препятствий для осуществления торгового мореплавания не возникает. Любое судно будет пользоваться правом мирного прохода. Озеро в юридическом смысле не имеет таких категорий, как экономические зоны, шельфы, территориальные воды. Оно относится к внутренним водам - суверенным территориям прибрежных государств, на которые международный режим не распространяется. Тем самым реализуется основополагающий принцип ООН - принцип невмешательства во внутренние дела государств. Установление правового режима пограничного озера является исключительной компетенцией самих прибрежных государств, и посему общепризнанных или общепринятых международных правовых норм раздела пограничных озер, определяющих хотя бы общие правовые вопросы раздела и эксплуатации их ресурсов, не существуют, за исключением одной: разграничение пограничного озера может быть осуществлено только по взаимному согласию всех прибрежных государств. В любом случае - и для определения статуса Каспия как "моря", и для определения статуса Каспия как "озера", и на ресурсный раздел Каспия, и на пространственный раздел Каспия - необходимо получить единодушное согласие всех пяти прикаспийских стран. Это - основа международных взаимоотношений. Позицию РФ в этом вопросе можно выразить несколькими позициями:

• - Каспий является уникальным закрытым внутриконтинентальным водоемом, который должен иметь особый правовой статус и на который не распространяются нормы и понятия международного морского права, в частности Конвенции ООН по морскому праву 1982г.
• - Новый правовой статус Каспия предстоит зафиксировать в Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, которая может быть принята только консенсусом.
• - До принятия нового статуса Каспия международными документами, определяющими его правовой режим, являются Договор между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 г. и Договор о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г. Оба они основываются на принципе "общей воды".
• - Россия против раздела Каспия на национальные сектора и национальные рыболовные зоны, поскольку это потребовало бы коренного пересмотра сложившегося за многие десятилетия рационального режима хозяйственного использования водоема, нанесло бы ущерб осетровой популяции Каспия.
• - В основу нового правового статуса Каспия предлагается использовать формулу "разграничиваем дно в целях недропользования - вода общая".

Ключевые термины и понятия

Каспийское море; экосистема Каспия; статус Каспия.

Статус Каспия до 1991 г.

Каспийское море – крупнейший в мире замкнутый внутриконтинентальный водоем, находящийся ниже уровня Мирового океана.

Экосистема Каспия тесно связана с впадающими в него реками, прежде всего Волгой и Уралом. Весь Каспийский бассейн был подразделен для целей управления живыми ресурсами на районы: Волга-Каспийский; Урало-Каспийский; Куринский (р. Кура); Терский (р. Терек); Северный Каспий; Средний Каспий; Южный Каспий. С точки зрения географической и правовой Каспий означает только Каспийское море. Для целей защиты окружающей среды Каспия и управления его биоресурсами, однако, значение имеет именно Каспийский бассейн (т.е. Каспийское море и впадающие в него реки).

Природоресурсный потенциал Каспия оценивается по-разному, от явно завышенных до заниженных оценок. Экосистема Каспия уязвима, актуальна проблема сохранения каспийской фауны и флоры, включая уникальных запасов осетровых. На одной из международных конференций представителем федерального органа России по рыболовству отмечалось, что не регулируемая па международно-согласованном уровне деятельность компаний, ведущих разведку и разработку нефтегазовых ресурсов на Каспии, наносит ущерб экосистеме Каспия. К мертвой Бакинской бухте добавляются другие безжизненные районы Каспия. Из-за слива шлама, разливов нефти при транспортировке резко снизилась масса фитопланктона и зоопланктона. В Декларации пяти прикаспийских государств, принятой еще в 2007 г. в Тегеране по итогам встречи президентов этих государств, отмечено, что "состояние природной среды Каспийского моря, его осетровой популяции требует принятия незамедлительных совместных действий для предотвращения нежелательных экологических последствий".

На фоне этих фактических обстоятельств международно-правовой статус Каспия характеризовался по-разному. Это наглядно показали, например, Международная конференция "Каспийское море: поиск экологической безопасности" (Венеция, 1999 г.), многочисленные парламентские слушания по статусу Каспия, проводившиеся в Государственной Думе России, а также научные работы но этой теме, опубликованные в последнее время.

История

До 1991 г. не было проблемы определения правового статуса Каспия.

Исторически сложившийся статус Каспийского моря был определен международными договорами между двумя (на тот период) прибрежными к нему государствами – Россией и Персией – в XVIII–XX вв., а именно: Русско-Персидским договором 1723 г., заключенным в Санкт-Петербурге; Рештским договором 1732 г.; Гюлистанским договором 1813 г. и заменившим его Туркманчайским договором 1828 г.; Особым актом, заключенным между Россией и Персией (предусматривавшим, в частности, исключительное право России иметь в Каспийском море военный флот); Российско-Персидской конвенцией о разграничении к востоку от Каспийского моря 1881 г. Суть этого статуса: все Каспийское море находится под юрисдикцией России.

Изменение этого статуса произошло в 1921 г. В соответствии с Договором между Россией и Персией (26 февраля 1921 г.); последующими договорами между этими двумя прикаспийскими государствами о поселениях, торговле и мореплавании 1931 и 1935 гг.; о торговле и мореплавании 1940 г. – второе прикаспийское государство – Персия (Иран) – также стало осуществлять юрисдикцию на Каспии в отношении судов под его флагом.

Контроль России до 1921 г. над всем Каспийским морем в течение длительного исторического периода, признание государствами мира этих прав России, за некоторыми исключениями, нс ставится под сомнение в современной международно-правовой доктрине. Подтверждается опубликованный в 1881 г. вывод русского юриста-международника Н. Коркунова по результатам его анализа российско-персидских договоров о том, что "Каспийское море все принадлежит России". Во втором издании английского курса "Международное морское право", изданного в 1951 г. под редакцией Дж. Коломбоса, также признается, что "по Гюлистанскому договору 1813 г. и Туркманчайскому договору 1828 г. Персия уступила России на вечное время исключительное право на содержание в этом море военных кораблей, что подчинило его русской юрисдикции".

Некоторые зарубежные правоведы утверждают, что эти права России на Каспий были полностью утрачены ею добровольно в связи с заключением между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией Договора от 26 февраля 1921 г. В этом Договоре действительно предусмотрено, что Российское правительство "объявляет отмененными и потерявшими всяческую силу все конвенции и соглашения, заключенные бывшим правительством России с третьими державами во вред Персии и относительно ее" (ст. II).

Но в указанной статье речь идет о договорах России "с третьими державами", а не о договорах между Россией и Персией.

Вместе с тем некоторые из российско-персидских договоров действительно отменены в силу ст. I, по которой Российское советское правительство объявляет те трактаты и договоры, которые были заключены царским правительством с Персией и которые приводили "к умалению прав персидского народа, отмененными и потерявшими всяческую силу". Как зафиксировано в договоре, это объявление – именно Российского, а не Персидского правительства. Следовательно, не третьи государства, нс Персия, а Россия определяет, какие договоры царского правительства России "умаляли права персидского народа" и, следовательно, отменены Договором 1921 г. Ясно и то, что неправомерно квалифицировать все договоры царского правительства с Персией как заключенные "во вред Персии". Последнее юридически доказывается легко: стороны в Договоре 1921 г. подтвердили положения, например, российско-персидской конвенции 1881 г. о делимитации. Действительно, по Договору 1921 г. обе "стороны согласны признавать и соблюдать границу между Персией и Россией в том виде и начертании, как она была установлена Разграничительной комиссией 1881 года" (ст. III). Договор 1921 г. не отменяет, а подтверждает границы, предусмотренные российско-персидской конвенцией 1881 г. о делимитации, иными договорами между Российской империей и Персией. Например, Россия по Договору 1921 г. отказалась добровольно от пользования некоторыми землями Персии (ст. III).

Итак, современное значение российско-персидского договора 1921 г. состоит прежде всего в том, что он уточняет правовой статус Каспия, определенный российско- персидскими договорами XVIII–XIX веков. Так, ст. XI Договора 1921 г. предусмотрено, что утратил силу "мирный трактат, заключенный между Персией и Россией в Туркманчае 10 февраля 1828 г., ст. VIII коего лишала Персию иметь флот на Каспийском море". Однако Договором 1921 г. не отменен Особый акт, который был заключен Россией и Персией в ту же дату и который предусматривает главным образом двусторонний торговый режим. Согласно Особому акту 1828 г. его стороны "желая доставить взаимно подданным своим свои выгоды, проистекающие от обоюдной свободной торговли, согласились в следующем: российские подданные, снабженные узаконенными паспортами, могут производить торговлю по всему пространству Персидского государства и свободно отправляться оттуда в другие государства, соседственные с Персией. Во взаимство чего персидским подданным предоставляется право привозить их товары в Россию как через Каспийское море, так и через сухопутную границу сего государства с Персией, обменивать оные или покупать товары для вывоза, пользуясь правами и преимуществами наравне с подданными держав, наиболее благоприятствующих" (ст. 1).

Вместе с тем следует констатировать согласие двух прикаспийских государств об изменении с 1921 г. статуса Каспия: он перестал находиться под исключительной юрисдикцией России; Персия получила по Договору право на плавание в Каспии судов под ее флагом и на рыболовство. Но предоставление Персии таких прав по российско-персидскому Договору 1921 г. обусловлено, в частности, сохранением прав России на рыбные промыслы у южного (т.е. у персидского) побережья Каспия. При этом, естественно, не ставилось под сомнение сохранение прав России на рыбные ресурсы в центральной и северной частях Каспийского моря. В ст. XIV Договора зафиксировано: "Признавая все значение рыбных промыслов Южного побережья Каспийского моря для нормального снабжения России предметами продовольствия, правительство Персии по утрате законной силы договорными обязательствами, имеющимися у него ныне в отношении этих промыслов, согласно заключить соглашение" с продовольственным органом России "об эксплуатации сих промыслов на особых, имеющих быть выработанными к тому времени условиях". Такое Соглашение было заключено в 1927 г., и на его основе учреждена первая советско-иранская рыбопромысловая компания "Шилат", которая существовала в качестве совместного предприятия (юридического лица).

Согласно Договору о торговле и мореплавании, заключенному в 1940 г. между СССР и Ираном, на всем пространстве Каспийского моря могут находиться только суда, принадлежащие СССР или Ирану и "равным образом гражданам и торговым и транспортным организациям" этих двух сторон, плавающие "соответственно под флагом СССР или Ирана" (ст. 13). Пребывание в Каспийском море судов под флагом третьих стран по смыслу Договора 1940 г., как и предшествующих российско- персидских договоров, противоправно. Это – важное и поныне договорное положение, с учетом имевших место в 1990-х гг. случаев фактического появления на Каспии судов под флагом неприкаспийских стран. Современное значение имеет и положение советско-иранского Договора 1940 г. о том, что "каждая из Договаривающихся Сторон сохраняет за судами своего флага ловлю рыбы в водах, омывающих ее берега, до пределов 10 морских миль" (ст. 12).

Оформленный такими двусторонними договорами статус Каспия никем из большинства государств мира не оспаривался.

В воскресенье, 12 августа, в казахском городе Актау лидеры пяти государств - России, Азербайджана, Ирана, Казахстана и Туркменистана - подписали Конвенцию о правовом статусе Каспийского моря. Работа над этим документом велась с 1996 года. Необходимость разделить Каспий между пятью странами возникла после распада СССР. “ ” отвечает на ключевые вопросы, связанные с будущим этого стратегически важного и богатого ресурсами водоема.

Чем будет считаться Каспий - морем или озером

Накануне саммита в Актау статс-секретарь, замглавы МИД РФ Григорий Карасин в интервью “Ъ” пояснил, что Каспий не будет считаться ни морем, ни озером. По его словам, у этого водоема будет особый правовой статус. «Это объясняется набором специфических географических, гидрологических и иных характеристик. Каспий представляет собой внутриконтинентальный водоем, который не имеет прямой связи с Мировым океаном, и поэтому не может рассматриваться в качестве моря,- отметил дипломат.- Но одновременно в силу своих размеров, состава воды и особенностей дна Каспий не может считаться и озером. В этой связи к Каспийскому морю не применимы как положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, так и принципы, используемые в отношении трансграничных озер: на секторы разграничивается только его дно, суверенитет в отношении водной толщи устанавливается на основании других принципов». Отметим, что Каспий является крупнейшим в мире замкнутым водоемом.

Как разделят акваторию и дно Каспия

Акваторию моря предлагается разграничить на внутренние воды, территориальные воды (не превышающие по ширине 15 морских миль; на этот морской пояс распространяется суверенитет прибрежного государства, его внешняя граница считается госграницей), рыболовные зоны (еще 10 миль, в пределах которых государство обладает исключительным правом на промысел) и общее водное пространство. Таким образом, большая часть акватории и биоресурсов Каспия остается в общем пользовании.

Участки дна и недр же должны быть разделены на национальные сектора. Разногласия по поводу раздела дна богатого углеводородами водоема долгое время оставались одним из основных препятствий к принятию Конвенции. За прошедший с момента распада СССР период Россия, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан договорились о разграничении дна и шельфа северной части Каспия по методу «модифицированной срединной линии». Однако Иран такая модель не устраивала, поскольку в таком случае на него приходилось лишь 13–14% шельфа, в то время как Тегеран требовал разделить его поровну (то есть по 20% каждой стране). При этом Иран уже провел бурение на месторождении Сардар Джангал, на которое претендует и Азербайджан. У последнего, в свою очередь, есть разногласия с Туркменистаном по поводу ряда месторождений, включая Кяпаз, Азери и Чираг (или Сердар, Осман и Омра в туркменском варианте). Таким образом, до последнего времени разделение недр в южной части Каспия было связано с серьезными спорами.

Конвенция, впрочем, не вносит полной ясности в вопрос о размежевании дна. В ней лишь сказано, что «разграничение дна и недр Каспийского моря на сектора осуществляется по договоренности сопредельных и противолежащих государств с учетом общепризнанных принципов и норм права».

Григорий Карасин дал понять, что Москва предпочла бы, чтобы Азербайджан, Иран и Туркменистан решали споры о недрах в двусторонней или трехсторонней основе, не втягивая в них всю «пятерку».

Правда ли, что Конвенция откроет путь к строительству Транскаспийского газопровода, против которого ранее категорически возражала Россия

Конвенция вносит ясность в один из ключевых вопросом, ранее вызывавших серьезные споры между «пятеркой».

В документе ясно сказано, что страны могут прокладывать по дну Каспийского моря трубопроводы, причем для этого требуется согласование только той стороны, через сектор которой он пройдет.

Соседей лишь необходимо уведомить о маршрутах прокладки трубопровода.

Таким образом, формально это открывает дверь для строительства Транскаспийского газопровода из Туркмении в Азербайджан. Подобный проект обсуждается с середины 1990-х годов, его суть в том, чтобы, соединив газотранспортные системы этих стран, поставлять туркменский газ транзитом через Грузию и Турцию в Европу. Этот план всегда пользовался активной поддержкой США и Еврокомиссии, поскольку давал Европе реальную альтернативу российскому газу благодаря доступу к значительным туркменским ресурсам (четвертое место в мире по запасам газа). Главным препятствием для проекта всегда считался неурегулированный статус Каспия, притом что два государства региона - Россия и Иран - выступили бы против появления конкурента в виде туркменского газа на рынке Европы. С принятием Конвенции это препятствие формально исчезает.

Однако, как ранее пояснял “Ъ”, вместе с Конвенцией будет подписан протокол по процедуре оценки воздействия проектов на окружающую среду. По документу для строительства трубопроводов по дну Каспия нужно согласие всех прибрежных государств. Таким образом, Россия и Иран получат инструмент, который позволит как минимум задержать возможное строительство газопровода из Туркмении в Азербайджан.

Будут ли вооруженные силы внерегиональных государств иметь доступ к Каспию

В Конвенцию вошло положение о «неприсутствии» на Каспии вооруженных сил третьих стран. Прикаспийские государства также обязуются не предоставлять свою территорию кому-либо «для совершения агрессии и других военных действий против любой из (договаривающихся.- “Ъ”) сторон». Сами же они намерены обеспечивать «стабильный баланс вооружений на Каспийском море» и «осуществлять военное строительство в пределах разумной достаточности с учетом интересов всех сторон».

Активнее других сейчас разворачивают свои военные силы на Каспии Россия и Иран.
В частности, в апреле министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил о планах по перебазированию главной базы Каспийской флотилии из Астрахани в Каспийск. Как сообщал “Ъ”, это решение продиктовано желанием «повысить мобильность основных сил объединения»: военные посчитали, что корабли флотилии имеют слишком длительный выход из Астрахани. Как ожидается, новая главная база в Каспийске начнет полноценно функционировать в конце 2018 года.

Григорий Карасин заверил “Ъ”, что интересы российских вооруженных сил в новой Конвенции учтены «в полном объеме». «Предусмотренный режим гарантирует свободу развития ВМС, плавания и действий российских военных кораблей в общем водном пространстве. Устанавливаются правила безопасного поведения кораблей в прибрежной зоне и в районах интенсивной хозяйственной деятельности», уточнил он.

Где можно заранее ознакомиться с текстом Конвенции

22 июня на портале правовой информации правительства РФ было обнародовано постановление от 21 июня, из которого следует, что кабинет министров России одобрил проект Конвенции о правовом статусе Каспия и предлагает президенту подписать его. При этом на сайте короткое время «провисел» и сам 18-страничный договор, но позже он был удален. Как правило, подобные документы публикуются только после подписания, а тут, видимо, произошла ошибка. Ознакомиться с попавшим в интернет текстом можно по

Обозреватель - Observer 2004 №8 (175)

ПРАВОВОЙ СТАТУС КАСПИЯ

Зарина Габиева,

атташе Департамента по культурным связям

и делам ЮНЕСКО МИД России

Предложение России: "вода" - общая, дно - на пять секторов

После дезинтеграции СССР ситуация в Каспийском регионе радикально изменилась. К России и Ирану, которые на протяжении столетий определяли ситуацию на Каспии в качестве самостоятельных акторов, прибавились Азербайджан, Казахстан и Туркменистан.

Специфической особенностью Каспия можно считать то, что это один из немногих уголков земного шара, где в открытой форме и с множеством издержек происходит перестройка системы доступа к богатейшим природным ресурсам.

Статус Каспийского моря, определенный договорами СССР с Ираном* , более не соответствует геополитическим реалиям.

После образования в начале 90-х годов ХХ в. на постсоветском пространстве независимых государств необходимо разработать и принять новый порядок использования богатств Каспийского моря в интересах каждой из прикаспийских стран и других заинтересованных государств, определить правовой статус Каспия, признанный международным сообществом. Таким документом должна стать Конвенция о правовом статусе Каспийского моря, которая может быть принята только консенсусом.

Проблема определения правового статуса для новых геополитических и общерегиональных условий ведется уже много лет и остается сегодня весьма актуальной потому, что без этого немыслимо согласованное решение большинства общекаспийских проблем, острота которых с течением времени не только не ослабевает, но и продолжает нарастать.

С 1920 по 1991 г. лишь два государства - Советский Союз и Иран - имели выход к Каспийскому морю. И его правовой статус основывался на нескольких договорах, заключенных между этими странами. С появлением новых прибрежных государств стало гораздо труднее решать пограничные проблемы и правовые вопросы, касающиеся рыболовства, разведки морского дна, эксплуатации водоема, правил использования его энергетических ресурсов.

О новом статусе заговорили не сразу после распада СССР, а лишь в начале 1992 г., когда Иран выступил с инициативой создания Организации регионального сотрудничества прикаспийских государств. В дальнейшем, в 1993-1994 гг., геостратегическая и ресурсная составляющая региона обусловили непрекращающуюся в течение ряда лет дискуссию по выработке вариантов статуса Каспия. Когда же международные проекты в области разведки энергоносителей в регионе приобрели практические очертания, вопрос правового статуса получил еще большую остроту.

Краткая историческая справка

Проблема статуса Каспийского моря впервые возникла после "Персидского похода" Петра I (1722-1723 гг.), и его предысторию нужно искать в последовавших за этим походом Петербургском (1723 г.), Рештском (1729 г.), Гюлистанском (1813 г.) и Туркманчайском (1828 г.) трактатах1 . Российско-персидские трактаты предоставляли России исключительное право иметь военный флот на Каспийском море на вечные времена. Персия сохраняла право только на торговое судоходство. Это означало полное подчинение Каспийского моря российской юрисдикции. Иными словами, Каспий тогда рассматривался как внутренний (внутриконтинентальный) водоем России, а не как международное море или межнациональное озеро.

Советская Россия отказалась от монопольных прав на Каспий и бессрочные советско-иранские договоры (1921, 1935 и 1940 гг.) определили равные и исключительные права на осуществление морской деятельности на Каспийском море двух прикаспийских государств - СССР и Ирана.

28 февраля 1921 г. Правительство РСФСР подписало договор с Персией, которым отменялись все соглашения, заключенные царским правительством, в том числе и Туркманчайский договор 1828 г., признавалось право Персии на свободное плавание по Каспию. Каких-либо упоминаний о разграничении вод Каспия в договоре не было2 .

27 октября 1931 г. между СССР и Персией подписана Конвенция о поселении, торговле и мореплавании, в которой заявляется, что в Каспийском море могут находиться только суда СССР и Персии3 .

Договором между СССР и Ираном 1935 г. о поселении, торговле и мореплавании впервые устанавливалась десятимильная прибрежная зона.

Это же положение было подтверждено в Договоре между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г. о торговле и мореплавании. Вновь было подчеркнуто, что в Каспийском море могут находиться только суда СССР и Ирана4 . Однако и в этом договоре отсутствовали четкие положения о разграничении Каспийского моря, что создавало трудности в охране границы.

Сугубо в одностороннем порядке Советским Союзом за линию границы в 1935 г. была принята линия Гасан-Кули (Туркмения) - Астарачай (Азербайджан). Широко использовавший в то время термин "советско-иранское море" означало, что только эти два государства, их организации и граждане имели право на морепользование.

Закрытость Каспия для третьих стран четко сформулирована в ст. 14 Договора 1935 г., в которой говорится: "На всем протяжении Каспийского моря могут находиться только суда, принадлежащие СССР и Ирану, и равным образом гражданам и торговым транспортным организациям одной из обеих Договаривающихся Сторон, плавающие соответственно под флагом СССР или под флагом Ирана. Они равным образом соглашаются иметь в качестве экипажа на судах только лиц, принадлежащих к их государству".

Иран удовлетворил даже просьбу СССР не иметь среди служащих, рабочих и подрядчиков управления порта Пехлеви (Энзели) неперсидских подданных.

Однако СССР, согласившись изменить статус Каспийского моря "внутренний российский водоем" на статус "внутренний советско-иранский водоем", ни при заключении упомянутых договоров, ни в последующем не ставила вопрос об установлении границ на Каспии и разграничении территориальных вод, как это обычно принято в отношении морей или межнациональных озер.

Примечательно, что за все эти годы Иран также не ставил подобных вопросов. Наоборот, и та, и другая сторона неоднократно подчеркивала отсутствие внутрикаспийских границ.

Например, в 1976 г. МИД Ирана направил в Посольство СССР ноту, в которой сказано: "Никакого договора или соглашения, или установленного порядка относительно линии морской границы между Ираном и Союзом Советских Социалистических Республик в Каспийском море не существует".

Тем не менее, на практике, начиная с 1934 г., обе стороны и по воде, и по воздуху придерживались условной границы по линии Астара - Гасан-Кули, и эта юридически не оформленная морская граница стала взаимно соблюдаемой "правовой" нормой в советско-иранских каспийских взаимоотношениях.

С другой стороны, Закон о государственной границе СССР 1982 г. гласит, что государственная граница СССР, если иное не предусмотрено международными договорами СССР, устанавливается "на озерах и иных водоемах по прямой линии, соединяющей выходы государственной границы СССР к берегам озера или иного водоема"5 . Следовательно, этот закон поделил Каспийское море между СССР и Ираном по озерному статусу. Правда, без согласия на то Ирана.

Надо также отметить, что за весь период советско-иранской юрисдикции Каспийского моря (1921-1991 годы) удалось урегулировать далеко не все проблемы, и 10-мильная рыболовная зона не всегда рассматривалась как граница суверенитета двух стран.

Так, например, СССР без согласования с Ираном и в нарушение тезиса "равные права" с 1949 года активно добывал нефть за 10-мильной зоной - в нынешнем азербайджанском секторе.

Позднее Иран также вел морскую добычу нефти в районе Энзели (Пехлеви).

Но в то же время установленный советско-иранскими договорами статус Каспийского моря как внутреннего (внутриконтинентального) водоема практически был признан всем международным сообществом государств и нашел подтверждение в доктрине международного права6 .

Сегодня предлагается множество вариантов раздела акватории и все их можно свести в две группы:

По одним из них Каспий - это море,

По другим - озеро.

Следовательно, и разные принципы раздела.

Первый принцип. Если принять за определение, что Каспий - это море, тогда и применять при разделе его акватории следует международные морские конвенции, к примеру, конвенцию о территориальном море и прилегающей зоне, принятую на Женевской конференции по морскому праву ООН в 1958 г.

Следует упомянуть, что с глубокой древности за Каспием закрепилось название "море".

Само собой, историческая традиция не может служить отправной точкой для решения юридических проблем Каспия. Не могут служить критерием и его размеры - международные правовые акты не учитывают размеры водоема при его отнесении к морю или озеру.

В официальных советских справочных изданиях7 Каспийское море отнесено к озерам.

Энциклопедия "Британика" считает не совсем правильным называть Каспийское море "озером", так как в геологически недавнее время оно было связано через Азовское, Черное и Средиземное моря с Мировым океаном, а потому, заключает "Британика", более корректно рассматривать Каспий как "внутреннее море".

Основополагающим принципом отнесения водоема к категории "море" или "озеро" Конвенции ООН по морскому праву определяют характер его сообщения с Мировым океаном.

По этому признаку к открытому морю относится водоем, непосредственно сообщающийся с Мировым океаном, к полузамкнутому морю - водоем, сообщающийся с Мировым океаном через другие моря, и к замкнутому морю - водоем, сообщающийся с Мировым океаном через естественный узкий проход.

Реки и искусственные каналы не являются объектами международного морского права и потому они не превращают внутриконтинентальные водоемы в моря.

Если следовать Конвенции ООН по морскому праву, то Азовское море, соединенное с Атлантическим океаном через Керченский пролив - Черное море - Босфор - Дарданелы - Эгейское море - Средиземное море - Гибралтарский пролив, следует считать морем, а Каспийское море, не сообщающееся с Мировым океаном через естественные проходы, - озером.

Следовательно, физико-географические характеристики Каспия Конвенцией ООН не охватываются, и при всем желании нельзя применять к Каспийскому морю, удаленному от Мирового океана на тысячи километров, понятие открытого, полузамкнутого или замкнутого моря. И именно полная обособленность Каспия привела к тому, что его уровень установился ниже абсолютной отметки уровня Мирового океана в среднем на 27 м. Поэтому и в географическом, и в юридическом смысле Каспийское море морем не является. Однако это вовсе не означает, что Каспийское море не может получить статус моря. Для этого достаточно получить согласие всех пяти прикаспийских государств.

Придание какому-либо водоему стастатуса "моря" дает любому неприбрежному государству право на водоемопользование (морепользование). Но даже в этом случае правовой режим замкнутого моря в подавляющем большинстве случаев определяется Конвенцией (Соглашением), заключенной между прибрежными государствами8 .

В случае признания Каспия обычным морским пространством на него автоматически распространяются соответствующие статьи Конвенции ООН по континентальному шельфу и морскому праву (1958 и 1982 гг.).

По этому варианту каждое прикаспийское государство имеет суверенные права на 12-мильные территориальные воды (континентальный шельф) и 200-мильные исключительные экономические зоны. Поскольку максимальная ширина Каспийского моря не превышает 200 морских миль, то внешние границы исключительной экономической зоны можно определить на основе принципа серединной линии9 .

Согласно Конвенции ООН под территориальными водами (или, как их еще называют, территориальным морем) понимается морская полоса определенной ширины, примыкающая к берегам, островам и внутренним водам прибрежного государства, находящаяся под его суверенитетом10 . Территориальные воды - составная часть территории прибрежного государства, поэтому суда, находящиеся в них, подчинены власти этого государства, установленному им правопорядку.

Поверхность и недра дна под территориальными водами, равно как и воздушное пространство над ними, также находятся под суверенитетом прибрежного государства и составляют часть его территории11 .

Основная цель установления территориальных вод состоит в обеспечении интересов политической, экономической и военной безопасности прибрежного государства. В международном праве не существует каких-либо норм, которые предусматривали бы единую, одинаковую для всех государств ширину территориальных вод: их ширину определяет само прибрежное государство в зависимости от исторических, географических и иных условий, но непременно с учетом интересов международного судоходства.

Акватория за пределами территориальных вод является открытым морем. Основным международным актом, регулирующим правовой режим открытого моря является Конвенция об открытом море, принятая на Женевской конференции ООН по морскому праву (1958 г.). Конвенция в понятие "открытое море" включает "все части моря, которые не входят ни в территориальное море, ни во внутренние воды какого-либо государства"12 . Это положение конвенции носит общий характер.

Одним из принципов международного правового режима "открытого моря" является то, что открытое море открыто для всех наций и ни одно государство не вправе претендовать на подчинение какой-либо его части своему суверенитету. Это означает, что открытое море не входит в состав территории какого-либо государства, ни одно государство не может распространять на него свою юрисдикцию и все государства пользуются открытым морем на условиях полного равенства.

Таким образом, все государства, в том числе, и не имеющие выхода к Каспийскому морю, те же США или Англия, в исключительной экономической зоне пользуются свободой судоходства и полетов, прокладывания кабелей и трубопроводов, проведения научных исследований и других, правомерных с точки зрения международного права, видов деятельности. К разработке ресурсов своего континентального шельфа любое прикаспийское государство может привлечь компании государств, не относящихся к числу прикаспийских.

Вышеупомянутая Конвенция гласит: "Если море, окруженное территорией двух или более государств, вообще не имеет выхода к открытому морю (Мировому океану), оно представляет собой внутренние национальные воды прибрежных государств в пределах их государственных границ".

По этому определению Каспий, бесспорно, является пограничным озером. Раздел акватории при этом должен происходить по принципу срединных линий, то есть строго посередине делится акватория моря с севера на юг, и прямыми линиями соединяются точки выхода к побережью государственных границ прибрежных государств. В этом случае юрисдикция прибрежного государства будет распространяться на всю доставшуюся акваторию, и открытого моря не будет вовсе. Но и в этом случае препятствий для осуществления торгового мореплавания не возникает. Любое судно будет пользоваться правом мирного прохода.

Этому есть достаточно убедительный пример: внутреннее Японское море целиком находится под юрисдикцией Японии, то есть это ее территория, что не мешает плавать там судам под флагами всего мира.

Озеро в юридическом смысле не имеет таких категорий, как экономические зоны, шельфы, территориальные воды. Оно относится к внутренним водам - суверенным территориям прибрежных государств, на которые международный режим не распространяется. Тем самым реализуется основополагающий принцип ООН - принцип невмешательства во внутренние дела государств. Установление правового режима пограничного озера является исключительной компетенцией самих прибрежных государств, и посему общепризнанных или общепринятых международных правовых норм раздела пограничных озер, определяющих хотя бы общие правовые вопросы раздела и эксплуатации их ресурсов, не существуют, за исключением одной: разграничение пограничного озера может быть осуществлено только по взаимному согласию всех прибрежных государств. Раздел пограничных озер и условия их эксплуатации, как правило, регулируется договорами сопредельных государств. Есть озера, на которых произведено разграничение, но чаще режим их пользования устанавливается общим, без разграничения акватории.

Именно так поделены Чад (Камерун - Чад - Нигерия -Нигер), Великие озера (США - Канада), Виктория (Кения - Уганда - Танзания), Констанс (Австрия - Германия - Швейцария) и многие другие пограничные озера.

Сказанное можно дополнить цитатой из книги американского юриста Ч.Хайда "Международное право. Его понимание и применение Соединенными Штатами Америки", обратив внимание на заключительные слова: "Когда озеро или внутреннее море окружено территориями двух или более государств оно может рассматриваться как принадлежащее в пропорциональных долях этим государствам, если они на это согласны и при условии, что это не затрагивает серьезных международных интересов"13 .

Следовательно, права каждого прикаспийского государства должны быть лимитированы обязанностью учитывать общие интересы всех прибрежных государств по защите и сохранению морской среды и его биоресурсов, сохранению стабильности в регионе, обеспечению военно-политической безопасности и другими ограничениями. По этой же причине, "озерный" вариант статуса, как и вариант "закрытого моря", дает определенные основания для исключения из морской деятельности на Каспии неприбрежных государств, их компаний и организаций. Во всяком случае, на участие третьих стран в национальном проекте прикаспийской страны необходимо получить согласие других прикаспийских стран.

Можно заключить: статус "озера" не исключает раздел Каспия на национальные сектора, но и не обязывает прибрежные государства к этому; одни озера мира поделены на национальные сектора, другие - нет. И статус "моря" не исключает раздел Каспия на национальные сектора, но и не обязывает прибрежные государства к этому.

В любом случае - и для определения статуса Каспия как "моря", и для определения статуса Каспия как "озера", и на ресурсный раздел Каспия, и на пространственный раздел Каспия - необходимо получить единодушное согласие всех пяти прикаспийских стран. Это - основа международных взаимоотношений.

Главные разногласия при делимитации акватории Каспия, однако, возникают вовсе не из-за морских пространств. Континентальный шельф и его богатства - вот из-за чего до сих пор нет согласия у пяти прибрежных государств.

Осложняет положение и стремление одних государств установить свои особые права на определенных участках Каспийского моря, что расценивается другими как односторонние действия, ущемляющие их национальные интересы. Особенно это относится к участкам морского пространства, где предполагаются нефтегазоносные месторождения. Проблема правового статуса настолько сложна и запутана, что для ее решения потребуется, по-видимому, еще немало времени.

В настоящее время все прикаспийские государства исходят из того, что только они обладают исключительными правами в отношении Каспийского моря и его ресурсов, и что Конвенция о правовом статусе может быть принята только с их общего согласия, то есть консенсусом. Напомним, что переговоры по Конвенции и отраслевым соглашениям ведутся уже более 10 лет.

Каспий является уникальным закрытым внутриконтинентальным водоемом, который должен иметь особый правовой статус и на который не распространяются нормы и понятия международного морского права, в частности Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Новый правовой статус Каспия предстоит зафиксировать в Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, которая может быть принята только консенсусом.

До принятия нового статуса Каспия международными документами, определяющими его правовой режим, являются Договор между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 г. и Договор о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г. Оба они основываются на принципе "общей воды".

Конкретно речь идет о режимах свободы судоходства и рыболовства для прикаспийских государств (в последнем случае за исключением 10-мильной рыболовной зоны), запрете плавания судов под флагами некаспийских стран.

Вопросы недропользования и природоохранной деятельности договорами не регулируются.

Россия против раздела Каспия на национальные сектора и национальные рыболовные зоны, поскольку это потребовало бы коренного пересмотра сложившегося за многие десятилетия рационального режима хозяйственного использования водоема, нанесло бы ущерб осетровой популяции Каспия.

В основу нового правового статуса Каспия предлагается использовать формулу "разграничиваем дно в целях недропользования - вода общая".

Имеется в виду разграничение дна Каспийского моря между сопредельными и противолежащими прикаспийскими государствами по модифицированной срединной или другой взаимоприемлемой линии для:

Осуществления ими суверенных прав на недропользование при сохранении в общем пользовании водного пространства;

Обеспечении свободы судоходства;

Согласованных норм рыболовства и защиты окружающей среды.

Отдавая предпочтение методологии разграничения по модифицированной срединной линии, Россия не абсолютизирует этот метод, считает, что решать данный вопрос должны договаривающиеся стороны.

С учетом мнения партнеров "по пятерке", Россия готова пойти на расширение национальной юрисдикции прикаспийских государств в прибрежных водах. Предлагается установить на Каспии зоны национальной юрисдикции шириной 15 миль, в которых прикаспийские государства будут осуществлять пограничный, таможенный, санитарный и иные виды контроля и обладать исключительными правами на рыболовство. Зоны недропользования и прибрежные зоны не будут частью территорий прикаспийских государств, а линии, ограничивающие внешние пределы этих зон не будут иметь статуса государственных границ.

Сегодня позиции Азербайджана и Казахстана по вопросу раздела водоема практически совпадают с российской. В Москве, Астане и Баку договорились о разделение дна Каспия на национальные сектора по так называемой модифицированной срединной линии, оставляя акваторию в общем пользовании. Это позволило трем государствам договориться между собой о разграничении дна водоема на сопредельных участках и заключить двусторонние соглашения в целях осуществления суверенных прав на недропользование.

Но основным препятствием по ключевому вопросу - каким образом должен быть поделен Каспий - является позиция Ирана, который претендует на 20%-ю часть акватории. В этом случае соседям Ирана придется делиться с ним своими морскими участками. Изначальный принцип, по которому определялось, какая часть Каспия должна отойти под национальную юрисдикцию каждого из прибрежных государств, базировался на длине его береговой линии. Иранский же участок составляет всего 14% периметра Каспия. Позиция Ирана не претерпела изменений за эти годы. Иранская дипломатия возлагает большие надежды на второй саммит каспийской пятерки, который должен состояться в Тегеране во второй половине 2004 г.

Однако пока решается вопрос о статусе Каспия, уже и сейчас может быть выстроен его четкий правовой режим, непосредственно связанный с совокупностью прав и обязанностей государств по использованию данного морского пространства. В настоящее время подготовлен ряд проектов договоров по различным видам деятельности.

Речь, в частности, идет о следующих соглашениях: "О сохранении биоресурсов Каспийского моря и управления ими", "О сотрудничестве прикаспийских государств в области гидрометеорологии и мониторинга природной среды Каспийского моря", "О торговом судоходстве в Каспийском море".

Представляется, что российский проект Конвенции о правовом статусе Каспийского моря наилучшим образом отражает стремления всех прикаспийских государств. В случае одобрения такая конвенция способствовала бы развитию сотрудничества прикаспийских государств, содействовала бы использованию Каспия в мирных целях, рациональному использованию его природных ресурсов. Хотя проект конвенции посвящен статусу Каспия, он в ряде положений охватывает и его правовой режим. Заметим, что проект основан на современных принципах и нормах международного права, учитывает свободу судоходства для прикаспийских стран, лицензионный порядок рыболовства, ответственность сторон за ущерб экологической системе и т.п.

Таким образом, определение правового статуса Каспийского моря должно стать точкой отсчета для решения большинства проблем данного региона. Принятие соответствующей конвенции, а также различных отраслевых соглашений привело бы к всеобъемлющему урегулированию правового режима Каспийского моря, определению всех прав и обязанностей прикаспийских государств, что так необходимо для безотлагательного практического использования Каспия, его ресурсов и защиты природной среды.

Примечания

* СССР (с 1924 г.) и Иран (с 1935 г.) в данном случае рассматриваются как правопреемники Российской Империи (до 1917 г.), РСФСР (в 1917-1924 гг.), с одной стороны, а с другой - Персии (до 1935 г.).

1 Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. Под ред. А.С. Орлова. М., 2000.

2 Договор между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. I-II, М., 1935.

3 Документы внешней политики СССР. М., 1959. Т. 3.

4 Договор о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. X. М., 1955.

5 Закон о государственной границе СССР 1982 г. // Сб. законов СССР. М., 1993.

6 Материалы международной конференции "Каспий: правовые проблемы" // Международная жизнь. 2002. № 4.

7 Малый атлас СССР. 1978; Малый атлас Мира. 1981.

8 Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. Монография. М.: Научная книга, 2003.

9 Конвенция ООН по морскому праву, 10 декабря 1982 г. // Действующее международное право. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

10 Конвенция ООН по морскому праву, 10 декабря 1982 г. // Действующее международное право. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

11 Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне (Женева, 29 апреля 1958 г.) // Действующее международное право. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

12 Конвенция ООН об открытом море 1958 г. // Действующее международное право. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

13 Хайд Ч.Ч. Международное право. Его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. М., 1951.

14 Справка Рабочей группы МИД России по Каспийскому морю. Апрель 2004 г. (www.mid.ru)

В воскресенье, 12 августа, в казахском городе Актау пройдет 5-й Каспийский саммит с участием президентов всех прикаспийских государств - Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркмении. В ходе этого мероприятия должна быть подписана Конвенция о правовом статусе Каспия, работа над которой длилась более 20 лет. Статс-секретарь, заместитель главы МИД РФ Григорий Карасин рассказал корреспонденту “Ъ” Елене Черненко , чем все же решено признать Каспий - морем или озером.

- Какое значение придают в Москве саммиту в Актау?

Можно сказать, что он замкнет символическое кольцо: начавшись в 2002 году в Ашхабаде, регулярные встречи глав пяти государств обогнули Каспийское море через Тегеран, Баку и Астрахань, и вновь возвращаются на восточный берег - в Актау. Дата тоже значимая - с 2007 года в прибрежных странах 12 августа отмечается День Каспия.

К празднику приготовлен очень хороший подарок. Наконец-то, после более чем двадцатилетних переговоров на суд лидеров будет вынесена Конвенция о правовом статусе Каспийского моря. С принятием этого комплексного международного договора в прошлом останется целый этап каспийской истории, начавшийся с распадом СССР, и начнется новый - нацеленный в будущее.

- Кому выгоднее всех принятие конвенции?

Речь идет о заключении документа, основополагающего для системы взаимодействия в Каспийском регионе. Он принесет равную выгоду всем странам-участницам.

Конвенция не только значительно укрепит доверие между ними и безопасность на Каспии в целом, но и будет способствовать росту экономической кооперации, инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности каспийской «пятерки», реализации совместных проектов, направленных на ускоренное развитие и полное раскрытие потенциала в самых передовых отраслях. Повышение предсказуемости и снижение различных рисков в одном из важнейших районов Евразии выгодно всем нам.

- Благодаря какой формуле после 20 лет переговоров все же удалось выйти на согласованный текст?

Формула очень простая - взаимное уважение интересов, помноженное на чуткость к партнеру по переговорам.

- Как-то не очень реалистично звучит.

Сейчас много говорится о формировании новых правил игры в международных отношениях. При этом в фокусе внимания часто оказываются либо полыхающие конфликты, либо яркие пиар-акции, не несущие никакой добавленной стоимости людям. Однако за эффектными жестами тех, кто стремится заполнить собой эфир, порой теряются возможно не столь броские, но действительно важные кропотливые усилия государств и народов по поиску компромиссов при решении сложных задач.

В результате многолетней дипломатической работы удалось реально сблизить заметно разнящиеся позиции, на которых изначально стояли пять стран - Азербайджан, Иран, Казахстан, Россия и Туркменистан.

- Но как?

Без диктата и выкручивания рук. Мы пришли к приемлемому для всех кодексу поведения в нашем общем водоеме спокойно и прагматично. Мы же соседи и хотим жить мирно и дружно. На этой понятной всякому разумному человеку основе строится наше сотрудничество.

Понимаю, что вы до подписания не можете углубляться в детали конвенции. Но тем не менее: согласно достигнутым договоренностям, Каспий - это море или все-таки озеро?

Ни то и ни другое. У Каспийского моря будет особый правовой статус. Это объясняется набором специфических географических, гидрологических и иных характеристик. Оно представляет собой внутриконтинентальный водоем, который не имеет прямой связи с Мировым океаном, и поэтому не может рассматриваться в качестве моря.

Но одновременно в силу своих размеров, состава воды и особенностей дна Каспий не может считаться и озером. В этой связи к Каспийскому морю не применимы как положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, так и принципы, используемые в отношении трансграничных озер: на секторы разграничивается только его дно, суверенитет в отношении водной толщи устанавливается на основании других принципов.

Проект конвенции, насколько известно, не вносил полной ясности в один из ключевых спорных вопросов - о размежевании дна. Означает ли это, что проблема разделения недр намеренно вынесена за скобки конвенции и будет решаться государствами вне ее?

Прикаспийские государства уже давно нашли пути урегулирования подобного рода вопросов между соседями - на двусторонней и трехсторонней основе. То есть не в пятистороннем формате. На мой взгляд, те соглашения, которые ранее заключили между собой Россия, Казахстан и Азербайджан, а также Казахстан и Туркменистан, могут послужить примером и при делимитации в южной части моря.

При этом Конвенция четко фиксирует цели такого разграничения исключительно для недропользования и обязывает стороны проводить его путем переговоров на основе международного права. Прибрежные государства при завершении делимитации получают полную юрисдикцию над ресурсами своего участка дна. Но правовой статус покрывающих вод отличен, как я уже сказал.

Россия активнее других сейчас разворачивает свои военные силы на Каспии. Насколько проект Конвенции учитывает интересы Москвы в этом плане, в частности в том, что касается передвижения военных судов по водоему и проведения учений?

Не соглашусь, что Россия проявляет здесь большую активность по сравнению с другими странами. Все наши партнеры по Каспию энергично развивают свои военно-морские силы. И в конвенции мы условились четко зафиксировать общие принципы в этом вопросе.

Что касается интересов России, то они учитываются в полном объеме. Предусмотренный режим гарантирует свободу развития ВМС, плавания и действий российских военных кораблей в общем водном пространстве. Устанавливаются правила безопасного поведения кораблей в прибрежной зоне и в районах интенсивной хозяйственной деятельности.

Исключительная прерогатива прикаспийских государств в обеспечении безопасности в Каспийском бассейне дополнительно закрепляется протоколами к Соглашению о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспии 2010 года, которые также будут подписаны на саммите в Актау: о совместной борьбе с терроризмом и организованной преступностью, а также о плотном взаимодействии береговых охран пяти стран.

- Саммит в Актау последний?

Отнюдь. Есть понимание, что набранный темп не только не стоит снижать, но и наоборот можно наращивать.

Если за все предыдущие годы мы наработали всего девять юридически обязывающих пятисторонних документов, то в Актау - помимо большого межгосударственного договора - ожидается подписание сразу шести новых межправительственных соглашений.

Ожидаем, что после принятия конвенции каспийский формат заметно окрепнет. Назрел вопрос о формировании постоянно действующей консультационной площадки.

- О чем идет речь? Вы формируете новую региональную структуру?

Думаю, на саммите будут озвучены весьма интересные идеи. Давайте дождемся воскресенья.