Совершенствование действующего законодательства. Совершенствование законодательства - приоритет государственной политики. Основные направления совершенствования российского законодательства

Парфенов

В переходное время, в обществе, в т.ч. и в Российском, со всей остротой встает вопрос о новой роли права, об обновлении и развитии законодательства, т.к. без этого нельзя обеспечить проведение экономических и других реформ, приостановить рост правонарушений и успешно формировать правовое государство.

Дело не сводится к количеству принимаемых н.п.а., их число не свидетельствует о повышении уровня правового регулирования общественных отношений и укреплении законности. Здесь нужна новая современная концепция развития российского законодательства, позволяющая предвидеть динамику его развития, определить приоритетные законы на ближайшую перспективу, исходя из потребностей экономики, интересов граждан и государства.

В этой концепции д.б. отражены как задачи переходного периода формирования рыночной экономики, создания новых институтов государства и гражданского общества, так и стратегические задачи повышения эффективности правового воздействия на общественные отношения. В процессе выработки концепции развития российского законодательства прежде всего необходимо сформировать новые представления о праве с учетом всего полезного, что было накоплено нашей правовой системой.

Необходимо помнить, что любой принятый закон д.б. обеспечен как организационно, так и материально.

Основные положения, которые необходимо сформулировать:

1. Право должно рассматриваться как ценность общества, как нормативное выражение справедливости, способ закрепления прав и свобод человека. Право не является только результатом деятельности гос. власти. Напротив, оно выступает основой её построения и функционирования.

2. Целесообразно отказаться от широкой трактовки законодательства, под которым понимались не только законы, но и иные н.п.а. Высшей юридической силой должен обладать закон, на основе и во исполнение которого должны приниматься иные н.п.а.

3. Развитие законодательства д.б. направлено прежде всего на реализацию положений КРФ. Прошлый опыт показывает, что разрыв между Конституцией и законодательством существовал. Конституционные нормы были обречены на бездействие, слабо отражались в отраслях законодательства. Д.б. созданы механизмы, обеспечивающие прямое и опосредованное действие конституционных норм.

4. Современная концепция законодательства призвана в полной мере раскрыть особенности федеративной природы нашего государства. Наметившаяся децентрализация правового регулирования находит выражение в разумных формах, прежде всего в законодательстве двух уровней – федерального и субъектов федерации. Поэтому особое значение приобретает создание эффективного правового механизма по реализации полномочий и выравниванию статуса СРФ

5. Концепция законодательства должна соответствовать преодолению несогласованности между принятыми правовыми актами и их реализацией. Словесное признание верховенства закона и его реальное бездействие д.б. преодолены. Это позволит считать приоритетом правотворчества степень поддержки обществом законов и эффективность их реализации.

6. Следует в большей мере учитывать сближение общепринятых норм и принципов международного права и норм национального права. Особенно влияние на источники правовых актов межгосударственных объединений. Допустимо лишь научно обоснованное сопоставление национальных и иностранных законов, позволяющее избежать механического копирования.

7. В процессе развития законодательства необходимо согласованно решать две главные задачи:

Строже увязывать законодательство с проводимыми реформами, достижением целей экономики, политики, соц. развития

Обеспечивать целостность и четкую структуру законодательства, мобильность и устойчивость его отраслей.

В противном случае привязка законов только к текущим задачам приведет к нарастанию правового хаоса.

Факторы, которым должно подчиняться развитие законодательства:

1. Удовлетворение основных потребностей общества с помощью закона, на основе научного анализа и прогноза,

2. Законодательное обеспечение государственных реформ и программ по важнейшим направлениям экономического и социально-культурного развития РФ в качестве их составного элемента.

3. Совершенствование структуры законодательства должно проводиться с учетом обеспечения развития системы права, отраслей и основных правовых институтов.

4. Необходимо учитывать децентрализацию правового регулирования на основе федеративных начал и самоуправления.

Основные направления развития законодательства:

Государственное право

Необходимо принятие Федеральных законов:

Об институтах власти,

О процедурах преодоления разногласий и разрешении споров между ОГВ РФ и ОГВ СРФ.

Об утверждении института федерального принуждения для устранения разногласий между РФ и СРФ.

О порядке принятия в РФ СРФ, образования нового Субъекта Федерации.

Об изменении конституционного статуса СРФ,

О статусе самих субъектов РФ,

О границах между СРФ,

О процедуре заключения федеральных договоров между СРФ

Укрепление статуса граждан и развитие демократических начал будут способствовать законы:

О национальных меньшинствах

О культурно-национальной автономии

Законы, предусматривающие гарантии реализации конституционных прав и свобод граждан.

Законодательство в сфере экономики:

Совершенствование налогового законодательства.

Изменение законов и бюджетной системе и бюджетном процессе.

Формированию рыночных отношений в экономике и новых сфер деловых отношений должны способствовать Законы об информационном обмене и праве граждан на информацию.

Трудовые отношения и социальное развитие:

О внесении изменений в законы о коллективных трудовых спорах, о коллективных договорах.

О гарантированном МРОТ (для обеспечения социальной защиты необходимо принятие ряда н.п.а. в развитие ст. 7 КРФ),

О защите интересов детей

О системе социальных служб.

Основы законодательства об организации науки в РФ (базовый акт в этой области)

Необходимо обновить законы:

Об образовании

О здравоохранении

О культуре

О спорте

В сфере борьбы с преступностью

Необходимо выработать эффективные законы для борьбы с преступлениями, порождаемыми экономическими и иными функциями, чтобы обеспечить соразмерность преступления и наказания. Принцип: ни один виновный не должен уйти от ответственности, не один невиновный не должен нести наказания.

Принятие административно-процессуального кодекса.

При развитии законодательства надо учитывать, что общепризнанные принципы и нормы международного права должны стать неотъемлемой частью национального законодательства. Необходима процедура обжалования в случае противоречия. Необходимо достижение открытости. Многие международные договоры не опубликованы, их надо опубликовать. Необходимо чтобы международные договоры были в полном объеме изложены в своде законов РФ.

Перевалов В.Д.

Основные направления развития и совершенствования права связаны с социально-экономическими и политическими реформами, происходящими в стране. Одновременно идут глубинные процессы изменения самого содержания права, обновления законодательства и осознания новой роли правовых явлений в жизни человека и общества.

Здесь можно выделить следующие тенденции:

1. Общие тенденции, характерные для права в целом, включая систему права и систему законодательства как две стороны одного целостного явления

Тенденции развития структуры (системы) права

1. Общие тенденции:

Постепенное изменение соотношения «человек и право».

С одной стороны, речь идет о создании такой правовой системы, где бы в центре внимания всегда были человек, его права и свободы. Реальные шаги в этом направлении сделаны в Декларации прав и свобод человека и гражданина, Конституции РФ, Гражданском кодексе, законах о собственности, государстве, других н.п.а.

Сюда же относится изменение методов правового регулирования: переход от императивных к диспозитивным методам, преобладание общедозволительного типа регулирования в отношениях между людьми, одним словом, все больше расширяется сфера действия частного права.

С другой стороны наблюдается определенное ограничение публично-правового регулирования, которое в прежние времена было доведено до абсурда. В настоящее время происходит выравнивание отношений между государством и отдельным человеком с т.з. объема прав и обязанностей между ними, гарантий их реализации.

Децентрализация правового регулирования. КРФ и Федеративный договор создали базу для законодательного стимулирования развития субъектов РФ, ОМСУ. Значительное развитие получают такие средства децентрализированного регулирования, как договоры, субсидиарное применение, аналогия закона и права.

Интеграция в российское законодательство в определенных случаях общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ (ст. 15 КРФ). Можно говорить также об интеграционной тенденции законодательства стран – участниц СНГ в экономическом, информационном пространстве, сфере борьбы с преступностью.

2. Тенденции развития структуры (системы) права

Процесс постепенного накопления нормативного материала и распределение его по структурным блокам – институтам, отраслям.

Все более заметна тенденция к определенной унификации подобных блоков как равнозначных по объему, структуре и другим характеристикам, что позволяет расширять плоскости их взаимодействия, повышать эффективность регулирования. Данный процесс включает в себя образование новых институтов и отраслей (банковское, налоговое право), а также вычленение их из уже существующих структурных подразделений (семейное право)

Рост значения правового регулирования, что влечет за собой образование комплексных структурных объединений юридических ном. Это обусловлено комплексным характером предмета и метода правового регулирования, субъектов и объектов правовых отношений. Возникновение комплексных образований зависит и от степени развитости правовой системы, от взаимодействия её с другими нормативно-регулятивными системами общества.

Возможное развитие системы права в направлении от современной структуры с её довольно порочными связями между институтами и отраслями к «плазменному» строению, где первичные структурные элементы будут находиться в состоянии относительной автономности. В необходимых случаях при наличии определенных системообразующих факторов они могут создавать структурные ассоциации для решения каких-либо вопросов. Проблемы, возникающие из естественных потребностей общественного развития, обусловливают цели законодателя по их урегулированию. Цель законодателя «притягивает» к себе из нормативного массива различные по своему назначению и функциональной специализации нормы для эффективного и быстрого её достижения.

3. Тенденции совершенствования законодательства

Приведение всего законодательного массива в соответствие с КРФ. Этот процесс включает:

Пересмотр действующего законодательства,

Отмену устаревших н.п.а.,

Создание новых законов,

Совершенствование законодательной техники

Совершенствование законодательного процесса.

Формирование новых комплексных отраслей законодательства о банках и банковской деятельности, банкротстве, налогах, местном самоуправлении и др. Комплексное правовое воздействие позволяет более эффективно и целенаправленно решать экономические и социальные вопросы.

Становление новой структуры законодательства, вызванное разграничением полномочий между Федерацией, республиками в составе РФ и другими субъектами РФ. Появляются новые виды законодательных актов (уставы СРФ, законы СРФ, указы и постановления глав администраций и иные н.п.а.)

Сенякин И.Н.

1. Первая группа направлений:

Всестороннее усиление законодательного приоритета

Устранение засоренности

Устранение ведомственной урегулированности

Охват правовым регулированием новых областей

Строгое соответствие подзаконных актов законам

Интенсификация

Принятие новых актов

Повышение качества и эффективности действующих актов (максимальное использование ресурсов имеющегося законодательного массива)

Правотворческая оперативность

Правоприменительная активность (полновесное и грамотное использование акта)

Стремление к стабильности

Материальные факторы:

Устойчивость соц.-экономических, гос.-политических взаимосвязей

Своевременное законодательное реагирование на важнейшие соц. процессы с учетом перспективности характера их развития

Объективность и обоснованность целей экономических преобразований

Прогнозирование необходимости юридического опосредования той или иной общественной сферы в будущем.

Специальные юридические факторы:

Соответствие текущего законодательства КРФ

Издание и функционирование подзаконных н.п.а. на основе и во исполнение закона

Высокий уровень правовой интенсификации

Совершенство законодательной техники

Юридически грамотное, активное использование принятого н.п.а.

2. Вторая группа направлений – специализация:

Формы (стадии):

Дифференциация – разветвление, расщепление, приобретение той или иной ветвью все более специфических, своеобразных черт в механизме законодательного упорядочения определенных групп общественных отношений. Главная задача – выявить различие и своеобразие в общей массе социальных явлений

29 марта в 10.00 в Центре информационных технологий компании "Гарант" состоялось интернет-интервью Председателя комиссии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Бурбулиса Геннадия Эдуардовича .

Тема интервью: "Совершенствование законодательства - приоритет государственной политики".

Интернет-интервью организовано компанией "Гарант". Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N 77-14642). При распространении сообщений и материалов Информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на Информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона "О СМИ").

В подготовке стенограммы принимает участие журнал "Законодательство".

21 февраля 2007 года в Совете Федерации состоялось обсуждение ежегодного доклада "О состоянии законодательства в Российской Федерации (законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики)". Данный доклад был третьим по счету и является логическим продолжением работы верхней палаты российского парламента в деятельности по совершенствованию законодательства Российской Федерации и формированию системы конституционного партнерства власти и общества, а также обозначил ряд ключевых проблем, которые были выявлены в процессе подготовки докладов.

Главной задачей доклада, по утверждению его авторов, является анализ правового поля страны, оценка качества существующего законодательства, а также создание системы прогнозирования последствий принимаемых решений и определения степени соответствия законодательной базы основным принципам государственной политики.

15 марта 2007 в Совете Федерации состоялись парламентские чтения на тему "Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2006 году". Председатель Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации Г.Э.Бурбулис обсудил с преподавателями и студентами ведущих юридических вузов России основные положения и выводы доклада "О состоянии законодательства в Российской Федерации", подготовленного Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а также был проведен анализ законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов РФ с точки зрения полноты и качества правового обеспечения основных направлений внутренней и внешней политики РФ, определенных в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ.

Ответить на интересующие интернет-аудиторию вопросы, рассказать о методологии исследования, результаты которого изложены в Докладе, концепции и основных ориентирах Доклада, а также прокомментировать основные результаты, полученные по завершении подготовки Доклада, мы пригласили Бурбулиса Г.Э. - Председателя Комиссии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В ходе интернет-интервью будут получены ответы на следующие вопросы:

Какова концепция законопроектной деятельности в Российской Федерации?
- Как составлялся Доклад? Кто принимал участие в его составлении?
- Какие выводы были сделаны авторами доклада по его завершении?
- Какие предложения сделаны авторами Доклада?

Также будут освещены проблемы:

Мониторинга законодательства и правоприменительной практики: от системной потребности к эффективной организации и осуществлению в масштабах Российской Федерации;
- доклада Совета Федерации "О состоянии законодательства в Российской Федерации" - событие парламентского года;
- органических законов новой России: федеральный закон "О нормативных правовых актах в Российской Федерации", федеральный закон "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов", федеральный закон "О Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации".

К моменту начала конференции поступило несколько десятков разных, интересных и проблемных вопросов, которые мы сегодня и хотим предложить нашему уважаемому гостю.

Ведущий:

Первый вопрос от Антоновой Ольги из Москвы: Здравствуйте! Скажите, в чем заключается цель подготовки данного доклада? И как, по вашему мнению, его содержание повлияет на реформирование законодательного поля Российской Федерации?

Бурбулис Г.Э.:

Спасибо за вопрос и возможность сегодня пообщаться с уважаемой интернет-аудиторией. На самом деле мы в Совете Федерации считаем нашу деятельность по мониторингу законодательства и правоприменительной практики одной из главных наших практических задач. Можно уже сейчас с уверенностью сказать, что ежегодный доклад о состоянии законодательства Российской Федерации является событием парламентского года. Потому что мы анализируем все без исключения законы, принятые Государственной Думой в течение 2006 года, одобренные или отклоненные Советом Федерации и, в конечном счете, подписанные главой государства. Тем самым мы стараемся выставить самим себе оценку за качество принимаемых законов. А когда возникает вопрос о том, как мы это анализируем, какими критериями пользуемся? Насколько наши оценки, выводы и рекомендации аргументированны? Ведь это уже третий доклад. А какая польза? Какой толк от этой работы? И можно ли говорить, что из года в год принимаемые законы все более совершенны, все более доступны для населения и исполняются органами власти, юридическими, физическими лицами с глубоким пониманием их правовой сути? Вот для того, чтобы в этом разобраться, нам пришлось, и в этом докладе мы эту работу, я считаю, достаточно убедительно представляем, сформулировать такую идею, как стратегия правового развития Российской Федерации. Мы настаиваем на том, что законотворческий процесс - это очень сложный, ответственный процесс конституционного партнерства, поскольку в нем активно принимают участие глава государства Российской Федерации, вся система исполнительной власти, субъекты Российской Федерации, научные сообщества, корпоративные сообщества. И нам удалось показать вот эту глубинную взаимосвязь качества принимаемого закона от интересов, от профессиональной готовности всех перечисленных мною субъектов конституционного партнерства и тех противоречий, которые существуют сегодня в сфере законодательства между разными органами власти. Мы говорим о том, что серьезной основой для оценки принимаемых законов и эффективности их исполнения является ежегодное послание главы государства Федеральному Собранию о положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики. На самом деле в посланиях Президента РФ формулируются задачи, в которых определяются приоритеты государственного развития, государственного управления. И парламент принимает на себя обязательства адекватно реагировать на эту стратегию главы государства. Ну и, наконец, самое, может быть, трудное - мы вынуждены учитывать, что законодательные процессы - это не только исполнение каждым органом, участвующим в нем некоторой своей компетенции. Это еще лоббистская, часто скрытая борьба за те или иные правовые решения. Не всегда эта борьба соответствует коренным интересам государственного управления, не всегда она соответствует интересам жителей страны. И по большому счету Совет Федерации является правовым фильтром. Мы последняя инстанция, которая либо одобряет, либо отклоняет закон. Вот это все важные обстоятельства пять лет назад позволили нам проявить инициативу общероссийского характера и начать системную работу по мониторингу законодательства. Мы считаем, что этот третий по счету доклад сохраняет внутреннюю преемственность с докладами, подготовленными ранее. Из года в год мы все лучше понимаем, что нужно и можно делать. И сегодня можем с удовлетворением отметить, что в подготовке доклада в разной степени активности принимают участие практически все министерства и ведомства. В настоящее время у нас около 160 субъектов, которые вносят свои предложения и замечания. После того как доклад подготовлен и обсужден на пленарном заседании, дополнен замечаниями и поправками, мы раздаем и рассылаем его во все субъекты Федерации, во все органы власти, во все научные вузовские библиотеки и нашим коллегам - экспертному сообществу в стране. В этом плане мы считаем доклад работой непрерывной и плановой, и преемственной. Можно даже так сказать, что, завершив работу над 2006 годом, на следующий день Совет Федерации начинает анализировать законодательную продукцию текущего, 2007 года. Вот, на мой взгляд, такая главная сверхзадача, сверхидея нашей серьезной работы.

Ведущий:

Геннадий Эдуардович, вы упоминали о том, что направляется послание Президента РФ Федеральному Собранию. А как оно соотносится с содержанием части первой доклада, касающейся стратегии правового развития? Доклад повторяет то, что указано в послании Президента РФ, или же есть какие-то дополнения, может быть, проводится какой-то анализ?

Бурбулис Г.Э.:

На самом деле послание Президента РФ - это конкретный текст. А наша обязанность заключается в том, чтобы осмыслить его и воспринять его предметно, то есть практически. Из года в год президент отмечает три глубинных проблемы нашей страны: это бедность, проблема с демографической ситуацией и коррупцией. Поэтому мы стремимся, чтобы эти три системные, многолетние проблемы нашего государства были наиболее ярко отражены, прежде всего, в программе законопроектных работ. Во-вторых, пытаемся отразить в тех нормах, которые мы принимаем. Послание анализируется, обсуждается во всех комитетах и комиссиях. Мы согласовываем наше понимание этих приоритетов, обозначенных президентом с правительством (там есть постоянно действующая комиссия по законодательной деятельности) и нашими коллегами в Государственной Думе. Мы выявляем ценности послания, конкретно определяем задачи, которые в нем президент намечает, и корреспондируем их с реальной законотворческой и законопроектной работой. Можно даже сказать, что наша идея о конституционном партнерстве и наше два года назад акцентирование конституционного статуса посланий как наиболее актуального документа общегосударственного значения, который позволяет выработать внятные и четкие критерии оценки итогов законодательной деятельности. И сейчас это уже состоялось в полной мере. Вместе с тем мы обнаруживаем преемственность между ежегодными посланиями главы государства и приучаем себя к такого же рода преемственности в законодательной деятельности, потому что самая большая беда, которую мы вынуждены из года в год выявлять по итогам нашего анализа, - это отсутствие в нашей стране хорошо продуманного, аргументированного плана законопроектных работ на длительную перспективу, который бы защищали Государственная Дума и парламент в целом от конъюнктуры текущего момента. От отбрасывания законопроектов, не имеющих стратегической перспективы и выражающих не что иное, как использование той или иной возможности влиять на портфель законопроекта Государственной Думы в интересах того или иного ведомства или какой-то обострившейся политически целесообразной текущей задачи.

Ведущий:

Геннадий Эдуардович, мы уже говорили о том, что несколько докладов было подготовлено ранее и что это уже третий доклад. В связи с этим вопрос от Алексакова Михаила из Ставрополя: Отличается ли чем-либо принципиально содержание последнего доклада от содержания докладов, которые ранее были подготовлены Советом Федерации по аналогичной тематике?

Бурбулис Г.Э.:

Да, у нас есть для этого внутренний критерий. Мы всякий раз все больше и больше обращаем внимание на три основания законодательного процесса. Первое, мы считаем, что каждый закон, принимаемый Государственной Думой, в первую очередь должен отвечать конституционным правам и свободам человека и гражданина в нашей стране. Более того, всю основную, вторую часть доклада, где непосредственно анализируются все 270 законов, принятые за год, мы все структурируем таким образом, когда главы этой основной части полностью отражают всю динамику и всю систему принимаемого законодательства. В частности, глава первая: "Стратегия развития государства, институтов гражданского общества и обеспечение политических прав граждан". Здесь анализируются все законы, связанные с государственным строительствам, законы, связанные с конституционным законодательством, с гражданским обществом, а также политическим партийным процессом. И мы стараемся каждый закон отличить друг от друга по этой очень тонкой и очень глубокой системе критериев. Обеспечиваются ли права граждан в принимаемом законе? Адекватно ли представлено пространство этих прав и свобод или по каким-то причинам оно ущемляется или сужается? Вторая глава - "Социальные права граждан". Третья глава - "Экономические права граждан". Четвертая глава касается вопросов национальной и личностной безопасности. И пятая, в этом отношении очень важная, глава - это наши международные интересы и законодательство, регулирующее деятельность Российской Федерации в системе международных отношений. Второй критерий, на который мы в этом докладе тоже делали акцент, это наше постоянное стремление синхронизировать законодательный процесс, осуществляемый на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации. Мы в этом отношении специально впервые выделяем в этом докладе такую позицию, как стратегия реализации государственной политики в субъектах Российской Федерации. И отмечаем здесь несколько таких тревожных тенденций. Во-первых, сохраняется такая обидная практика, когда федеральный законодатель принимает очередной закон с множеством отсылок в органы субъектов с требованием оперативно привести свои законодательные акты в соответствие с принимаемым законом. Часто это требование не отвечает интересам самих субъектов. И мы попадаем в коллизию, которая вполне может быть преодолена, если удастся восстановить такое золотое правило, что ни один федеральный закон, затрагивающий в той или иной мере интересы различных слоев населения или тех или иных отраслевых задач в субъектах, не принимается без системной экспертизы самих этих субъектов. Мы отмечаем, что в настоящее время внимания к позиции субъектов по разным причинам недостаточно, оно не закреплено ответственностью Государственной Думы за добросовестное и компетентное учитывание оценок и выводов Совета Федерации. Ну и, наконец, мы сегодня имеем такую сложную стратегию, как интенсивная реализация национальных государственных проектов. В большинстве своем они затрагивают абсолютно конкретные позиции тех или иных групп граждан на местах. И мы в докладе специально анализируем нормативно-правовое обеспечение реализации национальных проектов, поскольку и сфера образования, и сфера здравоохранения, и жилищного строительства, и аграрного сектора по большому счету вбирают в себя всю систему жизнедеятельности людей на местах. И, наконец, второе существенное отличие. Нам кажется, есть какой-то такой логический предел увеличения количества законов. Принимать их так интенсивно, как это делается уже почти 10 лет нашим парламентом, без учета интегрального влияния закона на всю систему жизнедеятельности людей нельзя. Есть отраслевое законодательство, оно принимается часто аргументированно в рамках той или иной отраслевой задачи. Мы же говорим о том, что полноценным закон может быть тогда, когда учитываются системные последствия его на все остальные сферы жизнедеятельности людей. Поэтому мы вводим специальную главу в этом докладе: "Правовое обеспечение комплексных общенациональных проблем". Год за годом мы расширяем перечень этих национальных комплексных проблем. В нашем последнем докладе мы выделяем и анализируем три таких направления. Это, как я говорил, борьба с коррупцией, демографическая политика, государственная политика преодоления бедности, молодежная политика и ее законодательное обеспечение, развитие арктических и северных территорий. Кроме этого, у нас сейчас представлено такое направление в Совете Федерации, как стратегия развития морской политики в России. Вот что касается той принципиальной новизны, которую мы отмечаем в докладе за 2006 год.

Ведущий:

Геннадий Эдуардович, доклад достаточно объемный. Какие методы использовались при его подготовке? Это были научные подходы или какая-то оценка деятельности законодателей, может быть, смешанный подход?

Бурбулис Г.Э.:

Очень хороший вопрос. Нужно еще раз подчеркнуть важность нашей деятельности по мониторингу законодательства, а ежегодный доклад является своеобразным итогом этой работы в течение года. Составление доклада мы осуществляем в непрерывном сотрудничестве с ведущими научными организациями страны. Нашими партнерами являются специалисты Института государства и права Российской академии наук, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Мы очень активно сотрудничаем с экспертными структурами Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и многими инициативными общественными организациями. Поэтому с точки зрения методов, которые используются при подготовке доклада, можно назвать традиционные: метод целостного системного анализа на вопрос внутренних противоречий, метод анализа экспертиз (по каждому закону должны быть проведены экспертизы правительства по его финансовому обеспечению, по соответствию конституции, по соответствию нашим международным обязательствам и так далее). Но сегодня мы существенно расширяем этот перечень экспертного обеспечения работы над законом, включая в него то, о чем уже ранее говорили: антикоррупционные составляющие. И самое трудное, но самое важное для нас, это итоговая системная гуманитарная экспертиза. По большому счету, какое бы ведомство, какое бы министерство, какая бы отрасль жизнедеятельности ни добивались принятия закона, регулирующего эту сферу, в итоге каждый закон так или иначе затрагивает интересы конкретного человека. И до сих пор только впоследствии удавалось оценить, в какой мере закон нужен, полезен и понятен людям. Поэтому гуманитарная экспертиза является наиболее сложным видом экспертизы и предполагает сотрудничество специалистов разных наук (не только правоведения, но и социологии, социальной психологии и так далее). Это и требования, касающиеся специфики нашего российского федерализма, потому что мало учитываются сегодня условия жизнедеятельности людей в разных регионах, их несимметричность. И мы обязаны уделять большое внимание этим последствиям. Поэтому серьезное научное обеспечение нашей работы над докладом гарантировано нам таким постоянным сотрудничеством с представителями разных отраслей научного знания. Можно даже говорить о том, что здесь уже сложился хороший коллектив единомышленников. Более того, мы заинтересованы и в развитии этого сотрудничества. Именно поэтому после окончания работы над докладом мы отправляем его не только в органы власти, но и в Российскую академию наук, научные и вузовские библиотеки. Мы крайне заинтересованы в этой системной обратной связи. Наше кредо такое: своевременно принятый и качественный закон является самым желанным местом встречи общества и власти, человека, личности, гражданина и государства. Долгое время в нашей стране недооценивалось, что законы - это то, при помощи чего государство управляет и регулирует жизнь в обществе. И если законы принимаются неподготовленные, а мы из года в год фиксируем такую печальную практику, в докладе даже используется такой термин, как "заплатное законодательство". Закон обсуждается, принимается Государственной Думой, затем обсуждается у нас. Мы высказываем некоторые замечания, неудовлетворенность, но при этом нам говорят: да, это все правильно, но давайте мы сейчас его примем, а прямо с завтрашнего дня начнем готовить поправки к нему. К сожалению, эта печальная история с "заплатным законодательством", к сожалению, до сих пор не преодолена. И самое, может быть, трудное для нас, это чтобы наш доклад был доступен не только специалистам, не только органам, исполняющим его с точки зрения своих должностных обязанностей, но и доступен большинству населения страны. Поэтому с этого года было принято решение о подготовке также адаптированной версии доклада. То есть в форме, приемлемой для массового ознакомления. Она не будет искажать правовую суть, но будет более доступна, более конкретна и адресна. В некотором смысле эта версия должна четко сказать заинтересованному человеку, что в течение года парламент сумел принять такое-то количество законов, такая-то их часть что-то улучшает, облегчает и каким-то образом совершенствует благосостояние граждан и способствует их желанию жить достойно в родной стране.

Ведущий:

Геннадий Эдуардович, судя по объему доклада, большая очень работа проделывается для его подготовки. Могли бы вы сказать, отразились ли как-то выводы, изложенные в предыдущих докладах, на реальном совершенствовании законодательства в стране?

Бурбулис Г.Э.:

Ну, во-первых, мы считаем одним из серьезных результатов нашей деятельности прежде всего то, что у нас складывается система мониторинга законодательства и практики правоприменения. Сегодня в абсолютном большинстве министерств и ведомств есть специальное подразделение, которое занимается мониторингом нормативно-правовой базы. Нам очень приятно, что идея ежегодного доклада все больше и больше завоевывает внимание наших коллег - депутатов законодательных органов субъекта Федерации. И по нашему примеру, с нашим участием, с нашим методическим содействием они начинают готовить такого рода доклады по сфере своей деятельности у себя в территориях. Сегодня такие доклады делаются в Саратове, Самаре, Новгороде, Республике Коми, Ставрополе. Мы видим существенный интерес к этой деятельности и в дальнейшем. Мы рекомендуем, и такая деятельность осуществляется, наш доклад обсудить в каждом субъекте Федерации, прежде всего усилиями представителей субъекта в Совете Федерации. Мы очень дорожим этими обсуждениями, поскольку они позволяют в полной мере убедиться, насколько мы полезны, насколько успешны в этой области. Ну и, наконец, может быть, самое важное, мы объединились в признании того, что мониторингом нельзя заниматься только на инициативных началах. Эта работа требует правового закрепления. Поэтому качественный итог нашей трехлетней работы над докладами заключается в том, что мы завершаем подготовку трех очень важных законопроектов, отсутствие которых, на наш взгляд, существенно влияет на плохое качество принимаемых законов. То есть не уговаривать надо друг друга, будьте бдительны, уважаемые депутаты, не ссорьтесь с правительством, которое из года в год принимаемые нами законы очень часто деформирует своими подзаконными актами так, что от их основной правовой сути остаются "рожки да ножки". А через принятие данных законов так регламентировать и юридически закрепить ответственность законодателей за результаты своей деятельности, чтобы не повторять этих ежегодных проблем.

Ведущий:

В развитие темы мониторинга законодательства задам следующий вопрос. Его прислал Денис Баталин из Москвы. Итак, вопрос: Геннадий Эдуардович! На предварительном обсуждении доклада спикер Совета Федерации Сергей Миронов заявлял о том, что механизмы прогнозирования и эффективного реагирования на результаты проводимого мониторинга должны быть закреплены в законах "О нормативных правовых актах в Российской Федерации", "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов" и "О Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации" и что уже ведется разработка данных законопроектов. Расскажите, пожалуйста, подробнее о содержании данных законопроектов и тех решениях, которые будут ими предложены, а также о том, когда планируется внесение данных законопроектов в Государственную Думу.

Бурбулис Г.Э.:

Да, действительно, сейчас отсутствующие, но жизненно необходимые сегодня именно два из этих законов. Это закон "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" и закон "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов". Может быть, участникам интернет-сообщества покажется странным, но сегодня российский парламент регулирует законодательный процесс своими внутренними документами, а именно регламентами палат. И оказывается, что из-за каких-то маловажных причин можно годами тянуть очень важный и нужный законопроект, который не попадает в портфель Государственной Думы. А какой-то можно принять в один день во всех трех чтениях. Оказывается, наш призыв и законное конституционное право законодательных органов субъектов Федерации вносить в Государственную Думу законодательные инициативы из года в год превращается в такое демонстративное унижение. Потому что 98% законодательных инициатив, которые субъекты Федерации вносят в Государственную Думу, отправляются в корзину как несостоятельные. И часто мотивация такого решения достаточно условная. Мы считаем, что все эти классические проблемы и беды могут быть успешно решены, если в этих двух нормативных актах, о которых я говорил, мы сумеем внятно и четко прописать всю последовательность законопроектного процесса, а также ответственность каждого участника процесса за свои действия. И самое в этом отношении важное, что мы принципиально заново внедряем в эти законы нормы о мониторинге. Причем мониторинг, как оценка, как прогноз, как отслеживание, может быть полезным и эффективным, если он начинается с самого первого шага, в тот момент, когда формируется идея отсутствия правового регулирования той или иной жизненной проблемы. Также мы говорим о том, что должны быть свои критерии для мониторинга текста законопроектной инициативы, независимо от того, кто ее представил: Правительство РФ, субъект Федерации, глава государства или депутат Государственной Думы. Теперь о том, когда будем вносить законопроекты. Мы считаем, что где-то в конце уже этого месяца Совет Федерации сумеет передать оба эти закона в Государственную Думу. И мы будем совместно с нашими коллегами стремиться к тому, чтобы в течение этого года до избрания нового парламента мы могли бы уже их принять. Кроме того, были бы очень признательны, в том числе и президенту страны, который приветствует нашу работу по законодательству. Каждый ежегодный доклад председатель Совета Федерации Сергей Миронов передает Владимиру Путину. В этом отношении мы надеемся, что идея совершенствования законодательства, как приоритет государственной политики, получит свое отражение и в очередном послании Президента Федеральному Собранию за 2007 год.

Ведущий:

Следующий вопрос о досье закона, его задает Михайлюк Ольга: Расскажите, пожалуйста, поподробнее об инновации нынешнего доклада, так называемого досье закона.

Бурбулис Г.Э.:

Мы очень гордимся новацией, которую мы определили как досье закона. И в этом докладе мы впервые представляем составленные постфактум два таких досье. Это на закон "О противодействии терроризму" и закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Мы очень рассчитываем, что со временем досье закона превратится в такую эффективную и всеми признаваемую форму профессионального и ответственного отношения к законодательству. В двух словах. Речь идет о том, что с момента формирования законодательной инициативы до момента исполнения закона в его практической форме должно идти накопление базы данных, в которой отражаются все без исключения экспертные оценки с аргументами и конкуренцией сторон в момент защиты или, наоборот, опровержения той или иной правовой нормы. И если кто-то когда-то сумел исключить из закона норму, необходимость которой выявилась через день или через год после его исполнения, или, наоборот, добился того, чтобы в законе сохранились формулировки, предполагающие взаимоисключающее толкование, то это можно будет отследить. Или почему закон перегружен отсылочными нормами? Ведь отсылочная норма - это всегда угроза произвола чиновника.

Ведущий:

Я бы хотел уточнить пару моментов. Вы говорили о том, что при помощи досье закона можно будет понять, благодаря кому из законодателей были исключены те или иные необходимые пункты или внесены изменения, которые оказались впоследствии несостоятельными. Скажите, будет ли установлена какая-то ответственность за эти нарушения, если они будут выявлены, и какой может быть эта ответственность, по вашему мнению?

Бурбулис Г.Э.:

Очень важный, очень сложный и очень правильный вопрос. Более того, вся идея, вся концепция третьего доклада связана с принципиальной, бескомпромиссной самооценкой качества нашей работы и нахождению тех параметров ответственности, которую можно было бы предъявить по следующему законодательному году. Но в чем здесь основная сложность? Как правило, когда употребляется термин "ответственность", сразу же идет намек, что должно быть наказание. Я согласен, что со временем мы добьемся каких-то внятных, четких норм, позволяющих наказывать за принятие заведомо некачественного закона, применение которого повлекло за собой не только вакханалию в нормативно-правовой базе, но и какую-то корысть, заложенную в нем, в том числе и в предельных ее коррупционных формах. Но сегодня пока мы готовы говорить об ответственности как о создании четкой нормативной базы, исключающей произвол и манипуляцию законодательным процессом. И вот идея досье закона это некий постоянный экран, это как наша с вами, например, медицинская карта. Со дня рождения и до сегодняшнего дня нормальному человеку известно все, что происходило с его здоровьем на протяжении жизни. И любой грамотный врач может, вникнув в это, лучше понять, как помочь человеку. То же самое и с законом. Досье - это такой доступный, такой публичный контроль, в том числе и общественного мнения, средств массовой информации за тем, как протекает законодательный процесс и кто в нем участвует с той или иной позиции. Вместе с тем эти два закона, а также третий закон - "О Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации", который, как мы считаем, тоже крайне важно принять. Они в системе существенно ограничили бы вот эту всю неупорядоченность законодательного процесса. Ведь, как вы знаете, отсутствие правил - это всегда произвол. И, наконец, самое главное. Можно ли в перспективе полагать, что появится юридическая ответственность за брак в работе, которая по большому счету самая важная в системе органов государственной власти? У нас ведь колоссальная недооценка ценности права для того, чтобы жить нормально. Сегодня мы легко смиряемся не только с произволом чиновника, но и с произволом законодателя. Наша ключевая идея добиться того, чтобы закон стал продуктом коллективного творчества. В конечном счете, в тексте закона погашены интересы, воля и разногласия десятков участвующих в его разработке не только личностей, но и организаций. Кому вы в итоге предъявите этот иск? И кто будет отвечать? Думаю, что мировая практика имеет такую систему критериев. Главный ответ законодателей за качество своей работы - очередные выборы. И очень важно, что мы хотим это сделать таким понятным и привлекательным для людей. Наша идея мониторинга, как непрерывного отслеживания того, как осуществляется законодательный процесс и с каким результатом она должна проникнуть в общественное сознание. Сделать работу депутатов, членов Совета Федерации прозрачной, наглядной, доступной, и в этом смысле подконтрольной, вот одна из базовых идей нашей работы над докладом. Могу в качестве примера вспомнить, что уже два наших пленарных заседания проводятся в онлайн-режиме с использованием сети Интернет. Это непростое решение. Вместе с тем мы считаем, что эта открытость и доступность, с одной стороны, дис

§ 3. Предложения по совершенствованию действующего

законодательства

В законодательстве необходимо прямо закрепить ряд положений, определяющих и раскрывающих сущность и значение государственной регистрации, а точнее, записи в ЕГРП.

Во-первых. Запись в ЕГРП не является самостоятельным правовым основанием возникновения, изменения, прекращения права на недвижимое имущество , так как не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. Таковым основанием является в каждом конкретном случае сделка, нормативный или ненормативный акт, судебный акт, юридический факт и др. Запись в ЕГРП, определяющая содержание зарегистрированного права, условия его осуществления и т.д., основывается на содержании правоустанавливающих документов.

Запись в ЕГРП не заменяет и не подменяет существующее гражданско-правовое основание возникновения, изменения, перехода, прекращения, обременения права; такая запись не является «новым» основанием, в которое «перерастает» первоначальное основание.

Запись в ЕГРП, не являясь по своей правовой природе ненормативным актом (подобно тому, как не являются ненормативными акты органов регистрации актов гражданского состояния, действия нотариусов и др.), представляет собой особый юридический факт , который вместе с соответствующим правовым основанием образует сложный «фактический состав», и в этом смысле с момента государственной регистрации права можно говорить о юридической неразрывности государственной регистрации и зарегистрированного права .

Государственная регистрация носит обязательный характер и осуществляется только в случаях, предусмотренных законом.

Во-вторых. Запись в ЕГРП представляет собой юридический факт, определяющий момент возникновения (перехода, обременения) вещного права . Соответственно, указанный момент, приобретает характер «публично достоверного», сведения о котором может получить любое лицо.

Государственная регистрация определяет момент возникновения, перехода, прекращения, обременения этого права независимо от основания его возникновения (сделка, ненормативный акт, судебный акт, нормативный акт). В случаях, прямо указанных в законе, право считается возникшим, перешедшим, прекратившимся, обремененным до государственной регистрации (например, право собственности прекращается в случае гибели объекта и без государственной регистрации, право собственности к наследникам переходит до государственной регистрации). В этих случаях до государственной регистрации своих прав на недвижимое имущество соответствующий правообладатель имеет право владеть и пользоваться соответствующим имуществом, но не имеет право распоряжаться им, если такое распоряжение влечет необходимость регистрации перехода, изменения, обременения, прекращения его прав на это имущество. В указанных случаях государственная регистрация осуществляется с указанием момента, когда право возникло, перешло, прекратилось и т.д.

Государственная регистрация, определяя момент возникновения, прекращения, обременения вещного права, в то же время не затрагивает гражданско-правовых обязательств сторон по сделке друг перед другом ; однако для третьих лиц порождаемые этой сделкой права, их переход, изменение или обременения признаются существующими только с момента государственной регистрации .

Момент возникновения, перехода, изменения, прекращения, обременения вещного права на недвижимое имущество не может быть изменен соглашением сторон.

Государственная регистрация определяет момент перехода вещного права или возникновения обременения независимо от момента фактической передачи недвижимой вещи.

В-третьих. Запись в ЕГРП является доказательством существования зарегистрированного права . Это означает, что:

Запись в ЕГРП доказывает принадлежность данного объекта недвижимости данному лицу на данном праве;

При возникновении противоречий между содержанием правоустанавливающих документов и содержанием записи в ЕГРП приоритет отдается записи в ЕГРП, если не будет доказано, что заинтересованное лицо знало или должно было знать о противоречиях;

До тех пор, пока нет спора о праве на недвижимое имущество, никто не обязан доказывать свое право ни в отношениях с другими участниками оборота, ни в отношениях с государственными органами, ни в суде иначе, как представив доказательство того, что его право зарегистрировано в ЕГРП;

Запись в ЕГРП заменяет собой для третьих лиц с точки зрения доказывания существования и действительности права всю цепочку предшествующих правоустанавливающих документов;

Любое лицо, действующее, полагаясь на содержание записи в ЕГРП, считается действующим добросовестно и разумно в смысле правил ст. 10 ГК, и является добросовестным приобретателем в смысле правил ст. 302 ГК, до тех пор пока не доказано иное.

В-четвертых. Зарегистрированное право, а также основание возникновения, изменения, прекращения, обременения этого права (сделка, нормативный и ненормативный акт) может быть оспорено только в судебном порядке. В этом случае запись в ЕГРП оценивается судом как доказательство наравне с другими доказательствами .

Незаконные действия (бездействие) учреждения юстиции в процессе государственной регистрации, в том числе отказ в государственной регистрации и уклонение от нее, а также действия по внесению записи в ЕГРП могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о правах. Это означает, что если действия (бездействие) учреждения юстиции будут признаны решением суда незаконными, исполнение учреждением юстиции такого решения посредством совершения записей в ЕГРП не приведет к прекращению, изменению и т.д. чьих-либо прав на какое-либо недвижимое имущество.

При наличии спора о праве на недвижимое имущество ни государственная регистрация, ни действия учреждения юстиции в процессе государственной регистрации не могут быть оспорены в судебном порядке.

Вместе с тем, вследствие признания юридической неразрывности государственной регистрации и зарегистрированного права, законодательно должна быть предусмотрена обязанность суда при разрешении споров, касающихся прав на недвижимое имущество (об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, о признании сделки недействительной и (или) о применении последствий недействительности сделки с недвижимым имуществом и др.), в зависимости от принятого решения по существу такого спора разрешить вопрос о судьбе соответствующей записи о праве в ЕГРП .

В-пятых. Система государственной регистрации прав на недвижимое имущество должна обеспечивать защиту прав добросовестного приобретателя недвижимости :

Доказывание добросовестным приобретателем «добросовестности» при приобретении недвижимого имущества, истребуемого собственником по виндикационному иску, либо доказывание собственником «недобросовестности» приобретателя осуществляется прежде всего посредством представления доказательства обращения или, напротив, необращения к ЕГРП за сведениями о собственнике недвижимости;

В ЕГРП должны в обязательном порядке вноситься сведения о существовании спора о праве на недвижимое имущество. О существовании такого спора может также свидетельствовать наличие в ЕГРП записи об аресте имущества или записи о запретах совершать сделки с этим имуществом, которые были сделаны учреждением юстиции на основании соответствующих судебных актов о принятии данных мер по обеспечению исков;

Доказывание истцом по виндикационному иску своего права собственности на истребуемое недвижимое имущество осуществляется посредством представления доказательства, что его право зарегистрировано в ЕГРП. Если же добросовестный приобретатель зарегистрировал свои права на недвижимое имущество в ЕГРП, то такой добросовестный приобретатель является «собственником» имущества. Следовательно, лицо, которое предъявляет к такому «добросовестному приобретателю-собственнику» виндикационный иск об истребовании у него недвижимого имущества, должно либо в рамках предъявленного виндикационного иска, либо до его предъявления оспорить право добросовестного приобретателя на истребуемую недвижимость, зарегистрированное в ЕГРП;

Добросовестный приобретатель недвижимого имущества, у которого это имущество не может быть истребовано его собственником (если собственнику суд отказал в удовлетворении виндикационного иска), приобретает право собственности на это имущество. Статья 183 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. устанавливала, что «если имущество продано не собственником, покупатель приобретает право собственности лишь в тех случаях, когда согласно ст.ст. 59 и 60 собственник не вправе истребовать от него имущество»;

Система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и осуществление такой регистрации по заявлению правообладателя существенно снижает возможность собственника ссылаться на то, что имущество утеряно им или лицом, которому оно было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 2 ст. 302 ГК);

Проблема конкуренции виндикационного иска и иска о признании сделки недействительной и (или) о применении последствий недействительности сделки должна быть разрешена посредством установления в законе:

(а) прямого запрета на возможность предъявления стороной по недействительной сделке виндикационного иска к своему контрагенту по этой сделке, а также ко всем последующим приобретателям этого имущества, и

(б) положения о допустимости предъявления стороной по недействительной (оспоримой или ничтожной) сделке только иска к своему контрагенту по недействительной сделке и только иска о признании этой сделки недействительной и (или) о применении последствий недействительности этой сделки (но не исков к третьим лицам). Исключение может быть установлено только для недействительных сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК).

Раздел II . Предмет государственной регистрации

§ 1. Действующее законодательство и его оценка

Действующее законодательство в качестве предмета государственной регистрации называет (1) права на недвижимое имущество, (2) сделки с недвижимым имуществом и (3) обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, не называя, однако, каких-либо существенных оснований именно такой классификации подлежащих регистрации явлений и необходимости регистрации всех этих явлений.

Существующее законодательное регулирование в том, что касается предмета регистрации, можно охарактеризовать как хаотичное вследствие отсутствия чёткого понимания природы и назначения государственной регистрации, и поэтому допускающее неоправданное расширение её предмета.

Во-первых , определенное несоответствие заложено уже в самой ст. 131 ГК, устанавливающей обязательность государственной регистрации именно прав на недвижимое имущество (в контексте п. 1 этой статьи - «вещных» и иных прав), поскольку в п. 3 той же статьи, в наименовании органа, осуществляющего государственную регистрацию, говорится о регистрации не только прав на недвижимое имущество, но и сделок с ним . Указание на регистрацию сделок со ссылкой на случаи, предусмотренные в ст. 131 ГК, имеется и в ст. 164 ГК. Это положение закона требует толкования, поскольку буквального и точного определения таких случаев в ст. 131 ГК нет.

Есть основания полагать, что в данном случае законодателем была допущена неточность. В пункте 1 ст. 131 ГК имеется в виду государственная регистрация не только уже существующих прав на недвижимость в их статике, но и их динамика – возникающие и отпадающие «ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение» . В подавляющем большинстве случаев (но не во всех) юридическими фактами, порождающими эту динамику, являются сделки, что и получило отражение в названии регистрирующего органа в пункте 3 ст. 131 ГК. К сожалению, это неточное указание закона было воспринято практикой как необходимость регистрации именно самой сделки , а не изменений, вносимых ею в состояние права собственности или иного вещного права на недвижимость. Затем эта неточность породила огромный объем дополнительной работы регистрирующих органов и излишние траты времени и средств для правообладателей.

Во-вторых , отсутствует последовательность в определении того, какие вещные права (их обременения и ограничения) подлежат государственной регистрации . Статьи 24, 56 ЗК устанавливают необходимость государственной регистрации публично-правовых ограничений (публичных сервитутов, градостроительных ограничений), не являющихся ни субъективными гражданскими правами, ни сделками, а Закон о государственной регистрации (ст. 2) устанавливает возможность государственной регистрации «установленных уполномоченными органами запрещений». При этом в названных случаях с самими фактом государственной регистрации не связывается возникновение каких-либо определенных правовых последствий.

В-третьих , в законодательстве отсутствует логическое обоснование в выборе оснований для регистрации сделок , и в то же время нормы, касающиеся государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в ряде случаев противоречат нормам о регистрации сделок с этим имуществом. Например:

По общему правилу при продаже недвижимости регистрации договора продажи не требуется (ст. 550 ГК), но устанавливается обязательность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (ст. 551 ГК). Вместе с тем, по ст. 558 ГК при продаже жилых домов, квартир (их частей) дополнительно требуется государственная регистрация договора продажи этих объектов недвижимости. При продаже предприятия обязательными являются как государственная регистрация перехода права собственности на предприятие, так и государственная регистрация договора продажи предприятия (ст.ст. 560 и 564 ГК);

Для доверительного управления установлена только государственная регистрация передачи недвижимого имущества (п. 2 ст. 1017 ГК);

Если при аренде недвижимого имущества, включая аренду предприятия, договор аренды всегда подлежит государственной регистрации, то при аренде здания, сооружения, земельного участка договор аренды регистрируется лишь в случае его заключения на срок не менее года (п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651, п. 2 ст. 658 ГК, п. 2 ст. 26 ЗК). При безвозмездном пользовании недвижимым имуществом регистрации договора не требуется (гл. 36 ГК). Вместе с тем для договоров безвозмездного срочного пользования земельным участком сроком менее одного года специально установлено, что они не подлежат регистрации (п. 2 ст. 26 ЗК).

В-четвертых , в соответствии со ст. 165 ГК сделка, не прошедшая государственную регистрацию, в случаях, установленных законом, является недействительной (ничтожной) . При этом уклоняющуюся сторону можно понудить к регистрации, в то время как в соответствии со ст.ст. 433 и 558 ГК договор, подлежащий регистрации и не зарегистрированный, не считается заключённым . Следовательно, если сторону, уклоняющуюся от регистрации, можно понудить к регистрации через суд, то фактически речь идёт о понуждении к заключению договора.

Такое положение порождает неоправданные различия в правовом регулировании оборота различных видов недвижимого имущества. Кроме того, при отсутствии государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом для разных случаев, когда она предусмотрена законом, установлены различные правовые последствия.

§ 2. Предложения по совершенствованию

действующего законодательства

Первое. Основное предложение по совершенствованию законодательства в этой области заключается в утверждении правила, согласно которому государственной регистрации может быть подвергнуто только право на недвижимую вещь .

Предметом государственной регистрации должны быть признаны:

1) субъективные гражданские вещные права в отношении объектов, признаваемых гражданским законодательством недвижимыми вещами. Перечень таких прав, устанавливаемый ГК, должен носить исчерпывающий характер . Такой перечень вещных прав должен включать:

- право собственности (право владения, пользования и распоряжения своей недвижимой вещью наиболее абсолютным образом);

Сервитут (право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью, не связанное с лишением собственника владения);

Право хозяйственного ведения (в настоящее время право унитарных предприятий в ограниченных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в соответствии с назначением имущества и под контролем собственника);

Право оперативного управления (в настоящее время право казённого предприятия и учреждения в ограниченных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в соответствии с назначением имущества и указаниями собственника);

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком (право гражданина владеть, пользоваться и передавать по наследству земельный участок, принадлежащий на праве собственности государству или муниципальному образованию);

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (право казённого предприятия и учреждения 2 владеть и пользоваться земельным участком, принадлежащим на праве собственности государственному или муниципальному образованию) 3 ;

Право ограниченного владения чужим земельным участком для эксплуатации своего недвижимого имущества на этом участке;

Право проживания в жилом помещении членов семьи собственника (бывшего собственника) этого жилого помещения (жилищный узуфрукт).

2) иные (не имеющие вещной природы) субъективные гражданские права , осуществление которых связано с объектами, признаваемыми гражданским законодательством недвижимыми вещами, и только в случаях, прямо определённых гражданским законодательством. Это - исключение из общего принципа необходимости регистрации только субъективных гражданских вещных прав, и поэтому обязателен замкнутый перечень таких случаев.

Для обеспечения публичной достоверности регистрации может быть предложено введение регистрации для следующих четырех случаев:

- ипотека , имея в виду возникновение права залогодержателя с момента егорегистрации. При этом договор о залоге (договор ипотеки) считается заключённым и связывает заключивших его лиц с момента заключения, а право залогодержателя в приоритетном перед другими кредиторами порядке требовать удовлетворения из стоимости заложенной вещи считается возникшим лишь с момента регистрации. То же должно быть предусмотрено и для случаев так называемого «законного залога»;

- владение , имея в виду титульное юридическое владение, принадлежащее не собственнику, возникающее из предусмотренных законом оснований и обременяющее в таком качестве право собственности. В качестве примера можно назвать случаи владения на основании договоров аренды, ссуды, доверительного управления. Договоры сами по себе регистрации не подвергаются, но связывают лиц, заключивших их, так, что управомоченная сторона может потребовать передачи вещи. Регистрация передачи недвижимой вещи во владение, как акт более высокого порядка нежели акт приёмки-передачи вещи, в данном случае должна заменить таковой. Правила о передачи вещи во владение по акту приёмки-передачи, таким образом, должны быть исключены из действующего законодательства;

- рента (право на получение ренты). Необходимость регистрации этого права обусловлена наличием так называемого «права следования» 4 ;

- права дольщика (право на получение в собственность квартиры или нежилого помещения в строящемся здании).

3) факты, имеющие юридическое значение для осуществления субъективных гражданских вещных прав в отношении объектов, признаваемых гражданским законодательством недвижимыми вещами , и только в случаях, определённых гражданским законодательством.

В отношении некоторых фактов, имеющих юридическое значение для осуществления вещных прав на недвижимые вещи, представляется целесообразным учредить систему отметок , вносимых в ЕГРП, но не являющихся записями о регистрации . Внесение этих отметок полезно также в целях обеспечения публичности оборота недвижимых вещей и обеспечения доказательств тех или иных обстоятельств, имеющих или могущих иметь существенное значение для оборота, для прав и обязанностей сторон правоотношения или третьих лиц. Следует особо подчеркнуть, что такие случаи являются специальными исключениями из общего правила, изложенного выше, и в таком качестве должны быть прямо названны в законе:

Случаи беститульного владения имуществом, когда факт владения имуществом в определённое время имеет доказательственное значение как владение для давности (возможно предусмотреть также осуществление за счёт лица, владеющего для давности, публикации о факте владения либо уведомления зарегистрированного собственника о регистрации владения). Соответственно во внесении такой записи должно быть отказано при наличии основаниий владения, отражённых в реестре;

Случаи, когда правомочия собственника недвижимой вещи не могут быть осуществлены по постановлению компетентных государственных органов (суд, органы следствия и т.д.) – арест , применяемый как мера обеспечения. Внесение записи возможно лишь, когда право собственности в отношении вещи зарегистрировано в реестре за тем лицом, в отношении имущества которого применён арест (установление такого правила позволит существенным образом уменьшить количество исков об освобождении от ареста в отношении недвижимых вещей);

Случаи, когда совершение регистрационных действий приостановлено или запрещено по решению самого правообладателя или по решению компетентных государственных органов (подлежит определению перечень таких органов), не являющемуся, однако, решением о наложении ареста, – запрет регистрационных действий . Необходимо закрепить в законе существенные отличия данной меры от ареста, имея в виду возможность применения ареста лишь в отношении вещи, принадлежащей на праве собственности лицу, являющемуся стороной по гражданскому делу или участником уголовного процесса. Запрет же регистрационных действий по требованию любого лица из числа определённых законом (за исключением самого правообладателя) допустим лишь в случае отсутствия – на момент установления запрета в реестре – регистрации права собственности на недвижимую вещь;

Случаи, когда договор или акт государственного органа, в том числе суда, являющийся основанием возникновения подлежащих государственной регистрации прав на недвижимую вещь, признан судом недействительным – решение суда ;

Случаи, когда по решению уполномоченного государственного органа недвижимая вещь (земельный участок) подлежит изъятию (принудительному выкупу), – решение об изъятии (принудительном выкупе) земельного участка . Внесение записи здесь обеспечивает интерес любого третьего лица – возможного приобретателя такой недвижимой вещи, а также обеспечивает доказательства при решении вопроса о выплате собственнику компенсации за произведённые в установленный законом период улучшения имущества;

Случаи, когда по решению уполномоченного государственного органа недвижимая вещь (здание, земельный участок) подлежит уничтожению (снос здания, грозящего обвалом и т.п.) – соответствующее решение уполномоченного государственного органа ;

Случаи, когда по решению уполномоченного государственного органа недвижимая вещь (земельный участок) ставится на учёт в качестве бесхозяйной вещи – решение о принятии на учёт бесхозяйного имущества ;

Случаи предъявления в суде исков, оспаривающих зарегистрированное право на недвижимую вещь, – факт нахождения недвижимой вещи в споре .

Второе. Должна быть упразднена государственная регистрация двух- и многосторонних сделок с недвижимостью (договоров) .Такое упразднение оправдывается явной избыточностью регистрации и прав и сделок одновременно, а также тем, что с позиции принципа публичной достоверности допущение регистрации сделок не является необходимым.

При этом общее число регистрационных действий не уменьшится, а, напротив, возрастет в связи с введением регистрации владения (передачи недвижимой вещи во владение), прав дольщика, а также фактов, имеющих юридическое значение.

Раздел III. Форма и государственная регистрация сделок

с недвижимым имуществом

Страница 1

В целом, анализируя динамику функционирования отдел пособий и социальных выплат можно говорить о ее положительной направленности, обусловленной улучшением финансирования и повышением квалификации сотрудников данных учреждений.

Финансовое обеспечение органов социального обслуживания населения, занимает одно из первых мест при рассмотрении эффективности функционирования данной системы. Поскольку федеральный бюджет и бюджет г. Новосибирска не в состоянии выделить суммы для достаточно полного финансирования системы социального обслуживания населения, то законодательство предусматривает дополнительные внебюджетные источники финансирования мер по социальному обслуживанию граждан:

Средства, поступающие из целевых социальных фондов; кредиты банков и средства других кредиторов, доходы от хозяйственной и иной деятельности предприятий, учреждений и организаций системы социального обслуживания населения (доход от хозрасчетных организаций);

Доходы от ценных бумаг, средства, поступившие от населения в качестве платы за социальные услуги; благотворительные взносы и пожертвования;

Другие источники, не запрещенные законом.

Итак, проанализировав деятельность отдел пособий и социальных выплат можно отметить следующие проблемы:

– нехватка денежных средств и неэффективное распределение полученных финансовых средств;

– недостаток квалифицированных специалистов в этой области;

– ограниченный набор предоставляемых услуг.

– привлечение предприятий всех форм собственности к финансированию деятельности органов социальной защиты путем предоставления льгот в налогообложении;

– подготовка специалистов по социальной работе в вузах г. Новосибирска, открытие курсов переквалификации;

– разрешение деятельности органам социальной защиты путем введения новых услуг, в которых нуждаются малоимущие.

Однако такое «точечное» исправление ошибок не может и не приведет к позитивным изменениям в оказании социальной поддержки населению, для этого необходимо создание комплексной программы по совершенствованию социальной защиты населения на территории муниципального образования.

За последние годы ситуация в сфере социального обслуживания населения претерпела значительные изменения. Взамен действовавшей ранее системы социального обеспечения создана принципиально новая система социальной защиты населения, включающая в себя учреждения социальной защиты семьи и детей, территориальные центры социального обслуживания населения, отделения социальной помощи на дому и службы срочной социальной помощи.

Вместе с тем остаются недостаточными материально-техническая база и финансирование отрасли, имеющиеся возможности не обеспечивают потребности населения, нуждающегося в социальном обслуживании. До настоящего времени не приняты стандарты социального обслуживания населения, не внедрен порядок лицензирования этой деятельности.

В основу модернизации системы социальной защиты граждан должны быть положены следующие принципы.

Принцип государственной ответственности - постоянная деятельность по созданию условий для надежной социальной защиты населения соответственно происходящим в обществе изменениям; по улучшению их социального положения путем достаточного материально-технического, кадрового и организационного обеспечения соответствующих институциональных структур; выполнение обязательств по предупреждению бедности и лишений, связанных с вынужденной миграцией, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

В настоящее время вносятся изменения в законодательство Российской Федерации, в части обеспечения соответствия смыслового содержания и используемой терминологии, установленной Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (например, замена в ряде актов слов «эксперт», «специалист» термином «оцен щик», установленного ст. 4 указанного закона); в качестве состоявшихся примеров такой правки можно привести законы: Федеральным законом от 09.11.2001 № 143-ФЗ были внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в частности: п. 3 ст. 9 был дополнен абзацем следующего содержания: «В случае залога не завершенного строительством недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется оценка рыночной стоимости этого имущества»; подпункт 9 пункта 1 изложен в следующей редакции - денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека, а в случаях, если установление ипотеки является обязательным в силу закона, денежную оценку имущества, подтвержденную заключением оценщика, п.3 ст. 70 дополнить: «В случаях если проведение оценки является обязательным в силу закона, отчет об оценке имущества, относящегося к предприятию, также является обязательным приложением к договору». Федеральным законом от 14.05.2001 № 53-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»: заменены слова «подтверждена независимым экспертом» на «произведена независимым оценщиком». Также внесены изменения (там, где речь идет об установлении рыночной или иной стоимости соответствующим специалистом термины «специалист» или «эксперт» заменены на «оценщик» или «независимый оценщик»), в следующие законы: Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Федеральный закон от 07.05.98 № 75-ФЗ «О негосударствен - ных пенсионных фондах». Например, в соответствии с данным законом при размещении пенсионных резервов в недвижимое имущество фонд обязан представлять государственному уполномоченному органу данные об оценке объекта недвижимого имущества, проведенной независимым оценщиком, имеющим разрешение (лицензию) на осуществление данного вида деятельности в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации; Федеральный закон от 05.03.99 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»; Федеральный закон от 08.07.99 №144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций». В соответствии со ст. 18 данного Федерального закона агентство осуществляет продажу активов кредитной организации, находящейся под управлением Агентства, на открытых торгах. Оценка стоимости активов кредитной организации, выставляемых Агентством на продажу, осуществляется независимым оценщиком. Принимаемые в настоящее время законы также в большинстве своем содержат при установлении субъекта, уполномоченного проводить оценку стоимости, термины «оценщик» или «независимый оценщик» либо отсылают к действующему законодательству об оценочной деятельности. Например, Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 1172 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии соглашения между наследниками оценка наследственного имущества производится независимым оценщиком. Федеральным законом от 14.11.2002 № 143-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» были внесены изменения и дополнения, которые позволили снять ряд частных противоречий, содержащихся в законе, а также привести его в соответствие с действующим российским законодательством и международными стандартами оценки. Так, например, если раньше закон определял правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки только для целей совершения сделок с объектами, то в связи с внесением изменений закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки также и для иных целей. Закон изменяет требования, предъявляемые к отчету. Эти изменения связаны с тем, что отчет является документом доказательственного значения. Так, например, если раньше отчет подписывался оценщиком и заверялся его печатью, что вызывало серьезные затруднения на практике, то сейчас отчет должен быть подписан оценщиком - индивидуальным предпринимателем или работником юридического лица, который, во-первых, должен соответствовать требованиям ст. 24 настоящего Федерального закона, и, во-вторых, осуществил оценку объекта оценки, и должен быть подписан его руководителем. В связи с тем, что оценщиками являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, закон содержит требования к осуществлению оценочной деятельности для вышеназванных категорий. Одним из существенных изменений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является запрещение совместительства для сотрудников юридических лиц - «оценщиков». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки» 6 марта 2002 года распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации были разработаны методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки» 26 ноября 2002 были разработаны методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности. Данные методические рекомендации применяются для целей обеспечения гражданского оборота при определении рыночной стоимости объектов оценки. В настоящее время существуют серьезные противоречия в действующем законодательстве об оценочной деятельности. Необходимо внести существенные изменения и дополнения в законодательство Российской Федерации. В целях применения единой терминологии в нормативных правовых актах необходимо внести изменения в ст. 373 Гражданского процессуального кодекса, заменив слова «приглашает эксперта» на слова «привлекает независимого оценщика»; в п. 6 ст. 66 Гражданского кодекса, заменив слова «подлежит независимой экспертной проверке» на слова «определяется на основании оценки, произведенной независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности»; в п. 2 ст. 52 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», заменив слова «назначает специалиста» на слова «привлекает независимого оценщика»; в п.2 ст.27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив слова «определяется на основании заключения эксперта» на слова «определяется на основании оценки, произведенной независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности»; в п. 5 ст. 35 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», заменив слова «подвергнута независимой экспертной проверке» на слова «определена независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности». Необходимо внести изменения в п.4 ст.4 Федерального закона от 09.12.1991 №2005-1 «О государственной пошлине», заменив слова «определяется судебно-экспертными учреждениями органов юстиции или организациями, связанными с техническим обслуживанием и продажей транспортных средств» на слова «определяется независимыми оценщиками в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности». Существующая норма ограничивает права граждан на независимую оценку, принадлежащих им объектов, сдерживает конкуренцию на рынке оценочных услуг. Судебно-экспертные учреждения органов юстиции, организации, связанные с техническим обслуживанием и продажей транспортных средств, а также органы технической инвентаризации могут проводить оценку объектов оценки только на основании лицензии на осуществление оценочной деятельности, выданной Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Таким образом, вышеуказанные органы осуществляют предпринимательскую деятельность и являются субъектами оценочной деятельности наравне с другими субъектами оценочной деятельности. 25 апреля 2002 года был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2003 года. Однако в данном законе уже имеются противоречия действующему законодательству об оценочной деятельности. Так, абз. 1 п. 7 ст. 12 вышеуказанного закона гласит: «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологий, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства». Существующую норму необходимо изменить следующим образом: «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, а в целях определения стоимости ремонта транспортного средства проводится оценка с привлечением независимого оценщика». Необходимо внести изменение в п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», в частности, привести понятие рыночной стоимости в соответствие с Федеральным законом об оценочной деятельности. П. 3 ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривает обязательное привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества акционерного общества (при определении рыночной стоимости имущества советом директоров), если владельцем более 2% голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование, что позволит защитить права акционеров и интересы государства, как собственника и акционера. Указанная норма создает правовую неопределенность в действующем законодательстве. Во-первых, не представляется возможным определить функции финансового контрольного органа: который либо проверяет достоверность отчета о рыночной стоимости имущества независимого оценщика, привлеченного советом директоров, что противоречит статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающей, что достоверность отчета оценщика ставится под сомнение или в судебном порядке или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; либо самостоятельно осуществляет оценку рыночной стоимости имущества, в случае, если совет директоров определяет рыночную стоимость имущества без привлечения независимого оценщика, что противоречит статье 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющей субъектов оценочной деятельности. Во-вторых, указанной нормой не предусмотрены юридические последствия согласия или не согласия финансового контрольного органа с рыночной стоимостью имущества. В-третьих, действующее законодательство не предусматривает регламентацию деятельности финансового контрольного органа, привлекаемого в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах». В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Учитывая, что сделка, совершенная с использованием результатов отчета об оценке объекта оценки, может быть признана ничтожной, а срок хранения отчета об оценке по Федеральному закону от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятель ности в Российской Федерации» составляет 3 года, необходимо внести изменения в вышеуказанный Федеральный закон, установив срок хранения отчета об оценке объекта в 10 лет. При определении стоимости при залоге имущества используется рыночная стоимость, так как другого вида стоимости, более объективно отражающего сущность оценки заложенного имущества, в Стандартах оценки в настоящее время не предусмотрено. Таким образом, представляется целесообразным внести в Стандарты оценки такой вид стоимости, как залоговая стоимость, и разработать стандарты методики ее определения. На практике часто возникает вопрос: является ли «ноу-хау» объектом оценки. «Ноу-хау» получило законодательное закрепление в ст. 151 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91. «Ноу-хау» определяется как техническая, организационная или коммерческая информация - секрет производства. По новому ГК РФ (ст. 139) «ноу-хау» заменено на служебную и коммерческую тайну, под которой понимается информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу того, что о ней не известно третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, обладатель информации принимает меры для охраны ее конфиденциальности. Таким образом, если «ноу-хау» является особой информацией, имеющей коммерческую ценность, а информация согласно Федеральному закону от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является объектом оценки, значит, «ноу-хау» является объектом оценки. Следовательно, необходимо внести дополнение в вышеуказанный закон. В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторская деятельность, аудит - предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (далее - аудируемые лица). Предоставляя право аудиторам осуществлять оценку стоимости имущества, оценку предприятий как имущественных комплексов, а также предпринимательских рисков, тем самым нарушается главный принцип оценочной деятельности - принцип независимости оценщика. В связи с этим необходимо внести дополнение в ст. 16 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указав, что оценка объекта оценки не может проводиться аудитором. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.98 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Таким образом, Минимуществу России необходимо разработать специальные формы отчетов об оценке жилой недвижимости и транспортных средств. Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, где предусмотрена должность оценщика. Необходимо привести характеристику должности оценщика в соответствие с действующим законодательством об оценочной деятельности, в связи с тем что в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценщиками понимаются юридические лица и физические лица (индивидуальные предприниматели), деятельность которых регулируется настоящим Федеральным законом, а требования к должности оценщика в Квалификационном справочнике касаются оценщика- индивидуального предпринимателя. На практике часто возникают случаи недобросовестного осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности. Например, юридические лица, осуществляя оценочную деятельность, нарушают лицензионные требования и условия, тем самым наносят ущерб правам, законным интересам граждан и т.д. Аннулирование лицензии оценщика означает, что он теряет способность заниматься оценочной деятельностью. Последствия правонарушения в виде ограничения правоспособности относятся к личной предпринимательской ответственности. При аннулировании лицензий на осуществление оценочной деятельности, которые были выданы юридическим лицам, возникает ситуация, когда мера ответственности не достигает своей цели воспрепятствования дальнейшим нарушениям. Эта ситуация вызвана тем, что лицензия выдается под определенного сотрудника, обладающего профессиональными знаниями в сфере оценочной деятельности, а аннулируется лицензия организации без применения каких-либо мер к данному сотруд нику. Такая организация может быть быстро ликвидирована и получена новая лицензия «под тот же диплом» того же сотрудника. Данная проблема требует урегулирования на законодательном уровне. В связи с этим целесообразно внести дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнив виды ответственности за нарушение лицензионных требований и условий следующим видом: лишение права занимать определенные должности. В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Ввиду того, что оценщики неоднократно нарушают действующее законодательство об оценочной деятельности, что наносит ущерб экономике, целесообразно ввести в вышеуказанный Федеральный закон дополнение следующего содержания: «В продлении срока действия лицензии может быть отказано в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.