Проблемой обеспечения продовольственной безопасности в мире занимается. Проблемы продовольственной безопасности в россии. В мире - почти миллиард голодающих

Введение 3
1. Сущность продовольственной безопасности. Основные проблемы 4
2 Решение проблем продовольственной безопасности. Программа национальной продовольственной безопасности 9
Заключение 15
Литература 16

Введение

Проблема продовольственной безопасности для современного российского общества является одной из важнейших.
Это связано с системным кризисом и спадом во всех отраслях народного хозяйства. Сейчас сформулирована концепция государственной политики в области обеспечения продовольственной безопасности, которая выстраивается на строго правовой основе. Федеральный закон «О продовольственной безопасности Российской Федерации» определяет продовольственную безопасность как состояние экономики, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни. Что касается критериев, то для того, чтобы была обеспечена продовольственная безопасность граждан России, 80% потребляемых ими продуктов питания должны производиться ее собственным аграрным сектором. Реальное же состояние дел на сегодня свидетельствует о полной утрате нашей страной продовольственной безопасности.
Одной из наиболее серьезных проблем, является проблема продовольственной безопасности. Поскольку обеспечение населения продовольствием - это в физическом смысле обеспечение его жизнедеятельности, то продовольственная безопасность является доминирующим объектом анализа ученых-экономистов. Встает теоретическая задача определения стратегии обеспечения продовольственной безопасности - через внутренние или внешние механизмы.
Целью данного реферата является рассмотрение вопросов продовольственной безопасности, оценки качества продуктов питания.

1. Сущность продовольственной безопасности. Основные проблемы

Продукты питания в жизнедеятельности человека, а если говорить в мировом масштабе - человечества, играют особую роль. Эксперты считают, что уже при жизни нынешнего поколения продовольственная проблема может перерасти в глубокий международный кризис. 17 процентов населения Земли сегодня испытывает голод и в ближайшее десятилетие это число может увеличиться в полтора раза Причин тому много. Одна из них - производство продуктов питания в мире снижается. Вот почему в 1992 году 1600 мировых ученых, в том числе. 102 лауреата Нобелевской премии, издали меморандум, озаглавленный «Ученые предупреждают человечество». В нем прямо говорится, что безответственное отношение к природным ресурсам способно настолько изменить планету, что она не сможет сохранить жизнь людей на достигнутом уровне.
В последнее десятилетие в структуре питания миллионов наших соотечественников преобладают хлеб и картофель. Давайте посмотрим на официальные цифры. Так, в 1999 году по сравнению с 1990-м в среднем на одного человека потребление мяса сократилось на 44 процента, молочных продуктов - на 47, яиц - на 24, рыбы - на 51, сахара - на 28 процентов. Эти цифры не только впечатляют, но и заставят задуматься. В очередном докладе ООН «О развитии человеческих ресурсов в 1999 году» России определено 71-е место! Она находится на уровне Сомали, Ливана. Такие сдвиги в питании, естественно, сказались на демографической обстановке в нашей стране.
В России проблемы продовольственной безопасности существуют в основном из-за большого количества брака поставляемого из ближнего и дальнего зарубежья.
Так Госторгинспекция подвела очередные итоги проверок качества товаров на российском продовольственном рынке за последние девять месяцев. Почти каждая вторая проверка приводила к изъятию товара из торговой сети!
Проведено более 300 тысяч проверок – почти в полтора раза больше, чем за соответствующий период прошлого года. Продавцы получили штрафные предписания на общую сумму в 250 миллионов рублей, отозвано более 1000 лицензий на торговлю.
Вот данные по конкретным импортным товарам: из всего проверенного количества растительного масла и маргарина забраковано и снято с реализации 36 процентов, сыров – 42, мяса всех видов – 35, колбас и копченостей – 55, рыбопродуктов – 50, плодоовощных консервов – 40, водки и ликероводочных изделий – 75 процентов.
Встречаются и откровенно фальсифицированные товары – преимущественно продукты питания: алкогольные и безалкогольные напитки, сливочное масло, колбасные и кондитерские изделия, мясные консервы, чай, кофе. К примеру, в торговых точках Кировской, Читинской, Свердловской, Ульяновской областей, Бурятской, Мордовской республик, Москвы и Санкт-Петербурга обнаружили смесь кулинарных жиров, которая выдавалась за топленое масло.
Качеству импортного алкоголя Госторгинспекция уделяет особое внимание. В результате десяти тысяч проверок в январе – сентябре 1999 года из оборота было изъято 22,2 процента ликероводочных изделий, 32,1 процента – вина, 20,8 – коньяка (в основном фальсифицированных), 44,2 процента шампанского. Больше всего подделок «гонят» Польша, Германия, Болгария, Испания, Армения, Грузия, Молдова, Украина – то есть, прежде всего, сами же производители вин.
В чем же причина такого притока в Россию фальсифицированной продукции? На недавней коллегии в Минторге в который раз было отмечено: львиная доля импорта в Россию завозится по контрактам и договорам – поставкам, в которых требования к качеству и безопасности продукции вообще не оговариваются. Не гарантирует качества товаров и сложившаяся система их сертификации. Вот, к примеру, табачные изделия. В российских стандартах предельно допустимые уровни содержания смол и никотина гораздо выше, чем в европейских стандартах, - так что же удивляться, когда иностранные фирмы свозят всю продукцию, которая не соответствует их требованиям к нам!
Действия территориальных управлений Госторгинспекций, других контор и надзирательных органов приносят свои плоды. Хотя и не семимильными шагами, но все же улучшается качество импортной рыбы, рыбопродуктов, мясных консервов, детского питания, пива, минеральной воды: сейчас их бракуют в среднем на 5 – 15 процентов реже, чем год назад.

Проблема продовольственной безопасности для современного российского общества является одной из важнейших. Это связано с системным кризисом и спадом во всех отраслях народного хозяйства. Федеральный закон «О продовольственной безопасности Российской Федерации» определяет продовольственную безопасность как состояние экономики, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни. Что касается критериев, то для того, чтобы была обеспечена продовольственная безопасность граждан России, 80% потребляемых ими продуктов питания должны производиться ее собственным аграрным сектором. Реальное же состояние дел на сегодня свидетельствует о полной утрате нашей страной продовольственной безопасности.

Продовольственная безопасность характеризуется:

1) физической доступностью продуктов питания, которая обеспечивается постоянным наличием их в местах приобретения в объемах, достаточных для удовлетворения потребностей граждан;

2) экономической доступностью , т.е. возможностью приобретения населением продовольствия в соответствии с физиологическими нормами питания;

3) устойчивостью доступности , которую должна обеспечить существующая в стране социально-экономическая система;

4) безопасностью продуктов питания , гарантированной соблюдением соответствующих норм и стандартов.

В последние годы возникла новая опасность в проблеме питания – это хлынувший в Россию поток продовольственных товаров и всевозможных пищевых добавок к продуктам питания на основе генетически модифицированных образований . Примерами могут служить соя, крахмал, аспартам (широко применяемый как заменитель сахара в производстве лимонадов, напитков, кондитерских изделий). Генетически модифицированные соя, крахмал постоянно применяются в производстве колбас и других продуктов питания.

Еще один весьма опасный генетически модифицированный продукт – дрожжи, которые в «диком», природном виде не встречаются. Эти дрожжи (ГМО) широко применяются в пищевой промышленности – спиртовой, пивоварении и хлебопечении. Ученые Канады и Англии, а также французский ученый профессор Этьен Вольф в ходе исследовательских работ с «культурными дрожжами» установили, что регулярное употребление в пищу продуктов брожения – пива, алкогольных напитков, хлебопекарных изделий, полученных с использованием этих дрожжей, приводит к «хронической склонности» к болезням инфекционного характера вплоть до рака, снижает сопротивляемость организма, повышает восприимчивость к ионизации (от компьютеров, ксероксов и т.д.), к воздействию вибрации, канцерогенов и других разрушающих человеческий организм факторов; способствует быстрой умственной и физической усталости, а это всегда расценивается как первый шаг к болезни.

Известно, что в корма птицы и крупного рогатого скота добавляют много разнообразных веществ, чтобы животные были здоровы и быстрее росли. Небольшие количества добавок могут сохраняться в мясе и таким образом попасть в организм человека. Последствия са­мые разнообразные. Например, гормональный препа­рат диэтилстильбыстрол использовался как стимуля­тор роста крупного рогатого скота. Однако этот препа­рат вызывал рак у детей, рожденных женщинами, принимавшими его в период беременности. Есть дан­ные о том, что он увеличивал угрозу развития рака и у самих женщин.

Другая причина беспокойства в отношении меди­каментов в кормах связана с тем, что при систематиче­ской даче антибиотиков у животных могут вырабо­таться устойчивые штаммы бактерий. Животные, рас­тущие в тесных условиях откормочных площадок, реагируют на антибиотики большими привесами. Сей­час уже доказано, что такие устойчивые бактерии мо­гут вызывать болезни у человека. В Англии был случай, когда инъекции больших доз антибиотиков молочным телятам привели к эпидемиям устойчивого к антибио­тикам сальмонеллеза у людей.

Известно, что основная часть нитратов и нитритов поступает в организм человека с водой и пищей (с рас­тительной пищей, особенно при выращивании овощей в условиях повышенного количества азотсодержащих удобрений). В растениях нитраты с помощью фермен­та нитратредуктазы восстанавливаются в нитриты. Этот процесс особенно быстро идет при длительном хранении овощей при комнатной температуре. Про­цесс превращений нитратов в нитриты в пищевых продуктах резко ускоряется при загрязнении их мик­роорганизмами. Кипячение продуктов в большом объ­еме воды снижает содержание нитратов и нитритов на 20-90%. С другой стороны, приготовление пищи в алюминиевой посуде ведет к восстановлению нитра­тов в нитриты.

Токсическое действие нитратов и нитритов связа­но с их способностью образовывать метгемоглобин, в результате чего нарушается обратимое связывание кислорода с гемоглобином и развивается гипоксия (недостаток кислорода в тканях). Наибольшие патоло­гические изменения наблюдаются в сердце и легких, поражаются также печень и ткань головного мозга. Высокие дозы нитратов и нитритов вызывают внутри­утробную гибель плода и отставание в развитии по­томства у экспериментальных животных. Предполага­ют, что нитрит натрия вызывает распад витамина А в пищеварительном тракте. Из нитритов могут образовываться нитрозамины - канцерогенные соединения, способствующие развитию рака. Нитрозамины в основном образуются при копчении, солении, мариновании, консервировании с применением нитритов, а также при высушивании продукции контактным способом. Чаще всего они содержатся в копченой рыбе и колбасных изделиях. Из молочных продуктов наиболее опасны сыры, про­шедшие фазу ферментации, из растительных - соле­но-маринованные изделия, а из напитков - пиво.

Меньше всего нитратов накапливают помидоры, лук, виноград и баклажаны; больше всего - морковь, арбузы, свекла, капуста.

1) не используйте для приготовления пищи алюмини­евую посуду;

2) при тепловой обработке часть нитратов разрушает­ся, часть переходит в отвар, поэтому его не надо ис­пользовать в пищу;

3) варить говядину начинайте в холодной воде, так в бульон перейдет больше токсинов; после пятими­нутного кипения, не жалея, выливайте первый бу­льон, варите супы только на втором бульоне;

4) очищенные овощи надо заранее (не меньше часа) вымачивать в чуть подсоленной кипяченой воде, чтобы удалить избыток нитратов;

5) не консервируйте поврежденные плоды;

6) обрезайте кончики редиса, основания моркови и свеклы.

Существует еще один важный источник «загрязнения» пищевых продуктов - пищевые добавки. Это добав­ление в продукты питания (с целью консервирования, для улучшения вкуса, цвета и т.д.) множества синтетических химиче­ских соединений, отрицательное воздействие многих из которых на организм до конца еще не изучено. В ча­стности в США разрешено 1000 пищевых добавок только в напитки типа кока-кола.

Сейчас на прилавках магазинов имеется большое разнообразие красивых и зрелых фруктов. Если приглядеться внима­тельнее, заметен пятнистый серый налет. Эти фрукты насыщены высококонцентрированными консерван­тами, которые убивают не только гнилостные бакте­рии, но и клетки человеческого организма, кишечную бактерицидную среду. Последствие - утрата иммунологической защиты, язвенные и опухолевые процес­сы. Кроме консервантов, и яблоки и клубнику, и вино­град, и многие другие фрукты для долговременного хранения покрывают эмульсионной пленкой. Не толь­ко фрукты, но и розовые сосиски, колбасы, салями, рыбные суфле, лоснящиеся в обертках курага и изюм, не горкнущие от длительного хранения растительные масла, нафаршированы консервантами.

Покупая импортную продукцию, прежде всего, внимательно изучите символы, нанесенные на упаков­ку. Буква «Е» на упаковке товара означает, что продукт соответствует европейскому стандарту питания. Цифры – это закодированный вид пищевой добавки, многие из которых опасны для здоровья.

Для удобства пользования все добавки разбиты по целевым группам:

Е-100 - Е-182 - красители;

Е-700 - Е-800 - запасные индексы для другой возможной информации;

В России внимания этой проблеме уделяется не меньше, чем в других странах, но у нас ситуация несколько запутанней. Дело в том, что в 1994 году, когда составлялся основной перечень добавок, разрешенных и запрещенных к применению в РФ, некоторые добавки к нам либо не ввозились, либо исследований по ним пока недостаточно. Поэтому существует три списка: добавки разрешенные, добавки запрещенные, добавки, прямо не запрещенные, но и не разрешенные.

Последние в производстве у нас тоже нельзя использовать. При этом часть добавок, уже запрещенных у нас, еще используется в промышленности другими странами, а запрещенные у них добавки пока вполне легальны у нас.

Больше всего шансов купить продукт с запрещенными у нас добавками на оптовых рынках, куда часто попадают партии товаров без сертификатов санитарных служб. Притом запрещенные добавки вполне могут содержаться и в продуктах из развитых стран - дело в том, что существует очень большая разница между едой, производимой для внутреннего пользования и производимой на экспорт. Так что если вы предпочитаете пищу не только вкусную, но и здоровую, поддерживайте отечественного производителя - все-таки производимая в России еда лучше проверяется санитарными службами, да и традиции отечественного пищепрома тяготеют все-таки к естественности.

1) Не употребляйте в пищу заплесневелые продукты! Помните, что плесень выделяет токсины (афлатоксин, охратоксины и др.), которые переходят в тол­щу продукта. Не используйте заплесневелые про­дукты для изготовления соков, вина, мармелада и др. В арахисе, чечевице, орехах, абрикосовых косточках афлатоксины могут содержаться без види­мой плесени и ощущения плесневого запаха.

2) При хранении картофеля на свету, а также при его прорастании образуется соланин. Он придает кар­тофелю зеленый цвет. Отравление соланином не смертельно, но все же лучше его избежать. Следует тщательно чистить позеленевший картофель, уда­ляя «глазки».

3) Не храните долго спиртовые настойки на косточковых фруктах, т.к. в раствор переходит сильный яд - синильная кислота.

4) Не используйте для обертывания пищевых продук­тов бумагу газет: она содержит в больших количе­ствах свинец и кадмий.

5) При пользовании чугунной сковородкой железо меньше поглощается пищевыми продуктами.

6) Степень экстракции меди и свинца продуктами за­висит от степени износа посуды. После длительно­го срока эксплуатации эффективность защитного слоя олова, покрывающего медь, уменьшается.

Агропромышленный комплекс имеет колоссальное социально-экономическое значение, поскольку не только удовлетворяет потребности населения в ряде важнейших продуктов питания, но и отражает уровень жизни в стране. Необходимо учитывать, что современная ситуация в мире характеризуется, с одной стороны, наличием огромного числа голодающих в странах третьего мира, с другой, избыточным производством продуктов питания в развитых государствах, где проживает не больше 20% населения планеты. Развивающиеся страны, неспособные обеспечить население собственным продовольствием в соответствии с физиологическими нормами питания, вынуждены импортировать его в обмен на стратегические материальные ресурсы, драгоценные металлы и значительные политические уступки.
Поэтому одним из важнейших направлений реализации концепции экономического развития любой страны является задача обеспечения продовольственной безопасности, которая включает гарантирование стабильного продовольственного обеспечения, а также поддержание объемов сельскохозяйственного производства, обеспечивающих продовольственную независимость. Она зависит как от макроэкономической ситуации, эффективности общественного производства и доходов населения, так и от развития национального агропродовольст­венного сектора экономики.
В общем виде под продовольственной безопасностью понимается обеспеченная соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями способность государства вне зависимости от внешних и внутренних угроз удовлетворить потребности населения в продуктах питания в объемах, качестве и ассортименте, соответствующих принятым стандартам и нормам.
За рубежом, где проблемы международной и национальной продовольственной безопасности стали объектом пристального внимания уже в 70-х годах 20 века, существует целый ряд ее определений. При некоторых различиях в подходах к проблеме продовольственной безопасности в разных странах, единым для всех является требование поддержания такого положения, при котором все члены общества пользуются равными правами на достаточное питание или продовольственные ресурсы, с тем, чтобы сохранить здоровье и активность. Наиболее распространено определение продовольственной безопасности как способности государства гарантировать удовлетворение потребности населения в качественном продовольствии на уровне, при котором обеспечивается его нормальная жизнедеятельность.
Анализ показывает, что проблемы продовольственной безопасности возникают, в частности, по причине низкого уровня экономического развития страны, неразвитости собственного сельскохозяйственного производства государства, что выражается в низкой продуктивности отраслей сельского хозяйства, использовании преимущественно экстенсивных факторов в управлении агропромышленным комплексом, отставании производительности труда в отечественном АПК от аналогичного показателя в развитых странах. В результате, отечественная продукция из-за высокой себестоимости оказывается недоступной для населения по тем ценам, по которым она поступает на рынки.
Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) были разработаны «Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире». В 1996 году на Всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия была принята Римская декларация по Всемирной продовольственной безопасности. В указанной декларации продовольственная безопасность определена как «состояние экономики, при котором населению страны в целом и каждому гражданину в отдельности гарантируется обеспечение доступа к продуктам питания, питьевой воде и другим пищевым продуктам в качестве, ассортименте и объемах, необходимых и достаточных для физического и социального развития личности, обеспечения здоровья и расширенного воспроизводства населения страны» .
В соответствии с Законом Республики Казахстан «О зерне» от 19января 2001 г. №143-II «продовольственная безопасность — состояние экономики, в том числе ее агропромышленного комплекса, обеспеченное соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями, независимо от внешних и внутренних условий, при котором удовлетворяются потребности населения в продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами питания» .
Продовольственная безопасность достигается как самообеспечением продуктами питания, так и возможностью ввоза недостающих их видов по импорту. Ее характеризуют:
— уровень самообеспечения продовольствием — удовлетворение потребностей населения в продуктах питания за счет национального производства;
— продовольственная независимость — состояние, при котором, в случае прекращения поставок продуктов питания из-за рубежа, не возникает продовольственный кризис;
— устойчивость внутреннего продовольственного рынка, которая определяется как объемами производства и запасов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, так и уровнем, динамикой спроса и предложения и цен на указанные товары;
— физическая доступность продовольствия — наличие продуктов питания на всей территории страны в любой момент времени в количестве и ассортименте, соответствующих платежеспособному спросу;
— экономическая доступность продовольствия, при которой уровень доходов потребителей независимо от социального статуса и места жительства, позволяет приобретать продукты питания по крайней мере на минимальном уровне поребления;
— безопасность продовольствия для потребителей — предотвращение поизводства, реализации и потребления некачественных продуктов питания, способных нанести вред здоровью.
Ключевую роль в обеспечении продовольственной безопасности играют меры, направленные:
на устойчивое развитие и функционирование агропродовольственного сектора экономики страны;
на обеспечение роста реальных доходов населения, повышение его жизненного уровня;
на эффективное регулирование внешней торговли сельско-хозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием, и, прежде всего, их импорта с целью защиты внутреннего продовольственного рынка, экономических интересов отечественных товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции и экспансии зарубежных товаров.
Уровень развития аграрного сектора и продовольственного рынка всегда выступал и продолжает выступать определяющим фактором экономической и общественно-политической стабильности в стране, экономической и продовольственной безопасности, поэтому динамичное развитие этого сектора экономики должно стать одним из основных приоритетов социально-экономической политики государства на перспективу.
Неслучайно продовольственная безопасность является составной частью национальной безопасности страны, так как ни одно государство не сможет достичь национальной, в том числе и экономической безопасности, не удовлетворив, в первую очередь, потребности населения в качественном продоволь­ствии. В своем Послании народу Казахстана президент Назарбаев Н. А. выделил проблему обеспечения продовольственной безопасности как одну из важнейших задач современного этапа развития Республики Казахстан: «Должна быть обеспечена продовольственная безопасность страны. Для этого необходимо увеличить привлечение инвестиций в сельское хозяйство и пищевую промышленность. Особое внимание требуется уделить стимулированию производства важнейших продуктов питания, по которым не удовлетворяются потребности страны» .
Агропромышленный комплекс Республики Казахстан является самым крупным и сложным народнохозяйственным формированием экономики страны и представляет собой совокупность отраслей, включающих производство, заготовку, хранение, транспортировку, переработку и реализацию продукции сельского хозяйства, а также пищевую промышленность, сопутствующие производства и сферы деятельности, обеспечивающие их современной техникой, оборудованием, информационными и другими ресурсами. От эффективности его деятельности во многом зависит развитие потребительского рынка, уровень благосостояния населения, сохранение и развитие сельских территорий, снижение безработицы и т.д.
Наряду с сельским хозяйством пищевая промышленность играет значительную роль в обеспечении продовольственной безопасности страны. Это объясняется тем, что отставание производства продовольствия от внутренних потребностей приводит к росту импорта продовольственных товаров. Такое положение весьма опасно для экономики страны и усиливает ее значительную зависимость от внешнего рынка, усиливающейся конкуренции как на внутреннем, так и внешнем рынках. Основными конкурентами на продовольственных рынках являются страны ЕС, которые продолжают дотировать сельхозпроизводство и осуществляют экспорт по низким ценам. Так, объемы субсидий в этих странах составляют в среднем около 50% от валового производства сельского хозяйства, а по странам ВТО — в среднем 14%. В Казахстане этот показатель находится на уровне 2%, тогда как по рекомендациям ВТО допускается до 5%. Сложившееся положение приводит к тому, что отечественная продукция становится неконкурентоспособной по сравнению с импортной по цене.
На сегодняшний день в Казахстане насыщение потребительского рынка продовольственными товарами обеспечивается посредством продукции отечественного производства и импортных поставок. Состояние внутреннего рынка характеризуется пороговым уровнем продовольственной зависимости от внешнего рынка. Государство слабо контролирует рынок продовольствия, страна уже не может прокормить себя самостоятельно. По большинству видов продуктов питания продовольственной корзины импорт составляет от 40 до 60%, а по отдельным пунктам «зашкаливает» до 100%. Лишь по таким позициям как хлеб и хлебопродукты, Казахстан обеспечивает себя сам и кормит близлежащие страны . Между тем многие импортируемые товары, такие как мясные консервы, макаронные изделия, маргарин, йогурты, колбасы, кондитерские изделия, растительные масла и др. вполне могут производиться в стране.
Конечно, сохранение определенной доли импорта по продовольственным товарам необходимо для расширения ассортимента, удовлетворения потребностей казахстанцев в полноценном питании, а также для сохранения конкурентной среды. Доля импорта по рекомендации Международной продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН должна составлять не более 17% от общего объема потребления .
Соотношение экспорта и импорта в Казахстане выглядит следующим образом:
— объем импорта продукции переработки сельскохозяйст­венного сырья в 2007 г. превысил объем его экспорта на 1086,2 млн долларов США, что больше аналогичного показателя 2006 г. на 28,7%;
— анализ импортных потоков показывает, что доля импорта во внутреннем потреблении некоторых продуктов питания превысила предельно допустимый порог и составила: по сахару — 30,3%, сокам — 31,55, томатным консервам — 53,7%, консервам фруктовым и овощным — более 90%, кисломолочным продуктам — 22,8%, колбасным изделиям — 38%, мясным консервам — 48,5%, сырам -55,5%, молоку сухому — 55,5%, молоку и сливкам сгущенным — 79,4%.
Важнейшей характеристикой продовольственной безопасности является уровень экономической и физической доступности.
Экономическая доступность продовольствия определяется как возможность приобретения населением продовольственных товаров при сложившемся уровне цен и доходов в размерах, заложенных в минимальной потребительской корзине.
В настоящее время в Казахстане величина прожиточного минимума по официальным данным в среднем на душу населения составляет 13 656 тенге. Специалисты из правительства считают, что на эту сумму можно приобретать в течении месяца 43 наименования продуктов из потребительской корзины, куда входят расходы на продовольствие, коммунальные и другие обязательные платежи. Из указанной суммы на продукты питания направляется 8194 тенге, а на непродовольственные — 5462 тенге. Несмотря на имеющийся рост уровня доходов населения, нельзя говорить об улучшении структуры питания. Основная доля расходов на продукты питания приходится на хлебопродукты и крупяные изделия. В целом доля продуктов питания составляет около 60%. Между тем существуют мировые стандарты по формированию потребительской корзины, в соответствии с которыми доля продуктов не должна превышать 40 % от прожиточного минимума. Приведенные данные о размере прожиточного минимума говорят о том, что разработчики далеки от реалий сегодняшней экономической ситуации: уровня инфляции, доходов населения, цен и прочих факторов. Поэтому необходимо при формировании потребительской корзины для казахстанца использовать методические подходы существующие в мировой практике.
Оценка уровня физической доступности продуктов питания определяется как соответствие объемов фактического потребления необходимым объемам потребления, рассчитанным на основе стандартов. «Казахской академией питания» Мини­стерства образования и науки Республики Казахстан разработаны минимальные нормы потребления продуктов питания, основанные на рекомендуемом уровне потребления пищевой энергии среднестатистическим жителем Казахстана. Анализ на соответствие стандартам потребления показывает, что в целом в Казахстане обеспечивается минимальный уровень потребления, и по ряду продуктов питания обеспечивается за счет отечественного производства. Так, при национальной норме потребления (160 кг/чел.) населения по хлебу, хлебобулочным и макаронным изделиям (в пересчете на зерно) в размере 2,4 млн тонн в год, мы производим в среднем около 15 млн т. В текущем году собрано 20,1 млн тонн зерна (в весе после доработки). Годовая потребность в мясе и мясопродуктах (48 кг/чел по нормам потребления) составила 740 тыс. т, в 2007 г. произведено 835 тыс. т. По молоку и молокопродуктам (260 кг/чел) — годовая норма потребления составляет 4,0 млн т. За последние пять лет среднегодовое производство составило 4,5 млн т. молока, за 2007 г. произведено — 5,1 млн т. Потребность в яйце и яйцепродуктах (139 штук/чел) составляет 2,1 млн штук в год. По состоянию на 1.01.2008 г. произведено 2,6 млн штук. Существующие объемы производства овощебахчевых культур в два раза превышают сегодня национальные нормы потребления. Потребность 1,5 млн тонн (100 кг./чел), а ежегодное производство составляет более 2,8 млн тонн. При национальной годовой норме потребления картофеля 1,1 млн тонн (70 кг/чел) среднегодовое производство стабильно составляет 2,4 млн тонн.
В целом по всем вышеуказанным основным видам продовольствия объемы производства значительно опережают объемы потребления, что свидетельствует об обеспечении продовольственной безопасности страны.
В то же время по растительному маслу потребности внутреннего рынка удовлетворяются отечественными товаропроизводителями только на 52%, по сахару лишь на 10–14%. Недостающий объем потребления по указанным видам продуктов обеспечивается за счет импорта.
Однако имеется существенная разница в соответствии национальным нормам потребления по отдельным группам продуктов питания: если по хлебу и хлебобулочным изделиям, картофелю, овощам, мясу и мясопродуктам, подсолнечному маслу, молочным продуктам и сахару потребление выше или на уровне пороговых значений, то по фруктам и ягодам, яйцу, рыбе и рыбопродуктам фактическое потребление ниже минимальных норм.
Развитие сельскохозяйственной отрасли Казахстана приобретает особое значение в свете прогнозируемого трехкратного снижения прироста объема мирового производства продовольственных товаров. По данным аналитиков, в 80-е гг. ХХ в. среднегодовой прирост объема мирового производства продовольственных товаров составил 30 млн т, в течение последних 20 лет — 12 млн т., а в период до 2030 г. прогнозируется снижение до 9 млн т .
В этих условиях крайне важным является эффективное использование потенциальных возможностей страны для дальнейшего увеличения объема производства сельскохозяйственной продукции, которыми мы располагаем: это большая территория, наличие необходимых для развития АПК природно-климатических условий и почвенных зон, имеющиеся огромные по емкости рынки сбыта продовольственных товаров в соседних странах.
АПК Казахстана на современном этапе можно характеризовать как стабильно развивающийся сектор экономики, способный обеспечить продовольственную безопасность страны и удовлетворить потребности внутреннего продовольственного рынка. Ежегодные темпы роста производства составляют 7–8%, отмечается и рост переработки сельскохозяйственного сырья, растет объем экспорта. Например, в 2007 г. собрано 20,1 млн т зерна, что на 3,6 млн т больше уровня прошлого года. Данный объем обеспечивает внутреннюю потребность страны до нового урожая и экспортный потенциал составляет порядка 10,0 млн тонн. За счет роста производства продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности в последние годы достигнуто повышение уровня самообеспеченности продовольствием.
Производство масличных культур в 2007 г. составило 459,4, против 458,9 тыс. т в 2006 г., овощных культур — 2196,4 тыс.т, что выше уровня 2006 г на 6,7%, картофеля — 2414,8, что на 2,3% выше 2006 г, хлопка-сырца — 438,7 тыс.т., что выше на 3,3 тыс. т или на 0,8%.
Производство мяса в 2007 г. (в живой массе) увеличилось по сравнению с 2006 г. на 3,9% и составило 1503,6 тыс.т, молока — на 3,0% и составило 5036,9 тыс.т, яиц — на 6,8% и составило 2663,7 млн штук.
Несмотря на позитивные результаты, уровень эффективности агропромышленного комплекса недостаточен. Причиной низкой эффективности сельскохозяйственного производства является его мелкотоварный характер, технологическая отсталость, изношенность оборудования, неразвитость производ­ственной инфраструктуры, недоступность финансовых ресурсов, результатом чего являются низкие производительность труда, рентабельность и качество сельскохозяйственной продукции. Около 80% продукции сельского хозяйства реализуется в виде сырья. Развитие отрасли осуществляется преимущественно экстенсивными методами, на рынке невысока доля отечественной продукции, низка ее конкурентоспособность.
Показателями устойчивости системы обеспечения продовольственной безопасности является так же уровень качества и безопасности продуктов питания. В последние годы эта проблема приобрела особую важность, так как наблюдается снижение уровня качества поступающих на рынок отечественных продуктов питания. Не меньшей проблемой является поступление на отечественный продовольственный рынок импортной продукции, которая не всегда отвечает требованиям качества, не соответ­ствует срокам хранения и небезопасна для здоровья. При этом она пользуется большим спросом в силу низкой покупательской способности населения. Слабо контролируется качество детского питания, часть которого изготовлено с использованием генетически-модифицированных организмов.
Для решения задач и обеспечения продовольственной безопасности в Казахстане разработана Концепция устойчивого развития АПК до 2010 г., для конкретизации которой была принята Программа первоочередных мер на 2006–2008 г. по реализации концепции устойчивого развития агропромышленного комплекса Республики Казахстан. Целью программы являлось обеспечение устойчивого развития АПК на основе роста производительности труда, рентабельности его отраслей и развития конкурентных преимуществ отечественной продукции .
Для реализации этих целей в Программе ставились задачи:
— укрупнение и специализация сельскохозяйственных формирований;
— внедрение новейших технологий, позволяющих повысить урожайность;
— модернизация отраслей АПК;
— формирование интегрированных производств на основе кластерных инициатив;
— использование новых подходов регулирования рынков продовольственных товаров;
— развитие инфраструктуры и системы информационно-маркетингового обеспечения;
— повышение конкурентоспособности субъектов и продукции АПК в условиях предстоящего вступления в ВТО.
Реализация Программы уже принесла позитивные результаты. Валовая продукция сельского хозяйства составила в 2007 г. 1050 млрд тенге против 557 млрд тенге в 2002 г. Экспорт сельскохозяйственной продукции и продуктов переработки составил в 2007 г. 1869,1 млн долл. против 605,8 млн долл. в 2002 г.
Несмотря на положительную динамику показателей АПК, проблемы продовольственной безопасности в стране до конца не решены. Так, наряду с ростом валовых показателей производства и экспорта, существенно выросли объемы ввозимой продовольственной продукции. Проблема также усугубляется мировым финансовым кризисом. По мнению аналитиков, он скажется на всех отраслях экономики. В этих условиях необходимо разрабатывать упреждающие меры, направленные на обеспечение продовольственной безопасности и сохранение сложившегося уровня потребления населения. В ряду таких мер следует назвать мероприятия Министерства сельского хозяйства, основанные на поддержке отечественных сельскохозяйственных производителей и переработчиков сырья. «При соответствующей поддержке государства мы можем сделать мощный рывок и перейти не только на самообеспечение продовольствием, но и стать крупнейшим в мире экспортером сельскохозяйственной продукции» . С этой целью Министерству сельского хозяйства будет выделено 350 млрд тенге на предстоящие 3 года на капитализацию холдинга «КазАгро». Эти средства будут направлены на сохранение стабильности внутреннего продовольственного рынка, развитие приоритетных направлений АПК, поддержку отечественных сельскохозяйственных производителей и переработчиков за счет кредитования через группы компаний, входящих в «КазАгро», для реализации прорывных проектов в АПК, подъема сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности страны.

Общие положения

Мировая цивилизация находится в состоянии глобального кризиса, сущность которого заключается в нарастающем дисбалансе между ограниченными природными ресурсами, ограниченными возможностями трофических (питательных) систем биосферы и стремительным увеличением народонаселения планеты. С 1950 по 1990 гг. произошло удвоение его численности с 2,5 до 5,3 миллиардов. В 1997 г. население земли превысило 5,8 млрд. человек при ежегодном приросте намлн. человек в год.

Существенным моментом глобального кризиса является продовольственный кризис. По расчетам директора Института наблюдений за состоянием мира (1997 г.), благодаря «зеленой революции» с 1950 до 1984 гг. рост производства зерновых культур превзошел рост народонаселения. В середине 80-х годов был достигнут предел – 342 кг на человека в год, после чего этот уровень начал снижаться до 299 кг в 1995 г.

Все это свидетельствует о проявлении глобального продовольственного кризиса, означающего, что рост народонаселения начал превышать рост производства продовольствия. В этой ситуации население развитых стран («золотой миллиард») поглощает в среднем по 3350 ккал на человека в день, что превышает рекомендуемый уровень на 700 ккал, а почти миллиард человек населения стран Африки и Азии потребляет в среднем 2040 ккал, что значительно ниже физиологического минимума (по данным Всемирного Форума продовольствия, Рим, 1996 г.). С 1992 г. в эту группу вошел ряд стран бывшего СССР, в том числе и Россия, где на человека в день приходится 2100 ккал при наличии значительной ежегодной убыли населения.

Важная характеристика продовольственного кризиса состоит в делении всех стран на две группы – экспортеров и импортеров зерна. Излишки зерна, производимые для мирового экспорта, – около 200 млн. тонн в год, в котором 50% составляет экспорт США,% – Канада, 5 - 6% – Австралия, остальное – Аргентина, Франция, Англия, Италия. В максимальной зависимости от импорта зерна (70% потребностей) оказались в последние годы Япония, Южная Корея , Тайвань, Куба. В начале XX века, до 1913 г., Россия обеспечивала 50% мирового экспорта зерна. В настоящее время зерно составляет примерно 40% от общего объема мирового продовольствия, мясо – 3%, овощи и фрукты – 17%.

Международный институт продовольственной политики (Вашингтон, США) прогнозирует, что к 2010 г. производство сельскохозяйственной продукции на душу населения не достигнет даже уровня 1990 г. Вследствие этого в большинстве регионов стран СНГ можно ожидать появления обширных зон сельскохозяйственной депрессии.

Страны мирового сообщества пытаются противопоставить угрозе глобального продовольственного кризиса целую систему мероприятий и программ, имеющую международно-правовую базу в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), созданной в 1996 г. и являющейся преемницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Членами ВТО стали 120 стран, и более 30 стран, включая Россию, вовлечены в переговоры по поводу вступления в ВТО.

По инициативе ООН и ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) основана и действует около 40 лет Мировая продовольственная программа (МПП), содействующая мировой продовольственной безопасности путем предоставления продовольствия и денежных средств в качестве помощи социально-экономическому развитию нуждающимся странам и в чрезвычайных ситуациях. По линии МПП оказана помощь 120 странам, в том числе странам СНГ, на сумму свыше 5 млрд. долл., выделяются средства для Международного продовольственного резерва ООН, который определен в размере 500 тыс. т зерновых.

Римская Декларация о всемирной продовольственной безопасности и План действий, принятый Всемирной Конференцией по продовольствию (Рим, 1996 г.), провозгласили принципы достижения продовольственной безопасности на уровне индивида, домохозяйства, региона, страны и всего мирового сообщества. В рамках ФАО создан Комитет по проблемам мировой продовольственной безопасности (1974 г.), отвечающий сегодня за реализацию Плана действий.

Международные эксперты по продовольственной безопасности обращают внимание на серьезный кризис в сельском хозяйстве стран Восточной Европы и бывшего СССР. Наплыв западного продовольствия в Украину и Россию после «шокового» разрушения монополии государства на внешнюю торговлю создал наиболее либеральный внешнеторговый режим и одновременно резко сократил поддержку собственного производителя продовольствия. Продовольственная ситуация в этих государствах, как и социально-экономическое положение в целом, во многом уникальны и нестандартны. Состояние продовольственной безопасности характеризуется, главным образом, состоянием сфер потребления, АПК, сбыта и распределения, продовольственного резерва.

Возросший импорт продовольствия при спаде отечественного производства и снижении покупательской способности населения привел не к увеличению, а к сокращению потребления и ухудшению его структуры.

В сфере потребления России, по данным ВНИЭСХ, произошли следующие изменения: около 80 млн. человек, не имея возможности приобретать продовольствие в объеме, соответствующем физиологическим нормам, оказались за чертой бедности. Потребление основных продуктов питания по сравнению с показателями конца 80-х гг. в 1996 г. сократилось: рыбы и рыбопродуктов – в 2,5 раза, молока и молочных продуктов – более чем на 40%, мяса и мясных продуктов, яиц, сахара, фруктов и ягод – почти на 30%, растительного масла и овощей – на 20%. Одновременно возросло потребление хлеба, хлебопродуктов и картофеля. По разным оценкам дневное энергетическое содержание питания жителя России снизилось по сравнению с 1990 г. с 3420 ккал до 2ккал. Примерно такая же ситуация и в других странах СНГ.

В сфере агропромышленного производства нарастают кризисные явления. В 1996 г. объем валовой продукции сельского хозяйства сократился по сравнению со среднегодовым в 1гг. на 33%, выпуск продукции пищевой и перерабатывающей продукции – на 60%. Численность поголовья крупного рогатого скота снизилась во всех категориях хозяйств на 30%, свиней – на 41%, овец и коз – на 51 %.

В сфере сбыта и распределения продовольствия возник ряд негативных явлений, в том числе выросла доля импорта в розничной торговле. В среднем эта доля составляет около 40%, при допустимом пороговом значении% по оценкам специалистов ЦЭМИ РАН, в крупных городах она достигает%. На продовольственных рынках осуществляется интервенция импортного продовольствия путем конъюнктурного подавления продажи и производства отечественных продуктов. При этом по самым низким ценам реализуются некачественные и вредные для здоровья продукты, невостребованные в странах-экспортерах.

Обострилась проблема пополнения государственного стратегического резерва зерна, оперативных запасов других видов продовольствия. Вследствие неблагоприятных условий в последние десятилетия производство сельхозпродукции снижается более чем на 15% в год, что требует формирования достаточных семенных и фуражных фондов на случай неблагоприятных погодных условий в летние сезоны, создания системы страхования урожая от стихийных бедствий, а также государственной поддержки стабильных доходов сельхозтоваропроизводителей.

Радикальная либерализация экономики на рубеже гг. и неоправданно быстрый уход из нее государства, демонтаж, а не конструктивная замена управленческой, финансовой, кредитной, ценовой, налоговой и других систем привели к обострению старых и появлению новых проблем. Радикальной реформе сопутствовали двукратный спад производства и сокращение реальных доходов населения . В результате возник пятикратный диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленности для села, серьезно обострилась проблема продовольственной безопасности стран и регионов.

Необходимость выработки стратегии продовольственной безопасности состоит в том, что до сих пор нет системы продовольственной безопасности, которая бы целенаправленно создавалась и развивалась субъектами государственного и местного управления, хозяйствующими субъектами всех сфер и подсистем, обеспечивающих продовольственную безопасность национального, регионального и местного масштабов.

Осознание реального положения и необходимости перспективного подхода к обеспечению продовольственной безопасности приводит к выводу: хаотичное и неуправляемое состояние подсистем, призванных обеспечить продовольственную безопасность, до сих пор функционально, организационно, ресурсно и технологически не связанных между собой, следует заменить системой продовольственной безопасности страны и регионов. Ее необходимо создать усилиями центральных, региональных и местных властей совместно с производителями, наукой, финансовым и аграрным бизнесом.

Обеспечение полноценными продуктами пи­та­ния человечества – одна из самых актуаль­ных проблем современности, благополучия планеты, государства, региона, важнейший показатель ка­чества жизни человека, цивилизации в целом и ее территориальных групп в отдельности. Обеспечение продовольст­венной безопасности является проблемой международной. По сути, продовольственная безопасность той или иной страны гарантируется в случае стабильного и достаточного по медицинским нормам снабжения населения необходимыми продуктами питания с учетом их энергетического содержания (пищевые калории), а также содержания переваримого белка и микроэлементов. В международном сообществе проблема продовольственной безопасности была сформулирована в начале 70-х гг. прошлого столетия как проблема недоедания и голода в мире.

Число постоянно голодающих в мире сокращается в последнее пятилетие примерно на 8 млн. в год, но требуются более высокие темпы (20 млн. в год), чтобы масштабы голода уменьшились в два раза за 20 лет. По данным ФАО*, особенно заметно число голодающих в 90-е гг. возросло в таких странах, как Афганистан, Бурунди, ЦАР, Куба, КНДР, Либерия, Мадагаскар, Монголия, Сомали и Танзания.

Голод является постоянным спутником вооруженных конфликтов и войн. За последние 30 лет вооруженные кризисы стали причиной массового голода в 43 странах мира. В настоящее время в 10 странах с наихудшей продовольственной ситуацией продолжаются военные действия. В то же время голод и недоедание провоцируют вооруженные столкновения (война идет за плодородные земли, продуктивный скот, за обладание запасами зерна и других культур). Известно выражение бывшего канцлера ФРГ: «Где голод, там война».

C другой стороны, вооруженные конфликты ведут к подрыву сельскохозяйственного производства, разрушаются посевы и база животноводства, люди сгоняются с плодородных земель, нарушается функционирование инфраструктуры.

Дополнительно к постоянно голодающему населению как фактору бедности и экономической отсталости число людей, остро нуждающихся в продовольствии, периодически возрастает в результате различных чрезвычайных ситуаций , вызванных техногенными катастрофами и стихийными бедствиями – наводнения, землетрясения и прочее. В этих случаях проблема вызывается серьезными нарушениями в сложившейся инфраструктуре производства и распределения продуктов питания. Засухи являются наиболее серьезной причиной голода главным образом сельского населения. Например, в африканских странах южнее Сахары засухи – постоянное явление. В результате засух и опустынивания в мире ежегодно выбывает из оборота примерно 7 млн. гектаров сельскохозяйственных земель.

Последние полвека традиционным путем решения продовольственной проблемы в бедных странах была так называемая продовольственная помощь , основой которой являются зерновые. Ежегодные поставки зерна по различным программам международной продовольственной помощи составляют в последний период примерно 8-9 млн т. Поставляются также такие продукты, как молочный порошок, мясо, растительное масло, бобовые. Эти поставки составили в среднем 1,3 млн т в год за период гг. Помимо международных организаций, осуществляющих данные поставки (Всемирная продовольственная программа ООН, ФАО, независимые гуманитарные фонды и др.), продовольственная помощь предоставляется отдельными государствами – США, ЕС, Японией и некоторыми другими. На указанные три страны приходится 80% всей международной продовольственной помощи, в том числе 56% – на США.

Однако многолетняя история международной продовольственной помощи показывает, что она решает проблемы только в чрезвычайных ситуациях, вызванных засухами, наводнениями, катастрофами, войнами. Эффект продовольственной помощи как постоянного явления часто оказывается негативным для развития сельского хозяйства стран Африки и Азии. Нередко продовольственные поставки по программам помощи обогащают коррумпированных представителей местных властей и просто перепродаются по коммерческим ценам, то есть остаются недоступными для наиболее нуждающихся. Поэтому необходим новый подход к решению проблемы голода и недоедания в мире, в котором основной акцент был бы сделан на стимулирование аграрного развития слаборазвитых стран (так называемая «помощь развитию»). В последнее время к такому варианту продовольственной помощи все более склоняются международные организации, например Всемирный банк.

Непосредственно продовольственная помощь в натуральном виде составляет уже менее 40% всей помощи ЕС по поддержанию продовольственной безопасности в упомянутых странах. Натуральная продовольственная помощь, как считают в Евросоюзе, должна решать гуманитарные проблемы и направляться в чрезвычайных обстоятельствах (стихийные бедствия, вооруженные конфликты и т. п.).

Значительная часть продовольственной помощи – это чрезвычайные поставки. Как правило, размеры таких поставок существенно зависят от колебаний международных цен на зерно: когда цены падают, размер и доля чрезвычайных поставок увеличиваются. Например, в гг. доля чрезвычайной помощи во всей зерновой помощи была на уровне одной трети, а в гг. – равнялась 52-53%.

Хотя продовольственная проблема остается уделом главным образом отсталых стран, свои программы, законы и комплексы мероприятий по обеспечению национальной продовольственной безопасности в настоящее время имеют все развитые страны мира, включая США, Японию, государства ЕС. Например, в ФРГ сразу после начала военного конфликта между Ираком и Кувейтом в августе 1990 г. принят закон о продовольственной безопасности, который предусматривает в случае кризисных ситуаций включение федерального механизма обеспечения продовольственного обеспечения населения (установление фиксированных цен, временный государственный контроль над продовольственными ресурсами торговой сети, введение нормативного распределения продовольствия и т. п.). Проблеме продовольственного обеспечения населения в чрезвычайных условиях – как фактору поддержания политической стабильности общества – большое внимание уделяют соответствующие службы зарубежных стран.

О возрастании международного значения проблемы продовольственной безопасности говорит, в частности, факт проведения в 1996 г. в Риме Всемирного продовольственного саммита, который принял Римскую декларацию по обеспечению продовольственной безопасности в мире. В июне 2002 г. в Риме прошел второй Всемирный продовольственный саммит. В его работе принимали участие лидеры более 100 государств мира. Вопросы оказания экономической, в том числе продовольственной, помощи странам Африки уже два года выносятся на обсуждение встреч «большой восьмерки ». В 2006 г. встреча глав восьми ведущих государств мира прошла в России.

(Продолжение см. в №2 2009)

Продовольственные кризисы в истории человечества

В настоящее время более 800 млн. человек по всему миру, особенно в развивающихся странах, не получают достаточно продуктов питания для удовлетворения своих основных продовольственных потребностей. Такая ситуация неприемлема. Поставки продовольствия существенно увеличились, но ограничение по доступу к продовольствию и продолжающееся несоответствие доходов домашнего хозяйства и национального дохода ценам на закупку продовольствия, нестабильность спроса и предложения, а также стихийные бедствия и антропогенные катастрофы препятствуют выполнению основных продовольственных потребностей.

Вообще эта проблема существовала всегда, она сопровождала человека с доисторических времен, с эпохи его возникновения.

В начале неолита люди (охотники, собиратели), усовершенствовав оружие, очень быстро извели животных - ос­нову тогдашнего пищевого рациона - и оказались на грани голо­дной смерти. Чтобы выжить человек вынужден был изобрести зе­мледелие, а несколько позднее и скотоводство, создавая тем са­мым искусственные биогеохимические циклы - искусственный кругооборот веществ в природе. Тем самым он качественно из­менил свою экологическую нишу, положив начало той цивилиза­ции, плодами которой человечество пользуется и сегодня. С этой нишей связаны все те новые трудности, не преодолев которые человек вряд ли сможет сохраниться на Земле как биологический вид.

При этом процесс создания новой экологической ниши был стихийным, поэтому человечество заплатило огромную цену за преодоление кризиса - население Земли сократилось, вероятно, во много раз. Именно тогда, по мнению многих ученых, и прои­зошло выделение человека из остальной природы: он перестал жить так, как живут другие живые существа. Освоив земледелие, скотоводство, полезные ископаемые человек стал активно вмеши­ваться в естественный кругооборот, создавая искусственные био­геохими­ческие циклы, вовлекая в кругооборот вещества, накоп­ленные былыми биосферами. Например, в настоящее время чело­вечество в течение года использует столько невозобновляемого углеводородного сырья (газ, нефть, уголь), на создание которого природе понадобилось около ста миллионов лет. Сегодня человек добрался уже до тех энергетических ресурсов, которые появились на Земле в самый ранний период ее существования как небесного тела - до запасов ядерной энергии.

Сегодня человечество подошло к порогу нового витка антро­погенеза, подобного тому порогу, который оно перешагнуло в конце неолита. Тогда процесс утверждения новых форм жизни и формирования новой экологической ниши не мог развиваться не стихийно, сегодня он не может (не должен) развиваться стихийно. Стихийный процесс, в условиях, когда человечество владеет ядер­ным оружием и другими средствами массового уничтожения, приведет к полному уничтожению цивилизации. Ибо утверждение новой экологической ниши будет сопровождаться борьбой за инвайронментальное пространство, под которым подразумевают предельные нормы глобального загрязнения, расходования миро­вых запасов невозобновляемых природных ресурсов, мировых площадей сельскохозяйственных земель и лесов - ресурс, жиз­ненно необходимый людям. В этой борьбе не могут быть не за­действованы все соответствующие средства, которыми располага­ет человек, и тогда кризис превратится, без сомнения, в уничто­жение.

Расход энергии человека в сутки в каменном веке был порядка 16-18 кДж, в индустриаль­ную эпоху - примерно 300 кДж, а в передовых странах настоя­щего времени около 1000 кДж, т. е. в 60 раз больше, чем у наших далеких предков, когда существование человека полностью впи­сывалось в естественные биохимические циклы.

Даже с начала ХХ века количество энергии, затрачиваемой на единицу сельскохозяйственной продукции в развитых странах мира возросло в 8 - 10 раз, а на единицу промышленной продукции - в 12 раз. Соотношение затрат энер­гии в земледелии колеблятся в разных странах от 1/65 (бассейн р. Конго) до 1/2,0 - 2,5 (США). Общая энергетическая эффектив­ность сельскохозяйственного производства (эксергия - это соот­ношение вкладываемой и получаемой с готовой продукцией энер­гии) в промышленно развитых странах примерно в 30 раз ниже, чем при примитивном земледелии. В ряде случаев многократное увеличение затрат энергии на удобрения и обработку полей при­водит лишь к весьма незначительному (на 10 - 15%) повышению урожайности.

Если расход энергии на единицу промышленной продукции в 1913 году принять за единицу, то в 1990 году в СССР расходова­лось 34,3 условных единицы.

Потребляя огромные объемы энер­гии в атмосферу выбрасывается в среднем на одного жителя пла­неты около 4 т вредных веществ, а в некоторых странах этот по­казатель достигает 12 т

До недавнего времени об этом можно было не вспоминать, но в ХХ-м веке появились гроз­ные симптомы заболеваний, связанных с некачественными продуктами питания.

Моисеев полагает, что дальнейшее развитие человека требует качественного совершенс­твования механизма его эволюции, образно выражаясь, «на плано­вой основе», а не на стихии нынешнего «рыночного» подхода. По­добная гипотеза почти очевидна и может быть подкреплена боль­шим числом эмпирических обобщений. Однако такую гипотезу не охотно поддерживают на Западе, где царит иллюзия универсаль­ности тривиального рынка. Именно в этом видят основную ущер­бность современной западной культуры, сохранившей в своей глубине постулаты протес­тантской эпохи, разрешавшей платить за скальпы индейцев, и ди­кого рынка эпохи Клондайка, когда шла война всех против всех, многие авторитетные ученые Мира.

Всякое отступление от тривиального рынка, любое проявле­ние коллективизма , социальные программы и даже простое хрис­тианское милосердие, как отмечает, считаются «пу­тем к рабству» - таково убожество мысли принадлежащее последователям известного ортодокса Хайека, смысл позиции кото­рых можно свести к следующему: надо ли учитывать интересы наших потомков, если они наших интересов не могут учитывать. В этой ограниченности рыночной философии и в широком распро­странении ее примитивной интерпретации, видится основная угроза будущему человечества.

В настоящее время сложно представить цель развития и на­правления усилий человечества, понять смысл тех взаимоотноше­ний Природы и общества, которые необходимо установить для предотвращения катастрофы, обеспечения их взаимной адапта­ции, способной продолжить историю рода человеческого. Сущест­вуют две крайние точки зрения по этой проблеме

Одна - это предельный животный эгоизм и индивидуализм, ос­нованные на рыночных отношениях, и вторая - возрождение древних традиций, призывающих жертвовать частью настоящего во имя будущего наших детей. Выбор первого пути обрекает чело­вечество на деградацию, которая будет проходить не одинаково в разных странах, но, без сомнения, мучительно для всех. Такой выбор отвечает идеологии «золотого миллиарда», благополучие ко­торого можно обеспечить в течение ряда поколений за счет дегра­дации остальных пяти миллиардов населения Земли. Выбор второ­го пути дает человечеству шанс использовать Разум, дарованный ему Богом-Природой, но использовать его можно лишь с общего согласия, путем реализации способности людей сформировать ко­ллективную, общепланетарную СТРАТЕГИЮ.

Выбор второго пути потребует новых знаний и выработки на их базе таких парадигм существования, для реализации которых нужен коллективный разум - новая шкала ценностей, новая эко­номическая наука, новый механизм ценообразования , учитываю­щий тот ущерб, который нынешние поколения будут наносить следующим и др. В понятия «равенство» и «демократия» человек будет вкладывать другой смысл. Возможно, под равенством и де­мократией человечество начнет подразумевать «равенство в ми­нимуме пользования инвайронментальным пространством» или «равенство в минимуме потребления», или «равенство в миниму­ме энергопотребления», но обязательно «равенство в миниму­ме...».

Таким образом, на современном этапе развития человечество должно ответить на главный вопрос: к какой организации общест­ва человек должен стремиться и какая из них более прогрессивна с точки зрения «устойчивого развития».

Заключение

Материал этой рубрики призван привлечь внимание широкой общественности, представителей законодательной и исполнительной власти, депутатов разного уровня, экологов, государственных служащих, руководителей предприятий, слушателей курсов повышения квалификации, преподавателей и студентов учебных заведений к проблеме продовольственной безопасности. Каждый из них найдет в ней что-то новое и интересное для себя и своих коллег.

Здесь будут систематизированы и обобщены доклады и научные публикации авторитетных специалистов, интерпретированных к теме нашего издания.

Особенно много внимания планируется уделять Украине и России, которой, по мнению многих экспертов, принадлежит будущее в стабилизации продовольственной безопасности в мире.

Информационной базой настоящей рубрики являются данные международных организаций и институтов по проблемам продовольственного кризиса в мировом, межнациональном, национальном и региональном масштабах (ФАО, ВТО, Международный институт продовольственной политики – США, Институт наблюдений за состоянием мира – США, ежегодные статистические сборники Экономического сообщества стран азийско-тихоокеанского бассейна и др.).

В публикациях будет отражено состояние продовольственной безопасности на начало ХХI столетия – на грани ХХ и ХХI столетий, на рубеже II и III тысячилетий человечества. Это призвано способствовать расширению кругозора, правильному пониманию сущности явлений, происходящих в жизнедеятельности каждого человека и общества, связанных с повышением качества жизни, что позволит нашим потомкам оценить деятельность своих предшественников по сохранению их жизни на Земле.

Д. Зеркалов

* ФАО – Продовольственная и сельскохозяйственная организации ООН. (FAO – Food and Agriculture Organisation) (см. п. 1.2 первого раздела).

Курсовая работа

Проблемы продовольственной безопасности России, возможные направления их решения

Введение

В настоящее время в России сложилась довольно странная ситуация. В нашей стране существует объективная возможность обеспечивать самих себя большинством необходимых продуктов: от злаков и овощей, до мяса и рыбы, питаться качественным, свежим и разнообразным рационом. Но спикер СФ ФС РФ С. Миронов отмечает, что крупные городские агломерации на 75% обеспечиваются продовольственными товарами за счёт импорта, а отечественная пищевая промышленность экспортонезависима лишь в отношении мяса птицы и водки (!).

Снежанова Л.Н., аналитик НИРСИ

На фоне стремительно меняющегося мира развитие несет нам не только определенные блага, но в соответствии с диалектикой развития, и различные новые угрозы. Человечество подошло к такой черте, что продолжать игнорировать новые и старые угрозы становится невозможным и проблема обеспечения безопасного развития в современном мире выходит на первый план, и в том числе проблема продовольственной безопасности.

Без решения проблемы продовольственной безопасности представляется затруднительным решение других острых экономических и социальных проблем. Ее необходимо рассматривать на разных уровнях: мировом, национальном, региональном, уровне домохозяйств и отдельной личности.

Значимость данной проблемы определяется, прежде всего, тем, что в структуре потребностей человека, потребность в пище относится к первой группе, а степень ее удовлетворения недостаточна. Кроме того, из-за тесной связи производства продовольствия и природной среды неэкологическое сельское хозяйство может привести к возникновению опасных факторов, влекущих за собой процессы, связанные с уменьшением количества и ухудшением качества природных ресурсов, от которых прямо или косвенно зависит производство продовольствия, а, следовательно, и продовольственная безопасность.

Продовольственная безопасность государства - важнейшая часть экономической и национальной безопасности страны, подразумевающая такое состояние экономики и АПК страны, которое при сохранении и улучшении среды обитания без уменьшения государственного продовольственного резерва, независимо от внешних и внутренних условий, при бесперебойном поступлении продуктов питания в места их потребления обеспечивает население страны по доступным ценам экологически чистыми и полезными для здоровья продуктами питания отечественного производства в объеме не ниже 80%, энергетическая полезность которых не ниже 75% от научно обоснованных норм.

Продовольственная проблема является актуальной для России, поскольку у значительной части российских граждан рацион питания скуден, занижены нормы потребления многих видов продуктов. По калорийности суточного рациона одного среднестатистического человека Россия уступает не только развитым, но и некоторым развивающимся странам.

Исходя из вышеизложенного, тема курсовой работы «Проблемы обеспечения продовольственной безопасности в РФ» является актуальной на сегодняшний день и представляет интерес к рассмотрению.

Цель данной курсовой работы - проанализировать выявление основ развития продовольственной безопасности как предмета изучения, определение основных направление развития системы продовольственной безопасности РФ.

1. Теоретические аспекты продовольственной безопасности государства

.1 Понятие продовольственной безопасности

Продовольственная безопасность - состояние экономики государства, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется физическая и экономическая доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни, а так же гарантии качества и безопасности пищевых продуктов, снижение до минимально возможного уровня импортной зависимости рынка.

Правовой основой продовольственной безопасности является конституция государства, настоящий Закон, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры государства, а также принятые на их основе другие нормативные правовые акты по реализации прав граждан государства на полноценное питание и свободу от голода.

Термин «продовольственная безопасность» был введен в научный оборот только в первой половине 70-х годов XX в. (после глубокого зернового кризиса 1971-1972 гг.), будучи заимствованным из рекомендаций Международной продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). В современный период принят важнейший международный документ - Декларация Всемирного саммита по продовольственной безопасности, в п. 1 которой указано, что главы государств и представительств, представители Европейского сообщества согласились «принять все необходимые меры, требуемые на национальном, региональном и глобальном уровнях и от всех государств и правительств…».

Важнейшим достижением Доктрины является то, что в ней впервые закреплены все основные термины, используемые применительно к исследуемой теме.

Под продовольственной независимостью Российской Федерации понимается устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов.

А под продовольственной безопасностью Российской Федерации, подразумевается такое состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни.

Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении:

зерна - не менее 95%;

сахара - не менее 80%;

растительного масла - не менее 80%;

мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) - не менее 85%;

молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) - не менее 90%;

рыбной продукции - не менее 80%;

картофеля - не менее 95%;

соли пищевой - не менее 85%.

1.2 Продовольственная безопасность РФ как обязательное условие обеспечения ее независимости

продовольственный питание безопасность

В Доктрине от 30 января 2010 г. №120 указано, что для обеспечения безопасности пищевых продуктов необходимо исключить бесконтрольное распространение пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных растений с использованием генетически модифицированных микроорганизмов и микроорганизмов, имеющих генетически модифицированные аналоги.

Первый генетически модифицированный продукт был получен еще в прошлом веке, в 1983 г. в немецком городе Кельне. Но самых больших успехов научные и практические исследования в области генной инженерии достигли в США. В 1994 г. американские исследователи предоставили на продовольственный рынок партию помидоров, которые не боялись холода, долгое время хранились и сохраняли товарный вид. Для этого в ДНК помидора ученые ввели ген камбалы, в картофель был введен ген бактерии, яд которой смертельно опасен для колорадского жука, и т.д.

В современный период в Российской Федерации разрешено для использования 14 видов пищевой продукции растительного происхождения и 5 видов генетически модифицированных микроорганизмов. Среди них шесть сортов кукурузы, три - картофеля, три сорта вездесущей сои, по одному сорту риса и свеклы.

Соответственно каждый гражданин Российской Федерации имеет право на осознанный выбор качественных продуктов питания. В обязательном порядке производитель обязан маркировать те продукты питания, компоненты которых получены с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента, о чем прямо указывается в п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Вместе с тем в отличие от большинства зарубежных стран, где в любом продовольственном магазине или супермаркете товар, содержащий генетически модифицированные организмы, указывается потребителю в виде яркой и наглядной информационной надписи об этом, в России эти нормы грубо нарушаются. Современные реалии таковы, что наше государство импортирует ежегодно значительное количество сои и продуктов ее переработки из США, Аргентины, Бразилии. А это те страны, в которых преимущественно выращивается генно-модифицированная соя.

Таким образом сложилась интересная ситуация: отечественным аграрным товаропроизводителям действующее законодательство запрещает выращивать (производить) генно-модифицированную продукцию, а вот использование ими зарубежного генно-модифицированного сельскохозяйственного сырья, а также произведенного из него продовольствия разрешено.

С момента присоединения к ВТО снижение импортных таможенных пошлин произошло для 1/3 товаров. Для 1/4 - на снижение пошлины до указанного уровня есть 3 года. Наиболее долгий период вступления в силу оговоренных итоговых ставок приходится для птицы (8 лет). За собой Россия сохранила тарифные квоты на ввоз говядины, свинины и мяса птицы. Продукция, входящая в них, будет облагаться сборами по льготному тарифу: 15% для говядины, 25% для мяса птицы и 0% для свинины. За рамками квот под заградительный тариф попадут объемы поставки: говядина - 55%, мясо птицы - 65% и 80% - свинина.

Не смотря на то, что Россия оставила тот же объем импорта мясных продуктов, что и был до вступления в ВТО, импорт не только не сократился, а, наоборот, вырос на 13%. 85 тыс. тонн мяса было ввезено в нашу страну сверх квоты. А начиная с августа 2012 года по январь 2013 года импорт свинины увеличился на 34% по сравнению с аналогичным периодом за 2011-2012 годы.

Рекордный рост цен на зерно еще больше усложняет ситуацию, стоимость 1 кг фуражного зерна составляет 11 рублей. В результате свиноводческие предприятия работают с убыточностью 15-20%.

В связи с тем, что в последний квартал 2012 года стоимость свинины снизилась на 25%, возникли трудности и у производителей птицы. Дело в том, что курятина и свинина, взаимозаменяемые продукты, поэтому птицеводам пришлось снизить цены вслед за производителями свинины. Но так как доля кормов в себестоимости птицы составляет 70%, а цены на корма выросли почти в 2 раза, отрасль птицеводства близка к катастрофе.

На сегодняшний день, для того чтобы российская продукция могла конкурировать с импортной, государству необходимо тратить на поддержку АПК от 96 до 111 млрд. руб. ежегодно, и так до 2020 года - иначе нашу страну заполнит импортное продовольствие.

По данным Института конъюнктуры аграрного рынка РФ ожидаемый объем ежегодной поддержки ВТО сельскому хозяйству России составит 10-12 млрд. долл. США. Такие суммы в несколько раз превышают государственные расходы на развитие сельского хозяйства, предусмотренные в бюджете страны.

В странах с развитым агропромышленным комплексом большое внимание уделяется проведению фундаментальных и прикладных исследований в области аграрных проблем, а также увеличиваются расходы на профессиональную подготовку и переподготовку кадров, информационное обеспечение, охрану окружающей среды, контроль качества продовольствия и т.д.

Таким образом, следует учитывать, что без обеспечения населения Российской Федерации качественным и доступным продовольствием не может быть не только здоровой нации, но и реальной продовольственной независимости.

2. Современное состояние продовольственной безопасности России

.1 Анализ продовольственной безопасности

В обобщенном виде оценка состояния продовольственной безопасности населения определяется:

физической доступностью продовольствия - наличие продуктов питания на всей территории страны в каждый момент времени и в необходимом ассортименте;

экономической доступностью продовольствия - уровень доходов независимо от социального статуса и места жительства гражданина, который позволяет приобретать продукты питания, по крайней мере, на минимальном уровне потребления;

безопасностью продовольствия для потребителей - предотвращение производства, реализации и потребления некачественных пищевых продуктов, способных нанести вред здоровью населения.

В настоящее время наличие основных ресурсов сельскохозяйственной продукции и сырья, насыщенность продовольственного рынка России таковы, что в основном физическая доступность продовольствия обеспечена, по крайней мере, на минимальном уровне потребления.

К сожалению, в России обеспеченность основными продуктами питания по отношению к рекомендуемым в настоящее время Минздравсоцразвития рациональным нормам их потребления составляет: по мясу и молочным продуктам - около 80%; по рыбе и рыбопродуктам - 55%; по овощам и фруктам - 75-77%.

Однако, эти новые рекомендуемые нормы определенно занижены по сравнению с действующими до сих пор, что приводит к излишне оптимистической оценке уровня продовольственного обеспечения. Если же провести перерасчет по действующим нормам, то по мясу обеспечение составит меньше 70%, а по молоку не многим более 60%. Однако даже этот уровень потребления достигается не только за счет собственного производства, но и в значительной мере за счет импорта, затраты на обеспечение которого уже превысили 35 млрд. долл. США. Отечественные производители пока не могут обеспечить продовольственной независимости страны. Если взять долю отечественной продукции в общем объеме потребления, то, по нашим расчетам, она составляет: по мясу - 60%; по молочным продуктам - менее 80%; по сахару - 58%; по овощам - 84%; по фруктам - 40%.

Такой низкий уровень продовольственной независимости прямо сказывается на ценовой неустойчивости на агропродовольственном рынке. Необходимо отметить, что при общем удовлетворительном уровне насыщенности продовольственного рынка системно возникают ситуации с краткосрочным дефицитом тех или иных видов продовольствия в отдельных регионах, а потребители не защищены от резких колебаний цен на продовольствие.

Это связано с рядом факторов. В их числе:

различный уровень развития сельского хозяйства и пищевой промышленности в регионах России;

неразвитость инфраструктуры рынка;

высокие тарифы на перевозки и нехватка железнодорожного подвижного состава;

олигополизация продовольственных рынков в ряде регионов;

высокие барьеры доступа производителей на продовольственный рынок и др.

При этом отсутствие необходимых оперативных резервов продовольствия у государства не позволяет оказывать достаточную помощь при ухудшении продовольственной ситуации в регионах, поддерживать стабильность на продовольственных рынках.

3. Проблемы продовольственной безопасности России: описание и пути решения

.1 Цены на продовольствие, уровень и качество питания

В 2010 году Россия обогнала все страны ЕС по темпам роста цен на продовольствие: в России рост составил 10 процентов, что в 5,9 раза больше подорожания продовольствия в ЕС. Масла и жиры в России подорожали на 14,1 процента, в ЕС - на 2 процента, овощи в России - на 44,7, в ЕС - на 6,2 процента, молочные изделия, сыры и яйца в России - на 13,4 процента, в ЕС - на 0,7 процента; фрукты, сахар, джем - от 5,3 до 9 процентов, в ЕС - от 1,2 до 2,9 процента. (см. Приложение1)

Высокие цены на продовольствие в России связаны с низкой производительностью труда в отраслях, связанных с производством и реализацией продуктов питания, с высоким уровнем инфляции в России. Сохраняется недопустимо высокая дифференциация населения по уровню доходов, снижающая покупательную способность массового потребителя. Около половины доходов населения России, расходуемых на приобретение товаров, приходится на продовольствие, что в 3-4 раза больше показателей для нормального развитого государства.

Несмотря на рост импорта продуктов питания, потребление мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, а также яиц в России снизилось в расчете на душу населения даже в сравнении с советским временем. Питание населения России существенно не дотягивает, прежде всего, по высококачественным продуктам, до научно обоснованных норм питания и намного уступает уровню и качеству питания в развитых странах мира.

Необходимо обеспечить доступность большинства продуктов питания, особенно качественных, для всех слоев населения, в том числе малообеспеченных. Принимая во внимание, что в малообеспеченных семьях больше всего детей, эта проблема является особо острой для значительной части детского населения. Качество продуктов питания в большой мере влияет и на текущее, и на будущее здоровье подрастающего поколения.

Продовольственную корзину в России необходимо формировать с учётом продовольственного потенциала СНГ, чтобы иметь возможность перераспределять продукцию сельского хозяйства, не допускать демпинга и разрушения продовольственного рынка России. Необходимо активно использовать возможности, предоставляемые Таможенным Союзом.

3.2 Импорт продовольствия

Одной из ключевых проблем продовольственной безопасности России является проблема импорта продуктов питания. За девять месяцев 2010 года импорт продовольственных товаров вырос по сравнению с тем же периодом 2009 года на 20,6 процента и составляет 25,1 миллиарда долларов США. Это серьезно повышает внешнеэкономические риски.

Продовольственная безопасность у России существует в двух формах: продовольственная безопасность для населения страны и продовольственная безопасность для городов-миллионников. 80 процентов потребителей импорта продовольствия в России - это крупные города-миллионники, тогда как население в целом занимается самообеспечением.

Для обеспечения продовольственной безопасности России следует активизировать процесс импортозамещения, совершенствовать таможенное регулирование, международные соглашения по группам продовольственных товаров. Поддержка государством сельского хозяйства в настоящее время недостаточна для того, чтобы переломить эту ситуацию. При таком уровне поддержки последствия вступления России в ВТО будут негативными и приведут к росту импорта.

3.3 Контроль качества продовольствия

В России 26 рисковых групп по продовольственной корзине. Но ограничений для нарушений по качеству продовольствия не должно быть. Нельзя удалять государство от такого контроля, так как у государства находится единственный рычаг контроля на всех рынках по всем параметрам, в том числе и по параметрам качества. Надо ставить перед правительством задачу ужесточения государственного контроля, вносить поправки в Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проверок.

В связи с реорганизацией системы контроля качества с февраля 2010 года в России была отменена обязательная сертификация пищевой продукции. Продукты питания теперь не подвергаются обязательной сертификации. Особая зона риска - неорганизованные рынки и палатки и продажа продовольствия с рук. Надо предусмотреть крупные штрафы, при серьезных нарушениях качества бизнес должен быть закрыт, а по случаям некачественной продукции, повлекшей тяжелые последствия, применять уголовную ответственность. В Законе «О ветеринарии» надо усилить роль государства в условиях особых ситуаций, связанных с введением карантина: и по сырью животного происхождения, и по растительной продукции.

Должны быть специализированные пункты пропуска импорта продукции, как во всем мире. Все государства везут там, где им удобно. Но нет условий для досмотра даже в пунктах пропуска продукции животного, растительного происхождения. Надо предусмотреть, во-первых, усиление роли государства по безопасности продукции животного и растительного происхождения, введение особых условий при чрезвычайных ситуациях; во-вторых, усиление ответственности государств за поставку некачественной продукции. Сейчас государства, которые нам поставляют некачественную продукцию, не несут никакой ответственности.

Необходимо многократное ужесточение мер по контролю и ответственности за качество продуктов питания, которое является жизненно важной категорией, определяющей здоровье нации, особенно детей и подростков. Качественное продовольствие должно быть для всех слоев населения, включая низкообеспеченные семьи. Для этого нужно вдвое сократить дифференциацию доходов населения и связанную с этим дифференциацию в потреблении, с одной стороны, и обеспечить дешевизну продуктов питания - с другой.

В России происходит бесконтрольное распространение генетически модифицированных продуктов, отсутствует технический регламент на ГМО. Не создан центр по проверке влияния их на животных и на человека, закрыты практически все научные проекты по выявлению их влияния на живые организмы. Проблема состоит в том, что сейчас в России нет официальной точки зрения на эти вопросы ни власти, ни академической науки. Она не выражена ни в одном документе: ни в законодательном акте, ни в каких-то подзаконных актах.

Закон о техническом регулировании сегодня находится в подвешенном состоянии из-за того, что все решается на уровне исполнительной власти. Все эти вопросы передаются в компетенцию Комиссии Таможенного союза. В Госдуме на рассмотрении находятся 12 технических регламентов, которые приняты в первом чтении. Так, регламент на кондитерские изделия был принят в первом чтении уже более года тому назад. Есть вопросы по регламенту на молочную продукцию. Вопросы технического регулирования не следует передавать даже в Правительство, надо их возвращать в Госдуму.

3.4 Поддержка и балансы производства и реализации продукции

В федеральном бюджете 2011 года на реализацию госпрограммы по сельскому хозяйству выделено свыше 100 миллиардов рублей, при этом объём средств на социальные цели снижается более чем в 4 раза, основная часть господдержки пойдёт на обслуживание кредитов. В целом на сельское хозяйство будет направлено около 1,1 процента расходной части бюджета. При такой поддержке в 2013 году прирост продукции сельского хозяйства составит лишь 0,1 процента. Надо создавать механизмы продовольственной безопасности (в части цен, налоговой системы, страхования), дать реальную оценку последствиям вступления России, в части АПК, в ВТО. Особый акцент нужно делать на том, чтобы субсидии направлялись эффективным собственникам и на технологически ёмкие технологии.

Мало делается для наращивания производства в России говядины, сахарной свеклы и производства сахара. Плохо растет собственное производство молока и молочных продуктов. Надо принять специальную программу с мерами государственной поддержки по созданию специализированных комплексов по производству мяса говядины, наращиванию поголовья коров и значительному увеличению надоев, по расширению производства сахарной свеклы и сахара. Необходимо изменить подход к доведению планов до регионов. Минсельхозу ввести ответственность за выполнение соглашений по производству продукции.

Ни один субъект России не может сегодня самостоятельно решить вопрос балансирования производства и реализации сельхозпродукции. Есть возможности посчитать, что производить и что потреблять, но основная проблема - реализация продукции. Нужно выстраивать систему регулирования рынков сбыта сельхозпродукции. Регионам, которые готовы ввести в оборот залежные земли сельхозназначения, необходимо обеспечить рынки для реализации своей сельхозпродукции, оказывать им содействие при помощи ресурсов Росагролизинга.

Лето 2010 года показало, что в России необходимо иметь определенные продовольственные запасы на случаи чрезвычайных ситуаций для сохранения стабильности государства. Для этого сегодня в субъектах Российской Федерации есть и финансовые, и материально-технические резервы. Каждый субъект может иметь сегодня продовольственные запасы на случай непредвиденных ситуаций, чтобы можно было обеспечить продуктами питания собственное население.

В России практически отсутствуют агропромышленные объединения с полной цепочкой связей. Отсутствует кооперация сельскохозяйственных организаций, которым в развитых странах принадлежит целая сеть и перерабатывающих предприятий, и торговых предприятий - КООПов. Такие кооперативы надо создавать, строить и совершенствовать транспортную инфраструктуру в сельскохозяйственных районах, всю систему снабжения и сбыта в сельском хозяйстве и доведения продукции до потребителя самым экономным путем. (см. Приложение 2)

3.5 Использование земель сельхозназначения

Каждый год Россия теряет два миллиона гектаров пахотных земель. Происходит деградация значительных площадей земель сельхозназначения, в том числе крупных площадей неиспользованных земель, что вызывает агроэкологические риски. Наибольшую опасность представляет эрозия почв сельскохозяйственных земель. Доля эрозийных сельхозугодий составляет более 58 процентов их общей площади, в том числе пахотных - 41 процент.

Чем дольше земли стоят или относятся к категории залежных земель, тем государству дороже будет потом ввести их в оборот. Помимо финансовых затрат, для этого нужна будет энергоёмкая техника. Тогда как техники, особенно российского производства - практически единицы. Российская техника в большинстве случаев конкурентоспособна лишь по критериям цены, но не по критериям качества, эффективности и технологичности.

Существует крупная проблема с использованием сельскохозяйственных земель, которые не имеют собственника. Одна из причин состоит в том, что если товаропроизводитель начинает заниматься использованием этой земли, к нему применяются меры прокурорского надзора. Надо дать ему возможность за минимальную плату использовать этот земельный участок до тех пор, пока не будет найден собственник. Эта проблема особо остро стоит в тех регионах, где не хватает земли, где невозможно найти достаточно быстро собственника, но где можно было бы её осваивать и производить продукцию сельского хозяйства.

Из имевшихся в России к концу 90-х годов 11,3 миллиона гектаров мелиорированных земель за последние годы выпало 2 миллиона га, а оставшиеся земли используются недостаточно эффективно. Это уже привело не только к существенному недобору урожая, но и развитию на них деградационных процессов. Нужны специальные мероприятия по мелиорации.

3.6 Тарифы и услуги, сельскохозяйственная техника

В России в 2010 году индекс цен на электроэнергию, отпущенную сельхозтоваропроизводителям, составил 122,6 процента, дизельного топлива - 112,9 процента, газа - 96 процентов. Цены на тракторы общего назначения выросли на 8,3 процента. В 2010 году цены производителей промышленных товаров выросли на 15,1 процента, в то время как цены реализации сельхозтоваропроизводителей выросли только на 8,3 процента, то есть в два раза меньше.

Значительная доля издержек в сельском хозяйстве обусловлена высокими акцизами на горючее. Повышение издержек происходит и по причине отсутствия развитой инфраструктуры, прежде всего дорожной сети, что приводит к резкому удорожанию транспортировки продовольственных товаров по территории страны. Важное значение имеет и большое число посредников при движении товара от поля до прилавка.

Возрастает импортная зависимость по материально-технической базе, так как основная часть машин и оборудования завозится по импорту. В 2010 году выпущено всего 4,1 тысяч тракторов, что составляет 27 процентов к числу приобретаемых машин в сельском хозяйстве. Нужна достаточно четкая стратегия сельхозмашиностроения на многие годы вперед.

Необходимо обеспечить доступное использование существующей техники, увеличить сроки гарантий. Так, в год сельхозпроизводители тратят на ремонт порядка 65 миллиардов. У американцев, канадцев эта сумма намного меньше, так как через три-четыре года эту технику крупные холдинги передают в мелкие хозяйства, где она используется дальше. В России восстановление многих комплектующих или запасных частей техники практически невозможно. Хотя и для этого есть специальные технологии, население их не использует.

3.7 Кредиты для сельского хозяйства

В России плохо решается вопрос с доступностью банковских кредитов для сельского хозяйства. Сложно своевременно получить и оформить кредиты, не решены вопросы с погашением процентов, недостаточно кредитов для создания перерабатывающих предприятий. Так, нельзя заниматься кредитованием, финансированием и выращиванием льнопродукции, если эта продукция не будет перерабатываться. Нужно учитывать, что в России почти все производственные мощности в сельском хозяйстве устарели и имеют износ 60-70 процентов.

Имеется высокий уровень закредитованности сельских хозяйств России. В 2011 году, по данным федерального бюджета, этот показатель возрастёт до 80 процентов. Через три года, когда закончится пролонгация кредитов, и надо будет возвращать эти кредиты, все, кто включился в Нацпроект по сельскому хозяйству, построил ферму и купил коров, могут за 2-3 месяца перестать существовать. Ни одного оздоровления через банкротство пока ещё не было. Поэтому сегодня надо думать о том, как они будут рассчитываться по этим кредитам.

Сегодня в России ставка рефинансирования - 7,25 процента. Дешевле 12 процентов годовых кредитов нет, дешевле 15 годовых нет восьмилетних кредитов. У производителей молока и красного мяса не хватает выручки, чтобы оплачивать такие проценты. Надо за счёт государства компенсировать те инвестиционные расходы, которые невозможно окупить, так как производство молока и мяса даёт максимум пять процентов годовых во всём мире.

3.8 Социальные факторы на селе

Какие бы перед селянином задачи не ставить, если у него не будет нормальных условий жизни, он не будет понимать эти задачи и выполнять их. Так, в 2009 году на всю Россию было построено 35 ФАПов (фельдшерско-акушерских пунктов), в 2010 году - 2 ФАПа. Строительство ФАПов необходимо для сохранения здоровья селянина, роста демографии.

Необходимо сохранить сельскую школу: пусть она будет неполная, с наполняемостью в 300-400 человек, но будет на селе. Если молодые родители приезжают в село, но там нет школы, они будут думать о том, как им через пять лет уезжать, поэтому происходит запустение сел. В России никаким школьным автобусом невозможно заменить сельскую школу. Не следует подводить сельские школы к московским школам, под наполняемость.

Проблема с водой возникла в России после того, как воду сняли с балансов колхозов и совхозов. На их балансах были и ФАП, и сельский водопровод. Сегодня сельские водопроводы, а их в России много, практически бесхозные. Городские сохранены: московский, питерский водопроводы - это сегодня современные фабрики по производству воды. Но не Москва и не Питер дают качество воды. За кольцевой дорогой качество воды плохое.

3.9 Кадры, образование и трудоустройство

Государство дает многим селянам возможность получать бесплатное образование не только в аграрных вузах, но и во всех вузах страны. Но потом государство не интересует то, куда идет работать выпускник этого вуза и какую отдачу он принесёт государству. Есть много примеров, когда сёла работают с конкретными вузами, заключают контракты, приглашают молодых специалистов, оплачивают им стипендию и помогают устроиться, дают различные формы материальной компенсации для того, чтобы закрепить молодого специалиста.

Существуют социальные риски, которые определяются в значительной степени дефицитом квалифицированных кадров из-за самой низкой оплаты труда в сельском хозяйстве среди всех других сфер деятельности в экономике страны, возрастающим отставанием социальной инфраструктуры на селе по сравнению с городом, падением престижности сельскохозяйственного труда. Среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве в два раза меньше, чем по экономике. Надо готовить программы устойчивого развития сельских территорий.

Такие же риски существуют и в связи со структурой сельского населения. В сельской местности проживает 38 миллионов человек, при этом от 52 до 70 процентов из них - это пенсионеры. В сельском хозяйстве занято менее 3 миллионов человек, что составляет менее 2,5 процента от численности населения России. Существуют прогнозы на 2020 год: трудоспособный возраст составит 29 человек на 100 человек, входящих в пенсионный возраст.

В России в сельском хозяйстве идет процесс высвобождения работников. Например, там, где внедряются новые технологии, новое производство, вместо 100 человек на ферме крупного рогатого скота молочного направления работает 10 человек. Возникает проблема трудоустройства высвободившихся 90 человек. Нельзя оставлять их на самовыживание, как это сейчас происходит во многих отдалённых сёлах России, где существуют большая безработица и пьянство, проблемы, связанные с деградацией населения.

Заключение

В данной курсовой работе объектом пристального изучения стала проблема обеспечения России продовольствием.

Агропромышленный комплекс России, который развивается медленнее всей российской экономики, сможет достигнуть уровня 1986 г., к 2020-2025 гг. Но как бы там, ни было, продовольственная проблема в нашей стране должна найти свое положительное решение.

Решение продовольственной проблемы в нашей стране возможно только при условии обеспечения ее продовольственной безопасности. Таким образом, процесс решения продовольственной проблемы рано или поздно заканчивается, а процесс обеспечения продовольственной безопасности конца иметь не должен.

Опыт последних лет доказывает, что стихийный рынок не может обеспечить производство необходимого количества продовольствия. Поэтому необходима государственная поддержка основных отраслей сельского хозяйства. Необходимо вести контроль производства зерновых культур, молока, мяса, на региональном уровне также учитывать производство картофеля, овощей и яиц.

Сохраняется высокая и необоснованная импортная зависимость страны по отдельным видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия, что существенно снижает экономическую безопасность и значительно ущемляет ее национальные интересы. Прирост импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия существенно опережает по темпам прирост валовой продукции сельского хозяйства и производства пищевых продуктов. Доля импорта продовольственных товаров превышает пороговую величину продовольственной безопасности на 10-15%, при которой он служит не дополнением внутреннего агропромышленного производства, а, существенно подавляя его, становится альтернативой развитию отечественного производства, приводит к сужению возможностей его развития и потенциально - к спаду производства.

Интеграция России в мировую экономику должна идти таким путём, который бы не разрушал аграрный сектор. Необходима поддержка государством экспорта отечественной продукции, а так же предоставление внутреннего рынка для собственного производителя. Необходима регламентация зарубежных инвестиций в агропродовольственный сектор.

Для достижения целей экономического роста АПК нашей страны необходимо создавать условия для активизации инновационно-инвестиционной деятельности. Цель инновационно-инвестиционной политики в АПК - создание условий для эффективных вложений и внедрения инноваций в экономику отрасли.

Мировой опыт свидетельствует, что в кризисных ситуациях роль государства возрастает. Своими действиями государство может существенно затормозить или ускорить активизацию инвестиционной деятельности, оказать влияние на экономику страны, в том числе на ее продовольственное обеспечение за счет самообеспечения продуктами питания или их импорта в страну.

В связи с интенсификацией сельскохозяйственного производства происходит увеличение загрязнение окружающей среды и продовольствия, Правительство будет осуществлять меры по регулированию аграрного производства на основе экологических требований. А это: контроль за поступлением на территорию России генетически измененных продуктов питания и компонентов их производства; унификация санитарных и фитосанитарных стандартов с мировым сообществом; усиление экологического контроля агропродовольственного импорта.

Обеспечение России продовольствием - это вопрос актуальный и архиважный, и наше внимание должно быть обращено на скорейшее принятие радикальных мер по исправлению положения в аграрном секторе экономики.

В заключение отметим, что решение продовольственной проблемы в России возможно на собственной воспроизводственной основе, что обусловлено значительными природными ресурсами, достаточными для производства в необходимом количестве всех основных видов продовольственной продукции, а также огромным накопленным за многие годы потенциалом отечественного продовольственного комплекса. Необходимым и достаточным условием продовольственной обеспеченности является экономический рост, приводящий к росту объемов производства продуктов питания, реальных доходов людей, и активная политика помощи малоимущим слоям населения со стороны государства.

Список литературы

.Аганбегян А.Г. Заметки о продовольственной безопасности России/ А.Г. Аганбегян // Мир агробизнеса. - 2010. - №2. - C. 16-21

2.Алиева З.Б. Импортозависимость - угроза продовольственной безопасности России / З.Б. Алиева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - №14. - C. 66-70

.Алтухов А.И. Обеспечение продовольственной безопасности России: основные задачи и пути решения / А.И. Алтухов // Мир агробизнеса. - 2010. - №1. - С. 11-13

.Буздалов И.Н. О главном условии обеспечения продовольственной безопасности России / И.Н. Буздалов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010.- №9.-С. 12-13

.Вавилова Е.В. Продовольственная безопасность России на современном этапе/ Е.В. Вавилова // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2010. - №7-8.-C. 28-34

.Власов В.А. Право граждан Российской Федерации на полноценное питание и вопросы продовольственной безопасности / В.А. Власов // Подготовка доклада о состоянии прав человека в Российской Федерации и зарубежных странах - М.: Юрист, 2010. - С. 114-120

.Власов В.А. Продовольственная безопасность Российской Федерации как обязательное условие обеспечения ее реальной независимости /В.А. Власов // Юридический мир. -2010. - №10. - С. 8-11

.Воронин Б.А. Проблемы обеспечения продовольственной независимости Российской Федерации в условиях мирового финансово-экономического кризиса и международного регулирования сельскохозяйственной деятельности / Б.А. Воронин // Аграрное и земельное право. - 2010. - №1. - C. 89-92

.[Вступительное слово Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации «О мерах по ускоренному развитию мясного животноводства как приоритетного направления обеспечения продовольственной безопасности России» 13 июля 2010 г.] // Публикация на официальном сайте Президента Российской Федерации: #"justify">.[Выступление Министра сельского хозяйства Российской Федерации Е.Б. Скрынник на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации «О регулировании внутреннего продовольственного рынка» 2 сентября 2010 г.] // Публикация на официальном сайте Президента Российской Федерации: #"justify">.[Выступление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации «О регулировании внутреннего продовольственного рынка» 2 сентября 2010 г.]: извлечение // Публикация на официальном сайте Президента Российской Федерации: #"justify">.Горбунов Г.А. Продовольственная безопасность - фактор повышения качества жизни россиян /Г.А. Горбунов // Национальные проекты. - 2010. - №6. - C. 18-21

.Горбунов Г.А. Сможет ли Россия обеспечить себе продовольственную безопасность? Г.А. Горбунов // Национальные проекты. - 2010. - №1-2. - C. 86-89

.Еделев Д.А. Проблемы обеспечения населения РФ безопасными и качественными пищевыми продуктами / Д.А. Еделев, Е.М. Кантере, В.А. Матисон // Мир агробизнеса. - 2010. - №1. - С. 4-7

.Коровкин В.П. Развитие импортозамещения - основа обеспечения продовольственной безопасности/ В.П. Коровкин // Мир агробизнеса. - 2010. - №1. - C. 14-17

.Кузин В.Н. О принятии доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации / В.Н. Кузин // Власть. - 2010. - №3. -

.Михалко Е.Р. Продовольственная безопасность как доминанта стратегии обеспечения экономической безопасности государства/ Е.Р. Михалко // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2010. - №11. - C. 28-35

18.Пивоваров В.И. Основные направления обеспечения продовольственной безопасности населения / В.И. Пивоваров // Пищевая промышленность. -2010. - №1. - С. 35

.Подольская Т.В. Экономические аспекты обеспечения продовольственной безопасности России/ Т.В. Подольская // Государственное и муниципальное управление. - 2010. - №3. - C. 60-72

.Продовольственное обеспечение населения - первостепенная стратегическая задача: [материалы «круглого стола»] // Экономика сельского хозяйства России. -2010. - №12. - C. 44-56

.Рекомендации участников «круглого стола» на тему «Реализация Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» 20 декабря 2010 г. // Публикация доступна на сайте фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе #"justify">.Скрынник Е.Б. Продовольственная безопасность: стратегия и тактика / Е.Б. Скрынник // Национальные проекты. - 2010. - №6. - C. 8-11

.Федосеева Н.Н. Проблемы правового регулирования продовольственной безопасности в РФ и современные методы ее обеспечения / Н.Н. Федосеева, Д.В. Агапова // Государственная власть и местное самоуправление. -2010. - №11. - С. 34-37

.Чеботарева А.А. Продовольственная безопасность регионов в контексте доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации / А.А. Чеботарева // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - №3. - C. 26-28