Признаками социального государства являются. Условия существования социального государства. Типы социальных государств

Социальное государство (государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) — политическая система, в которой каждому гражданину гарантирован достойный уровень жизни и широкий набор социальных благ: занятость, жильё, медицинская помощь, образование, пенсия и т. д.

Признаки социального государства.

Становление социального государства - это процесс не только экономический и политический, но и процесс нравственный, требующий «человеческого» измерения.

1. Демократическая организация государственной власти.

2. Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего - должностных лиц государства.

3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.

4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.

5. Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.

6. Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.

7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.

8. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:

а) достойных условий существования;

б) социальной защищенности;

в)равных стартовых возможностей для самореализации личности.

9. Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).

10. Закрепление формулы «социальное государство» в конституции страны.

Функции социального государства.

Говоря о функциях социального государства, следует иметь в виду следующие обстоятельства:

а) ему присущи все традиционные функции, обусловленные его природой государства как такового;

в) в рамках общей социальной функции можно выделить специфические направления деятельности социального государства - специфические функции.

К последним, в частности, относятся:

1. Поддержка социально незащищенных категорий населения;

2. Охрана труда и здоровья людей;

3. Поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;

4. Сглаживание социального неравенства путем перераспределения доходов между различными социальными слоями через налогообложение, государственный бюджет, специальные социальные программы;

5. Поощрение благотворительной деятельности (в частности, путем предоставления налоговых льгот предпринимательским структурам, осуществляющим благотворительную деятельность);

6. Финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований и культурных программ;

7. Борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения, выплата пособий по безработице;

8. Поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздействия государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан;

9. Участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем;

10. Забота о сохранении мира в обществе.

Типы социального государства:

Первичное социальное государство;

Государство социальных услуг;

Государство социального благоденствия;

Социальное государство.

Периодизация развития социального государства:

Первый этап (с 70-х годов ХIХ в. до 30-х годов ХХ в.) - социалистический;

Второй этап (с 30-х годов ХХ в. до конца 40-х годов) - правового социального государства;

Третий этап (с конца 40-х годов по 60-е годы ХХ в.) - государство социальных услуг;

Четвертый этап (с конца 50-х годов до середины 80-х) - государство всеобщего благоденствия;

Пятый этап (с начала 80-х годов по середину 90-х) - деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия;

Шестой этап (с середины 90-х годов ХХ в. по настоящее время) - либеральное социальное государство.

Первый тип социального государства - первичное социальное государство был связан с появлением у государства функций социального обеспечения, социальной защиты, государственного здравоохранения и образования на основе распространенности данных функций на всех, их правовой основы, наличия социального бюджета и специализированных социальных структур. Этот тип соотносится с первым ("социалистическим") и вторым ("правовым") этапами развития социального государства. Это первая форма социального государства, в котором наличие правовых основ, социального бюджета и специализированных социальных структур порождает специфические функции, не свойственные иным государствам.

На третьем этапе развития, обозначенном как государство социальных услуг , происходит переход государства к активной социальной политике, выражающейся в появлении таких функций, как предоставление социальных услуг и обеспечение занятости.

Для второго типа государства - государство социальных услуг свойственно уже не только удовлетворение индивидуальных социальных потребностей в социальной защите, минимизации социальных рисков и прочее, но и активная социальная политика создания социально комфортной жизненной среды, удовлетворения социальных потребностей, не регулируемых рынком, создание полезностей для всего государства.

Государство становится субъектом удовлетворения социальных потребностей человека, государством, которое служит обществу и отдельному человеку. К государству социальных услуг сегодня относятся многие страны Европы и Америки и некоторые страны Азии и Африки. Для них характерны наличие всего комплекса функций первичного социального государства, предоставление государством социальных услуг, усилия по обеспечению полной занятости и активная (предупреждающая) социальная политика.

Третий тип - государство всеобщего благоденствия.

Принятие государством на себя ответственности за уровень благосостояния всех граждан, стремление достичь равенства в высоком уровне жизни обусловливают появление у государства таких функций, как государственное регулирование и необходимое пополнение из бюджета страховых фондов, оказание социальной помощи при страховых случаях, защита от не страховых рисков, тотальное перераспределение доходов, стимулирование социальной ориентации экономики.

Последний выделенный этап развития социального государства был обозначен как этап либерального социального государства, и переход к этому этапу был обусловлен неэффективностью механизмов социального страхования и как следствие разрушением принципа солидарности, техническим прогрессом и противоречиями между рыночным и государственным регулированием экономики. Главной особенностью данного этапа является появление у социального государства функции проведения социальной политики.

Четвертый Тип социального государства , формирующегося на данном уровне, содержит все признаки такого государства и может быть обозначен как собственно социальное государство. Только в таком государстве совпадают социальные цели и механизмы их достижения, получают развитие основные принципы социального государства, реализуются его основные функции, снимаются вынужденные противоречия, существующие в прежних, переходных видах.

Понятие «социальное государство» было введено в научный оборот немецким ученым Лоренцем фон Штайном во второй половине XIX в. Эта идея получила поддержку и развитие в европейской политико-правовой науке. В России этой проблематике уделял самое пристальное внимание ученый-правовед П. И. Новгородцев (1866-1924). Однако последующая череда глобальных политических событий в Европе (Первая мировая война, зарождение тоталитарных режимов в Германии и СССР, затем - Вторая мировая война) отодвинули и замедлили разработку данной проблематики на достаточно длительный срок. Активный интерес и широкое распространение идеи «социального государства» и ее теоретическое осмысление были стимулированы введением в Конституцию ФРГ (1949) положения о «демократическом, социальном и правовом государственном устройстве страны». Понятие социального государства в интерпретации немецких ученых означало активное устремление государства гарантировать обеспечение достойного человека уровня жизни, а также удовлетворения базовых потребностей всех слоев общества согласно существующим стандартам. Кроме теоретических разработок концепции «социального государства», где пальма первенства принадлежит ученым ФРГ, в 50-60 гг. XX в. начался процесс «цепной реакции» по введению статуса социального государства в национальные конституции стран Европы и мира в целом. Аналогичные процессы происходили и в англоязычных странах, где было введено в научный оборот понятие Welfare State - «государство благоденствия». В 1977 г. два английских ученых - Ф. Норман и Т. Тимоти - в своей работе, вышедшей в Лондоне, «Состояние государства благоденствия. От социальной безопасности к социальному равенству» выделили три разновидности «государства благоденствия». Первую разновидность они назвали «позитивное государство»-государство социальной защиты, основанное на идеологии индивидуализма и охране корпоративных интересов и не гарантирующее высокий уровень защиты всем слоям. Прототипом этой модели, по их мнению, являются США. Второй тип именуется «государство социальной безопасности», обеспечивает полную занятость населения с доходами не ниже прожиточного минимума и гарантирует равенство социальных возможностей, а не материальное равенство. Его прототип -Великобритания. Третья разновидность получила название «социальное государство всеобщего благоденствия». В нем реализуются принципы равенства, солида-ризма, корпоративизма, активно проводится социальная политика через государственные и общественные службы, выравнивая различия в доходах населения. Этому типу соответствует Швеция.

Социальное государство представляет собой закономерно обусловленное социально-политическое явление, порожденное прогрессивной направленностью и логикой развития современной цивилизации. Оно - результат сознательного целенаправленного политико-правового и социального конструирования типа общества, который позволяет обеспечить более равномерное распределение материальных и духовных благ, выровнять посредством социальных стандартов стартовые возможности граждан, создать для них благоприятную социально-культурную среду обитания. Возможность практического воплощения идеи «социального государства» зависит от ряда факторов:
высокий уровень экономического развития государства;
наличие правового государства;
высокий уровень правовой и социальной культуры граждан;
достижение уровня «социального партнерства» во взаимоотношениях государства и общества, идеологических ориентаций правящей элиты и социальных ожиданий общества в контексте создания «государства заботливого существования».

Социальное государство выступает в роли гаранта обеспечения уровня жизни, достойного человека, особенно в таких сферах, как уровень доходов, обеспечение жильем, здравоохранение, доступное образование и культура.

Существуют терминологические различия в трактовке и понимании социального государства, которые представлены в различных политологических подходах и традициях. Так, в англоязычной традиции оно (опуская нюансы) именуется Welfare State - «государство благоденствия», а в немецком варианте носило название Sozialstaat - «социальное государство», а чуть позже как аналог английскому появилось понятие Wohlfahrtsstate. Несмотря на вышеуказанные различия, все эти термины употребляются как синонимы и содержательно обозначают одно явление.

Параметры социального государства поддаются количественному измерению в экономических показателях. Прежде всего это доля расходов на социальные нужды от ВВП. В 1993 г. она составляла в Финляндии 41%, в Норвегии - 52%, в Дании - 62%, в Швеции - 70%.

Другим показателем является доля товаров и услуг, идущих на личное потребление в структуре ВВП. В 1980-е гг. в Японии этот показатель равнялся 55-57%, в Западной Европе - 60%, в США - 66% ВВП. Еще одним показателем служат личные доходы граждан. Следует учитывать, что это базовые показатели без учета надбавок и коэффициентов, которые варьируют в разных штатах.

Значительный интерес представляют попытки исследователей выявить сущностные характеристики социального государства. Среди его существенных признаков называются следующие:
правовое государство;
социальные выплаты и социальное распределение;
заботливое существование, обеспечение государством стабильного социально-экономического положения граждан;
возможность на правовой основе осуществлять планирование, распределение, организацию индивидуальной и социальной жизни; предоставление всем гражданам доступа к социальным выплатам;
индивидуальная свобода, солидаризм, справедливость (законность), демократия, социальная забота и социальный мир.

В качестве общих целей и задач, которые выдвигает и реализует социальное государство, перечисляются следующие:
1) защита каждого человека от нужды и бедности, гарантирование минимально достойного существования;
2) обеспечение большего равенства посредством стирания различий в уровнях благосостояния;
3) обеспечение большей защиты перед лицом непредвиденных жизненных ситуаций (рисков);
4) обеспечение роста и расширения благосостояния людей. Предполагаются к осуществлению более конкретные задачи:
1) правовое вмешательство для улучшения юридического статуса;
2) экономическое вмешательство для улучшения доходов личности;
3) экономическое вмешательство для улучшения окружающих условий;
4) педагогическое вмешательство для совершенствования жизнедеятельности личности на основе образовательных и информационных мероприятий.

Все вышеперечисленные существенные признаки, цели и задачи социального государства, которые обозначены в зарубежной специальной литературе, свидетельствуют о достаточно широком разбросе в понимании и толковании этого социально-политического феномена, а также свидетельствуют о том, что единой последовательно и фундаментально разработанной теории социального государства пока не существует. Тем не менее существующие различные национальные концепции и модели социального государства (три типа) демонстрируют исключительно высокий эффект социального действия - достойный уровень качества жизни людей.

В современной литературе выделяются три идеологические трактовки социального государства: либеральная, консервативная и социал-демократическая.

Социальное государство - это более высокая ступень государственности. Если исходить из термина, то его можно определить как государство, служащее интересам общества. Пожалуй, на сегодняшний день Скандинавские страны более чем другие воплощают на практике модель государства, о котором идет речь.

Признаки социального государства . Первое, что приходит на ум рядовому гражданину при упоминании термина «социальное государство», так это социальная защита неблагополучных категорий граждан (пенсионеров, инвалидов и т. д.). Не будем этого отрицать, но все же возразим, что мощная социальная защита возможна лишь тогда, когда имеется для этого необходимый материальный потенциал. Вот почему в ряду признаков социального государства на первое место следует поставить те из них, которые касаются граждан, создающих богатства общества, а именно трудоспособных.

Достойный уровень заработной платы трудоспособных граждан. Именно их трудом содержится государство и общество в целом, поскольку они являются основными налогоплательщиками. Одним словом, чтобы хорошо работать, надо иметь достаточные для этого, прежде всего материальные, стимулы.

Высокий уровень удовлетворения людьми своих потребностей. Многие еще помнят советские времена, когда в карманах у людей были деньги, но на них практически ничего нельзя было купить - пустые полки магазинов, кругом очереди, порой даже за хлебом.

Если речь идет о физиологических потребностях, то должно быть хорошее питание (сбалансированное, качественное, достаточное по количеству). Все мы нуждаемся и в психологическом комфорте, а следовательно, хорошем времяпрепровождении как в период отпуска, так и в период между работой. Немаловажно для каждого и социальное общение. Есть у нас и политические потребности, а отсюда вытекает наличие у нас возможностей доводить до сведения власти свои интересы, чаяния и желания. Нельзя сбрасывать со счета потребности духовные, которые способна реализовать развитая сеть культурных учреждений.

Мощная социальная защита нетрудоспособных слоев населения. Имеются в виду пенсионеры, инвалиды, дети, учащиеся, безработные, переселенцы, беженцы и т. д. Они должны получать пенсии и пособия в таком размере, чтобы не чувствовать себя ущербными членами общества и иметь возможность на достойном уровне удовлетворять свои потребности. При этом следует учитывать, что, например, пенсионеры в прошлом были активными членами общества и сполна вложили свой труд в его процветание.

Хорошая система образования, здравоохранения и других социальных услуг. Образование - важный фактор продвижения личности вперед, здравоохранение - залог ее комфортного существования, удобство дорожного и транспортного обслуживания повышает динамизм личности. Это известно всем. Однако следует обратить внимание и на то, что деятельность в области государственного управления также относится к социальным услугам. Эффективный государственный менеджмент, т. е. осуществляемый в интересах людей, - важная характеристика социального государства.

Минимизация социальных различий. В обществе существуют различные страты, в пределах которых имеются также различия возрастные, половые, профессиональные и др. И тем не менее по социальному положению, т. е. значимости для общества, а отсюда и по положению имущественному, все же резких различий не должно быть. Понятно, что напряженность работы, допустим, министра гораздо выше, чем у большинства работников. Но как бы чувствовал себя тот же министр, если бы в подъезде, где он проживает, никто не убирал? Считается допустимым, если доход высшего и низшего слоев общества различается примерно в шесть раз, но никак не в десятки раз, как это пока имеет место в России.

Реализация социальной справедливости. Социальную справедливость в упрощенном варианте можно определить, как соответствие того, что человек дает обществу, тому, что он от него получает. Много копий сломано на этот счет. Однако большинство согласятся с тем, что вряд ли справедливо, когда значительные богатства, накопленные многолетним трудом всего российского народа, вдруг в одночасье оказались в руках расторопных дельцов - олигархов. Или разница в заработной плате рядового рабочего и директора предприятия в сто и более раз, что совсем не свидетельствует о социальной справедливости.

Мирное разрешение социальных конфликтов. Конечно, желательно до конфликтов все же не допускать, И тем не менее совсем избегать их не удается. Например, большое число фермеров США и Европы в течение многих лет выращивали продукцию для России (зерно, кур, цветы и др.). Однако Россия в последнее время по многим позициям отказывается от экспорта. Фермеры зарубежных стран проявляют недовольство и склонны бастовать. Правительства этих стран вынуждены рассматривать вопрос о выделении им субсидий, что, понятно, сразу может отразиться на других слоях населения. Однако это все же лучший вариант разрешения социального конфликта, нежели битье витрин или блокирование железных или автомобильных дорог возмущенными фермерами.

Воплощение в жизнь нравственных предписаний общества. Благотворительность, милосердие, альтруизм и другие явления бескорыстной помощи людей друг другу становятся нормой жизни, а не экзотическим явлением, не говоря уже о неукоснительном и привычном соблюдении всеми норм морали в своем поведении.

Социальное государство - это государство благосостоятельных людей, в котором формальное равенство граждан постепенно становится равенством фактическим.

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО - особый тип современного высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Социальное государство знаменует высокий уровень сближения целей и гармонизацию отношений государственных институтов и общества.

Процесс возникновения и становления социального государства можно анализировать на следующих уровнях: на научном - как идею и ее развитие в ряде концепций, на нормативном - как конституционный принцип, закрепленный в Основных законах все возрастающего числа стран, на эмпирическом - как реальную практику деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества и социальных групп.

Понятие “социальное государство” было выдвинуто немецким государствоведом и экономистом Лоренцем фон Штейном (1815-90), чья теория социального государства сложилась под влиянием философии Гегеля, французских социалистических доктрин и в результате анализа развития капитализма в Германии. Он считал, что функции государства заключаются в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных, что государство должно осуществлять экономический и общественный прогресс всех его членов, так как развитие одного является условием и следствием развития другого и в этом смысле мы говорим об общественном, или социальном, государстве. Либеральную концепцию социального государства развил Фридрих Науманн. Либералы ставили перед государством задачу не только защищать собственность и социальный порядок, но и материально, и морально поднять низшие классы с помощью широких социальных реформ.

Наиболее радикальную теоретическую концепцию социального государства выдвинул в 1879 немецкий экономист Адольф Вагнер, сторонник государственного и христианского социализма. Его концепция предусматривала превращение буржуазного государства в “государство культуры и всеобщего благоденствия”, огосударствление железных дорог, горных предприятий, банков и страховых организаций, интеграцию рабочего класса в государство в противовес идеям классовой борьбы, политических и социальных революций. Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства послужили мировой экономический кризис 1929-33 гг. и 2-я мировая война. “Новый курс” президента США Ф. Рузвельта включил в себя законодательное закрепление права рабочих на коллективный договор и организацию профсоюзов, общегосударственные мероприятия по борьбе с безработицей, помощь фермерам, решительные шаги в направлении социального обеспечения, ликвидации детского труда и сокращения рабочего дня, введения пенсии по старости.

Особую роль в создании в западных странах социального государства сыграл т. н. “План Бевериджа”, представленный в кон. 1942 британскому парламенту председателем одного из его комитетов У. Бевериджем и начавший осуществляться лейбористским правительством с 1945. План предусматривал новую организацию всей системы социального обеспечения через расширение социального страхования вплоть до охвата им почти всех граждан государства, а также через гарантию единого национального среднего дохода, которого хватало бы на скромное поддержание жизни. Ядром плана была тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости. Кроме того, предусматривались создание безвозмездной, доступной всем гражданам государственной системы здравоохранения, контроль за заработной платой и ценами, постепенное устранение частной собственности на средства производства и другие меры. План Бевериджа был использован в социальной деятельности послевоенных правительств Бельгии, Дании и Нидерландов, при создании современной системы социального обеспечения Швеции, послужил моделью при обсуждении вопросов социально-политического развития и в послевоенной Германии.

После 2-й мировой войны начался качественно новый этап в развитии социального государства - его возведение в конституционный принцип, интерпретация как особого типа государства. Вскоре после войны социальное государство в качестве конституционного принципа было зафиксировано в конституциях Японии, ФРГ, Франции, Италии, а позднее, в 70-е гг., Испании, Португалии, Швеции.

В настоящее время все развитые страны мира в большей или меньшей степени де-факто являются социальными государствами.

Успешное функционирование современного социального государства возможно лишь на основе высокоразвитой, эффективной, социально ориентированной экономики. В экономической политике социальное государство должно сочетать и меры государственного регулирования, поощрение конкуренции и развитие личной инициативы граждан по обеспечению своего собственного благосостояния.

В политической сфере необходим консенсус главных политических сил относительно основных целей и задач развития данного общества, сложившаяся система деятельности социальных институтов. Это позволяет обеспечивать преемственность социальной политики государства в случаях демократической смены правящих партий, правительств и высших государственных должностных лиц.

Духовная атмосфера в социальном государстве должна характеризоваться развитым чувством гражданственности, социальной солидарности и гуманизма.

Чрезвычайно важный аспект конституирования и деятельности социального государства, особенно в случае его федеративного устройства, представляет собой его региональное измерение. Отражение принципа социального государства в конституции той или иной страны проявляется не только в определении целей и задач такого государства, но и в наделении его соответствующими полномочиями и компетенцией.

Конечной целью развития социальной сферы социального государства должно стать утверждение принципа социальной справедливости, которая в данном контексте будет означать, во-первых, гарантии для каждого человека на труд в соответствии с его способностями и квалификацией, на оплату труда в зависимости от его качества и количества, на возможность самообеспечения и повышения своего благосостояния; во-вторых, создание, в идеале, равных стартовых возможностей всем членам общества через систему воспитания, образования и социальной поддержки; переход от политического и правового равноправия граждан к их социальному равноправию; в-третьих, обеспечение силами государственных и общественных институтов приемлемого уровня жизни для слабых слоев и отдельных граждан, не имеющих возможности трудиться и самостоятельно поддерживать свой жизненный уровень.

Социальное государство. Это - демократическое государство, служащее интересам общества, обеспечивающее социальную ориента­цию развития рыночной экономики, проводящее активную, сильную и эффективную социальную политику, направленную на реализацию принципов социальной справедливости, социальной защищенности, социального партнерства и социальной солидарности членов общества, на повышение или стабильное обеспечение жизненного уровня населе­ния, защиту и осуществление прав и свобод граждан, создание современных систем здравоохранения, образования и социального обеспече­ния, поддержание неимущих и малоимущих социальных слоев, на предотвращение и разрешение социальных конфликтов и т.д.

Понятие «социальное государство» широко вошло в оборот срав­нительно недавно. В конституционном законодательстве оно впервые появилось в конституциях ряда западноевропейских стран (Италии, ФРГ, Франции и др.) послевоенного периода. Это, как уже отмечалось выше, было связано с серьезным усилением в этот период роли госу­дарства в решении социально-экономических проблем. Сегодня о со­циальном государстве речь идет в конституциях многих не только за­падноевропейских, но и восточноевропейских (включая Россию), ряда азиатских (например, Турция), латиноамериканских и других стран. О конкретных проявлениях социальной сущности и социальной роли современного демократического государства уже было немало сказано при характеристике конституционных основ экономического строя и социальной системы (см. § 1, 2 и 5 гл. 3) и статуса личности (см. § 3, 5, 6 гл. 4). Здесь же важно рассмотреть социальное государство как целое, его наиболее типичные черты и проявления в организации, политике и практической деятельности. В целом ряде конституций (например, в ст.1 Конституции Испании, ст.20 Основного закона ФРГ, ст. 1 Кон­ституции Франции, ст. 1 конституций Украины, Белоруссии, Казах­стана, Армении и др.) государство прямо провозглашается социаль­ным, а затем уже содержание этого положения раскрывается в тексте многих более конкретных их статей. Но значительно чаще (даже без такого общего провозглашения) само содержание конституции красно­речиво свидетельствует о социальном характере государства.

Наглядным примером в последнем случае может служить Консти­туция Португалии, в которой ставится цель построения «свободного, справедливого и солидарного общества» (ст.1), среди основных задач государства закрепляется гарантия основных прав и свобод, способствование повышению благосостояния и качества жизни народа и реаль­ному равенству между португальцами, а также осуществлению эконо­мических, социальных и культурных прав посредством преобразова­ния и модернизации экономических и социальных систем, защита и повышение ценности культурного наследия португальского народа, ох­рана природы и окружающей среды, сохранение природных ресурсов и обеспечение правильного распоряжения территорией и др. (ст. 9). И многие другие статьи данной Конституции, особенно посвященные основным правам и свободам человека, социально-экономической ор­ганизации общества и социальной политике государства, убедительно свидетельствуют о несомненно социальном характере португальского государства. То же можно сказать и о шведском конституционном за­коне «Форма правления», где напрямую не говорится о социальном государстве, но указывается, что различное личное, экономическое и культурное благосостояние частных лиц должно быть основной идеей деятельности государства, которое обязано обеспечить всем право на труд, жилище и образование, а также содействовать социальному обес­печению, безопасности и хорошим условиям жизни (§ 2). В этом и других конституционных актах страны также закрепляются широкие права и свободы человека и гражданина и обязанности государства, в том числе и в социальной области.

В Конституции Ирландии при определении основных принципов социальной политики, в сущности, раскрывается содержание понятия «социального государства» (ст.45). Это - государство, содействующее благосостоянию всего народа, защищающее и обеспечивающее по воз­можности социальный порядок, в котором справедливость и благотво­рительность должны вдохновлять все институты государственной жизни. В частности, политика в таком государстве должна быть направ­лена на обеспечение того, чтобы: а) граждане могли посредством своих занятий найти средства для разумного обеспечения своих домашних потребностей (при этом мужчины и женщины в равной степени имеют право на соответствующие средства существования); б) собственность и управление материальными ресурсами общества могли бы быть рас­пределены между частными лицами и различными классами для луч­шего содействия общему благу; в) свободной конкуренции не было позволено развиваться так, чтобы был нанесен общий вред в результате концентрации собственности и управления основными потребностями немногими индивидами; г) распоряжение кредитом имело бы постоян­ной и преобладающей целью благосостояние народа в целом; д) на определенной территории можно было обеспечить экономическое благосостояние такого возможно большого числа семей, которое при дан­ных обстоятельствах представляется возможным. И далее речь идет о том, что государство должно: покровительствовать и при необходимос­ти поддерживать частную инициативу; прилагать усилия, чтобы част­ное предпринимательство своими действиями обеспечивало разумную эффективность производства и распределения товаров и защищало на­селение от несправедливой эксплуатации; охранять экономические ин­тересы слабых слоев общества, а при необходимости участвовать в поддержке слабых, вдовых, сирот и пожилых; прилагать усилия, чтобы силами и здоровьем работников не злоупотребляли и чтобы граждане не имели нужды из-за экономической необходимости заниматься тем, что не подходит для их пола, возраста и силы.

В отличие от прошлого, современное социальное государство обыч­но берет на себя обязанность обеспечения не отдельных, сравнительно частных социально-экономических прав и свобод, а их более или менее широкой и целостной системы, а также их реального гарантирования. Сюда относится то или иное конституционно-правовое регулирование отношений между трудом и капиталом, социальных функций частной собственности, свободы экономической деятельности, повышения жизненного уровня населения, борьбы с безработицей, охраны семьи, материнства и детства, развития образования, здравоохранения, соци­ального обеспечения, экологической безопасности и др. Решение этих задач достигается на основе социальной ориентации всей многосторон­ней деятельности государства, а не только благодаря его собственно социальной политике, в том числе и особенно путем социальной ори­ентации в развитии рыночной экономики.

В действительно, а не номинально социальном государстве человек вправе требовать от него обеспечения соответствующего прожиточного минимума, а такое государство возлагает на себя обязанность обеспе­чения ему нормальных условий существования, включая предоставле­ние серьезных льгот при пользовании жильем, коммунальными услу­гами, системами трудоустройства, здравоохранения, образования, со­циального обеспечения и др. Такое государство и в условиях рыночной экономики обычно проводит цикл мер, частично ограничивающих в данной области свободу экономической деятельности (например, регу­лирование цен, налогов, страхования и т.д.) Нет сомнения, что реали­зация концепции социального государства позволила серьезно осла­бить в последние десятилетия социальную напряженность в западных странах, резко снизить влияние левацкого радикализма на основе рас­ширения среднего класса, сближения уровня и условий жизни низшего класса со средним, сужения круга нищих и т.д. Наиболее наглядно это проявилось в резком спаде забастовок в них.

В некоторых конституциях демократических стран (Италии, Испа­нии, Бразилии, Португалии и др.) говорится о социальном равенстве или о «реальном равенстве между португальцами» (ст. 9 Конституции Португалии). Речь идет не о равноправии как о правовом равенстве, т.е. равенстве всех перед законом и судом, которое признается в любой демократической стране, а о более широком, социальном равенстве. Вместе с тем эти положения нельзя понимать так, что социальное госу­дарство ставит перед собой утопическую задачу достижения полного социального равенства, о которой речь идет в марксизме-ленинизме. Из контекста соответствующих конституционных норм совершенно ясно следует, что одной из задач социального государства является содействие сглаживанию имеющегося социального неравенства, пре­одолению его крайних форм (в том числе путем расширения круга мелких и средних собственников), поскольку такое неравенство слу­жит препятствием на пути реализации прав и свобод личности.

Так, в ст. 3 Конституции Италии перед государством ставится за­дача «устранять препятствия экономического и социального порядка, которые, фактически ограничивая свободу и равенство граждан, меша­ют полному развитию человеческой личности и эффективному учас­тию всех трудящихся в политической, экономической и социальной организации страны». Конституция Испании провозглашает равенст­во, наряду со справедливостью и политическим плюрализмом, одной из трех высших ценностей своего правопорядка (ст. 1), а в ст. 9 обязы­вает государственную власть «создать эффективные условия, при ко­торых свобода и равенство людей и образованных ими групп становят­ся реальными, помогают преодолеть препятствия и оказать содействие участию всех граждан в политической, экономической, культурной и социальной жизни». В ст. 9 Конституции Португалии говориться, что одной из основных задач государства является способствование повышению благосостояния и качества жизни народа и реальному равен­ству между португальцами.

Одним из признаков современного государства является утрата им жесткой классовой организации. Различные классы постепенно растворяются в общей социальной организации гражданского общества, возникает все больше возможностей для перехода людей из одного класса в другой. Государство перестает быть орудием обеспечения классового господства, а следовательно, утрачивает полностью свой эксплуататорский характер. На смену эксплуататорскому приходит социальное государство.

Сущностью этого типа государства является соединение всех социальных групп населения, наций и народностей в единое целое, объединенное в понятие "гражданское общество". Принципиальное его отличие от предшествующих типов эксплуататорского государства состоит в том, что основной его целью является обеспечение защиты и обслуживание интересов всего общества в целом, а не отдельной его части. Такое государство построено на признании прав, свобод и законных интересов человека в качестве высшей ценности, приоритете прав человека перед интересами иных участников общественных отношений (хозяйствующих субъектов, государственных органов, должностных лиц и т.д.).

Неотъемлемым элементом социального государства является парламент, в котором равноправно представлены все социальные группы населения данного государства.

Одной из черт современного государства является повышенная забота о социально незащищенных категориях граждан: детях, инвалидах, престарелых. В их интересах устанавливаются государственные пособия и субсидии, пенсии и дотации.

В свою очередь, проблема поддержки социально незащищенных категорий населения непосредственно связана с участием государства в управлении экономикой страны. Дело в том, что современное государство - это рыночное государство. Суть рыночной экономики сводится к свободному товарообмену, признанию незыблемости частной собственности и законных интересов собственника, свободе труда и частного предпринимательства.

В условиях рыночной экономики основным регулятором общественных отношений выступают законы рынка, и главный из них - закон соотношения спроса и предложения. В соответствии с этим законом формируются цены на товары и услуги, в конечном счете - определяется уровень жизни населения страны. Падение спроса на отдельные товары заставляет предпринимателя повышать качество продукции, снижать затраты на ее изготовление, поддерживать развитие науки и техники путем создания новых, более современных, пользующихся большим спросом изделий и продукции. Примером такой погони за удовлетворением потребительского спроса в современном государстве служит, например, развитие автомобильной промышленности в ведущих странах мира (США, Японии, ФРГ, Италии, Франции и др.).

Социальное государство
Внутренние функции	Внешние функции,
1. Хозяйственно-организаторская функция (организация производства, поощрение предпринимательства, управление внутренней торговлей)	1. Защита государственных границ, организация таможни, решение иных вопросов национальной безопасности
2. Взимание налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет	2. Дипломатические и торгово-экономические отношения с другими странами, участие в деятельности международных и межгосударственных организаций
3. Управление образованием, наукой, культурой	3. Культурный, научный и информационный обмен с другими государствами
4. Забота о личности и в первую очередь поддержка и помощь социально незащищенным слоям населения (социальная функция)	4. Борьба за мир, разоружение, неприменение силы в отношениях между государствами и народами, обуздание агрессоров
5. Защита прав, свобод и законных интересов граждан	5. Участие в международном контроле за обеспечением прав, свобод и законных интересов граждан во всех странах мира
6. Охрана правопорядка, наказание преступников и иных лиц, совершивших противоправные поступки	6. Участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем

Но парадокс современного общества состоит в том, что рыночные отношения развиваются тем лучше, чем меньше государство ограничивает свободу участников этих отношений. Однако в рыночных отношениях (частном предпринимательстве) участвуют далеко не все члены общества. Значительная часть населения страны продолжает работать в так называемой бюджетной сфере экономики, то есть в учреждениях и организациях, содержащихся за счет государства. В разных странах количество людей, занятых в этой сфере, различно. Но есть такие сферы общественной жизни, которые не могут быть переданы в область частных интересов: охрана общественного порядка и борьба с преступностью (организация и содержание полиции, судов, тюрем), оборона страны (комплектование армии, производство отдельных видов вооружения) и некоторые другие сферы общественной жизни.

Есть также категории населения, которые не могут быть участниками рыночных отношений не по причине их занятости в бюджетной сфере, а в связи с их общей неспособностью к занятию производительным трудом наряду с другими гражданами. Речь идет о названных выше социально незащищенных категориях населения: детях, инвалидах, престарелых. В интересах этих людей, а также в целях содержания бюджетной сферы производства государство вмешивается в рыночные отношения, перераспределяя доходы от наиболее состоятельных категорий населения к менее состоятельным и изымая средства на пополнение государственного бюджета. Таким образом, в условиях современного социального государства сохраняется традиционная внутренняя функция государства - сбор налогов и иных обязательных платежей в бюджет.

Конечно, Российскую Федерацию сегодня вряд ли можно в полной мере отнести к такого типа государствам. Однако тенденция к этому прослеживается хотя бы в попытках конституционного закрепления многих из перечисленных признаков государства данного типа. Поэтому представляется правомерным назвать Россию страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству.

Выполняет социальное государство и целый ряд традиционных регулятивных и охранных функций: поддержание общяственного порядка, наказание преступников, разрешение споров и конфликтов, защита от внешней опасности и др. Однако соотношение функций охранных (подавления) и регулятивных по сравнению с эксплуататорским государством меняется в сторону прогресса.

Таким образом, современное социальное государство - это институт, направленный на организацию нормальной жизни и развития всего общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов всех населяющих его граждан и народов, орудие решения споров и конфликтов как внутри государства, так и за его пределами. Необходимо отметить, что государство не утрачивает полностью своих карательно-репрессивных функций, но применяет их лишь в крайнем случае, в отношении узкого круга лиц, нарушающих права и свободы граждан, а также против государств-агрессоров и деспотических режимов, нарушающих права и свободы собственных народов.

В связи с анализом сущности социального государства представляется необходимым обратиться к рассмотрению государства социалистического, до недавнего врмени существовавшего в нашей стране. Несмотря на этимологическую близость названий этих государств, их сущность представляет собой яркую противоположность, хотя исторические корни их происхождения имеют некоторую близость.

Одним из признаков вступления человечества в эпоху цивилизованного развития явились попытки сознательного преобразования общественного и государственного устройства в соответствии с определенными теоретическими концепциями, созданными учеными-философами, юристами, теологами и др. Начиная осознавать пороки и недостатки эксплуататорского государства, отдельные выдающиеся представители науки пытались создать концепции, направленные на совершенствование человеческой жизни, устранение недостатков в развитии основных ее институтов.

Одной из концепций такого развития стало социалистическое учение. Зародившись почти одновременно в различных странах (Франции, Италии, Германии, Великобритании), это учение имеет множество школ, оттенков, самостоятельных ветвей и направлений развития. Одной из наиболее своеобразных моделей общественного развития в рамках этого учения в современных условиях является так называемая шведская модель социализма. Значительным своеобразием отличалась так называемая советская модель, длительное время существовавшая в СССР и странах Восточной Европы.

Теоретическая модель социалистического государства восточноевропейского типа была заложена работами К. Маркса и Ф. Энгельса, отстаивавшими идею построения единого общепланетарного государства трудящихся, первыми шагами которого были установление диктатуры пролетариата, свержение власти буржуазии, отмена частной собственности на орудия и средства производства, замена ее общественной собственностью, исключение эксплуатации человека человеком, уравнительное распределение средств, коллективизм в организации производства и общественной жизни. Конечной целью общественного развития, по К. Марксу, было построение коммунизма, то есть такого общественного строя, основой которого явилась бы высочайшая производительность труда, обеспечивающая распределение жизненных благ между людьми в соответствии с их потребностями.

Одним из фундаментальных недостатков данной теории было то, что, дав блестящую критику современного им домонополистического капиталистического общества и государства, К. Маркс и Ф. Энгельс лишь в общем плане наметили прообраз будущего общественного устройства, не показав путей его реального достижения. Их теория страдала и целым рядом существенных недостатков принципиального характера. Так, причиной эксплуатации человека человеком эти философы считали наличие частной собственности. Они отрицательно относились к федеративному устройству государства, проповедовали идею отмирания ("засыпания", по образному выражению Ф. Энгельса) государства и т.д. Причиной этих ошибок явилось чрезмерное их увлечение теорией классовой борьбы, интересам которой были подчинены все помыслы этих, безусловно, выдающихся мыслителей XIX в.

Существенный вклад в развитие учения К. Маркса и Ф. Энгельса внес В. И. Ленин, на практике воплотивший целый ряд идей социалистического учения, относящегося к крайне левым взглядам политического спектра. В частности, исходя из возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране, В. И. Ленин создал теорию государства диктатуры пролетариата, блестяще воплотив ее в результате Октябрьского (1917 г.) вооруженного восстания в России " стране, слабо подготовленной не только к социалистическим, но и даже к буржуазным преобразованиям. Построение социализма в СССР сопровождалось подменой диктатуры пролетариата диктатурой партийно-государственной номенклатуры, введением уравнительного распределения доходов, созданием командно-административной системы управления экономикой, огосударствлением собственности, введением моноидеологии, ограничением демократии и т.д. Дальнейшее развитие страны шло по пути усиления авторитарного режима, вульгаризации социалистических и коммунистических идей, усиления фискальных и карательных функций государства, вооруженного противостояния "идеологическим" противникам в лице "капиталистических" стран, превращения государства в авторитарно-эксплуататорское.

В то же время большинство стран мира идет по пути реализации социалистических идей, но не левацкого, а либерально-демократического толка (лат. libere - свободный). Сама по себе социалистическая идея привлекает к себе все больше сторонников, о чем можно судить по расширению политического представительства социалистических партий в парламентах и правительствах развитых стран мира. Однако существенное отличие описанного выше социального государства от социалистического, особенно "советского" типа, состоит именно в наличии либерально-демократической модели развития.

Либерально-демократическое общество основано на невмешательстве государства в жизнь человека и всего гражданского общества в целом. Одним из его принципов является идейный и политический плюрализм, в соответствии с которым граждане вправе самостоятельно осуществить демократический выбор того политического режима и типа общественного устройства, который им в наибольшей степени по душе. Возможность подобного выбора позволяет скорректировать недостатки, имеющиеся в любой (не только в социалистической) модели общественного и государственного развития, подчинить государство через институты непосредственной и представительной демократии интересам всего общества, всего народа.

Естественно, что чем более демократическим и свободным является общество, тем более сильным, устойчивым и стабильным должно быть государство, обеспечивающее нормальное его существование и защиту. Однако такое государство не может не быть социальным, демокрагическим, правовым (перечисленные признаки более подробно будут рассмотрены ниже).

0

1. Определение социального государства
2. Понятие социальной справедливости
3. Признаки социального государства
4. Критерии эффективности социального государства
5. Опыт реализации идеи социального государства

Социальное государство (нем. Sozialstaat; государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) – система государственного регулирования общественных отношений при которой материальные блага распределяются (перераспределяются) в соответствии с принципом социальной справедливости в целях обеспечения каждому достойного уровня жизни и минимальных возможностей для самореализации, устранения социальных противоречий и конфликтов, помощи нуждающимся.

Впервые понятие «социальное государство» сформулировал в середине XIX в. Лоренц фон Штейн. Он включил в перечень функций государства обеспечение абсолютного равенства в правах как для всех общественных классов и групп, так и для каждой личности в отдельности. Государство, согласно Штейну, обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счёте развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве.

Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программ социал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.

В качестве основной категории в определении социального государства выступает понятие социальной справедливости, под которой понимается как понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния. В частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке – продукта. Уполномоченным на такое распределение и является социальное государство, выполняющее в обществе функции системы обеспечения социальной справедливости. Таким образом, реализация этой функции представляется главным признаком социального государства.

Основные признаки социального государства

Основные признаки социального государства :

1. Высокий уровень экономического развития страны, что позволяет перераспределять доходы населения, не ущемляя крупных собственников;
2. Социально ориентированная структура экономики;
3. Формирование гражданского общества;
4. Разработка государством разнообразных социальных программ;
5. Развитое социальное законодательство;
6. Утверждение целей государства, обеспечивающих каждому достойные условия жизни, социальную защищенность и равные стартовые условия для самореализации личности;
7. Социальная ответственность перед гражданами.

Дополнительные признаки социального государства

К другим признакам социального государства могут быть причислены следующие признаки:

1. Социальное государство должно быть правовым государством, где право определяет не только бытие общества и личности, но и функционирование государства, его внутреннюю организацию и устройство.
2. Стержнем внутренней политики социального государства являются его социальные функции, механизм реализации которых должен быть эффективным.
3. Современная теория социального государства исходит из того, что в экономике основная роль должна отводиться государству как гаранту справедливого распределения национального продукта и материальных благ.
4. Социальное государство должно иметь эффективное социальное законодательство в качестве нормативной основы проведения социальной политики (по сути, характеристика национального законодательства и результатов его применения позволяет судить о степени «социальности» государства и проводимой им политики).

В качестве количественных показателей эффективности социального государства часто используются:

• уровень бедности;
• относительный эффект социальных программ на уровень бедности;
• доля ВВП на расходы, связанные с социальными программами;
• детская смертность;
• уровень безработицы.

Среди современных примеров реализации идеала социального государства обычно приводят страны Скандинавского полуострова (т.е. «шведская модель»), Финляндию, Нидерланды, Канаду, Швейцарию, Германию, Бельгию, а также иногда Великобританию, Францию, Австрию, Новую Зеландию, Австралию, США, Италию, Грецию, Португалию, Японию, Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Эстонию, Литву, Латвию, страны Персидского залива, Ливию и другие страны.

Начало широкой реализации идей социального государства как правило связывают с провозглашением в США (1964 г.) кампании по борьбе с бедностью как части программы построения «Великого общества» (Great Society). 16 марта 1964 г. Л. Джонсон направил в конгресс специальное послание «О войне с бедностью», на основании которого 20 августа был принят закон об экономических возможностях (Economic Opportunitiy Act). Он включал четыре вида мероприятий по борьбе с бедностью: про-фессиональная подготовка и обучение, программы так называемых «общинных действий», осуществляемых под эгидой местных властей, специальные программы помощи для сельской местности и мелкого бизнеса, а также деятельность организации «Добровольцы на службе Америки» (Volu№teers i№ Service to America, VISTA).
В соответствии с этим законом учреждалось федеральное Управление экономических возможностей (Оffice of Economic Opportunity). В области медицинского обслуживания в 1965 г. была введена специальная программа «Медикейд» для наиболее нуждающихся и «Медикэр» для пенсионеров. В 1964 г. была также начата федеральная программа субсидирования части расходов малообеспеченных граждан на продукты питания в виде продовольственных купонов. Кроме того, во второй половине 1960-х гг. были приняты некоторые меры по оказанию помощи малообеспеченным семьям в аренде квартир в частных жилых домах и по расширению программ федерального финансирования строительства дешёвых жилищ в рамках законов о жилищном строительстве и городском развитии.

Темы и вопросы для обсуждения
1. Дайте определение и сформулируйте признаки социального государства.
2. Что отличает социальное государство от других государств?
3. Раскройте содержание понятия «социальная справедливость».
4. Как определить степень эффективности социальной политики?

Рекомендуемая литература
1. Габрелян, Э.В. О правовом и социальном государстве / Э.В. Габрелян // Российская юстиция. – 2011. – № 5. – С. 32 – 34.
2. Гриценко Н.Н. Основы социального государства: учебник для вузов / Н.Н. Гриценко, Ф.И. Шарков. – М., 2004.
3. Гончарова, С.Г. Социально-правовой и теоретический аспекты защиты прав человека в правовом государстве / С.Г. Гончарова // Консти-туционное и муниципальное право. – 2011. – № 5. – С. 8 – 11.
4. Мамут, Л.С. Социальное государство с точки зрения права / Л.С. Мамут // Государство и право. – 2001. – № 7. – С. 5 – 14.
5. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация: монография / Г.Ю. Канарш. – М., 2011. – 236 с.

Социальное государство (от нем. Sozialstaat) – одно из ключевых наряду с «правовым» и «демократическим» определений современного цивилизованного государства. Социальное государство существует в различных проявлениях: как идея и ее развитие в ряде концепций, как конституционный принцип, закрепленный в основном законе, как реальная практика деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества, социальных групп и отдельных личностей. В наиболее общем понимании социальное государство означает такой тип государства, в число важнейших внутренних функций которого входит активное влияние на социальную сферу жизнедеятельности общества в интересах широких слоев населения.

Социальное государство – это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, социальной защищенности, соучастия в управлении производством, а в идеале примерно одинаковых жизненных шансов, возможностей для самореализации личности в обществе. Деятельность такого государства направлена на всеобщее благо, утверждение в обществе социальной справедливости. Оно сглаживает имущественное и иное неравенство, помогает слабым и обездоленным, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования, о сохранении мира в обществе, формировании благоприятной для человека жизненной среды.

Понятие «социальное государство» было введено в середине XIX в. (1850 г.) немецким юристом, государствоведом и экономистом Лоренцем фон Штейном. В определении социального государства, предложенном Л. фон Штейном, содержался ряд принципиальных положений, расширявших традиционное понимание обязанностей государства. В частности, он отмечал, что социальное государство должно «поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве» .

В данном определении, по сути, преодолевается подход к государству как к арене классовой борьбы. Исходным критерием выделения социального государства в особый тип стал государственный патернализм, обращенный на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности. Появление термина «социальное государство» фактически ознаменовало признание изменившейся природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от «полицейского» государства, «государства общественного договора», «государства как высшей формы власти» к «государству, осуществляющему социальные функции», к государству, которое берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе.

Первый этап становления социального государства, датируемый с 70-х гг. XIX в. до 30-х гг. XX в. можно обозначить как социалистический , так как новые свойства государства во многом отвечали социалистической идее. В 1878 г. канцлер Отто фон Бисмарк начал формирование законодательства по социальным вопросам в целях смягчения социальных противоречий и ослабления накала социальных движений пролетариата и других наемных работников. В этот период вводятся пособия по болезни (1883 г.), страхование от несчастных случаев на производстве (1884 г.), элементы пенсионного обеспечения (1889 г.) и др. Примеру Германии в первой трети XX в. последовали Великобритания, Швеция, Италия, в которых также были введены аналогичные социальные гарантии. Социальное законодательство стало не просто сектором правового поля, но начало оказывать мощное влияние на правовое содержа-ние всей нормативной базы государств. Констатация правовой природы социального государства фактически закрепила за государством его социальные функции, произошла окончательная передача социальных функций от общества к государству.

В 1930 г. Г. Геллер ввел понятие «социальное правовое государство», которое акцентирует право гражданина на социальные гарантии со стороны государства. По словам И. Берлина, впервые в истории извечное противопоставление свободы и равенства, к которым стремились на протяжении столетий люди как к одним из первичных целей человеческой жизни, было снято через компромисс: стало возможным ограничение свободы «ради социального благосостояния», ибо «полная свобода для сильных и талантливых не совместима с правом на достойную жизнь для слабых и малоодаренных» .

Правовое обоснование социального государства окончательно оформило принцип естественных социальных прав человека. Однако на основе этого возникла совершенно новая правовая коллизия, заключающаяся в несимметричности прав и обязанностей. Для теории права данная ситуация явилась настолько значимой, что некоторые авторы отвергают саму возможность совмещения правового и социального государства или констатируют их принципиальное противоречие. По мнению Л. Мамута, право на достойную жизнь», право на полную реализацию своего «Я» вовсе не заключает в себе по отношению к другим людям их правовой (в строгом смысле слова) обязанности помогать носителю этого «права» . По замечанию Р. Пайпса те, кто от имени государства сулят человеку избавление от нужды и наделяют его «правом» получать за счет государства необходимые средства к существованию, по сути, открывает этому человеку доступ к благам, которые не им созданы и лично ему не принадлежат. Нелепо их требовать (под каким угодно предлогом) от госаппарата. Такими собственными средствами он не располагает. Подобное требование носитель упомянутого «права» по факту предъявляет всей массе своих граждан (рядовых и нерядовых), из кармана которых и оплачивается сие «право» .

Однако именно асимметричность социальных прав и обязанностей личности породила особый статус государства как монопольного субъекта социальной деятельности. Государство стало опосредующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей, нивелируя и делая их соразмерными посредством социальной политики. В этом качестве государство получило особые права по перераспределению благ и тем самым приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей.

Второй этап становления социального государства, длившийся с 30-х до конца 40-х гг. XX в., можно обозначить как этап правового социального государства. Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства послужили мировой экономический кризис 1929-1933 гг. и Вторая мировая война. «Новый курс» президента Ф. Рузвельта в США включил в себя законодательное закрепление права рабочих на коллективный договор и организацию профсоюзов, общегосударственные мероприятия по борьбе с безработицей, помощь фермерам, решительные шаги в направлении социального обеспечения, ликвидации детского труда и сокращения рабочего дня, введения пенсий по старости. Он представлял собой американский вариант интенсивного внедрения практик социального государства, предотвратил весьма вероятностную социальную революцию, на многие десятилетия предопределил основные направления социальной политики американского государства.

Особую роль в создании в западных странах социального государства сыграл так называемый «План Бевериджа», представленный в конце 1942 г. британскому парламенту председателем одного из его комитетов У. Бевериджем и начавший осуществляться лейбористским правительством с 1945 г. В нем были изложены основные принципы «государства благосостояния», впервые выдвинута идея гарантии-рованного единого национального минимального дохода, подчеркнута связь социаль-ной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспече-ние полной занятости. С этого времени термин «государство благосостояния» (welfarestate) стал в англоязычных странах синонимом социального государства (другие названия – «государство благоденствия», «государство всеобщего благоденствия», «государство провидения»). План Бевериджа был использован в социальной деятель-ности послевоенных правительств Бельгии, Дании и Нидерландов, при создании совре-менной системы социального обеспечения Швеции, являющейся лучшей в Европе.

После Второй мировой войны начался качественно новый этап в развитии социального государства – его возведение в конституционный принцип. Впервые социальное государство в качестве конституционного принципа было зафиксировано в статье 20 Конституции ФРГ 1949 г., провозгласившей Германию «демократическим и социальным федеративным государством» . Согласно ст.1. Конституции Пятой Республики 1958 г., «Франция является неделимой, светской, социальной, демократической Республикой» . В несколько иных терминах положение о социальном государстве закреплено в Конституции Италии 1948 г. В соответствии со ст.2, «Республика признает и гарантирует неотъемлемые права человека – как частного лица, так и как члена общественных объединений, в которых проявляется его личность, — и требует выполнения непреложных обязанностей, вытекающих из политической, экономической и социальной солидарности» . В настоящее время все развитые страны мира, независимо от наличия или отсутствия в их Основных законах соответствующих положений, в большей или меньшей степени де-факто являются социальными государствами.

Среди причин, которыми мотивируется, социальная деятельность современного государства, Л. Мамут называет следующие:

1) необходимость поддерживать некий доступный уровень жизни членов общества как непреложное условие существования и функционирования самой государственности;

2) уменьшение остроты свойственной любому обществу социальной напряжен-ности, предотвращение социальных расколов и конфликтов в нем;

3) соблюдение (как участнику мирового сообщества государств) гуманитарных нормативов цивилизованного общежития;

4) выполнение предписаний нравственного долга, претворение в жизнь мораль-ных установок – принципов: альтруизма, милосердия, благотворительности и т.п.

Период до 60-х гг. ознаменовался, с одной стороны, углублением теории социального государства или государства благоденствия, с другой – практической реализацией идеи социального государства на национальном уровне. Выделение периода становления социального государства с середины 40-х по 60-е гг. XX в. в особый этап, который можно обозначить как этап социальных услуг , связано с выполнение государством принципиально новых социальных функций (обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для отдельных социальных категорий людей и регионов). Особенностью социальных услуг, предоставляемых государством, является то, что они не просто компенсируют человеку «разрыв» между его материальными возможностями и определенным стандартом жизни, но активно формируют условия достижения последних. При этом государство ответственно за обеспечение равных социальных возможностей для всех социальных групп. Суть этапа социальных услуг состоит в переходе государства от пассивной к активной социальной политике

Период с конца 50-гг. и до середины 80-х можно обозначить как этап государства всеобщего благоденствия. Идея государства всеобщего благоденствия возникла благодаря резкому повышению уровня жизни развитых стран в 50-60-е гг., когда система страхования социальных рисков практически полностью компенсировала неопределенность будущего. Автором концепции государства всеобщего благоденствия считается американский экономист Д. Гэлбрейт; среди его приверженцев – Р. Харрод, А. Кросленд, Дж. Стречи (Великобритания), А. Биттелман (США) и др. С точки зрения представителей этой концепции государство, являясь нейтральной «надклассовой» силой, отражает интересы всех слоев общества, оно перераспределяет доход в пользу трудящихся, уничтожает социальные неравенства, т.е. осуществляет принцип справедливого распределения и обеспечение каждого члена общества. Опираясь на теорию Д. М. Кейнса, обосновавшего необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества, идеологи концепции государства всеобщего благоденствия делали упор на смешанную экономику, сочетание частного и государственных секторов. Возникновение государства всеобщего благоденствия в ведущих странах Запада было обусловлено экономическим бумом, который вызвал спрос на рабочую силу, сопровождавшийся ростом заработной платы и подъемом общественного благосостояния. Динамичное развитие систем социальной защиты впервые – пусть не в равной степени – затронуло почти все слои населения, и потому экспансия социального государства получила широкую общественную поддержку. Государство всеобщего благоденствия наилучшим образом обеспечивало сплоченность общества и реализацию основных социалистических принципов. Взяв на себя новую по сравнению с предшествующим периодом функцию обеспечения высокого уровня жизни всех членов общества, государство сделало эту функцию доминирующей.

Следует отметить, что высокий уровень обобществления социального страхования в тот период существенным образом трансформировал другие социальные функции. Например, большинство социальных услуг (страхование по безработице, медицинское страхование, пенсионное обеспечение) к концу 80-х гг. в большинстве стран отошли от индивидуального контрактного страхования соответствующих рисков в сторону социальной помощи, в том числе и социальным группам, которые не платят социальные взносы. Характеризуя данный этап как период максимального развития страховых принципов, необходимо подчеркнуть, что определяющим для государства всеобщего благоденствия стал принцип солидарности. Именно им обусловлена всеобщность социальной поддержки, ориентация на универсальные показатели качества жизни и преимущественное использование механизмов финансирования страхования риска на солидарной основе.

В теоретическом плане переход к государству всеобщего благоденствия означал отказ от бисмарковской модели социального государства, построенной на принципах коммутативной справедливости и переход к реализации принципов «перераспределительной справедливости». Коммутативная справедливость заключается в «формальном» равенстве прав, основывается на принципе взаимности и соответствует максиме «воздать каждому по заслугам», предполагающей, что каждый получает соответственно своему вкладу (например, выплата пособий рассматривается как возмещение взносов). Справедливость же распределительная или корректирующая нацелена на равенство экономическое («реальное») и основана на принципе перераспределения благ между богатыми и бедными и соответствует максиме «каждому по потребности». Если коммутативная справедливость может осуществляться без посредничества политики (по принципу договора или страхования), то справедливость перераспредели-тельная требует вмешательства какого-либо государственного органа. Как заметил Р. Дарендорф, социальное государство всецело занято перераспределением, а все меры по перераспределению становятся все более дорогими . По мнению другого немецкого политолога Ханс-Юрген Урбан, широко распространенное мнение, будто социальное государство лишь перераспределяет и выравнивает доходы, не отвечает действительности. Он насчитывает в современных условиях 4 функции такого государства:

1. Компенсаторская функция или функция возмещения, обусловлена двумя тенденциями последних тридцати лет. Во-первых, расширяется деятельность и растет занятость в различных секторах сферы услуг – при одновременной поляризации их оплаты (к примеру, бум в информатике). Во-вторых, увеличивается численность самодеятельного населения с неоднородным имущественным положением (в Германии, например, только 23% этой группы участвуют в пенсионном страховании). Урбан настаивает на том, что система обязательного социального страхования должна охватывать все формы занятости, а не только традиционные. Ведь ценности не остаются прежними, и потому люди все чаще по доброй воле меняют свой статус: порой наемные работники превращаются в самостоятельно занятых или отдают предпочтение не полной занятости и высокой заработной плате, а свободному времени, порой же делают прямо противоположный выбор.
2. Инвестиционная функция служит созданию социальных предпосылок модернизации, развитию общественной инфраструктуры, образования и науки. В 80-90-е гг. прошлого века такими стратегическими инвестициями пренебрегали, однако от них зависит будущее развитие, и потому инвестиционная функция становится все важнее.
3. Эмансипаторская функция заключается в защите личности от социальных рисков, возникающих в условиях рыночной экономики под влиянием зависимости работника от размера заработной платы. Социальное государство всегда служило обузданию рынка. Однако в современных условиях ключевым ресурсом развития личности становится право человека не только на социальную безопасность, но и на образование. Поэтому эмансипаторская функция предполагает помимо превращения культурного капитала в экономический еще и предоставление каждому гражданину возможностей для индивидуального развития.
4. Функция распределения и перераспределения сохраняет свое значение, меняется лишь соотношение между средствами на социальные расходы, поступающими от наемных работников и работодателей. До сих пор главным источником этих средств были первые. Однако по мере снижения трудоемкости и повышения капиталоемкости производства значение этого источника финансирования падает. Ключевым вопросом для социального государства XXI в. становится перераспределение расходов.

В этом каталоге функций социального государства опущены его интегративная функция и функция легитимации; они как бы подразумеваются. Социальное государство призвано гарантировать всему населению – без какой бы то ни было политической, социальной или иной дискриминации – достойное качество жизни и социальную безопасность. Тем самым социальная политика становится главным источником легитимации государственной власти в постиндустриальных обществах, ибо признание гражданами существующей общественной системы во многом зависит от их отношения к институтам социального государства.

По характеру осуществления социальной деятельности политологи различают три типа социального государства:

1. Либеральная или англосаксонская модель (пример – Великобритания) – в ней государственные обязательства сведены к минимуму – защите от бедности самых нуждающихся; потребности же остальных граждан в социальной защите приходится удовлетворять им самим и свободному рынку.
2. Социал-демократическая или скандинавская модель (пример – Швеция) – представляет базисное обеспечение всем гражданам и финансируется за счет налогов, которые платят все граждане без исключения, в том числе и король. Важнейшие признаки этой модели – универсализм и перераспределение доходов с помощью налоговой прогрессии. Она нацелена на борьбу с бедностью и обеспечение достойного жизненного стандарта всем гражданам при условии, что те участвуют в системе занятости;
3. Консервативное или континентально-европейское социальное государство (наиболее яркий пример – Германия) сочетает борьбу против бедности с обеспечением достойного уровня жизни всем гражданам. Система социального страхования строится по методу долевого отчисления взносов работающими и работодателями. Государство же вместе с социальными партнерами регулирует рынок труда, сокращая безработицу.

Развитие национальных моделей государства всеобщего благоденствия способствовало более глубокому пониманию сущности социального государства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества государства, находящиеся в развитии, по-разному проявляющиеся в разных странах, но имеющие в своей основе единый набор принципов. Социальное государство при всех различиях национальных моделей неизменно гарантирует гражданам достойный уровень жизни, надежную социальную защиту и социальное обеспечение, минимизацию социальных рисков, наконец, условия для самореализации творческого потенциала личности. Поэтому речь идет не просто о выполнении богатым государством многообразных социальных функций, но о преобразовании его природы на основе социального права, в соответствии с которым оно превращается из «государства классового мира и партнерства» в общество всеобщего благосостояния, в котором доминирующим мотивом деятельности общественных акторов становится социальное согласие.

Пониманию природы социального государства способствовало и развитие в этот же период иных его моделей, не подпадающих под определение «государство всеобщего благоденствия». Одна из таких моделей возникла в США. Исторически обусловленный акцент на либеральные ценности протестантской морали, абсолютизация гражданских прав и свобод привели к приоритету принципа возмещения ущерба относительно принципа солидарности. В этом случае справедливость понимается как компенсация и возмещение ущерба; социальные риски подменяются понятием «жертва». Только добившись признания себя жертвой, человек получает право на компенсацию. Практика реализации данного принципа обусловила возникновение тенденции к переориентации индивидуального подхода в социальной поддержке на групповой. Представляя себя в качестве жертвы, отдельные социальные группы добиваются социальной помощи и бюджетных трансфертов. При этом распространена практика расширенного представления об ущербе, к которому может относится и несправедливость, допущенная по отношению к прошлым поколениям.

С конца 70-х гг. XX в. начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 80-х гг. становится лавинообразной и многосторонней. Критике были подвергнуты как практика государства всеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы. Особенно существенной критике концепция государства всеобщего благоденствия было подвергнуто со стороны неоконсерваторов. В противоположность концепции государства всеобщего благоденствия представители неоконсерватизма сделали упор на активизацию частного сектора в экономике, обосновывая требования ограничить вмешательство государства в экономическую сферу. По их мнению социальные программы приверженцев концепции государства всеобщего благоденствия отнимают средства, необходимые для дальнейшего промышленного развития общества, вызывая тем самым спад в экономике. Кроме того, выдвигались обвинения в разрушении веры людей в собственные силы, в формировании у них психологии иждивенчества, в ограничении частной инициативы.

Направленность усилий государства всеобщего благоденствия на обеспечение единого для всех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования. В целом этот – пятый этап развития (с начала 80-х до середины 90-х гг.) можно обозначить как период деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия. Эффективность сложившейся системы перераспределения благ подверглась сомнению: солидарный принцип социального страхования теряет свою универсальность и перестает быть эффективным для целого ряда рисков; появляются новые значимые социальные риски, требующие новых способов компенсации; традиционная концепция социальных прав пересматривается, появляются новые массовые социальные категории, требующие защиты; формируется новая идеология социальной помощи, меняется роль и социальные функции государства.

С середины 90-х гг. начинают складываться новые представления о социальном государстве как о механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями. В отличие от государства всеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентируется на устранение иждивенчества и создание благоприятных социальных условий прежде всего путем формирования социально ориентированного рыночного хозяйства. Начавшийся в середине 90-х гг. этап развития социального государства можно обозначить как период либерального социального государства.

В спорах о будущем государства благосостояния в эпоху глобализации немало экономистов и политиков склонны считать социальные услуги бременем и игнорировать их воздействие на экономическую, социальную и политическую продуктивность. Однако ряд исследователей решительно оспаривают утверждение, будто германская и шведская модели социального государства, в которых решающий конфликт между социальной защитой и требованиями рынка труда в пользу первого (в отличие от англосаксонской модели), обречены. Кратковременное отчуждение значительной части населения от плодов экономического развития может показаться эффективным, но в среднесрочной и долгосрочной перспективах оно угрожает стабильности общества и его будущему. Глобализация увеличивает индивидуальные риски, связанные со стремительными изменениями условий труда, придавая защитным функциям социального государства все большее значение. Люди, чувствующие себя социально защищенными, охотно поддерживают структурные изменения в экономике, которые ведут к ее прогрессу. Целиком переложить ответственность за социальные риски на индивидов – значило бы совершить роковую ошибку.

Таким образом, социальное государство прошло долгую эволюцию в теории от идеи простой социализации власти к государственной социальной политике и от нее к идее общества всеобщего благосостояния. На практике происходило движение от первых социальных реформ Бисмарка к «Кейнсианской мутации капитализма» после Первой мировой войны, и от нее через утверждение полнокровного социального государства во второй половине XX в. в развитых странах мира к современной либеральной модели государства всеобщего благосостояния. Современное социальное государство переживает кризис, но это кризис адаптации, не «закат», а его перестройка. К концу XX века условия жизни людей радикально изменились и эти радикальные перемены требуют от правительств не просто приспособления к новым условиям, но и проведения активной политики, которая позволила бы преодолеть нынешний кризис и предупредить возникновение новых. Принцип «государство для людей» предполагает огромную ответственность власти за их жизнь и ее качество. Требовать самоответсвенности можно только от людей, у которых есть шанс получить профессию, есть работа, позволяющая достойно жить и дать детям образование, соответствующее требованиям современного общества. Иными словами, социальное государство было и остается в европейских странах конституирующим элементом действующего экономического и общественного порядка.

Литература:

1. Берлин И. Стремление к идеалу // Вопросы философии. 2000. №5.
2. Гончаров П. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2. С.18-37.
3. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Полис. 1993. №5. С.31-35.
4. Калашников С. Социальное государство: эволюция и этапы становления // Человек и труд. 2002. №10. С.47-51.
5. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.
6. Мамут Л. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7. С.5-14.
7. Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000.