Получение оплаты от третьих лиц. Платежи в пользу третьих лиц. Отражение в налоговом учете у плательщика

Если кредитор направляет должнику письмо, в котором просит произвести оплату в счет погашения долга в адрес третьего лица, не поименованного в договоре, то можно ли выполнить его просьбу и тем самым прекратить денежное обязательство организации? Рассказывают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Анастасия Бахтина и Алексей Александров.

Заключен договор между двумя юридическими лицами, в котором указаны платежные реквизиты для оплаты. Юридическое лицо (кредитор) просит в виде письма перечислить задолженность по данному договору не по реквизитам, указанным в договоре, а своему поставщику за материалы, поступившие в адрес кредитора. Возможно ли данное перечисление задолженности лишь на основании указанного письма?

Письма кредитора достаточно для того, чтобы произвести оплату по договору с ним не самому кредитору, а указанному им в письме третьему лицу. При перечисленных в рассматриваемом случае условиях такая оплата в соответствующей части прекратит как обязательство организации перед кредитором, так и обязательство кредитора перед третьим лицом (получателем платежа) на основании ст. 312, ст. 313, п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Однако следует учитывать, что в зависимости от содержания указанного в рассматриваемом случае письма кредитора, а также от содержания соответствующих платежных документов уплата денежных средств контрагенту кредитора сама по себе может не привести к прекращению денежного обязательства организации перед кредитором. Поясним подробнее.

Во-первых, если в письме кредитора содержится указание должнику на то, что исполнение денежного обязательства следует производить в адрес третьего лица, а не кредитора, необходимо исходить из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего рассматривается прежде всего кредитор. Однако кредитор может выразить свою волю на изменение непосредственного получателя платежа (переадресацию исполнения), например, путем направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчетный счет своего контрагента. Указанное третье лицо будет являться лицом, управомоченным на принятие исполнения (ст. 312 ГК РФ), а исполнение должником обязанности в соответствии с распоряжением кредитора (обращаем внимание, что такое письмо от имени кредитора должно быть подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия, в противном случае существует риск признания того, что обязательство по оплате долга будет исполнено ненадлежащему лицу (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 г. N 1576/98); таким лицом может быть как исполнительный орган организации-кредитора (ст. 53 ГК РФ), так и лицо, представляющее организацию на основании доверенности (п. 1 ст. 185 ГК РФ)) - надлежащим исполнением обязательства.

Подтверждает это и судебная практика (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 26 мая 2009 г. N 730/09, ФАС Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2425/10-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 10 августа 2011 г. N Ф04-3919/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2004 г. N Ф08-3349/04).

Нередко кредитор просит должника произвести исполнение денежного обязательства в адрес третьего лица и указать при этом, что уплата денег производится, кроме того, в счет исполнения денежного обязательства кредитора перед третьим лицом. В этом случае одновременно с переадресацией исполнения происходит перепоручение исполнения (ст. 313 ГК РФ), то есть участие лиц, не являющихся сторонами обязательства, как на стороне кредитора, так и на стороне должника, что не противоречит гражданскому законодательству. Иными словами, кредитор соответствующим письмом, во-первых, управомочивает третье лицо на принятие исполнения от должника по обязательству между кредитором и должником (переадресует исполнение) и, во-вторых, просит должника предложить за него исполнение третьему лицу по обязательству, существующему между кредитором и этим третьим лицом (возлагает на должника исполнение обязательства). В этом случае третье лицо будет обязано принять исполнение, предложенное за кредитора (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Уплата денежных средств в описанной ситуации одновременно прекратит денежное обязательство между должником и кредитором и денежное обязательство между кредитором и третьим лицом (ст. 312, ст. 313, п. 1 ст. 408 ГК РФ; смотрите также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-9477/11).

Во-вторых, в случае, если кредитор просит произвести за него исполнение по обязательству между ним и третьим лицом, но не указывает на то, что этим должник произведет уплату долга по своему обязательству (между кредитором и должником), нужно учитывать следующее.

Прежде отметим, что такое предложение не является для должника обязательным, поскольку последний не является стороной обязательства между кредитором и третьим лицом (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В описанном случае уплата суммы долга за кредитора третьему лицу прекратит обязанность кредитора перед третьим лицом (ст.ст. 313, 408 ГК РФ), но не освободит должника от лежащих на нем обязанностей перед кредитором (ст. 407 ГК РФ).

Однако, поскольку такие действия должника приведут к прекращению обязанности кредитора перед третьим лицом, кредитор, неосновательно сберегший за счет должника денежные средства, будет обязан возвратить соответствующую сумму должнику в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ; смотрите также п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 07АП-7063/08).

При этом соответствующее требование должника к кредитору о возврате неосновательного обогащения и встречное требования кредитора к должнику по существующему между ними договорному обязательству, будучи денежными, т.е. однородными, могут быть прекращены зачетом, в том числе по заявлению одной стороны, например самого должника (ст. 410 ГК РФ; смотрите также постановления Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. N 1394/12, от 10 июля 2012 г. N 2241/12, ФАС Поволжского округа от 8 февраля 2011 г. N А65-28759/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф04-1233/11). Таким образом, если в описанном случае должник направит кредитору заявление о зачете требования о возврате неосновательного обогащения в счет исполнения денежного обязательства перед кредитором, последнее прекратится на основании ст. 410 ГК РФ.

В-третьих, если же кредитор просит произвести за него исполнение по обязательству между ним и третьим лицом и указывает на то, что этим обязательство должника перед кредитором прекратится в соответствующей части, необходимо учитывать следующее.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ кредитор и должник вправе прийти к соглашению, по которому уплата должником суммы долга кредитора третьему лицу по обязательству между третьим лицом и кредитором освобождает должника в соответствующей части от лежащих на нем обязанностей перед кредитором (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 января 2011 г. N Ф07-13341/2010).

Такое соглашение может быть заключено не только путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), но и посредством совершения акцептантом (лицом, получившим предложение) конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии предложения оферента (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В частности, если в письме кредитора, в котором он просит оплатить за него сумму долга, будет указано на то, что такая уплата прекратит в соответствующей части обязанность должника перед кредитором, совершение должником действий, указанных в этом письме (уплата денег), будет свидетельствовать о принятии должником предложения кредитора (акцепте), что будет означать заключение между кредитором и должником соглашения о прекращении соответствующего денежного обязательства. Такое соглашение закону не противоречит (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

При этом в описанном случае, в отличие от ситуации, проанализированной нами в первую очередь, переадресации исполнения не происходит, т.е. должник не производит исполнение своего обязательства управомоченному кредитором лицу, которому переадресовано исполнение. Поэтому соответствующее обязательство между кредитором и должником прекратится не надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а способом, не поименованным в ГК РФ, который, повторимся, гражданскому законодательству не противоречит (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Компания выставила счет на оплату своему должнику, однако оплатил его не должник, а третье лицо. Причем в платежном поручении назначение платежа указано в соответствии с договором между компанией и должником. Оказалось, что должник является подрядчиком и кредитором фактического плательщика, который спустя некоторое время потребовал от компании вернуть полученные деньги с процентами по ст. 395 ГК РФ. Обоснованны ли такие требования?

На наш взгляд, требования о возврате денег третьему лицу в данном случае являются необоснованными, и вы можете ответить на них отказом. Тем более вы не обязаны уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Гражданский кодекс РФ допускает возможность исполнения обязательств (в том числе и денежных) за должника третьим лицом, если такое исполнение осуществ­ляется по поручению должника (п. 1 ст. 313 ГК РФ). При этом кредитор (в нашем случае компания — получатель денежных средств) не вправе отказаться от такого исполнения, если из нормативного правового акта, договора или сущест­ва обязательства не следует, что исполнить его может только лично должник. Отметим, что когда речь идет об исполнении денежных обязательств, такое условие в договоре крайне маловероятно, ведь для кредитора по сути нет никакой разницы, от кого получить деньги — от должника или иного лица по его поручению. Если говорить о существе обязательства, то ему такая форма расчетов также не противоречит, а в законе ограничений на погашение денежного долга компанией за другую компанию нет.

Исполнение третьим лицом возможно и без согласия должника, но только если есть риск обращения взыскания на имущество должника, правами на которое (­залог, аренда) третье лицо обладает (п. 2 ст. 313 ГК РФ). Поскольку из текста вопроса не следует, что такой риск существует, далее мы не будем касаться второй ситуации, в которой согласия должника не требуется.

Так, кредитор обязан принять исполнение от третьего лица при выполнении двух условий: если такое исполнение производится за должника и по его поручению. Первое условие, как видно из самого вопроса, выполнено — в платежном поручении плательщик указал, что деньги перечисляются в счет долга по определенному договору. Очевидно, что это именно то обязательство, которое лежит на должнике.

Несколько сложнее дело обстоит с подтверждением поручения должника третьему лицу исполнить обязательство за него. В вопросе ничего не сказано о том, что кредитору о таком поручении было известно каким-либо образом. Закон, впрочем, тоже не уточняет, в какой форме должник должен дать поручение третьему лицу исполнить обязательство, с тем чтобы кредитор мог принять его, не опасаясь ответственности за получение не­основательного обогащения. Исходя из судебной практики, узнать о поручении кредитор может:

• из платежного поручения, которым перечислены деньги. Причем не обязательно в нем должно быть указаны именно слова «по поручению компании А …», ­достаточно реквизитов договора или счета, должника и суммы платежа (см., например, Определение ВАС РФ от 27.05.2013 № ­ВАС-6883/13). Но при этом важно, чтобы между должником и фактическим плательщиком имелись правоотношения. В данном случае, на наш взгляд, имеет место именно эта ситуация — третье лицо погасило долг за организацию в счет своего долга как заказчика по договору подряда. При отсутствии коммерческих связей между плательщиком и должником полученные кредитором деньги в судебном порядке легко можно признать неосновательным обогащением (постановления ФАС Поволжского округа от 26.05.2008 № ­А72-5581/07-25/322, Семнадцатого арбитражного суда от 22.09.2008 № ­17АП-6546/2008-ГК);
• из уведомления, направленного кредитору непосредственно должником (Определение ВАС РФ от 05.07.2013 № ВАС-8300/13);
• из уведомления от имени должника, представленного плательщиком — третьим лицом, о данном ему поручении или просто о реквизитах должника и основаниях, по которым он производит исполнение за должника (Определение ВАС РФ от 25.12.2008 № 16769/08 по делу № А55-2097/06-33). Но если до возникновения конфликта этот субъект такого уведомления не представил, то вряд ли он сделает это теперь. Следовательно, для подстраховки на случай судебного спора кредитору стоит обратиться к должнику с просьбой предоставить письменное подтверждение, о котором сказано выше. Но даже если это сделать не получится, на наш взгляд, факта подрядных отношений между должником и третьим лицом и данных, указанных в платежном поручении, будет достаточно для защиты кредитора в суде в случае спора.

Отметим, что даже если плательщик будет требовать возвратить ему деньги на том основании, что обязательственные отношения между ним и кредитором прекратились, этот довод не является достаточной причиной для удовлетворения таких требований. Как пояснил Пленум ВАС РФ в п. 4 информационного письма от 13.09.2011 № 147 , признание судом недейст­вительным договора, послужившего основанием для возложения на третье лицо исполнения обязательства (а в более широком смысле — любое прекращение правоотношений между должником и третьим лицом), не может повлиять на права кредитора, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим. В данном случае третье лицо может обратиться в суд, но не к кредитору, а к тому лицу, по чьему поручению был произведен спорный платеж (то есть к своему кредитору).

Оплата за третье лицо - проводки - разобраться с нюансами бухучета этой хозяйственной операции важно, как самому плательщику чужого долга, так и должнику, и кредитору. В каких случаях законодательство запрещает оплачивать чужие долги, а когда для этого нет препятствий? Какие счета учета в этом участвуют? Какими документами обосновать записи в бухгалтерском учете? Ответы вы найдете в нашем материале.

Как законодательство влияет на нюансы бухгалтерского учета оплаты за третье лицо?

На порядок производимых бухгалтерских проводок при оплате за третьих лиц могут оказать влияние нормы законодательства.

Закон не запрещает компании или ИП погашать обязательства третьих лиц. Тонкости этой процедуры описаны в ст. 313 ГК РФ. Но есть ограничение для такой операции — наличие в законе или договоре между сторонами оговорки об обязательном исполнении обязательств лично участниками сделки. Если такое условие есть, дополнительные проводки в учете контрагентов не понадобятся — все перечисления в рамках договора будут происходить без участия третьих лиц.

Хотя финансово поддержать должника третьему лицу никто не запрещает. Деньги на уплату долга это лицо может перечислить, например, в рамках договора займа. В таком случае расчеты между должником и третьим лицом будут производиться в рамках договора займа с применением присущих этому виду договора бухгалтерских проводок.

Какие проводки применяются при отражении в учете займов, узнайте из этого материала .

Какие производятся проводки при оплате за 3-е лицо, расскажем далее.

Перевод денег кредитору по просьбе поставщика: пример проводок у плательщика и должника

Какими отразить проводками оплату за третье лицо? Погашение долга за третье лицо затрагивает в учете плательщика, должника и кредитора в большинстве случаев:

• счета расчетов (60,62, 76 и т. д.)
• счета учета расходов (44, 26, 91 и др.);
• платежные счета (50, 51, 55).

Разберемся с проводками при оплате третьему лицу по просьбе поставщика на примере.

ООО «Пантера» реализовало партию товара стоимостью 350 000 руб. (себестоимость товара — 286 000 руб.) в адрес ПАО «Ягуар». При этом ООО «Пантера» задолжало ИП Завгородний П. Н. за аренду производственных помещений такую же сумму. ООО «Пантера» обратилось к руководству ПАО «Ягуар» с просьбой перечислить задолженность за поставленный товар напрямую на расчетный счет его арендодателя в счет погашения задолженности по арендной плате.

Как ООО «Пантера» отразит эту операцию в своем учете, показано на рисунке ниже (для упрощения примера считаем, что НДС в расчетах не участвует):

Такие проводки применяются при оплате за поставщика третьему лицу в учете самого поставщика. Какие при этом требуется сделать проводки у плательщика при оплате за третье лицо, смотрите ниже:

В учете кредитора проводки будут еще проще. На основании уведомления должника и выписки из банка о полученной от третьего лица сумме он закроет задолженность должника. Никакие дополнительные проводки не потребуются.

Какое документальное обоснование подобных операций потребуется, узнайте далее.

Какими проводками отражаются операции по договору передачи дебиторской задолженности (цессии), узнайте из этой статьи .

Какие документы обоснуют проводки по оплате долга третьего лица?

Оплата долга за третье лицо, как и любая хозяйственная операция, подлежит отражению в учете у всех сторон, задействованных в процедуре погашения долга. Чтобы сделанные в учете записи были обоснованы, нужны подтверждающие документы.

Необходимо отметить, что возможность уплаты долга третьим лицом может быть изначально предусмотрена договором. Однако только этого недостаточно для обоснованного отражения операции в учете.

В целом можно назвать несколько документов-оснований в такой ситуации:

1. Письмо от должника к плательщику с просьбой погасить задолженность перед кредитором по указанным реквизитам.
2. Договор — поручение на оплату.

Этот документ желательно оформить для подтверждения операции погашения долга. Обычно его требуют налоговые инспекторы при проверках. Хотя в законодательстве отсутствует требование об обязательном оформлении такого договора при оплате задолженности третьего лица.

1. Копия платежного поручения, подтверждающая произведенный платеж.

Копия платежки с отметкой банка об исполнении платежа будет служить доказательством погашения долга и подтверждать не только дату и сумму платежа, но и фактического плательщика и получателя денег.

В платежном поручении должна быть правильно сформулирована назначение платежа — указано, что перечисление денег производится в счет погашения долга за другое лицо. Потребуется перечислить реквизиты должника, позволяющие без затруднений его идентифицировать (наименования, ИНН и т. д.).

Иначе полученная кредитором сумма может быть отнесена к необоснованному обогащению, и ее придется вернуть.

Когда на сумму необоснованного вознаграждения нужно выставить счет-фактуру, узнайте .

1. Уведомление в адрес кредитора о произведенном платеже и акт сверки взаиморасчетов с ним.

Этими документами компания, долг которой оплачен третьим лицом, подтвердит обоснованность отражения в учете факта погашения кредиторской задолженности.

Какие нужно сделать в учете проводки при оплате за третьих лиц налоговых долгов, расскажем в следующем разделе.

Налоговые платежи за третье лицо: проводки у должника

Ни один другой платеж не требует строгого выполнения платежных сроков, как группа налоговых платежей (налоги, сборы, страховые взносы). Если с контрагентом в большинстве случаев можно договориться по поводу переноса сроков или добиться рассрочки платежа, с налоговыми платежами дело обстоит намного сложнее. За просрочку налоговых платежей налогоплательщик страдает по всем направлениям:

• Материально — вынужден уплачивать пени и штрафы за любое опоздание с налоговыми платежами (в том числе при просрочке в 1 день).
• Репутационно — благодаря сервису «Прозрачный бизнес» информация о неуплаченных налогоплательщиком налогах, сборах и взносах не является закрытой. Заинтересованные лица при оценке потенциального партнера при наличии такой информации могут решить вопрос потенциального партнерства не в его пользу.

Когда и какую информацию налоговые органы планируют раскрывать с помощью сервиса «Прозрачный бизнес», рассказываем по ссылке.

• В основной хозяйственной деятельности — если компания планирует участвовать в конкурсах на получение выгодных для себя заказов. Среди обязательных критериев отбора претендентов для исполнения заказа может быть требование об отсутствии неуплаченных налогов и сборов.

В результате вопрос своевременного погашения налоговых платежей для большинства налогоплательщиков стоит всегда остро. И возможность погашения таких сумм третьими лицами приобретает особую актуальность. Тем более что с 2017 года такая возможность напрямую предусмотрена в ст. 45 НК РФ.

В бухучете налогоплательщика, за которого перечисляются налоговые платежи, производятся следующие записи:

• «Уплата налогов за третье лицо — зачем ФНС просит заключать договор?» ;
• «ФНС разработала правила оформления платежек при уплате налогов за третьих лиц» .

Проводки у плательщика при погашении чужих налоговых долгов

В предыдущем разделе мы разобрались с проводками, производимыми налогоплательщиком при погашении третьим лицом его налоговой задолженности. Какие записи нужно произвести в такой ситуации в своем бухучете плательщику?

Схема проводок в учете плательщика показана на рисунке ниже:

Существует ограничение при уплате налоговых сумм за должника — погасить налоговый долг за третье лицо можно только деньгами. Направить на эти цели собственную налоговую переплату не получится. В налоговом законодательстве такой способ погашения налоговой задолженности за третье лицо не предусмотрен (письмо Минфина России от 18.06.2018 № 03-02-07/1/41421).

А можно ли уплатить за третье лицо налоговые долги, которые возникли ранее 2017 года — момента, начиная с которого в законодательстве прописали возможность уплаты за третьих лиц налогов и страховых взносов? Налоговики не возражают и признают такие платежи легитимными.

Какие аргументы позволяют оплачивать прошлые налоговые долги за третьих лиц, мы рассказываем .

Итоги

Факт оплаты за третье лицо проводками отражается в бухучете и у плательщика, и у кредитора, и у должника. Плательщик сначала отражает перечисление денег кредитору за должника по его просьбе, а затем проводит взаимозачет (если он сам был должен поставщику). Если изначально долга не было, закрывает возникшую задолженность при получении денег или иных активов от поставщика (должника). Должник и кредитор задействуют в этой операции учетные счета в зависимости от вида задолженности и иных нюансов учетного и законодательного характера.

Все операции на счетах бухучета должны подтверждаться документально, поэтому договоренности важно оформить письменно и сформировать полный пакет бумаг (платежные поручения, письма, договоры и т. д.).

Нередки ситуации, когда организация не имеет средств на уплату налогов, страховых взносов и прочих обязательных платежей в бюджет. Может ли в таком случае иное юрлицо уплатить налоги за организацию? А может ли это сделать ИП или обычное физлицо? С недавних пор оплата налогов за другого стала возможна, благодаря поправкам, внесенным в налоговое законодательство . В нашей статье мы рассмотрим эти новшества более подробно.

За третьих лиц разрешено платить налоги

Закон от 30.11.2016 № 401-ФЗ внес поправки в статью 45 НК РФ. Если раньше платить налоги за себя мог только сам налогоплательщик за таким редким исключением, как например, уплата налогов правопреемником за реорганизованное лицо, то с 30 ноября 2016 г. задолженность перед бюджетом по налогам и сборам за него могут погашать любые другие организации, ИП и даже физлица, например, директор компании.

Теперь возможна не только оплата налогов за другое лицо, но и уплата за него госпошлины. Ведь госпошлина, согласно ст. 333.16 НК РФ относится к сборам, взимаемым при обращении в госорганы, и для нее действуют те же правила оплаты.

Перечень лиц, которые могут перечислить оплату в бюджет за кого-либо, Налоговым кодексом не ограничен: за юрлицо могут уплатить налоги как другое юрлицо, так и ИП, или физическое лицо, а равно - оплату налогов за ИП и физлиц могут производить другие ИП и физлица, а также организации.

Такой подход, конечно же, очень удобен для всех налогоплательщиков. Например, организация должна уплатить по сроку какой-либо налог, и уже наступил последний день для уплаты, но средств на расчетном счете недостаточно. Раньше в такой ситуации организация неминуемо нарушила бы сроки, в результате чего, кроме самого налога, пришлось бы платить штрафы и пени. Произвести оплату налога за другое юридическое лицо в 2017 году, чтобы не нарушать срок, может, например, директор из своих личных средств, или сторонняя организация, при этом обязанность налогоплательщика будет считаться исполненной, а платеж не останется невыясненным.

Точно также, любое физлицо или ИП может произвести оплату налогов за другого человека: например, муж уплатит в банке налог по уведомлению, пришедшему на имя его жены, или дети перечислят налоги за своих родителей. Не имеет значение, каким образом погашается налоговая задолженность: наличными через банк, банковской картой или через платежные онлайн-сервисы.

Страховые взносы: оплата за третьих лиц возможна

До 2017 года законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ не допускалась возможность уплаты страховых взносов за других лиц. С 01.01.2017 ситуация изменилась – закон № 212-ФЗ прекратил свое действие, взносы перешли под контроль ФНС, плюс вступили в силу новшества, внесенные в НК РФ законом № 401-ФЗ (пп. «ж» п. 6 ст. 1 закона № 401-ФЗ).

В 2017 г. за третьих лиц можно перечислять (п. 9 ст. 45 НК РФ):

• «пенсионные» взносы,
• взносы на ОМС,
• взносы на случай заболевания и материнства.

Это не относится лишь к взносам на «травматизм», которые остались в ведении ФСС, а значит, положения НК РФ на них не распространяются. «Травматические» взносы страхователь должен уплачивать в ФСС сам.

Перечисление платежей за третьих лиц

Нужно отметить, что погашать за других можно не только текущие налоги, сборы и страховые взносы, но и недоимку по ним за прошлые периоды . При этом никаких разрешений от ИФНС или фондов получать не требуется.

После оплаты налогов за третьих лиц, плательщик не вправе потребовать возврата уплаченной суммы из бюджета (п. 1 ст. 45 НК РФ).

При УСН «доходы минус расходы» учесть у себя в расходах суммы налогов и взносов, уплаченных иным лицом, налогоплательщик сможет только после того, как возместит свою задолженность этому лицу (пп.3 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Как оформить платежное поручение на оплату налога за другое юридическое лицо?

Пример

ООО «Альянс» должно перечислить в бюджет 18 155 руб. НДФЛ с зарплаты за февраль, но на его расчетном счете нет денежных средств, поэтому, по взаимной договоренности, за него перечисляет налог ООО «Волна». При заполнении платежки мы будем руководствоваться информацией ФНС РФ «О налоговых платежах, перечисленных иным лицом» и письмом ФНС РФ от 17.03.2017 № ЗН-3-1/1850.

Обратите особое внимание, что в полях «ИНН плательщика» и «КПП» надо указать ИНН и КПП организации, за которую платится налог (в нашем примере ООО «Альянс»), а в поле «Плательщик» указывается наименование того, кто платит (ООО «Волна»). В то же время, в поле «Назначение платежа» нужно указать ИНН и КПП того, кто платит (ООО «Волна»), а затем наименование организации, за которую осуществляется платеж (ООО «Альянс»). Информация о налогоплательщике отделяется от прочей информации знаком «//».

В поле «101» в данном случае никакой особенный статус плательщика не предусмотрен, он указывается в зависимости от статуса того, чья обязанность по уплате налога исполняется (ООО «Альянс»): 01 – при уплате за юрлицо.

В остальном платежное поручение при оплате налогов за другое юридическое лицо заполняется как обычно.

Чем опасна получение оплаты за товар от третьим лицом? Сейчас согласовываем договор и покупатель настаивает, что грузополучатель(другое юр.лицо), он же и будет производить оплату по договору. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи первому перевозчику, обязанность по оплате на покупателе.

В данном случае каких-либо рисков не возникает, так как данный способ оплаты является нормальной частью гражданского оборота.

Пример из практики: кредитор может принять исполнение от третьего лица и не обязан проверять, действительно ли должник возложил на данное лицо исполнение своего обязательства

ООО «С.» обратилось в банк «З.» за выпиской по своему расчетному счету, из которой узнало, что за полтора месяца до этого перевело на счет банка «З.» 168 842 702 руб. в счет погашения обязательств третьих лиц перед этим банком.

ООО «С.» обратилось с иском к банку «З.». В иске ООО «С.» указало, что между ним и указанными третьими лицами не существовало никаких обязательств, во исполнение которых ООО «С.» могло бы в свою очередь исполнить обязательства этих лиц перед банком «З.».

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и обосновал это так: «…не имеет значения то обстоятельство, что в момент осуществления платежа у истца отсутствовали денежные обязательства перед третьим лицом, поскольку названная норма права не обусловливает такой способ исполнения наличием у исполнителя соответствующих обязательств перед должником...

Закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника».

Суд особо отметил, что нормы о неосновательном обогащении в данном случае применить нельзя. Ведь ООО «С.» в своем платежном поручении указало реквизиты договоров, заключенных между должниками и кредитором, и сделало ссылку на перечисление денежных средств за должников. Таким образом, исполнитель показал кредитору свою осведомленность о характере и условиях обязательств, возникших между кредитором и должниками (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. № 09АП-23493/2011 по делу № А40-13762/11-42-113 , Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. по делу № А57-3502/2014).

Несет ли третье лицо, исполнившее обязательство должника, ответственность вместо него перед кредитором за недостатки исполнения

Ответ на этот вопрос зависит от характера самого обязательства - является ли оно денежным или нет.

Так, если третье лицо исполнило неденежную обязанность должника, то оно несет ответственность за недостатки исполнения вместо него. То есть в этом случае ответственность перед кредитором переходит с должника на исполнителя. И, соответственно, претензии, связанные с исполнением, кредитор будет предъявлять уже к исполнителю. Это следует изпункта 6 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, который появился с 1 июня 2015 года.

Если же третье лицо исполнило денежное обязательство должника, то оно не несет перед кредитором ответственность по этому обязательству. Такая ответственность сохраняется за должником. Значит, претензии к исполнению по денежному обязательству кредитору нужно предъявлять должнику, а не третьему лицу.

Ранее (т.е. до 1 июня 2015 года) при наличии любых претензий к исполнению кредитор мог предъявлять их только должнику, но не исполнителю. На это указывал Президиум ВАС РФ впункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»; далее – информационное письмо № 65).

Так, ФАС Уральского округа указал: «...соглашение сторон... не заменяет сторону (плательщика) в обязательстве, а устанавливает порядок исполнения его обязательства по договору в части расчетов за тепловую энергию». То есть в соглашении стороны только установили третье лицо, которое имело право исполнить обязательство. Однако претензии кредитор по-прежнему должен предъявлять к основному должнику (постановление от 15 октября 2014 г. № Ф09-6040/14 ) .

В то же время закон предусматривает исключение из этого правила.

Так, если должник не возлагал исполнение обязательства на другое лицо, то кредитор по общему правилу не обязан принимать такое исполнение. Исключением из этого правила являются два случая (п. 2 ст. 313 ГК РФ):

• должник допустил просрочку исполнения денежного обязательства;
• третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на него.

Также кредитор не обязан принимать исполнение от третьего лица, если из закона, иного правового акта или условий и существа обязательства следует обязанность должника выполнить свои обязательства лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ). В частности, по общему правилу должник обязан лично исполнить свои обязательства при заключении договоров на выполнение НИОКР (п. 1 ст. 770 ГК РФ), возмездного оказания услуг (), хранения (), поручения (), доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1021 ГК РФ). При этом иное может быть предусмотрено в договоре.

Обязан ли банк принять исполнение, предложенное за заемщика другим лицом

Да, обязан.

Правила об исполнении обязательства за должника распространяются на всех субъектов гражданских правоотношений. Ограничения могут быть установлены законом или иным правовым актом. Однако из положения Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не вытекает, что обязанность по возврату кредита должна быть исполнена лично заемщиком.

Следовательно, заемщик вправе делегировать исполнение своего обязательства третьему лицу, а банк обязан принять такое исполнение (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»). После этого исполнитель не сможет потребовать возврата перечисленных средств со ссылкой на то, что банк не вправе принимать исполнение за должника от третьих лиц.

Указанное разъяснение применяется на практике, в частности, оно нашло отражение в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июня 2014 г. по делу № А53-3917/2013 и ФАС Московского округа от 2 апреля 2013 г. по делу № А40-77917/12-156-720 .

К третьему лицу, которое исполнило обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со Гражданского кодекса РФ (то есть происходит перемена лиц в обязательстве – исполнитель становится кредитором после исполнения обязательства за должника). При этом если права кредитора по обязательству перешли к исполнителю лишь в части, то он не может их использовать в ущерб кредитору. В частности, такие права не имеют преимуществ (п. 5 ст. 313 ГК РФ):

• при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или
• или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Третье лицо вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет ():

Подробнее см. Зачет встречных требований.

Как должнику и кредитору возразить на претензии налоговых органов

Налоговые органы зачастую склонны рассматривать любые «нестандартные» хозяйственные операции как свидетельство уклонения от уплаты налогов. Это касается и случаев исполнения обязательств третьим лицом.

В частности, налоговые органы могут предъявить претензии кредитору, получившему исполнение, а именно потребовать заплатить налог на прибыль с полученных средств. Суды в таких случаях выносят решения в пользу налогоплательщиков, однако нужно быть готовым к тому, что на отстаивание своей правоты придется потратить время и силы.

Пример из практики: суд отказался доначислить налог на прибыль кредитору, получившему исполнение не от самого заемщика, а от третьего лица

В 2005 году ООО «И.» предоставило ЗАО «К.» процентный заем в размере 14 000 000 руб.

В 2006 году ООО «И.» получило 15 607 500 руб. от ООО «Р.» (возврат суммы займа и проценты). Инспекция, проводя в 2009 году налоговую проверку, расценила эти средства как безвозмездно полученные и решила, что ООО «И.» должно было включить их в состав внереализационных доходов.

Налогоплательщик оспорил в суде решение инспекции о доначислении налогов, и суд его поддержал.

Суд установил, что ООО «Р.» перечислило денежные средства в счет погашения займа ЗАО «К.». Эта информация была отражена в назначении платежа, были указаны реквизиты договора займа.

Суд кассационной инстанции отметил: «Довод инспекции о невозможности погашения займа третьим лицом без перевода долга правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод противоречит ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2010 г. № КА-А40/47-10 по делу № А40-84564/09-111-608).

Претензии могут быть предъявлены и к должнику. Как было сказано выше, Гражданского кодекса РФ не содержит никаких требований по поводу того, на каком основании третье лицо может исполнить обязательство должника перед кредитором. Иными словами, нет необходимости доказывать, что третье лицо исполнило обязательство должника перед кредитором не просто так, а в рамках каких-либо своих обязательств перед должником. Однако это правило будет действовать только в случае гражданско-правового спора (например, если исполнитель потребует от кредитора вернуть сумму исполнения).

Между тем для налоговой инспекции отсутствие информации об обязательствах между исполнителем (третьим лицом) и должником может послужить поводом предъявить претензии к должнику. Ведь должник не тратит на платеж собственные средства, а значит, сберегает их. А сбережение денег может быть приравнено к их безвозмездному получению (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»). Значит, должник обязан включить сэкономленные средства в состав внереализационных доходов и заплатить с них налог на прибыль (письмо Минфина России от 2 марта 2006 г. № 03-03-04/1/177).

Определенные трудности могут возникнуть и с вычетом НДС. Налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены (определение Конституционного суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О). Но если третье лицо безвозмездно исполнило за должника его обязанность перед кредитором, инспекция может решить, что условие фактического платежа отсутствует. А значит, нет и права на вычет.

Возразить на такие претензии поможет тот факт, что на самом деле исполнение обязательства за третье лицо не является безвозмездным. Всегда в явной или неявной форме имеются обязательства должника перед третьим лицом (или имеется возможность для их создания), во исполнение которых третье лицо производит расчет с кредитором за должника.

Обоснование

Наличие обязательств между должником и третьим лицом вытекает из факта проведения расчетов третьего лица за должника.

С уважением, Арсен Магамаев,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Олесей Уделько,

ведущим экспертом Системы Юрист