Особенности гражданской правосубъектности российской федерации, субъектов российской федерации и муниципальных образований. Гражданская правосубъектность рф, субъектов рф и муниципальных образований
Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, как и другие субъекты гражданского права, могут участвовать в гражданско‑правовых отношениях. Однако их правоспособность обладает рядом особенностей, связанных прежде всего с тем, что они являются главными субъектами публичного права – носителями власти. При этом в частноправовых отношениях, соблюдая такой важный принцип гражданского права, как равенство сторон, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования отказываются от своего особого положения. Согласно п. 1 ст. 124 ГК они участвуют в гражданско‑правовых отношениях на равных с другими субъектами началах. И все же, полномочия Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований по вмешательству в гражданско‑правовые отношения достаточно велики.
Характер государства как субъекта гражданского права выражается в том, что хотя оно и является организацией, но, тем не менее, не выступает в гражданском обороте юридическим лицом. Поэтому в российском гражданском праве классификацию субъектов составляют физические, юридические лица и особое лицо – государство. Однако законодатель на государство распространяет нормы, которые определяют участие юридических лиц в гражданских отношениях. Таким образом, государство приравнено к юридическому лицу, но не названо таковым.
Правоспособность Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований не может быть тождественна правоспособности физических и юридических лиц. Это связано с тем, что их правовая природа, с одной стороны, позволяет (или, напротив, не позволяет) Российской Федерации, субъектам РФ и муниципальным образованиям приобретать ряд прав, доступных (не доступных) физическим и юридическим лицам и возлагать (не возлагать) некоторые обязанности доступные (или недоступные) физическим и юридическим лицам. Например, государство может приобретать имущество, не имеющее наследников, или выпускать государственные ценные бумаги. Но при этом не может передавать имущество по наследству, иметь свое имя. С другой стороны, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования участвуют в гражданском обороте в целях наиболее эффективного отправления публичной власти, а не для удовлетворения своих частных интересов. Эти цели и предопределяют правоспособность Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. От имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК).
Особыми участниками гражданского оборота выступают муниципальные образования. Под муниципальными образованиями понимаются городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК). В роли таких органов могут выступать представительный орган местного самоуправления, выборный глава муниципального образования (если такая должность предусмотрена) и иные органы местного самоуправления.
2
Содержание
Введение…………………………………………………………………….…..…3
1. Правовой статус субъектов Российской Федерации……………………......6
1.1 Общая характеристика правового статуса субъектов Российской Федерации……………………………………………………………….………...6
1.2 Правосубъектность Российской Федерации: современное положение и проблемы…………………………………………………………………………15
2. Особенности правового статуса субъектов Российской Федерации………21
2.1 Особенности правового статуса Республик…………..……….…………...21
2.2 Констуционно-правовой статус областей, краев, городов федерального значения……………………………………………………………..……………25
Заключение……………………………………………………………………....28
Библиографический список…………………………………………………….30
Приложение
Введение
Возникшая в результате победы Октябрьской революции Российская Советская республика являлась унитарным государством. Однако многонациональность России и провозглашение советской властью права нации на самоопределение активизировали тенденцию, к распаду России возникшую еще до Октября, когда усилилось национально - освободительное движение народов, разбуженных Февральской революцией 1917 года.
Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятия III Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в январе 1918 года, провозгласила Россию Федерацией.
Вскоре после Съезда началось практически формирование Российской Федерации, государственное строительств ее составных частей.
Принятая в июле 1917 года Конституция Российской Социалистической Федеральной Советской Республики закрепила федеративный принцип организации государственного единства РСФСР. РСФСР должна была стать федеративным государством автономными образованиями.
Новая Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года закрепила федеративное устройство России в составе 89 субъектов, которыми были признаны республики в составе Российской Федерации, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа и которые, как установлено в ст. 5 Конституции, между собой равно правы во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.
Российская Федерация - это федеративное государство, созданное по воле ее многонационального народа. Ее правовой статус определяется Конституцией РФ, Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года Федеративным договором от 31марта 1992 года.
Таким образом, Российская Федерация состоит из субъектов. Субъекты Российской Федерации - государственно-правовые образования (общности), образующие в совокупности Российскую Федерацию. Конституция РФ устанавливает шесть субъектов Российской Федерации - республика в составе РФ, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ. Все они равноправны в отношениях с федеральными органами власти.
Однако в государственно-правовом статусе субъектов РФ разных видов имеются определенные различия, установленные Конституцией РФ, Федеративным Договором, а также специальными договорами между Российской Федерации и ее отдельными субъектами.
Процесс развития Федерации: объединение субъектов РФ в настоящее время продолжается быть активно, но не без проблем.
Большое количество публикаций на эту тему говорит о ее актуальности. Вопросы правосубъективности составляющих Федерацию интересны не только с юридической точки зрения. Правильное правовое решение этих вопросов влияет ан жизнь каждого человека нашей страны. Именно это было главным при выборе темы курсовой работы, цель которой - дать анализ правового статуса субъектного состава Российской Федерации.
Используя источники, учебную и научную литературу, периодические издания необходимо решить следующие задачи:
1) дать понятия и общую характеристику правового статуса субъектов РФ;
2) охарактеризовать современные положения субъектного состава РФ;
3) показать особенности правового статуса субъектов РФ;
Исходя из решения задач курсовая работа включает в себе: введения, Главы 1 и 2, заключения и библиографической литературы.
1. Правовой статус субъектов Российской Федерации
1.1
Общая характеристика правового статуса
субъектов Российской Федерации
Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), автономной области, автономных округов. Конституция закрепляет равноправные этих субъектов Федерации (ч. 1 ст. 5 Конституция РФ).
Конституционно-правовой статус субъектов Федерации устанавливается в первую очередь Конституцией России, федеральными законами, а также другими правовыми актами. Так, республики принимают свои Конституции, другие субъекты, уставы. Основные вопросы статуса урегулированы федеральным Законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (в ред. от 7 июля 2003 г.) полностью вступил в действие с 1 января 2005 года Собрание законодательства РФ 2003 г. №27 ст. 2709; 2004 г. №50 ст.4950; 2005 г. №1 ст.25. .
Этот статус в решающей степени гарантируется Конституцией РФ, изменение глав 3-8, которой, в конечном счете, возможны только с одобрения органов законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. На основе Конституции России и в соответствии с ней и федеральными законами субъекты Федерации принимают конституции и уставы, законы и иные нормативные правовые акты.
Принципы определения полномочий органов государственной власти субъекта РФ достаточно просты: Баглай М.В. Конституционное право РФ -М.: НОРМА, 2005г.
1. полномочия, осуществляемые по предметам ведения субъектов РФ, определяются Конституцией (уставом), законодательными правовыми актами субъекта РФ;
2. полномочия, осуществляемые по предметам совместного ведения, определяются Конституцией РФ, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями;
3. полномочия, осуществляемые по предметам ведения Российской Федерацией определяются федеральными законами, издаваемые в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, а также соглашениями.
Последние должны устанавливать права, обязанность и ответственность органов государственной власти субъекта РФ, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий, не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия на федеральные органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также должны соответствовать другим требованиям закона.
В соответствии с принципом верховенство Конституции РФ федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также конституции, уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, договоры, соглашения не могут передавать, исключать или иным образом перераспределять установленные Конституцией РФ предметы ведения РФ, предметы совместного ведения, а также предметы ведения субъектов РФ. Не могут быть приняты федеральные законы, а также конституции, уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, заключены договоры, соглашения, если принятие указанных актов ведет к изменению конституционного статуса субъекта РФ, улучшению или утрате установленных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина, нарушению государственной целостности Российской Федерации и единства системы государственной власти в Российской федерации.
Субъекты РФ сами устанавливают свое наименование, а в случае изменения новое наименование подлежат включению в ст. 65 Конституции РФ. Исчерпывающим точным перечислением наименований всех субъектов РФ в Конституции РФ подчеркивается добровольностью вхождения каждого субъекта в Российской Федерации и распространение всех норм Конституции в равной степени на все субъекты Федерации.
Равноправие субъектов РФ находит свое выражение в равном представительстве всех субъектов РФ (независимо от размера территории и численности населения) в Совете Федерации Федерального Собрания (по два представителя от каждого субъекта РФ), а также в порядке формирования Государственного Совета РФ, который состоит из высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) всех субъектов РФ.
Однако правовой статус субъектов все же не во всем одинаков. Так республики объявляют государствами, а все другие субъекты такого статуса не имеют и могут рассматриваться только как государственные образования. Конституции республик могут приниматься как их законодательными собраниями, так и референдумами, в то время как уставы других субъектов РФ - только законодательными собраниями. Большинство автономных округов входят в состав краев и областей, но должны рассматриваться как государственные образования наравне с этими края и областями. Такое положение субъектов РФ имеет повод говорить о асимметричности российской федерализма. Табричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России - М.: Издательство- торговая корпорация «Дашко и К», 2005г.,стр. 511
Равноправие субъектов РФ проявляется, в общем, для всех них определении предметов ведения, которое вытекает из ст. 71,72,73 Конституции РФ. Субъекты РФ не вправе вмешиваться в компетенцию федеральных органов государственной власти, которые создаются в соответствии с волеизъявлением всего многонационального народа России, в том числе - всех субъектов Федераций. Последние представлены в Федеральном Собрании, а, следовательно, участвуют в решение вопросов, относящихся к предметам ведения Федерации. Вместе с органами государственной власти Федерации они осуществляют правовое регулирование и управление по предметам совместного ведения.
Такое решение разграничение предметов ведения оставляет за субъектами Федерации полномочия по широкому кругу вопросов. Если вопросы относятся к совместному ведению, то законы и иные нормативные правовые акты издаются субъектами Федерации в соответствии с федеральным законом по этому вопросу. Если же тот или иной вопрос входит в исполнительную компетенцию органов власти субъектов Федерации, то республики, края, области, города федерального значения и автономии осуществляют собственные правовые регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. Согласно ч. 6 ст. 76 Конституции субъектам Федерации представляется важная гарантия: поскольку законы и нормативные акты субъектов, изданных по вопросам ведения Федерации и совместного ведения должны соответствовать федеральным законом и, в случае противоречия действует федеральный закон, то при противоречии такого же рода вопросам исключительно ведения субъектов Федерации приоритет отдается их законам и нормативным правовым актам. Отсюда следует, что федеральный закон не может вторгаться в сферу деятельности субъектов РФ.
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 11) Федеральный закон закрепляет принципы и порядок заключение договоров о разграничение полномочий. Заключение таких договоров допускается только в случае, если это обусловлено экономическими, географическими и иными особенностями субъекта РФ, и в той мере, в которой указанными особенностями определенно иное, чем это установлено федеральными законами, разграничения полномочий. В договоре о разграничение полномочий устанавливается перечень полномочий федеральных органов, где власти и органов государственной власти субъектов РФ, определяются условий и порядок осуществление эти полномочии, конкретные обязанности и права сторон, срок действия и порядок продления данного срока, а также основания и порядок досрочного распоряжения договора. Договор подписывается Президентом РФ и высшими должностным лицом субъекта РФ, а затем утверждается федеральным законом.
При заключении соглашения между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами субъектов РФ о передачи им части федеральных полномочий с передачей необходимым материальных и финансовых средств федеральные органы контролирует соблюдение условий этих соглашений и несут ответственность за ненадлежащее их исполнение.
Возможно, и обратное отдельные полномочия органов государственной власти субъекта РФ могут быть временно возможны на федеральные органы государственной власти или должностных лиц, назначаемых федеральными органами государственной власти. Это может произойти в случае, если:
1. в связи со стихийными бедствиями, с катастрофой, иной чрезвычайной ситуацией органы государственной власти субъекта РФ отсутствует, и не могут быть сформированы в соответствии с федеральным законом (решением принимается Президентом РФ по согласованию с Советом Федерации Федерального Собрания);
2. возникшая вследствие решений, действий или бездействий органов государственной власти субъекта РФ просроченная задолженность по исполнению долговых или бюджетных обязательств, определенная в порядке, установленным Бюджетным кодексом РФ, превышает 30% собственных доходов бюджета субъекта РФ в последнем отчетном году (в этом случае по ходатайству Правительства РФ решением Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с федеральным законом вводится временная финансовая администрация);
3. при реализации полномочий, осуществляемых за счет предоставления субвенций из федерального бюджета, исполнительным органом государственной власти субъекта РФ допускается нарушение Конституции РФ, федерального закона нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, если такое нарушение установлено соответствующим судом (решение принимается Правительством РФ с изъятием субвенций).
Субъекты Федерации имеют свою правовую систему, в которую входят конституция (в республиках), уставы (в других субъектах РФ), законы, подзаконные акты. Правовая система субъектов РФ как бы образуют собственное конституционное право, однако, не разрывает единого поля конституционного права РФ составная его федеративного аспекта. Свои правовые акты субъекты принимают самостоятельно.
Правовой статус субъекта РФ может быть расширен путем создания в пределах его территории особой экономической зоны. Например, особая экономическая зона установлена в Калининградской области. Статус особой экономической зоны предоставляет органам государственной власти соответствующего субъекта РФ дополнительные права и льготы в области таможенного регулирования, транзита товара, налогов, режима инвестиций и предпринимательской деятельности. Органам государственной власти Калининградской области в целях экономической безопасности предоставляется право самостоятельно устанавливать ограничения для определенных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства относительно срока и мета пребывания в Калининградской области. При этом данное ограничение не должно нарушать права и свободы человека, гарантированные законодательством РФ и международными договорами РФ. Можно предположить, что такая необычная норма связана со специфическим географическим положением этого региона. Баглай М.В. Конституционное право РФ -М.: НОРМА, 2005г., стр. 361.
По своей юридической силе конституции республик и уставы других субъектов Федерации равнозначны, различия между ними только в терминах, присущих государствам и государственным образованиям. Это объясняется еще и тем, что бывшие автономные республики, из которых образовалось большинство нынешних республик, прежде имели свои конституции, что и повлияло на их желания охранить эту традицию в условиях расширения самостоятельности республик. Республика вправе иметь государственный язык (ч. 2 ст. 68), в то время как другие субъекты Федерации нет. Конституции и уставы субъектов РФ должны строиться на принципах с Конституцией РФ (разделение властей, правового социального государства и др.). Контроль за соответствиями осуществляет Конституционный суд. Все субъекты Федерации в лице своих законодательных и исполнительных органов власти вправе обращаться с запросом в Конституционный суд (ч. 2ст. 125). Кроме того, Конституционный суд разрешает споры о компетенции между органами государственной власти РФ и органами власти субъектов РФ, между высшими государственными органами последних.
Субъекты Федерации обладают своей территорией, которая являются частью территории Российской Федерации. Границы субъектов Федерации могут быть изменены только с их взаимного согласия.
Экономическую основу деятельности государственной власти субъекта РФ составляет находящиеся в собственности субъекта РФ имущество, средства бюджета субъекта РФ и территориальных государственных внебюджетных фондов, а также имущественные права.
Федеральный закон установил круг вопросов, решение которых относится к полномочиям по совместному ведению и осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ. Таких вопросов 41(обеспечение деятельности органов власти проведения выборов, предупреждения чрезвычайных ситуаций, образования, здравоохранения и др.). Те же полномочия, которые передаются субъектам РФ федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета на определенных условиях.
Система органов государственной власти устанавливается субъектами РФ самостоятельно при соблюдении конституционных требований:
1) разделение и самостоятельность трех властей: законодательной, исполнительной и судебной;
2) система органов власти должна строится на основе общих принципов организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленных федеральным законом.
Это характерно для всех федеральных государств, так как обеспечивает принципиальное единообразие организации государственной власти в Федерации на всех уровнях.
Конституция устанавливает, что столицей Российской Федерации является город Москва, статус которой определяются федеральным законом.
1.2
Правосубъектность Российской Федерации: с
овременное положение и проблемы
Весной 2004 году был принят Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми - Пермяцкого автономного округа» Сборник законодательства РФ 2004 г. № 13 ст.1110 , полгода спустя - Федеральный конституционный закон « Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано - Немецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» Сборник законодательства РФ 2005 г. №42 ст. 4212 . Затем в октябре 2005 года успешно прошел референдум об объединении Камчатской области с Корякским автономным округом. А 16 апреля 2006 года - референдум об объединении Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.
С приданием краям и областям статуса субъектов РФ в начале 90-х годов (Федеративный договор, а затем Конституция РФ 1993 года). XX век несовершенство субъектного состава Федерации стало очень заметным. Сегодня Российская Федерация представляет собой сложносоставное государство, имеющее в своем составе согласно ч.1 ст. 5 и ч.1 ст. 65 Конституции РФ шесть разновидностей субъектов Федерации: края, области, города федерального значения, республики, автономные округа и автономную область. Конституционные нормы не препятствуют образованию новых субъектов Федерации, а равно сокращению их количества. Политическая и социально-экономическая обстановка свидетельствует о том, что идеи совершенствования субъектного состава могут быть востребованы в самой ближайшей перспективе.
Так неоднократно заходила речь об объединении Архангельской области с Немецким автономным округом, Хабаровского края с Еврейкой автономной областью, Санкт-Петербурга с Ленинградской областью, Алтайского края с республикой Алтай и др. хотя говорить что-то конкретное в отношения слияния данных регионов еще рано.
Предусмотренной ст. 65 Конституции РФ субъектный состав Федерации стал своеобразной платой за компромисс, за стабилизацию федеративных отношений, поскольку речь в 1993 году шла не столько о совершенствовании федерализма, сколько о сохранении государственного единства, недопущении распада страны. Формирование субъектного состава на фоне и парада суверенитетов, затронувшего не только республики, но и субъекты Федерации, образованные по территориальному принципу. В этих условия и сформировался современный субъектный состав со всеми его недостатками.
Сегодня можно, интеграция субъектов России - это серьезная задача на современном этапе развития российской государственности, так как историческая, географическая, природно-ресурсная, демографически-языковая общность, политические, хозяйственные, транспортные, торгово-финансовые связи, общие интересы не могут не вести к интеграции территориально общих субъектов Федерации.
Однако единого мнения по вопросу о необходимости укрепления нет: с одной стороны, оно гипотетически может способствовать разрушению государственного единства России, представляя угрозу ее безопасности и территориальной целостности, с другой - напротив, укрепить государственность.
Конституция в ст. 65 исчерпывающий перечень субъектов Федерации, которые перечислены в алфавитном порядке по подгруппам, в основе выделения которых лежит разновидность субъектов. Данная статья показывает недостатки субъектного состава Федерации, среди которых значительное количество субъектов Федерации, их разностатусность, неопределенность в правовом положении отдельных субъектов, финансово-экономическая и политическая недееспособность значительного числа регионов. Россия является лидером по количеству субъектов Федерации. Ранее в состав Российской Федерации входило 89 субъектов Федерации, но сегодня, после несколько случаев их объединения в составе Российской Федерации насчитывается 86 субъектов Федерации. Предполагается их сокращение еще на два региона: Корякский и Усть-Ордынский Бурятские автономные округа. В США начисляется 50 субъектов Федерации, в Австралии - 6, в Канаде - 10, в Австрии - 9, в ФРГ - 16, в Бельгии - 3, в Индии - 25, в Швейцарии - 26. Среднее количество субъектов Федерации, взятое для 13 федеративных государств, составляет примерно 20 единиц. Глигич-Золотарева М.В. Субъектный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила Изд. Государство и право, 2006 г., № 10, с.16. Взаимодействие с таким количеством «управляемых единиц» малоэффективно как с экономической точки зрения, в случае чего существующий подход к формированию субъектного состава в нашей стране нельзя считать оптимальным. Основными целями укрепления являются сокращение количества субъектов Федерации и повышения их качества».
Однако на сегодняшний день нет четких ответов на вопросы: сколько должно быть субъектов Федерации, каким статусом они должны обладать, каким образом формироваться? Кроме этого встает вопрос о приоритетах укрепления: если ранее в ряду укрепляемых рассматривались только края, области и автономные образования, то сегодня, исходя из норм Федеративного конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РФ» Сборник законодательства РФ 2001 г. № 52 ст. 4916 , развивающего в этом смысле конституционные нормы о равноправии субъектов Федерации, могут объединяться любые субъекты, в том числе и республики, причем инициатива должна исходить «снизу» от самих регионов. Безусловно, необходимо тщательное планирование, прогнозирование, мониторинг случаев укрепления субъектов Федерации, тоже оптимального пути его осуществления, поддержка объединяющихся регионов.
Неразрешенность основных вопросов повлекло за собой проблемы правового характера. Законодательно оказались не закрепленными пределы укрепления. Усиление потенциала субъектов Федерации само по себе неплохо, но какова в таком случае перспектива конституционного принципа единства и территориальной ценности Российской Федерации?
В настоящий момент сдерживающим элементом является норма Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию нового субъекта РФ» о том, что при образовании нового субъекта должны соблюдаться государственные интересы РФ (ч. 2 ст. 3 Закона). Однако данная норма абстрактна и вряд ли в состоянии гарантировать соблюдения «государственных интересов», так как нет механизмов ее реализации.
Очень важен и вопрос о равноправии субъектов Федерации. Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию нового субъекта РФ» сохраняет разностатусность субъектов. Закон не увеличивает, но и не сокращает количество их разновидностей. Таким образом, вместо создания принципиально новых, действительно равноправных субъектов Федерации практика может пойти по пути «клонирования» уже существующих ее всеми их недостатками, столь часто подвергающимися критике. В перспективе процесс укрепления может привести к тому, что для нормального развития укрепленных субъектов Федерации потребуется новое административно-территориальное деление страны - практика уже столкнулась с этим при попытке определить статус бывших автономных округов в составе новообразованных субъектов Федерации. Все это повлечет за собой очередной виток муниципальной реформы Глигич-Золотарева М.В. Субъектный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила Изд. Государство и право, 2006 г., № 10, с.17. .
Требует своего разрешения и экономическая составляющая процесса укрепления. Субъекты Федерации должны быть экономически самодостаточными, способными обеспечивать потребностями населения, содержать государственный аппарат и отвечать по обязательствам за счет собственных ресурсов. Однако не секрет, что большинство субъектов Федерации не отвечают данному требованию, а это значит, что им рано или поздно придется в экономически самодостаточные макро регионы. Конституционная модель российского федерализма сочетает формальное равенство с фактическим неравенством субъектов Федерации, в результате чего конституционно-правовая система вступает в противоречие с экономическими особенностями регионов. Вместо единой системы разграничения компетенций столь различными по своему потенциалу регионам можно было с самого начала расценивать как тупиковый вариант регулирования. Механизм компенсаций по двусторонним договорам не дал в этой сфере положительного результата. Внесение изменений в положения Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» Собрание законодательства РФ 1999 г. № 42 ст. 5005; 2003 г. № 27 (ч. 2) ст. 2709 также не увенчалось пока особым успехом, так как «вытолкнуло» регионы из жизненно важной для них сферы совместного ведения.
Особую проблему точку зрения всегда представляли собой сложносоставные субъекты Федерации, поскольку вхождение одних субъектов в состав других является, по сути, конституционно-правовой аналогией - неудивительно, что процесс укрепления начался именно с автономных округов в составе Российской Федерации после уже произошедших и планируемых слияний регионов останется равно половина. Глигич-Золотарева М.В. Субъектный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила Изд. Государство и право, 2006 г., № 10, с.17.
Таким образом, становится вполне очевидно, что сама по себе оптимизация субъектного состава является всего лишь «верхушкой айсберга» на фоне многочисленных проблем в сфере государственного строительства. Укрепление неизбежно вызовет ломку всей структуры Федерации - такова, считает кандидат юридических наук М.В. Глигич-Золотарева, реальная цена модернизация государственных институтов. Глигич-Золотарева М.В. Субъектный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила Изд. Государство и право, 2006 г., № 10, с.18.
2. Особенности правового статуса субъектов Российской Федерации
2.1 Особенности правового
статуса Республик
Республика в составе Российской Федерации - это демократическое правовое государство, созданное в рамках Российской Федерации.
Согласно Конституции РФ (ст. 66), статус республики определяется федеральной Конституцией и конституцией республики, то есть власть в этих государствах не является суверенной, республики самостоятельны только в рамках, установленных федеральной Конституцией. Республики не вправе нарушать государственную целостность России, единства системы государственной власти. Их народы свободно реализовали свое право на самоопределение, создав сначала автономию, а затем преобразовав ее в государство, являющиеся частью Российской Федерации. Изменить этот статус можно только с согласия Российской Федерации, путем изменения Конституции РФ или в соответствии с федеральным конституционным законом.
Конституция РФ не закрепляет право выхода республики из состава Федерации, чего не делят и ни одна другая федерация. Основания для этого но и т.д.................
Российской Федерации
Российская Федерация является демократическим федеративным государством, которое состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации. Республика в составе Российской Федерации имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство. Согласно п. «к» ст. 71 Конституции 1993 г. в ведении Российской Федерации находятся внешняя политика и международные отношения, оборона и безопасность; определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации. В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся вопросы координации международных и внешнеэкономических связей субъектов. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
Согласно Федеральному закону «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» 1998 г. субъекты Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных им Конституцией, федеральным законодательством и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных государств, а также на участие в деятельности международных организаций. Субъекты Российской Федерации с согласия Правительства Российской Федерации могут осуществлять такие связи и с органами государственной власти иностранных государств.
В конституциях ряда республик (например, Татарстана, Башкортостана) была признана международная правосубъектность этих республик.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 13 марта 1992 г. признал неконституционным провозглашеннное в нормативных правовых актах Республики Татарстан положение о том, что Республика Татарстан является субъектом международного права и строит свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров. По мнению Конституционного Суда РФ, такое положение, по существу, означает, что Татарстан не состоит в Российской Федерации, и потому несовместимо с конституционно-правовым статусом данной республики как субъекта в составе Российской Федерации.
Республики не вправе вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними межправительственные договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами, быть членами межправительственных организаций. Республики могут заключать международные договоры по вопросам, входящим в их компетенцию. Однако в любом случае эти договоры должны носить вторичный, производный характер. Они могут содержать нормы, обеспечивающие реализацию соответствующих договоров Российской Федерации. В целях обеспечения выполнения таких договоров республики могут иметь свои представительства в иностранных государствах, которые не являются дипломатическими учреждениями.
В соответствии со ст. 14 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Москвы 1998 г. Москва вправе выступать самостоятельно и по поручению органов государственной власти Российской Федерации участником международных и внешнеэкономических связей, если это не противоречит Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и международным договорам Российской Федерации. Москва вправе заключать соответствующие договоры (соглашения) с административно-территориальными единицами иностранных государств, субъектами иностранных федераций и иными иностранными партнерами в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с Федеральным законом от 4 января 1999 г. «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» субъекты РФ обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также на участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели.
Такие полномочия субъектов РФ закреплены в ряде соглашений РФ с другими государствами. Например, в соответствии со ст. 3 Соглашения между правительствами РФ и Вьетнама о принципах сотрудничества между органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местной власти Вьетнама от 11 сентября 2000 г. предусмотрена возможность ведения переговоров и подписания ими соответствующих соглашений, не являющихся международными договорами.
В настоящее время проблема международной правосубъектности субъектов РФ особенно остра. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты РФ, вследствие чего представляется целесообразным выяснить правомерность подобных заявлений.
Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обмениваются с ними представительствами и закрепляют соответствующие положения в своем законодательстве, а нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени.
Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекращения договоров, а в иных актах говорится о том, что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся нормативно-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представляющим их общий, взаимный интерес.
В соответствии с Конституцией РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Конституция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» также относит заключение международных договоров Российской Федерации к ведению Российской Федерации. Установлено, что международные договоры Российской Федерации, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Федерации, заключаются по согласованию с соответствующими органами субъектов. При этом основные положения договоров, затрагивающих вопросы совместного ведения, должны направляться для внесения предложений в соответствующие органы субъекта Федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. Федеральный закон не содержит положений, устанавливающих права субъектов Федерации на самостоятельное заключение международных договоров.
Ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федерации, хотя в отношении международных договоров РФ такая процедура предусмотрена, что также свидетельствует о нежелании законодателя наделить субъекты Федерации полномочиями по самостоятельному заключению международных договоров.
Статья 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп.) устанавливает компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Следует обратить внимание на то, что среди правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ также не названы.
Однако в федеральном законодательстве можно найти норму, свидетельствующую о наличии у субъектов РФ элементов договорной правоспособности. Это статья 8 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (с изм. и доп.), согласно которой субъекты РФ имеют право в пределах своей компетенции заключать соглашения в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств.
Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то следует отметить, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной единицы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами, не имеют статуса дипломатических или консульских представительств, и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.
Итак, относительно международной правосубъектности субъектов Российской Федерации можно сделать следующий вывод: в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, однако тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты международного права налицо, что требует соответствующего закрепления в федеральном законодательстве.
| Предыдущая |
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Смородинов Максим Владимирович. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03: Волгоград, 2002 230 c. РГБ ОД, 61:03-12/196-8
Введение
Глава 1. Общая характеристика гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ 13
1. Гражданская правоспособность РФ и субъектов РФ 13
2. Гражданская дееспособность РФ и субъектов РФ 41
Глава 2. Особенности вида гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ 70
1. Вид гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ 70
2. Разграничение правового положения РФ и субъектов РФ как субъектов публичного и частного права 112
Глава 3. Осуществление РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности как проявление их гражданской правосубъектности 129
1. Правовые и экономические предпосылки предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ 129
2. Особенности осуществления предпринимательской деятельности РФ и субъектами РФ 172
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Реформирование государственности и правовой системы России, производимое в течение последнего десятилетия, привело к возникновению нового конституционного строя российского государства и кардинальным образом изменило его сущность. Конституция РФ предусматривает, что Россия является социальным демократическим правовым государством, обязанным защищать права и свободы человека и гражданина. Россия признана также федеративным государством, состоящим из равноправных субъектов РФ. Изменения конституционно-правового статуса Российской Федерации, а также субъектов РФ на современном этапе развития обусловливают необходимость нового подхода к их гражданской правосубъектности по сравнению с существовавшим в советском гражданском праве, требуют переосмысления прежних ценностей и установок. В настоящее время возникли принципиально новые точки зрения на понимание традиционных правовых институтов и трактовку их сущности.
Действующий ГК впервые назвал Российскую Федерацию и субъектов РФ в числе субъектов гражданского права. При этом вопросы участия указанных субъектов в имущественных отношениях, являющихся предметом регулирования гражданского права, недостаточно четко регламентированы в ГК, что обусловливает необходимость их теоретической разработки.
Следует отметить, что вопросы форм и способов участия государства в гражданских правоотношениях достаточно много рассматривались в советской цивилистике. Значительный вклад в их изучение внесли такие ученые, как С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, Д.М.Генкин. Однако выводы советских ученых, были сделаны на основе принципиально иных положений законодательства и, хотя и сохраняют, в целом, определенное значение, в настоящее время требуют переосмысления с учетом новых представлений о сущности государства.
Лишь в последние годы появились работы, в которых рассматриваются вопросы гражданской правосубъектности современного российского государства. Тем не менее, комплексные монографические исследования, посвященные данной проблеме, сделанные на основе изменившегося конституционно-правового статуса РФ, а также с учетом новых экономических условий в настоящее время практически отсутствуют. Поэтому, несмотря на всю очевидность существующих проблем правового регулирования гражданско-правовых отношений с участием государства, и специфики правового положения государства как субъекта гражданского права, нельзя сказать, что в трудах современных ученых-правоведов они получили необходимое отражение. Можно отметить лишь нескольких авторов, которые, так или иначе, анализировали указанные проблемы в своих работах. Это О.Г.Барткова, Е.В.Васильева, В.Г.Голубцов, М.В.Жабреев, А.В.Костин, Д.В.Пятков. Публикации же других юристов по вопросам особенностей гражданской правосубъектности государства не носят глубокого исследовательского характера и могут быть отнесены, на наш взгляд, лишь к разряду комментариев действующего законодательства.
Отдельные аспекты данной темы, получив определенное освещение в работах ряда авторов, нуждаются в дальнейшем углубленном исследовании. В современных условиях проблемы особенностей гражданской правосубъектности государства рассматриваются без учета выводов теории государства и права, конституционного права. Поэтому в России по-прежнему ощущается недостаток цивилистических исследований, которые раскрывали бы содержание рассматриваемых вопросов с учетом выработанных другими правовыми науками методологических положений и рекомендаций.
Особый интерес представляет становление правового регулирования экономических отношений, связанных с развитием предпринимательства и такого их вида как государственное предпринимательство. Развитие рыночной экономики и предпринимательских отношений влечет необходимость создания соответствующей теории государственного предпринимательства с учетом его социокультурной, исторической и национальной специфики. Это даст воз-
6 можность более эффективного осуществления экономической реформы. I см не менее, правовой аспект предпринимательской деятельности государства в гражданско-правовой науке не получил достаточного освещения. При этом правовое регулирование отношений в сфере предпринимательской деятельности государства тесно связано с проблемами его гражданской правосубъектности, поскольку выводы, сделанные в процессе изучения которых, являются определяющими для последующей разработки проблемы права государства на осуществление предпринимательской деятельности.
Следовательно, потребность обращения к теме диссертации обосновывается, прежде всего, необходимостью выработки нового подхода к проблемам правового положения РФ и субъектов РФ как субъектов гражданских отношений и их права на осуществление предпринимательской деятельности, тесно связанного с проблемами гражданской правосубъектности. Таким образом, научная и практическая значимость указанных проблем, недостаточная их теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор автором темы диссертации.
Цель исследования заключается в выявлении и раскрытии особенностей правового положения РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений по современному российскому законодательству, проведении анализа действующего законодательства, регламентирующего вопросы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ на современном этапе их развития, выявлении и раскрытии особенностей правового регулирования отношений по осуществлению указанными субъектами предпринимательской деятельности как важной проблемы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ и изучении правоприменительной практики для разработки на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
Раскрыть основные особенности участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях;
обосновать теоретическую возможность наделения РФ и субъектов РФ. участвующего в гражданских правоотношениях, статусом юридического лица;
установить место РФ и субъектов РФ как юридических лиц в различных классификациях юридических лиц;
выявить объективную необходимость осуществления РФ и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности и установить специфические ее признаки;
проанализировать степень эффективности действующего законодательства, регламентирующего гражданскую правосубъектность РФ и субъектов РФ и выработать предложения по его совершенствованию.
Объект исследования. В диссертации исследуются: нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регламентирующие вопросы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ; существующая практика применения указанных нормативных актов; основные научно-теоретические концепции ученых-юристов по проблеме диссертационной работы.
Предмет исследования. В диссертации исследуются основные концепции участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях, особенности гражданских правоотношений, возникающих с участием РФ и субъектов РФ, рассматриваются признаки РФ и субъектов РФ как субъектов гражданского права, а также экономико-правовые предпосылки осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности.
Методологическая основа исследования. В работе автором использовались следующие научные методы исследования: диалектический метод, исторический и логический методы, системный подход, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие частно-научные методы исследования.
Научная новизна работы определяется тем, что впервые проведено комплексное монографическое исследование особенностей гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ по действующему российскому законодательству на основе выводов гражданского права с учетом достижений теории
8 государства и права, исгории политических и правовых учений, конституционного права, социальной философии и экономической науки. Новизна диссертации выражается также в том, что:
впервые классифицируются и подвергаются анализу основные концепции участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях;
выявляются особенности вида гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ;
выдвигаются предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, регламентирующего участие РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях (например, о законодательном закреплении такого типа юридических лиц как публичные юридические лица);
в работе анализируются проблемы, исследованные в юридической литературе недостаточно полно (например, о порядке участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях, ограничениях гражданской правоспособности РФ и субъектов РФ, праве РФ и субъектов РФ на осуществление предпринимательской деятельности);
выдвигаются новые аргументы в пользу уже высказанных в литературе теоретических положений в целях подтверждения обоснованности этих суждений.
На защиту, в частности, выносятся следующие положения: I. РФ и субъекты РФ как участники гражданских правоотношений отвечают всем законодательно закрепленным признакам юридического лица. Понятие государства как института публичной власти является категорией конституционного и административного права, но не права гражданского. РФ и субъекты РФ как участники гражданских правоотношений должны быть признаны юридическими лицами и в этом качестве должны именоваться казной.
РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений следует признать особым типом юридических лиц - публичными юридическими лицами. К признакам публичных юридических лиц следует отнести наличие общественно-значимых, публичных целей деятельности; создание и прекращение на основе публично-правовых актов; наличие властных полномочий в публично-правовой сфере. Данную классификационную категорию юридических лиц необходимо закрепить в законодательстве.
РФ и субъекты РФ, участвуя в гражданских правоотношениях, обладает не общей, а специальной (целевой) правоспособностью. Его правоспособность ограничена необходимостью реализации общегосударственных задач -для Российской Федерации и необходимостью реализации региональных задач - для субъектов РФ.
Исходя из конституционного принципа равноправия субъектов РФ все субъекты РФ должны обладать равной гражданской правоспособностью. В этой связи недопустимо изменение гражданской правоспособности одних субъектов РФ по сравнению с другими субъектами РФ в заключаемых между РФ и субъектами РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Существует два способа выступления РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях. РФ и субъекты РФ могут приобретать гражданские права как через свои органы, которыми являются органы исполнительной власти, так и через представителей, которыми могут быть любые государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане.
Государственные органы могут быть наделены статусом юридического лица, и их организационно-правовой формой как юридических лиц должно быть признано государственное учреждение. Для разграничения выступления государственных органов в гражданских отношениях от имени государства и от собственного имени как юридических лиц предложены критерий компетенции и критерий интереса.
Отношения no осуществлению предпринимательской деятельности должны регулироваться нормами гражданского права, для участия в этих отношениях не требуется специфической предпринимательской правосубъектности. Возможность лица осуществлять предпринимательскую деятельность вытекает из его статуса субъекта гражданского права и входит в содержание его гражданской правоспособности.
Российская Федерация в настоящее время является социальным государством, которое обязано создать своим гражданам условия, «обеспечивающие достойную жизнь». Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ - это явление, объективно присущее современному социальному государству, обязанному осуществлять общие интересы всех членов гражданского общества. Выполнение этой обязанности возможно только путем государственного регулирования экономики, одним из опосредованных способов которого является осуществление Российской Федерацией и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности.
Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ отвечает общим признакам предпринимательской деятельности, обладая при этом определенной спецификой: подчиненностью цели получения прибыли цели удовлетворения общественных потребностей, вспомогательным характером предпринимательской деятельности по отношению к основным целям существования государства, общегосударственным (для РФ) и региональным (для субъектов РФ) характером предпринимательской деятельности, отсутствием необходимости в государственной регистрации в качестве субъекта права, возможностью использовать более широкий круг объектов за счет имущества, находящегося исключительно в государственной собственности, невозможностью подвергнуться процедуре банкротства при осуществлении предпринимательской деятельности.
10.К предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ относится их непосредственное участие в совершении сделок, когда указанные субъекты действуют через органы пли представителей. В остальных случаях, когда сто-
роной заключаемых сделок являются государственные предприятия и иные самостоятельные субъекты гражданского права, РФ и субъекты РФ не могут быть признаны осуществляющими предпринимательскую деятельность.
1 I.Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства (в частности, дополнения Конституции РФ нормами о закреплении государственной собственности на важнейшие виды ресурсов и государственной монополии на отдельные виды деятельности, дополнения ГК статьей публичные юридические лица и др.)
Теоретической и эмпирической основой исследования явились труды отечественных правоведов в области общей теории государства и права, отраслевых юридических наук, исследования философов и экономистов, а также работы зарубежных юристов. Среди них следует выделить работы:
Правоведов конца XIX - начала XX вв.: К.Н.Анненкова, Н.Л.Дювернуа,
Н.И.Лазаревского, Д.И.Мейера, Б.А.Кистяковского, П.И.Новгородцева,
И.А.Покровского, Н.С.Суворова, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина,
Г.Ф.Шершеневича;
Известных советских и российских цивилистов: А.И.Аскназия,
М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, А.В.Бенедиктова, В.В.Витрянского,
Д.М.Генкина, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, М.И.Кулагина, В.В.Лаптева,
Л.А.Лунца, Я.М.Магазинера, В.К.Мамутова, А.А.Пушкина, И.С.Перетерского,
Е.А.Суханова, В.АТархова, Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева и других.
Нормативной базой диссертации явились Конституция РФ, нормы действующего законодательства РФ, Самарской области и некоторых зарубежных государств, а также проекты нормативных актов, законодательство бывшего СССР, нормы международного права.
В работе использованы практические материалы, опубликованные в печати, а также собранные автором в Арбитражном Суде Самарской области. Администрации Самарской области, ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные диссертантом теоретические подходы к проблемам гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ представляют собой новую, соответствующую современным представлениям о сущности государства концепцию. Конкретные предложения, высказанные диссертантом по теме работы, могут использоваться для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, разработки новых нормативных актов. Проведенный диссертантом анализ действующего законодательства и практики его применения может быть применен в деятельности органов государственной власти и иной правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут также использоваться в учебном процессе.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и рекомендации по результатам исследования нашли свое отражение в опубликованных автором работах, являлись предметом выступлений диссертанта на научных конференциях молодых ученых Самарской области «Актуальные проблемы частноправового регулирования» в Самарском государственном университете в 2001-2002 гг., на Международных научно-практических конференциях «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» в апреле 2001 г. и «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» в мае 2001 г. в Самарской государственной экономической академии. Теоретические выводы диссертационного исследования использовались при проведении занятий в Самарском государственном университете.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
Гражданская правоспособность РФ и субъектов РФ
Правовое положение государства как субъекта гражданского права и его особенности неоднократно являлись предметом изучения в отечественной науке гражданского права1. В то же время целый ряд проблем, вытекающих из нового конституционно-правового статуса РФ и субъектов РФ до настоящего времени остается неисследованным. РФ и ее субъекты обладают имуществом, принадлежащим на праве собственности, в силу этого они нуждаются в выступлении в гражданском обороте, участии в имущественных отношениях. При этом следует учитывать, что РФ и субъекты РФ - это публичные образования, статус и задачи которых определены нормами публичного права, содержащимися в Конституции и других нормативных актах, поскольку основная деятельность данных субъектов осуществляется именно в публично-правовой сфере. Это обстоятельство неизбежно порождает специфику гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов РФ - участников гражданских отношений и необходимость ее теоретического исследования.
В ГК РФ (далее - ГК) предусмотрено, что субъектами гражданского права являются РФ, ее субъекты, а также муниципальные образования (п.1 ст.2). Названные субъекты охватываются понятием публично-правовых или публичных образований. Однако в предмет настоящей работы изучение предпринимательской деятельности муниципальных образований не входит. Местное самоуправление осуществляется населением самостоятельно, его система не относится к системе государственной власти (ст.ст. 12, 130 Конституции РФ, п.5 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»). Муниципальные образования обладают особым конституционно-правовым статусом и компетенцией, отличающимися от статуса и компетенции РФ и субъектов РФ, что влечет специфику их гражданской правосубъектности3. Эти обстоятельства делают нецелесообразным рассмотрение в данной работе проблем предпринимательской деятельности муниципальных образований.
В то же время гражданское законодательство предусматривает, в основном, единые принципы и начала участия в гражданских правоотношениях РФ и ее субъектов. Порядок такого участия регламентируется главой 5 ГК. И РФ и ее субъекты обладают имуществом на праве государственной собственности. Поэтому, учитывая схожесть гражданской правосубъектности РФ и ее субъектов, а также то обстоятельство, что непосредственно в тексте Конституции РФ республики прямо определяются как государства, а остальные субъекты РФ специалистами в области конституционного права признаются государственными или же государственно-подобными образованиями, в настоящей работе мы объединяем исследование проблем особенностей гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ. При этом условно, в целях исследования поставленных задач, считаем возможным употреблять в тексте настоящей работы термин «государство», говоря как о РФ, так и субъектах РФ.
Однако нельзя не учитывать, что и РФ и субъекты РФ обладают своим обособленным имуществом, принадлежащим на праве собственности, и являющимся основой для их участия в предпринимательской деятельности. Поэтому, если в работах цивилистов советского периода вопрос о самостоятельной гражданской правосубъектности союзных республик, а также государственных образований (автономных республик, краев, областей и других) практически не поднимался, а говорилось лишь о правосубъектности Советского государства, то в настоящее время, по сравнению с РФ, субъекты РФ могут иметь определенные особенности своего участия в гражданских правоотношениях, которые подлежат соответствующему исследованию.
Как справедливо отмечается в науке, одним из составляющих правосубъектности является свойство правоспособности1. Наличие правоспособности является основной предпосылкой участия лица в гражданских правоотношениях. В то же время вопрос о наличии у государства свойства правоспособности долгие годы был дискуссионным в науке гражданского права. Позитивное законодательство - гражданские кодексы РСФСР и союзных республик -весьма скупо регламентировало участие государства в гражданских правоотношениях. Поэтому в советской цивилистике возникли различные мнения по вопросу наличия у государства, участвующего в гражданских правоотношениях, правоспособности.
Представители первой точки зрения, вообще, отрицали наличие у государства свойства гражданской правоспособности. Такого взгляда, в частности, придерживался А.В.Мицкевич, отмечавший, что правосубъектность государства вытекает из его суверенных свойств, в связи с чем нет необходимости предоставлять государству правоспособность юридического лица. Аналогично, В.П.Грибанов считал, что гражданская правосубъектность Советского государства определяется не гражданской правоспособностью и дееспособностью, а его компетенцией, определяемой высшими органами государственной власти. И даже условно понятие правоспособности к государству неприменимо.
Вид гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ
В предыдущей главе нами был сделан вывод о том, что РФ и субъекты РФ обладают тем же видом правоспособности, что и юридические лица (по общему правилу) - целевой. Будучи дееспособным, государство участвует в гражданских правоотношениях, принимая права и исполняя обязанности через свои органы. Порядок выступления государственных органов от имени государства, в целом, идентичен деятельности органов юридических лиц. В связи с этим необходимо установить, является ли государство особым видом субъектов гражданского права или же, участвуя в гражданских правоотношениях, должно признаваться юридическим лицом.
Как известно, ГК поместил нормы об участии РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях в отдельную главу. И хотя п.2 ст. 124 ГК предусматривает, что к выступлению государства в гражданских правоотношениях применяются нормы, определяющие участие в таких отношениях юридических лиц, отсюда не следует отнесение государства к категории юридических лиц. Эта норма справедливо рассматривается исследователями лишь как специальный прием, используемый исключительно в целях законодательной экономии.
Противоположный взгляд был высказан В.В.Толстошеевым. Он считает, что уже в настоящее время, согласно ГК, субъекты РФ признаются юридическими лицами, и остается лишь определить, коммерческими или некоммерческими организациями они являются. Его взгляды разделяет И.В.Дойников. Как известно, такое понимание гражданской правосубъектности государства характерно для зарубежной3, а также дореволюционной отечественной цивилистики. В то же время советской наукой гражданского права такой подход не был воспринят.
По всей видимости, основанием для выводов В.В.Толстошеева и И.В.Дойникова послужило указание ПС о том, что к РФ и ее субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в гражданско-правовых отношениях. Однако п.2 ст.2 ГК четко устанавливает, что РФ и ее субъекты не относятся к юридическим лицам, а являются особыми субъектами гражданского права. Регламентация норм о правосубъектности государства в отдельной главе ГК также не дает оснований для вывода о том, что государство как участник гражданских правоотношений уже сейчас является юридическим лицом. Поэтому следует признать, что ГК сохранил традиционное для советской цивилистики признание государства как участника гражданских правоотношений особым видом субъектов гражданского права. И с утверждением о том, что государство согласно уже действующему законодательству, участвуя в гражданских отношениях, является юридическим лицом, согласиться нельзя. В то же время вопрос о возможности признания государства юридическим лицом подлежит специальному рассмотрению.
Взгляд на государство, участвующее в гражданских правоотношениях в качестве фиска (fiscus) как на юридическое лицо, был характерен еще для римского права, хотя самого понятия юридического лица в те времена еще не существовало. Эта точка зрения характерна как для дореволюционных, так и современных исследователей римского права. Взгляды авторов расходятся лишь в отношении периода возникновения римского государства как лица, подчиняющегося при участии в имущественных отношениях нормам частного права1. При этом И.А.Покровский отмечал, что в римском праве все же не существовало «ясно выраженной теории о государстве как особом юридическом лице» .
В правовых системах стран Запада государство, участвуя в гражданских отношениях, традиционно признается юридическим лицом. Гражданские кодексы этих стран также обычно не содержат специальных норм об участии государства в гражданско-правовых отношениях. Соответственно, современное зарубежное гражданское законодательство и цивилистика знают лишь два вида субъектов гражданского права: физических и юридических лиц.
Дореволюционное отечественное законодательство в ст.698 тома X Свода законов Российской империи также фактически относило государство к юридическим лицам. Позицию законодателя разделяли и все ведущие цивилисты того времени.
При этом под фиском (казной), в виде которого государство участвует в гражданских правоотношениях, понималась лишь имущественная сторона его деятельности. Большинство исследователей считало, что государство как публичная власть и как фиск - это одно и тоже лицо, однако, в различных своих проявлениях. Государство, действуя в силу своего суверенитета, является субъектом властвования. А так как в гражданских правоотношениях государство не проявляет себя как суверен и не использует властные свойства, то оно действует в качестве юридического лица и, соответственно, признается им. Таким образом, государство как бы разделяется («расщепляется») на две стороны своей деятельности - публично-правовую и частно-правовую. Приведенный взгляд на правовой статус государства получил название теории «расщепления» государства. Такой подход обосновывали, в частности, П.Лабанд и Г.Еллинек. Он поддерживался и отечественными дореволюционными учеными.
Правовые и экономические предпосылки предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ
В последние годы приобрел актуальность и стал обсуждаться в отечественной науке вопрос о праве государства осуществлять собственную предпринимательскую деятельность. Причина того - проблема определения значения государства в современной российской экономике. Его роль заключается в выполнении организационной функции и установлении «правил игры» в экономике, или же оно должно непосредственно осуществлять хозяйственную и предпринимательскую деятельность? На этот вопрос в правовой науке до сих пор четкого ответа нет.
Следует подчеркнуть, что вопрос об осуществлении государством предпринимательской деятельности тесно связан с проблемой его гражданской правосубъектности. В современной науке существует две основные точки зрения на вопрос соотношения понятий субъекта гражданского права и субъекта предпринимательской деятельности. Согласно первой из них, существует особая предпринимательская правосубъектность, которая не совпадает с гражданской правосубъектностью, и поэтому регулирование деятельности предпринимателей должно осуществляться специальной отраслью права - предпринимательским правом и соответствующим нормативным актом - Предпринимательским кодексом. Вторая точка зрения исходит из принципа единства правового регулирования всех имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве сторон. В этом случае предпринимательская деятельность должна регулироваться нормами гражданского права, и для осуществления такой деятельности не требуется специфической предпринимательской правосубъектности. Возможность лица осуществлять предпринимательскую деятельность вытекает из его статуса субъекта гражданского права. Такая позиция разделяется большинством современных отечественных цивилистов1. С ней согласны и мы. Ст. 18 ГК к содержанию гражданской правоспособности относит, в частности, возможность осуществления лицом предпринимательской деятельности. Согласно п.1 ст.2 ГК отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, регулируются гражданским законодательством. Это означает, что, во-первых, ГК не предусматривает наличия особой предпринимательской правосубъектности для осуществления предпринимательской деятельности, и, во-вторых, вопрос о праве государства осуществлять предпринимательскую деятельность следует рассматривать в комплексе с вопросом о его гражданской правосубъектности, поскольку данное право (при его наличии, конечно, - М.С.) входит в содержание гражданской правоспособности государства.
В предыдущих разделах настоящей работы мы установили, что государство (казна) обладает специальной (целевой) гражданской правоспособностью (1 гл.1) и может своими действиями приобретать гражданские права (2 гл.1). Однако возможностью осуществления предпринимательской деятельности обладает не каждый субъект гражданского права. В частности, в ГК так до конца и неопределено, вправе ли РФ и субъекты РФ осуществлять такую деятельность.
Вопрос о возможности осуществления государством предпринимательской деятельности поднимался еще дореволюционными российскими учеными. И хотя в начале XX века в России понятия «предприниматель» не существовало, применялся близкий этому термин «купец». По определению ученых того времени купец - это тот, кто занимается производством торговых сделок в виде промысла от своего имени1. В тот период существовали две основные точки зрения на вопрос наличия у государства качеств купца.
Наиболее видным представителем первой позиции, отрицавшей возможность признания государства купцом, являлся Г.Ф.Шершеневич. Он отмечал, что государство (казна) не имеет цели получения прибыли, а лишь содействует торговле и промышленности, действуя в целях общего блага.
Однако большинство ученых придерживалось противоположных воззрений. При этом их разделяли как цивилисты (К.Н.Анненков, С.Кавелин) , так и коммерциалисты (А.П.Башилов, В.А.Удинцев). Они считали, что государство может быть признано купцом в отношении его промысловой деятельности, например, в железнодорожном, питейном, почтовом деле. Так, А.П.Башилов указывал, что государство, государственные учреждения, земские, городские банки занимаются коммерческой деятельностью и «признаются купцами в смысле торгового права»4. Солидаризуясь с ним, В.А.Удинцев также отмечал, что «если государство организует свои предприятия на купеческих началах, оно будет купцом».
