Главная » Права » Концепция риска кратко объяснение. Приемлемый риск

Концепция риска кратко объяснение. Приемлемый риск

Концепция приемлемого риска

Традиционный подход к обеспечению безопасности базируется на концепции «абсолютной безопасности». Ее суть сводилась к стремлению сделать технику и техносферу абсолютно безопасной для людей и предполагала внедрение всех мер защиты, которые практически осуществимы. Однако сейчас люди пришли к пониманию, что абсолютная безопасность недостижима или связана с огромными, подчас неоправданными для общества финансовыми затратами. Кроме того, требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, оборачивается трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно, и человек должен быть ориентирован на возможность возникновения опасной ситуации.

Поэтому в промышленно развитых странах начиная с конца 70-х -начала 80-х гг. XX в. в исследованиях, связанных с обеспечением безопасности, начался переход от концепции абсолютной безопасности к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой заключается в снижении опасности до такого низкого уровня, который приемлет общество в данный период времени.

К настоящему моменту сложились представления о величинах приемлемого (допустимого) и неприемлемого риска. Приемлемым риском называется такой уровень опасности, с которым на данном этапе развития общества можно смириться. Это такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей, который не влияет на показатели безопасности предприятия, отрасли экономики или государства.

Неприемлемый риск - максимальный риск, выше которого необходимо принимать меры по его устранению. Неприемлемый риск имеет вероятность реализации негативного воздействия более 10-3, приемлемый — менее 10-6. При значениях риска от 10-3 до 10-6 принято различать переходную область значений риска. Для факторов, которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь при превышении порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза. Приемлемые риски на 2-3 порядка «строже» фактических, т.е. их введение прямо направлено на защиту человека.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между требуемым уровнем безопасности и возможностями его достижения. Ресурсы любого общества ограничены, и если вкладывается неоправданно много средств в мероприятия, направленные на снижение технического риска, то объем средств, направляемых на развитие социальной сферы и экономики, будет уменьшаться. Т.е. при увеличении затрат на безопасность технический риск уменьшается, но растет риск социально-экономический. Кривая же суммарного риска имеет минимум при определенном отношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это приходится учитывать при выборе уровня риска, с которым общество пока вынуждено мириться.

Разработаны социально-приемлемые для общества в целом и отдельного человека критерии безопасности техники:

для общества - математическое ожидание ущерба не более 1% общественных затрат на создание, эксплуатацию и уничтожение объекта;
для индивидуума из населения - вероятность смерти или тяжелой травмы не выше бытовой или от случайных поражающих факторов;
для индивидуума из персонала, обслуживающего объект - не выше, чем для менее опасных профессий.

Принцип приемлемого риска получил известность как принцип ALARA (аббревиатура от as low as reasonably achievable , т.е. «настолько низко, насколько это достижимо в пределах разумного»).

Политика приемлемого риска базируется на нескольких принципах:

формировании качественно новой цели безопасности: от цели политики абсолютной безопасности, ориентированной только на совершенствование технических систем, к цели, ориентированной на улучшение состояния здоровья каждого человека, общества в целом и качества окружающей среды;
разработке методов количественной оценки факторов опасности, основанных на методологии изучения риска;
разработке методов количественной оценки безопасности, основанных на показателях состояния здоровья человека и качества окружающей среды;
разработке методов определения приемлемого баланса между опасностями и выгодами от той или иной деятельности, основанных на оценке социальных предпочтений, экономических возможностей и экологических ограничений последних, т. е. методов определения приемлемого риска,
переориентации системы контроля за состоянием безопасности: от контроля, сконцентрированного, главным образом, на факторах опасности, к контролю за воздействием этих факторов на человека и окружающую его среду, сохраняя при этом и контроль за факторами опасности.

Степень внедрения этой концепции в практическую деятельность сегодня различна в разных странах и в некоторых из них уже введена в законодательство. Например, в Нидерландах эта концепция в 1985 г. была принята парламентом страны в качестве государственного закона. Согласно ему, вероятность смерти в течение года для индивидуума от опасностей, связанных с техносферой, более 10-6 считается недопустимой, а менее 10-8 -пренебрежимой. «Приемлемый» уровень риска выбирается в диапазоне 10-6-10-8 в год, исходя из экономических и социальных причин.

Нидерланды следует рассматривать как пример страны, где наиболее широко используются вероятностные методы в практической деятельности по обеспечению безопасности населения от риска при эксплуатации промышленных объектов. В других странах (страны ЕС, США, Канада, Япония) масштабы использования концепции «приемлемого» риска в законодательстве более ограниченны, но во всех этих странах существует тенденция к ее все более полному применению.

При сопоставлении уровней имеющих место в нашей стране рисков со значениями, которые принято считать приемлемыми и неприемлемыми в промышленно развитых странах, видно, что риски уже на уровне величины 10-3 являются неприемлемыми для целого ряда стран. Таким образом, показатели России по реализовавшимся индивидуальным рискам, к большому сожалению, оказываются значительно выше, чем уровни неприемлемых рисков в промышленно развитых странах.

Существует уровень риска, который можно считать пренебрежимо малым. Если риск от какого-то объекта не превышает такого уровня, нет смысла принимать дальнейшие меры по повышению безопасности, поскольку это потребует значительных затрат, а люди и окружающая среда из-за действия иных факторов все равно будут подвергаться почти прежнему риску. С другой стороны, есть уровень максимального приемлемого риска, который нельзя превосходить, каковы бы ни были расходы. Между двумя этими уровнями лежит область, в которой и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связанными с повышением безопасности.

В рамках концепции приемлемого риска рост уровня жизни всех членов общества ограничен, так как при ее реализации не учитываются выгоды (общественная полезность) от прогрессивных технологий, которые на первых порах могут быть сопряжены с повышенным риском для тех, кто их реализует. Это приводит к их отторжению общественностью. Но новые технологии в итоге осваиваются человечеством как средство для. выживания и дальнейшего повышения уровня жизни членов общества.

Поэтому в качестве регулятора безопасности людей наряду с концепцией приемлемого риска должна использоваться концепция оправданного риска, согласно которой приемлем тот риск, который общественно оправдан. При этом непосредственно рискующие члены общества, безопасность которых на данном этапе развития науки и техники не может быть обеспечена на приемлемом уровне, получают социально-экономические компенсации от общества.

КОНЦЕПЦИЯ ПРИЕМЛЕМОГО РИСКА.

Неприемлемая область; 2 - приемлемая область

3. Привычность риска. Привычные риски, например опасность травмирования при работе с электроприборами, более приемлемы по сравнению с неизвестными рисками в результате работы ядерного реактора.

Оценка риска

С анализом риска тесно связан другой процесс - оценка риска.

Оценка риска - процесс, используемый для определения величины (меры) риска анализируемой опасности для здоровья человека, материальных ценностей, окружающей природной среды и других ситуаций, связанных с реализацией опасности. Оценка риска - обязательная часть анализа. Оценка риска включает анализ частоты, анализ последствий и их сочетаний.

В англоязычной литературе употребляют термины “risk estimation”, ”risk assessment”, “risk evaluation”, зачастую имеющие разные значения, но переводимые как оценка риска.

Оценка риска - этап, на котором идентифицированные опасности должны быть оценены на основе критериев приемлемого риска с целью выделить опасности с неприемлемым уровнем риска, и этот шаг послужит основой для разработки рекомендаций и мер по уменьшению опасностей. При этом и критерии приемлемого риска и результаты оценки риска могут быть выражены как качественно, так и количественно.

Согласно определению, оценка риска включает в себя анализ частоты и анализ последствий. Однако, когда последствия незначительны и частота крайне мала, достаточно оценить один параметр.

Существуют четыре разных подхода к оценке риска.

Первый - инженерный. Он опирается на статистику поломок и аварий, на вероятностный анализ безопасности (ВАБ): построение и расчет так называемых деревьев событий и деревьев отказов - процесс основан на ориентированных графах. С помощью первых предсказывают, во что может развиться тот или иной отказ техники, а деревья отказов, наоборот, помогают проследить все причины, которые способны вызвать какое-то нежелательное явление. Когда деревья построены, рассчитывается вероятность реализации каждого из сценариев (каждой ветви), а затем - общая вероятность аварии на объекте.

Второй подход, модельный, - построение моделей воздействия вредных факторов на человека и окружающую среду. Эти модели могут описывать как последствия обычной работы предприятий, так и ущерб от аварий на них.

Первые два подхода основаны на расчетах, однако, для таких расчетов далеко не всегда хватает надежных исходных данных. В этом случае приемлем третий подход - экспертный: вероятности различных событий, связи между ними и последствия аварий определяют не вычислениями, а опросом опытных экспертов.

Наконец, в рамках четвертого подхода - социологического - исследуется отношение населения к разным видам риска, например с помощью социологических опросов.

То, что для определения риска используются четыре столь несхожих между собой метода, не должно удивлять. В разных задачах под риском следует понимать то вероятность какой-то аварии, то масштаб возможного ущерба от нее, а то и комбинацию двух этих величин. Описывая риск, нужно учитывать и выгоду, которую получает общество, когда на него идет (бесполезный риск недопустим, даже если он ничтожно мал). Иными словами, величина риска - это не какое-то одно число, а скорее вектор, состоящий из нескольких компонент. И поэтому мы имеем дело с так называемым многокритериальным выбором, процедура которого описывается теорией принятия решений.

Имеется много неопределенностей, связанных с оценкой риска. Анализ неопределенностей - необходимая составная часть оценки риска. Как правило, основные источники неопределенностей - информация по надежности оборудования и человеческим ошибкам, а также допущения применяемых моделей аварийного процесса. Чтобы правильно интерпретировать величины риска, надо понимать неопределенности и их причины. Анализ неопределенности - это перевод неопределенности исходных параметров и предложений, использованных при оценке риска, в неопределенность результатов.

Источники неопределенности должны по возможности идентифицироваться. Основные параметры, к которым анализ является чувствительным, должны быть представлены в результатах.

Важно подчеркнуть, что сложные и дорогостоящие расчеты зачастую дают значение риска, точность которого очень невелика. Для сложных технических систем точность расчетов индивидуального риска, даже в случае наличия всей необходимой информации, не выше одного порядка. При этом проведение полной количественной оценки риска более полезно для сравнения различных вариантов (например, размещения оборудования), чем для заключения о степени безопасности объекта. Зарубежный опыт показывает, что наибольший объем рекомендаций по обеспечению безопасности вырабатывается с применением качественных (из числа инженерных) методов анализа риска, позволяющих достигать основных целей риск-анализа при использовании меньшего объема информации и затрат труда. Однако количественные методы оценки риска всегда очень полезны, а в некоторых ситуациях - и единственно допустимы, в частности, для сравнения опасностей различной природы или при экспертизе особо опасных, сложных и дорогостоящих технических систем.

Некоторые аспекты управления риском.

Риск и принятие решений.

Можно выделить два принципиально разных подхода к принятию решений, касающихся безопасности различных видов деятельности человека и его защиты от природных и антропогенных катастроф. Первый «идёт от человека» - субъективный. Второй «идёт от существа проблемы» - объективный . При первом подходе эксперты или лица, принимающие решения, четко представляют себе, как следует действовать в различных конкретных случаях. И задача состоит в том, чтобы, опираясь на формальные методы и компьютерные системы, верно ставя перед ними вопросы и обсуждая различные модельные ситуации, извлечь это знание, очистить его от внутренних противоречий и на этой основе строить решающие правила и оценивать возможные варианты действий. При реализации ряда крупных технологических проектов, связанных с объектами повышенной опасности, с необходимостью согласования интересов многих сторон, такие процедуры оказались весьма эффективными . Они особенно нужны, если мы предполагаем подходить индивидуально к каждому объекту и принимаемому решению. Это скорее тактика, а не стратегия управления риском.

При втором подходе мы формируем общие принципы, применяемые ко многим разнородным объектам, соответствующие нормы и методики, а затем закрепляем их в законодательных актах. Этот подход более прост и нагляден, чем первый, но менее конкретен и гибок. По-видимому, при анализе управления риском необходимо, прежде всего, решить важный методический вопрос - когда следует отдавать предпочтение первому, а когда второму подходу.

Разумеется, многие проблемы, связанные с управлением рисками, достаточно очевидны и не требуют привлечения формальных методов и научного анализа. К примеру, и практика, и учебники убеждают в том, что контролирующие или инспекционные органы не могут быть юридически или фактически подчинены тем службам и ведомствам, которые они призваны контролировать. Иначе падает эффективность деятельности соответствующих структур, а с ней - и степень безопасность. Так, Атомнадзор не может быть подчинен министерству атомной энергетики. Высший аттестационный комитет - министерству образования и т.д. Реализация многих других подобных положений - это вопрос не науки, а практики.

КОНЦЕПЦИЯ ПРИЕМЛЕМОГО РИСКА.

2.5.1 Понятие управления рисками: общие положения.

Наличие природных, социальных и антропогенных угроз существованию общества, жизнедеятельности человека побуждает его к поиску научно-обоснованных решений по обеспечению собственной безопасности. Это - основной вопрос теории и практики безопасности.

Российское законодательство трактует безопасность как состояние защищенности жизненно-важных интересов личности, общества и государства. Таким образом, нормативное толкование безопасности признаёт реально и постоянно существующие источники, условия и факторы риска для жизни, здоровья и нормальной деятельности граждан, их групп и общества в целом, их материальных ценностей, а также для стабильности государства.

Оценка этих рисков дает характеристику степени опасности, масштабов и географии конкретных природных и природно-антропогенных источников и факторов риска для социально-экономических и экологических систем, а также уязвимости самих этих систем, являющихся объектами риска. Указанная оценка является основной для принятия решений по смягчению и ликвидации природных и природно-антропогенных угроз вышеупомянутым системам. Принятие и осуществление решений составляют суть процесса управления рисками.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Впервые наиболее общее определение риска дал английский ученый Найт, определивший риск как деятельность в состоянии неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствий в случае неуспеха. Слово «риск» пришло, видимо, из испанского, в котором risco означает отвесную скалу в море, прохождение вблизи которой весьма опасно для кораблей.

В словаре В. И. Даля слова «рисковать », «рискнуть » толкуются следующим образом:

1) пускаться наудачу, на неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что-то без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон (от игры);

2) (что или чем) подвергаться (то есть подвергать себя) чему-то, известной опасности, превратности, неудаче. И далее: рискованье, риск – отвага, смелость, решимость, предприимчивость, действие на авось, наудачу. Рисковое дело – неверное, отважное.

Первое значение слова показывает, что речь идет об активном действии субъекта в условиях неопределенности исхода этого действия с надеждой на удачу. При этом действие порой может быть окрашено эмоциональным состоянием субъекта (отвага, смелость, решительность) и выявляет его волевые качества. Второе значение слова показывает, что результатом действия может быть и неудача.

Соединение этих подходов позволяет рассматривать риск как действие, направленное на определенную цель, достижение которой сопряжено с опасностью, угрозой потери или неуспеха, либо как ситуативную характеристику деятельности, включающей неопределенность исхода и возможные неблагоприятные последствия. Причем риск одних может стать опасностью для других.

Риск характеризует поведение субъекта, осуществляемое в условиях неопределенности его исходов. Неопределенность выступает признаком появления риска. Возрастание неопределенности, как правило, может повлечь за собой еще больший риск. Полная неопределенность субъективно для человека означает абсолютный риск, т.е. полагание на волю случая. Свободного от риска поведения в природе и обществе не существует, поэтому и нет абсолютной безопасности.

В общем случае риск рассматривается как некая мера опасности, количественная характеристика опасностей за конкретный период времени. Часто под риском понимают вероятность реализации угрозы или свертку двух показателей (в простейшем случае произведение) – вероятности реализации угрозы и тяжести последствий.

В первом случае риск оценивается на основе произошедших событий за определенный период времени и имеет размерность время. Так нормируется, например, пожарный риск: «Вероятность возникновения пожара от электрического или другого единичного технологического изделия или оборудования при их разработке и изготовлении не должна превышать значения 10–6 в год» (по ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования»).

Второй подход декларирован в Федеральном законе от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»: «Риск – вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда». В этом случае риск может рассматриваться как стоимость возможных потерь в течение определенного временного интервала от реализации угроз в отношении рассматриваемого объекта.

Риск, как вероятность (частота) реализации опасности, определяется отношением количества событий с нежелательными последствиями (n ) к максимально возможному их количеству (N ) за конкретный период времени:

R = n / N .

Различают индивидуальный и социальный риски:

индивидуальный риск характеризует опасность определенного вида для отдельного индивидуума;

социальный (групповой ) – это риск для группы людей.

Кроме этого, выделяют мотивированный (обоснованный ) и немотивированный (необоснованный ) риск. В случае производственных аварий, пожаров, в целях спасения людей, пострадавших от аварий и пожаров, человеку приходится идти на риск. Обоснованность такого риска определяется необходимостью оказания помощи пострадавшим людям, желанием спасти от разрушения дорогостоящее оборудование или сооружения предприятий.

Нежелание работников на производстве руководствоваться действующими требованиями безопасности технологических процессов, неиспользование средств индивидуальной защиты и т.п. может сформировать необоснованный риск, как правило, приводящий к травмам и формирующий предпосылки аварий на производстве.

В литературе упоминаются технический, социальный, профессиональный, деловой, коммерческий, политический, страховой, хозяйственный, экологический, экономический, педагогический и иные виды рисков.

Помимо выделенных выше рисков выделяют и такие риски, как:

Потенциальный – реальный;

Вынужденный – добровольный;

Известный – неизвестный;

Профессиональный – обыденный;

Отдаленной смерти – близкой смерти;

Контролируемый – неконтролируемый;

Скрытый – явный;

Непрерывный – постоянный.

Каждый из них отражает характер влияния опасных факторов на человека и способ его взаимодействия с ними.

Установив понятие риска как меры опасностей (или безопасности), которая состоит из двух элементов (составляющих риска) – вероятностной и меры последствий, – следует дать определение содержанию риска как единству элементов целого, его свойств и связей. Объективное содержание риска (то, что он включает в себя) измеримо и независимо от человеческого сознания. Риск можно идентифицировать (путем выявления, описания и систематизации источников опасностей), оценить (установить величину, степень), а также прогнозировать – установить его значения (качественные или количественные) на основе специальных исследований о предстоящем развитии событий, явлений, процессов, их изменений и исходов.

Термин «оценка риска » может выражать процедуру определения его величины, т.е. оценивание риска, а также непосредственно величину (значение, степень) риска. Выполнение оценки риска может иметь отношение к событиям, произошедшим ранее, – это так называемая апостериорная оценка (от лат. a posteriori – из последующего), основанная на опыте, имеющихся статистических данных. Оценка риска возможна также по отношению к будущим, прогнозируемым событиям, тогда это априорная оценка (от лат. a priori – из предшествующего), основанная на знаниях, предшествующих опыту. Очевидно, что процедура определения апостериорной оценки, как правило, значительно проще, чем априорной, и позволяет получить точные значения, поскольку рассматривает произошедшие события. Априорная оценка риска всегда в той или иной степени приблизительна, как правило, имеет стохастический (вероятностный) характер и относится к предполагаемым событиям. Исходя из этого точность априорной оценки в целом не может быть высокой. В отдельных практических примерах приемлемая точность прогнозируемых оценок находится в пределах арифметического порядка величин.

Следует отметить, что процедура определения риска весьма приблизительна. Можно выделить четыре методических подхода к определению риска:

1) инженерный, опирающийся на статистику, расчет частот, вероятностный анализ безопасности, построение «деревьев опасности»;

2) модельный, основанный на построении моделей воздействия вредных факторов на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и т.п.;

3) экспертный, когда вероятность различных событий определяется на основе опроса опытных специалистов, т.е. экспертов;

4) социологический, основанный на опросе населения.

Субъективное содержание риска связано с индивидуальным восприятием и неоднозначностью, особенно в ситуации неопределенности будущих событий. Понятие риска следует отличать от неопределенности (отсутствие или неполнота информации о возможности либо последствиях будущих событий) и шанса. Будущие события в силу их случайного характера могут быть связаны как с негативными, так и с позитивными последствиями.

Восприятие риска – это отношение людей и общества к риску, которое необходимо учитывать при принятии решений. Укус осы и укус акулы, безусловно, несравнимы как минимум по внешнему виду источников опасности. Однако в результате нападения ос и пчел ежегодно гибнет, по разным оценкам, около 1 тыс. человек. Также ежегодно фиксируется 80-100 случаев нападения акул на человека и гибель до 10 человек. Особенности восприятия техногенного риска населением некоторых развитых европейских стран (Италия, Швеция, Австрия) привели к отказу от использования объектов атомной энергетики на территориях этих стран.

Возможность разностороннего использования риска во многих сферах знаний, наук и деятельности (экономика, техника, экология, медицина, финансы и т.д.) придает ему характер универсальности. Риск как мера опасности может служить объединяющим критерием при формировании общей теории безопасности. Посредством риска можно перейти от частичного понимания отдельных проблем к общему представлению о безопасности в системе современных знаний.

Для того чтобы определить серьезность опасности, степень допустимости риска в той или иной ситуации, существуют разные критерии: категории серьезности опасности; уровни вероятности опасности; матрица оценки риска.

По степени допустимости риск бывает пренебрежимым, приемлемым, предельно допустимым и чрезмерным:

1) пренебрежимый риск имеет настолько малый уровень, что он находится в пределах допустимых отклонений природного (фонового) уровня;

2) приемлемым считается такой уровень риска, который общество может принять (позволить), учитывая технико-экономические и социально-политические возможности на данном этапе своего развития;

3) предельно допустимый риск – это максимальный риск, который не должен превышаться, несмотря на ожидаемый результат;

4) чрезмерный риск характеризуется исключительно высоким уровнем, который в подавляющем большинстве случаев приводит к негативным последствиям.

На практике достичь нулевого уровня риска невозможно. Пренебрежимый риск в настоящее время также невозможно обеспечить, учитывая отсутствие технических и экономических предпосылок для этого.

Нам следует понимать, что абсолютной безопасности не существует, так как опасности и риски постоянно сопровождают человека. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно. Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого риска.

Сущность концепции приемлемого (допустимого) риска состоит в стремлении создать такую малую опасность, которую воспримет общество в данное время, исходя из уровня жизни, социально-политического и экономического положения, развития науки и техники. Приемлемый риск это низкий уровень смертности, травматизма, который не влияет на экономические показатели предприятия, отрасли или государства. Формирование концепции приемлемого риска обусловлено аксиомой о потенциальной опасности любой деятельности.

Приемлемый риск объединяет технические, экономические, социальные и политические аспекты и является определенным компромиссом между уровнем безопасности и возможностями его достижения. Размер приемлемого риска можно определить используя затратный механизм бюджета, который позволяет распределить затраты общества на достижение заданного уровня безопасности между природной, техногенной и социальной сферами. Необходимо поддерживать соответствующее соотношение затрат в указанных сферах, поскольку нарушение баланса в пользу одной из них может послужить причиной резкого увеличения риска и его уровень выйдет за пределы приемлемых значений.

С увеличением затрат на обеспечение безопасности технических систем технический риск уменьшается, но возрастает социально-экономический. Тратя чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, в условиях ограниченности средств, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь.

Суммарный риск имеет минимум при оптимальном соотношении инвестиций в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство нужно учитывать при выборе риска, с которым общество пока что вынуждено мириться (рис. 1).

Рис.1. Формирование приемлемого риска

В международной практике принято, что действие техногенных опасностей должно находиться в пределах 10-7…10-6 смертельных случаев на человека в год Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели людей обычно считается риск, который равняется 10-6 в год. Малым считается индивидуальный риск гибели людей, который равняется 10-8 в год.

Характерные значения риска естественной и принудительной смерти людей от воздействия условий жизни и деятельности приведены в табл. 1.

Концепция приемлемого риска может быть эффективно применена для любой сферы деятельности, отрасли производства, предприятий, организаций, учреждений.

Бесспорно, не существует абсолютной безопасности, всегда будет существовать некоторый уровень остаточного риска.

Таблица 1.

Характерные значения риска людей

Величина риска
	Сердечно-сосудистые заболевания; злокачественные опухоли	Зона неприемлемого риска
	Автомобильные аварии
	Несчастные случаи на производстве
	Аварии на железнодорожном, водном и воздушном транспорте; пожары и взрывы	Переходная зона риска (10–6 < R < 10–3)
	Проживание вблизи ТЭС
	Все стихийные бедствия
	Проживание вблизи АЭС (при нормальном режиме работы)	Зона приемлемого риска

Насколько риск есть приемлемым или неприемлемым, решает руководство государства и конкретного предприятия, учреждения и организации. Результат этого решения будет влиять на много входных данных и соображений, среди которых не последнее место занимает стоимость риска, поскольку главной задачей управления есть и всегда будет определение стоимости риска.

Традиционный подход к обеспечению безопасности при эксплуатации технических систем и технологий базируется на концепции «абсолютной безопасности» – ALAPA (аббревиатура от «As Low As PracticabLe AchievabLe»: «настолько низко, насколько это достижимо практически»). То есть внедрение всех мер защиты, которые практически осуществимы. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Эти законы имеют вероятностный характер, и абсолютная безопасность достигается лишь в системах, лишенных запасенной энергии. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, оборачивается трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно, и человек должен быть ориентирован на возможность возникновения опасной ситуации, т.е. ориентирован на соответствующий риск.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции «приемлемого» (допустимого) риска. Это понятие произошло от принятого в современной научной литературе термина – «принцип приемлемого риска», известного как принцип ALARA (аббревиатура от «As Low As ReasonabLe AchievabLe»: «настолько низко, насколько это достижимо в пределах разумного№, учитывая социальные и экономические факторы). То есть если нельзя создать абсолютно безопасные технологии, обеспечить абсолютную безопасность, то, очевидно, следует стремиться к достижению хотя бы такого уровня риска, с которым общество в данный период времени сможет смириться.

В силу этих обстоятельств в промышленно развитых странах, начиная с конца 70-х – начала 80-х гг., в исследованиях, связанных с обеспечением безопасности, начался переход от концепции «абсолютной» безопасности к концепции «приемлемого» риска. Степень внедрения этой концепции в практическую деятельность сегодня различна в разных странах и в некоторых из них уже введена в законодательство. Например, в Нидерландах эта концепция в 1985 г. была принята парламентом страны в качестве государственного закона. Согласно ему, вероятность смерти в течение года для индивидуума от опасностей, связанных с техносферой, > 10 -6 считается недопустимой, а < 10 -8 - пренебрежимой. «Приемлемый» уровень риска выбирается в диапазоне 10 -6 - 10 -8 в год, исходя из экономических и социальных причин. Для сравнения: риск смерти человека, равный 10 -6 , соответствует риску, которому он подвергается в течение своей поездки на автомобиле на расстояние в 100 км или полете на самолете на расстояние 650 км, или, если он выкуривает 3/4 сигареты, или в течение 15 мин занимается альпинизмом и т.д.

В Нидерландах при планировании промышленной деятельности, наряду с географическими, экономическими и политическими картами, используются и карты риска для территории страны. В этих условиях, чтобы построить промышленное предприятие и ввести его в эксплуатацию, проектировщикам требуется количественно определить уровень риска его эксплуатации и доказать правительственным органам приемлемость этого риска. При лицензировании нового крупного промышленного предприятия также требуется предоставить топографическую карту риска, которому будет подвергаться человек, оказавшийся в зоне расположения этого предприятия. На этой карте должны быть указаны замкнутые кривые равного риска, каждая из которых соответствует следующим численным значениям вероятности смерти индивидуума в течение года: 10 -4 , 10 -5 , 10 -6 , 10 -7 (рис. 3). Требования такого же рода предъявлены и к уже действующим предприятиям.

Проблема уменьшения риска решается в Нидерландах настолько активно и последовательно, насколько это возможно при нынешнем уровне знаний. Основные принципы такой деятельности закреплены в правительственной программе управления риском, которая является составной частью общей программы по защите окружающей среды.

Эксперты стараются определить риск всесторонне. Учитывают индивидуальный риск, социальный риск и даже риск для экосистем. Первый задается вероятностью гибели отдельного человека, второй - соотношением между количеством людей, которые могут погибнуть при одной аварии, и вероятностью такой аварии, а третий - процентом биологических видов экосистемы, на которых скажется вредное воздействие. Рассматриваются не только события, приводящие к мгновенной смерти, но и факторы, дающие отдаленные последствия - например, использование пестицидов в сельском хозяйстве или загрязнение окружающей среды. Разработаны сложные комплексы компьютерных программ, способные вычислить вероятность аварии на предприятии, определить величину и характер опасных выбросов, учесть метеорологические условия, рельеф местности, расположение дорог и населенных пунктов и в конечном счете построить карту распределения риска.

Рис. 3 - Построение зон индивидуального риска для опасного предприятия (а) и транспортной магистрали (б), по которой осуществляется перевозка опасных грузов:

1 – изолинии равного риска; 2, 3, 4, 5 – зона соответственно чрезвычайно высокого, высокого, приемлемого и низкого риска

Решение о том, какой уровень риска считать приемлемым, а какой нет, носит не технический, а политический характер и во многом определяется экономическими возможностями страны. Правительство и парламент Нидерландов законодательно установили такие уровни. Максимальным приемлемым уровнем индивидуального риска (уже об этом мы говорили) считается величина 10 -6 в год. Иными словами, вероятность гибели человека в течение года не должна превышать одного шанса из миллиона. Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск 10 -8 в год. Для факторов, которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь на превышения порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимальным приемлемым уровнем риска для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5 % видов биогеоценоза.

Два конкретных примера того, как работают такие нормы на практике. Голландская компания «GeneraL ELectric PLastics» обратилась за разрешением на расширение производства на одном из своих заводов. На этот завод по железной дороге привозилось примерно 600 т хлора в неделю, а в качестве промежуточного реактива использовался фосген. Жители расположенного в 600 м поселка возражали против такого разрешения, поскольку боялись увеличения риска катастрофы. Эксперты провели расчет, и оказалось, что вклад фосгена в общий риск, создаваемый заводом, совсем не велик. Зато расширение завода неминуемо приводило к увеличению объемов хранения и перегрузки хлора, в результате чего значительная часть поселка могла оказаться в зоне, где риск превышал 10 -7 . Из этой ситуации был найден довольно неожиданный выход: чтобы сделать завод более безопасным, требовалось не просто расширить его, но и начать собственное производство хлора. Тогда исчезла бы угроза, связанная с перевозкой и хранением этого ядовитого газа, и общая безопасность предприятия даже возросла бы. Такой выход устроил и местные власти, и руководителей компании.

Другой случай произошел на юго-востоке Голландии, где расположено крупное химическое предприятие, выпускающее среди прочего до полумиллиона тонн аммиака и акрилонитрита в год и отстоящее от ближайших поселков всего на 200 м. Когда местные власти предложили план застройки местности между поселком и предприятием, по существующим правилам был проведен анализ уровня риска в этой зоне. На территории завода находилось около 35 различных объектов, 10 из которых вносили главный вклад в общую угрозу. Каждый из них был тщательно изучен. Неожиданно обнаружилось, что многие считавшиеся раньше весьма опасными установки на самом деле не играют той роли, которую им приписывали. Зато недооценивалась опасность, связанная с хранилищами аммиака. Выяснилось, что часть новой застройки попадает в зону с высоким уровнем риска. Эксперты дали две рекомендации: руководству завода принять меры по снижению риска, местным властям ограничить строительство на территориях, примыкающих к заводу. Жители поселков с энтузиазмом приняли первую часть рекомендаций и с негодованием - вторую. После обсуждения в парламенте было решено в этот раз позволить строительство в зоне, где риск не превышает 10 -6 , но в будущем ориентироваться на линию, на которой риск составляет 10 -8 , то есть пренебрежимо мал.

Специалисты из разных стран спорят о том, насколько правильны и объективны используемые в Нидерландах методы расчета, насколько точны их карты, насколько оправдан поиск компромисса между выгодой и безопасностью. Рядовым жителям - неспециалистам, судить об этом трудно. Зато они чувствуют, что государство не на словах, а на деле заботиться об их жизни, так что они могут доверять самому подходу к проблеме - честному и действенному.

Конечно, Нидерланды надо рассматривать как пример страны, где наиболее широко используются вероятностные методы в практической деятельности по обеспечению безопасности населения от риска при эксплуатации промышленных объектов. В других странах масштабы использования концепции «приемлемого» риска в законодательстве более ограничены, но во всех этих странах существует тенденция к ее все более полному применению (см. табл. 6). Например, в ФРГ концепция «приемлемого» риска является основой, на которой развиваются научные основы в области безопасности. Полученные при этом результаты используются для повышения безопасности и минимизации риска, а не для достижения общественного признания определенной технологии.

Беспрецедентное усложнение производств и появление принципиально новых технологий сделали концепцию «абсолютной безопасности» неадекватной внутренним законам техносферы. Эти законы имеют вероятностный характер, и нулевая вероятность аварии достигается лишь в системах, лишенных запасенной энергии, химически и биологически активных компонентов. На большинстве объектов аварии все равно возможны, их не исключат даже самые дорогостоящие инженерные меры. Ресурсы любого общества ограничены, и, затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, можно нанести ущерб социальной сфере. Неоправданные вложения средств в технические системы предотвращения аварий приведут к уменьшению финансирования социальных программ, что в перспективе может сократить среднюю продолжительность жизни человека и снизитьеекачество.

Приемлемый (допустимый) риск – это такая минимальная величина риска, которая достижима по техническим, экономическим и технологическим возможностям.

Таким образом, приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет собой некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Пример определения приемлемого риска представлен на рисунке. При увеличении затрат на повышение безопасности технологий и совершенствование оборудования технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферу.

Зависимость риска от экономической стратегии носит статистический, усредненный характер. Поэтому нужно исходить не из минимального риска (нижней точки суммарной кривой), а из некоторого максимального допустимого уровня, расположенного чуть выше. В промежутке между этими двумя значениями и лежит область, в которой у человека остается свобода выбора.

В настоящее время по международной договоренности принято считать, что действие техногенных опасностей (технический риск) должно находиться в пределах от 10 -7 … 10 -6 (1/год -1), а величина 10 -6 является максимально приемлемым уровнем индивидуального риска. В национальных правилах эта величина используется для оценки пожарной безопасности и радиационной безопасности. В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке.

Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск гибели 10 -8 в год.

Для экосистем максимально приемлемым риском считается тот, при котором может пострадать 5 % видов биогеоценоза.

Мотивированный (обоснованный) и немотивированный (необоснованный) риск. В случае производственных аварий, пожаров, в целях спасения людей и материальных ценностей человеку приходится идти на риск, превышающий приемлемый. В этом случае риск считается обоснованным (мотивированным) . Для ряда опасных факторов, например возникающих в случае радиационных аварий, установлены величины мотивированного риска, превышающего приемлемый риск, – «планируемое повышенное облучение», допускаемое в исключительных случаях длялиц, участвующих в ликвидации последствийрадиационных аварий.

н емотивированным (необоснованным) риском называют риск, превышающий приемлемый и возникающий в результате нежелания работников на производстве соблюдать требования безопасности, использовать средства защиты и т.д., что, как правило, приводит к травмам и формирует предпосылки аварий на производстве.

Помимо коллективной приемлемости существует также и индивидуальная приемлемость , установленная для себя сознательно или неосознанно и являющаяся балансом между риском и выгодой. В определённых случаях люди готовы добровольно идти на риск, в 1000 раз больший, чем приемлемый. Решающая роль в принятии такого решения лежит в психологии человека.

Просмотров