Как оспорить обеспечительные меры в арбитражном процессе. Какие обеспечительные меры арбитражный суд вправе применить. Меры обеспечения иска в арбитражном процессе

в арбитражном процессе РФ

Какие факты входят в данный локальный предмет доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 91 АПК РФ, заявитель должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию. Все перечисленные фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Поэтому в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

Разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

Вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

Обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

Предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Например, вряд ли будет соразмерной обеспечительной мерой запрет на проведение общего собрания акционерного общества в связи с иском миноритарного акционера, владеющего 0,001% акционерного капитала. Кроме того, соразмерность должна проявляться, например, и в соотноси-мости размера требования, о защите которого заявитель просит арбитражный суд, и стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику. Например, запрет на отгрузку продукции крупному предприятию вряд ли целесообразен по иску на небольшую сумму.

Какие доказательства могут использоваться для доказывания указанных фактов? АПК РФ не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство о применении обеспечительных мер, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика. Законодательство также не установило здесь специальных правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 64 АПК РФ, доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

К числу таких доказательств может относиться: предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика, например, во время соблюдения претензионного порядка разрешения спора; заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса; принятие мер к переводу имущества и денежных средств на дочерние и "родственные" компании, банки и т.д., принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д. Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств массовой информации.

Как распределяется бремя доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, возлагается на заявителя без выслушивания другой стороны. При рассмотрении заявлений о замене одной обеспечительной меры другой (ст. 95 АПК РФ) и об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ) арбитражный суд проводит судебное заседание, в котором каждая сторона имеет возможность доказать свои требования и возражения.

Предъявление иска становится известным ответчику, и он может принять меры к тому, ɥᴛᴏбы решение не было исполнено, может скрыть ϲʙᴏе имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, как подлежащее, так и не подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Институт обеспечения иска будет средством, гарантирующим исполнение будущего решения арбитражного суда. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью кᴏᴛᴏᴩых в дальнейшем гарантируется исполнение судебных актов.

В качестве мер по обеспечению иска в арбитражном процессе могут применяться следующие: 1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 4) приостановление взыскания по спариваемому истцом исполнительному или иному документу, по кᴏᴛᴏᴩому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об оϲʙᴏбождении его от ареста. В случае необходимости допускается принятие нескольких мер по обеспечению иска.

В ряде федеральных законов содержатся более конкретные меры обеспечения иска, отражающие специфику определенного вида юридической деятельности. Материал опубликован на http://сайт
К примеру, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 50 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах» установлены следующие способы обеспечения иска по делам о нарушении авторских и смежных прав:

1) запрещение ответчику либо лицу, в отношении кᴏᴛᴏᴩого имеются достаточные основания полагать, что оно будет нарушителем авторских и смежных нрав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное указанным Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении кᴏᴛᴏᴩых предполагается, что они будут контрафактными);

2) наложение ареста и изъятие всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении кᴏᴛᴏᴩых предполагается, что они будут контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает определенную процедуру применения мер обеспечения иска. Исходя из ст. 75 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Истец не обязательно должен доказывать, что ответчик скрывает ϲʙᴏе имущество и денежные средства. Стоит сказать, для применения мер обеспечения иска достаточно доказать возможность угрозы таких действий со стороны ответчика.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, не позднее следующего дня после его поступления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Уместно отметить, что определение об обеспечении иска или отказе в его обеспечении может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение ϶ᴛᴏго определения.

В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» наложение ареста на денежные средства или имущество в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 76 АПК затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, по϶ᴛᴏму арбитражному суду крайне важно проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять данные меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, крайне важно иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика – коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет ϲʙᴏи качества. Именно такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании кᴏᴛᴏᴩого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать данные средства или продавать имущество (п. 2 ч. 1 ст. 76 АПК)

По смыслу ст. 79 АПК при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по ϲʙᴏей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по ϲʙᴏей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали. При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.

Ряд положений применения норм АПК об обеспечении иска применительно к наложению ареста на денежные средства ответчика был разъяснен Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 2 письма от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики». Для обеспечения иска арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в ст. 76 АПК, в частности наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику. При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования ϲʙᴏего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из ст. 860 ГК правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с ними банковскими правилами. Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика) По϶ᴛᴏму арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска. Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т.е. принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст.855 ГК.

В случае если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на суммы, кᴏᴛᴏᴩые в будущем поступят на счет ответчика.

При наличии у ответчика кредиторов, кᴏᴛᴏᴩым в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с законом предоставлено право получать денежные средства со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов их удовлетворяет. В случае если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, кᴏᴛᴏᴩая арестована.

Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с очередностью, установленной законом. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика – коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить только тогда, когда другие меры, указанные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

В ϶ᴛᴏм случае в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с п. 4 Стоит сказать - положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, введенного в действие приказом Центрального банка РФ от 1 марта 1996 г. № 02-52, кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы.

Порядок применения арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры обеспечения иска разъяснен в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска». Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что после отзыва у кредитной организации – ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве обеспечения иска (ст. 76 АПК), не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенные на данные денежные средства аресты не препятствуют перечислению средств со счета филиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста данных денежных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке.

За несоблюдение мер обеспечения иска к ответчику и другим лицам могут применяться процессуальные санкции. В частности, на основании ч. 3 ст. 76 АПК за несоблюдение мер, указанных в п. 2 (запрещение ответчику совершать определенные действия) и п. 3 (запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора) ч. 1 ст. 76 АПК, с организаций и граждан взыскивается штраф в доход федерального бюджета: по искам, подлежащим оценке, – в размере до 50% цены иска; по искам, не подлежащим оценке, – в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Исключая выше сказанное, истец вправе взыскать убытки, причиненные неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, путем предъявления иска в том же арбитражном суде.

В процессе судебного разбирательства допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в том же порядке, как и первоначальное ходатайство о применении мер обеспечения иска. При обеспечении иска о взыскании денежных средств ответчик вправе вместо принятия установленных мер по обеспечению иска внести на депозитный счет арбитражного суда истребуемую истцом сумму.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда, а именно, судебным приставом-исполнителем в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с АПК и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Защита ответчика против мер обеспечения иска

Защита ответчика против мер обеспечения иска. Поскольку применением мер обеспечения иска ответчику могут быть причинены убытки, в т.ч. и совершенно необоснованно при отказе в удовлетворении иска полностью либо частично, то АПК наделяет ответчика рядом процессуальных средств защиты ϲʙᴏих интересов. В первую очередь, арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков, в т.ч. путем внесения необходимой суммы на депозитный счет арбитражного суда.

Во-вторых, допускается подача заявлений об отмене обеспечения иска. На основании ст. 79 АПК обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в заседании суда. Лица, принимающие участие в судебном разбирательстве, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не будет препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска. По результатам рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска выносится определение. В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения сохраняются до вступления решения в законную силу. При этом арбитражный суд может одновременно с решением или после его принятия вынести определение об отмене обеспечения иска. Уместно отметить, что определение об отмене обеспечения иска может быть также обжаловано.

В-третьих, согласно ст. 80 АПК ответчик после вступления в законную силу решения, кᴏᴛᴏᴩым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, путем предъявления иска в том же арбитражном суде.

Ушивцева Д.А., начальник правового отдела ОАО "Запсибгазпром", кандидат юридических наук.

Срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, и меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, именуются одним термином - "обеспечительные меры". Хотя обеспечительные меры в арбитражном процессе служат реализации такой задачи судопроизводства, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов всех лиц в сфере экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ), формальное применение данного института в судопроизводстве может привести к нарушению прав иных участников процесса. Во избежание указанных последствий, необходимо применять обеспечительные меры в строгом соответствии с действующим законодательством с учетом задач данного института. Важность верной трактовки каждой процессуальной нормы о данном институте для судебной практики позволяет еще рассмотреть практические вопросы, связанные с применением арбитражными судами обеспечительных мер.

Например , на наш взгляд, действующие положения об обеспечительных мерах в АПК РФ позволяют истцу злоупотреблять процессуальными правами. Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Более того, законодатель прямо предусмотрел возможность требовать от лица, ходатайствовавшего об обеспечении иска, возмещения убытков, причиненных обеспечением иска, только в случае принятия акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска (ст. 98 АПК РФ). Безусловно, что лица, которым причинены убытки обеспечением иска, должны обладать такой возможностью и в случае оставления заявления без рассмотрения, и при прекращении производства по делу. Однако этот вопрос пока законодателем однозначно не решен. Приходится констатировать, что нормы главы 8 АПК РФ содержат определенный перечень прав истца, злоупотребив которыми истец никаких неблагоприятных последствий не ощутит (ст. 41 АПК РФ). Ответчик вправе лишь впоследствии взыскать убытки путем предъявления иска.

Следует помнить, что подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (ч. 7 ст. 93 АПК РФ). Важно указать, что определение об обеспечении иска может быть обжаловано лицами, не участвующими в деле, но считающими, что этот судебный акт нарушил их имущественные права (ст. 42 АПК РФ). Однако апелляционная жалоба по данному вопросу будет рассмотрена в срок, не превышающий месяца со дня ее поступления в суд. Несмотря на срочность обеспечительных мер, законодатель не предусмотрел сокращенный срок рассмотрения такой жалобы. Приостановление производства по делу также не влечет обязательной отмены обеспечения иска. Поэтому мы предлагаем ответчику, посчитавшему, что вынесенное определение о принятии обеспечительных мер неоправданно ущемляет его права, подать ходатайство о замене одной обеспечительной меры другой (ст. 95 АПК РФ). В отличие от вопроса об отмене обеспечения иска, который решается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления, оно рассматривается не позднее следующего дня после поступления в суд. Эти действия, так же как и внесение встречного обеспечения (п. 3 ст. 97 АПК РФ), позволят отменить нежелательную меру обеспечения с той же оперативностью, с которой она была применена.

Практика применения обеспечительных мер показала, что основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечении иска в большинстве случаев является слабая мотивировка оснований для принятия мер по обеспечению иска.

АПК РФ предусматривает два основания для применения обеспечительных мер: во-первых, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, во-вторых, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется вновь обратиться в суд с новым иском по соответствующему вопросу. Интересный способ доказывания факта невозможности исполнения судебного акта предложили Н.В. Шаламова и Д.С. Сурметов <*>. В качестве доказательства необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество они предлагают представлять суду баланс ответчика, из которого явствует, что всего имущества ответчика не хватает для удовлетворения заявленного иска.

<*> Шаламова Н.В., Сурметов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика. 2003. N 7.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Формулируя заявление о принятии обеспечительных мер, следует учитывать сложившееся мнение о том, что применение обеспечительных мер должно всегда отвечать следующим требованиям:

• оно должно быть действительно необходимым, не должно приводить к затруднению деятельности ответчика;
• связано с предметом иска;
• соразмерно исковым требованиям <*>.

<*> Пулова Л.В. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика. 2004. N 1; см. также п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".

При подаче заявления об обеспечении иска очень важно правильно определить обеспечительную меру, которая будет отвечать всем вышеперечисленным требованиям. Ведь суд при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен будет удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11).

Рассмотрим особенности применения некоторых обеспечительных мер.

Определяя необходимую меру обеспечения, следует учитывать, что законодатель указал, что арест имущества и арест денежных средств являются разными обеспечительными мерами.

Важно учитывать, что при наложении ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, аресту подлежит не счет как система учета прав требований к банку, а денежные средства на нем. Этот подход закреплен в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Принятие данных мер по обеспечению иска не нарушит очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ. Если при рассмотрении заявления истца о применении данных мер суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, оно не будет удовлетворено. Не может быть наложен арест на сам счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики"). Вместе с тем Л.А. Новеселова справедливо считает, что такой подход не учитывает особенностей режима денежных средств на банковских счетах и делает арест денежных средств бессмысленным <*>. Поэтому она согласна с позицией тех судов, которые, указывая в определении счет, на котором находятся средства, стали также указывать в определениях, что банку запрещается списывать со счета имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в размере средств, на которые наложен арест.

<*> Новоселова Л.А. Арест денежных средств как обеспечительная мера арбитражного суда.

При этом нужно помнить, что после принятия данной обеспечительной меры операции по счету, на котором арестованы денежные средства, могут быть приостановлены в соответствии с ч. 2 ст. 76 НК РФ. Если требование взыскателя относится к первой или второй очереди, то указанные обстоятельства не станут препятствием для удовлетворения его требований. Однако если требование взыскателя относится к более поздней очереди, то взыскание уже будет невозможно. Н.В. Куракова обоснованно считает, что в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и в НК РФ отсутствуют положения, позволяющие решить, в каких случаях постановление судебного пристава-исполнителя о применении обеспечительной меры в виде ареста денежных средств имеет преимущество над распоряжением налоговых органов о приостановлении операций по счетам, и наоборот <*>.

<*>

В связи с изложенным предлагается в определении суда указывать сумму, в пределах которой налагается арест, а вот банку, на балансе которого открыт счет, его номер лучше не указывать. В таком случае пристав-исполнитель сможет использовать свои права в полном объеме и самостоятельно выявить такие счета более оперативно.

Особого внимания заслуживает такая обеспечительная мера, как приостановление действия оспариваемого акта, предусмотренная ч. 3 ст. 199 АПК РФ. Следует учитывать, что такое приостановление не исключает начисления пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ярко выражена позиция судебной власти при применении такой меры, как приостановление действия оспариваемого акта. Оно прямо указывает, когда Президиум ВАС РФ такое ходатайство удовлетворять не рекомендует. Во-первых, если суд сочтет, что у заявителя по окончании разбирательства по делу не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта. В данном случае ходатайство будет удовлетворено только при условии представления встречного обеспечения. Во-вторых, если действия, предусмотренные оспариваемым ненормативным правовым актом, уже исполняются, то суд должен решить, насколько эффективно принимать данную обеспечительную меру, т.е. пресечь действия по исполнению акта, являющегося, по мнению истца, незаконным. Однако Президиум ВАС РФ не указал, как суд не позднее дня, следующего за днем поступления заявления о принятии обеспечительных мер, сам сможет получить необходимую для таких выводов информацию. В связи с принятием указанного информационного письма, на наш взгляд, налогоплательщику следует подавать иски о признании обеспечительных мер и об оспаривании ненормативного акта в течение одного-двух дней с момента получения информации о нем. В заявлении об обеспечении иска необходимо указывать сведения, подтверждающие тот факт, что у него по окончании разбирательства по делу будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, и указывать на то, что исполнение акта не началось. Вместе с тем сам факт возможности существования указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, мы ставим под сомнение. Сложно согласиться с тем, что существуют доказательства, которые могут прямо свидетельствовать о том, что у лица в будущем будет возможность уплатить налоги. Для того чтобы доказать, что исполнение решения налогового органа о наложении ареста на расчетный счет не началось, нужно представить справку из налогового органа, содержащую сведения обо всех счетах лица, и справки из всех банков о том, что они этого решения не получали.

Относительно порядка рассмотрения заявления об обеспечении иска хочется отметить следующие важные детали. В своей статье Я.М. Каганцов <*> верно указывает, что заявление об обеспечении иска подлежит рассмотрению не в течение дня, следующего за днем его поступления, а не позднее следующего дня после его поступления. Этот момент актуален при подаче заявления об обеспечении иска в пятницу или накануне праздничного дня, так как в сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни не включаются (ч. 3 ст. 113 АПК РФ). Поэтому при буквальном толковании АПК РФ указанные заявления по общему правилу должны рассматриваться в день поступления. Этот момент имеет важное практическое значение, так как в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия могут быть осуществлены и во внерабочие дни.

<*>

Выбирая момент подачи заявления об обеспечении иска, следует учитывать, что оно рассматривается судьей без извещения сторон. Однако если оно будет представлено в процессе судебного заседания, то заинтересованные лица будут вправе дать объяснения по данному поводу.

В правоприменительной практике существуют случаи, когда арбитражный суд должен применить обеспечительные меры или, напротив, отказать в их применении.

Обеспечительные меры применяются в случае представления истцом встречного обеспечения (ч. 4 ст. 93 АПК РФ). Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. N 50-О, суд обязан приостановить взыскание штрафа за нарушение валютного законодательства в бесспорном порядке до вынесения им решения по существу спора.

Арбитражный суд откажет в применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения (предписания) антимонопольного органа. Согласно ст. 28 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и п. 4 информационного письма ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" указанные последствия наступают в связи с фактом подачи заявления о признании недействительным такого решения (предписания).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах" и Постановлению Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" суд не может запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров. Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

Арбитражный суд в порядке обеспечения исполнения решения не вправе наложить арест на имущество, денежные средства юридического лица, если принято решение о его ликвидации и создана ликвидационная комиссия, так как это фактически изменит порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный ст. 64 ГК РФ <*>.

<*> Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Издательский дом "Городец", 2004. С. 54.

АПК РФ не запрещает после отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска подать повторное заявление, и арбитражный суд обязан вновь его рассмотреть. При этом АПК РФ даже не содержит требования о том, что для повторной подачи указанного заявления необходимо, чтобы обстоятельства изменились. Здесь хочется отметить, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством только при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ).

Предварительные обеспечительные меры имеют следующие особенности и отличия от обеспечительных мер, принимаемых после подачи иска. Представление в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов вместе с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, является обязательным (ч. 4 ст. 99 АПК РФ). Так как данные меры применяются с особенностями, предусмотренными ст. 99 АПК РФ, последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 93 АПК РФ, согласно которой в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо представило встречное обеспечение, не наступают. Подача заявления о принятии предварительных обеспечительных мер не прерывает течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Частью 3 установлены специальные правила о подсудности. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. Применению предварительных обеспечительных мер, в том числе предварительному обеспечению доказательств, посвящено информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июня 2004 г. N 78.

Представляет значительный интерес практика применения норм АПК РФ о встречном обеспечении. Встречное обеспечение может быть представлено только по искам о присуждении денежных сумм. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера такой суммы.

Допуская обеспечение иска, арбитражный суд по ходатайству ответчика или по собственной инициативе может потребовать от лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков. Следует учитывать, что неисполнение данного требования не является безусловным основанием для отказа в обеспечении иска (ч. 6 ст. 94 АПК РФ).

Существует возможность применения ответчиком вторичного встречного обеспечения в размере требований истца. Высказывается мнение, что данные действия могут осуществляться ответчиком с целью недопущения применения обеспечительных мер и в связи с желанием уберечься от возможных убытков <*>. Однако, учитывая, что оно предоставляется взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет денежных средств в размере требований истца, т.е. в размере указанной суммы, заключительная часть указанного мнения представляется спорной. Необходимо обратить внимание на несоответствие содержания ч. 2 ст. 94 и ч. 3 ст. 96 АПК РФ в части указания на пути представления вторичного встречного исполнения. Часть 2 ст. 94 АПК РФ указывает на возможность представления встречного исполнения только путем внесения денежных средств на депозитный счет суда, а в ч. 3 ст. 96 АПК РФ предусмотрено также, что встречное представление ответчик может предоставить путем представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

<*> Пулова Л.В. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика. 2004. N 1.

АПК РФ впервые предусмотрел возможность предоставления встречного исполнения в одной из четырех форм: путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения. Возникает вопрос о том, как обеспечить соблюдение норм гражданского и арбитражно-процессуального законодательства при представлении встречного исполнения в формах предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

Принятие банковской гарантии судом, а не лицом, в пользу которого она была выдана, нарушает сущность института банковской гарантии. В силу банковской гарантии гарант дает по просьбе принципала письменное обязательство уплатить бенефициару в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлению бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ). Как сможет лицо, в пользу которого будет произведено такое встречное обеспечение, не имея в своем распоряжении самой гарантии, которая находится в материалах дела, представить требование об исполнении гарантии? В соответствии с п. 2 ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Неясно, как должен быть определен срок действия банковской гарантии при оформлении ее в качестве встречного исполнения. Видимо, ответ на этот вопрос будет формироваться в ходе практического применения ст. 94 АПК РФ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Следовательно, одной из сторон договора поручительства должен быть ответчик (кредитор), которому могут быть причинены убытки в связи с принятием обеспечительных мер, либо при вторичном встречном обеспечении - истец (кредитор), которому могут быть причинены убытки в связи с неисполнением решения суда. Второй стороной договора должен стать поручитель, который стороной процесса не является. Однако документ, подтверждающий представление встречного обеспечения в форме поручительства, должен быть представлен в суд лицом, которое стороной договора поручительства не является. Чтобы своевременно представить такой документ в суд, заинтересованное лицо должно убедить своего оппонента в судебном процессе подписать договор поручительства в трех экземплярах, один из которых будет представлен заинтересованным лицом в суд. Нужно признать, что данное теоретическое построение структуры отношений между сторонами судебного разбирательства вряд ли реалистично. Если лица способны договориться о подписании договора поручительства в пользу кредитора на сумму требования, заявленного в суде, то неясно, по какой причине они не смогли совершить данные действия до суда, ведь это первый этап разрешения спора, который позволяет его решить до обращения в суд.

Сложно не согласиться с мнением О. Анциферова, который указывает, что гарантии и поручительства в данном случае - повод для злоупотреблений со стороны истца. Поручителем в этом случае будет выступать "фирма-однодневка", а гарантом - "проблемный банк" <*>.

<*>

В АПК РФ отсутствует определение понятия "иное финансовое обеспечение". Вместе с тем в ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств открыт. Поэтому пока можно считать, что иным финансовым обеспечением могут быть признаны: залог, простой или переводной вексель истца, его чек и т.д. Однако однозначной практики по данному вопросу пока не сформировано.

Часть 4 ст. 93 АПК РФ предусматривает, что в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее о применении обеспечительных мер, представило встречное обеспечение. Поэтому, если истец крайне заинтересован в принятии обеспечительных мер, он готов представить встречное обеспечение одновременно с подачей иска. Вместе с тем АПК РФ такой возможности для него не предусматривает. Истец вправе по своей инициативе представить встречное представление только при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ). О. Анциферов верно указывает, что в данном случае единственным выходом для истца является указание в заявлении об обеспечении иска на то, что истец готов представить встречное обеспечение в определенной форме и в определенном размере. После этого вряд ли суд не примет определение о встречном обеспечении <*>.

<*> Анциферов О. Указ. соч. С. 13.

Изложенные в настоящей статье проблемы правоприменительной практики свидетельствуют о том, что нормы главы 8 АПК РФ недостаточно детально описывают действия сторон, недостаточно последовательны, а иногда противоречивы. Для эффективного применения положений АПК РФ об обеспечительных мерах на данном этапе необходимы разъяснения Пленума ВАС РФ по всем вышеперечисленным вопросам.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Новоселова Л.А. Арест денежных средств как обеспечительная мера арбитражного суда; Пулова Л.В. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика. 2004. N 1; Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Издательский дом "Городец", 2004. С. 54; Шаламова Н.В., Сурметов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика. 2003. N 7.
2. Куракова Н.В. Принудительное взыскание безналичных денежных средств должника-организации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 7.
3. Каганцов Я.М. К вопросу об эффективности обеспечительных мер по новому АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 2.
4. Нешатаева Т.Н. О первом опыте применения предварительных обеспечительных мер в арбитражных судах // Арбитражная практика. 2003. N 1.
5. Анциферов О. Встречное обеспечение // Бизнес-адвокат. 2002. N 16.

При предъявлении иска истец стремится к тому, чтобы его требование к ответчику решением арбитражного суда было удовлетворено и исполнено. Если имеются опасения, что исполнить принятое решение будет затруднительно или невозможно, то возникает необходимость в принятии мер, направленных на обеспечение исполнения решения, которое в будущем должен вынести арбитражный суд.

Принятие арбитражным судом предусмотренных АПК РФ мер, гарантирующих возможность исполнения решения, называется обеспечением иска. Обеспечение иска и встречное обеспечение осуществляется по правилам гл. 8 АПК.

При необходимости иск может быть обеспечен частично, например, когда он состоит из нескольких требований и в обеспечении нуждается не весь иск, а только отдельные его требования.

Обеспечение иска допускается как по первоначальному, так и по встречному иску.

В соответствии со ст. 90 АПК обеспечение иска допускается в любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При наличии условий, указанных в ст. 90 АПК, обеспечение иска по ходатайству сторон может иметь место и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В этих случаях соответствующие меры должны быть приняты безотлагательно.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд не может, однако, не учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Определенное значение имеет реакция ответчика на предложение истца непосредственно урегулировать спор в досудебном (претензионном) порядке, когда такой порядок установлен федеральным законом для данной категории споров или договором, а также другая переписка, предшествующая предъявлению иска.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Приведенный в АПК перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. Меры обеспечения иска многообразны и зависят от предмета предъявленного иска. Вместе с тем Кодекс предусматривает право принятия нескольких мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры арбитражный суд принимает по ходатайству истца - заявителя требования. Ходатайство излагается согласно ч. 1 ст. 92 Кодекса либо в отдельном заявлении одновременно с исковым заявлением как в процессе производства по делу до принятия судьей того акта, которым по существу разрешается дело, а также при предъявлении иска ходатайство может быть изложено в самом исковом заявлении. Этот вопрос решается заявителем.

Поскольку вопросы обеспечения иска должны решаться оперативно, Кодекс установил, что заявление об этом рассматривается не позднее следующего дня после дня заявления в суд. О рассмотрении заявления стороны не извещаются. Заявления рассматриваются судьей единолично.

Оперативность в рассмотрении заявления об обеспечении иска вызывается тем, что недобросовестный ответчик, узнав о предъявлении к нему иска с просьбой его обеспечения, может реализовать находящееся у него спорное имущество. Для того чтобы заявление об обеспечении иска могло быть рассмотрено в указанный выше срок, Кодекс предусмотрел и рассмотрение заявления без извещения сторон единолично судьей. Однако если ходатайство об обеспечении иска заявлено в заседании суда, то по этому вопросу все присутствующие заинтересованные лица вправе дать объяснения.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается конкретная мера по обеспечению иска. В определении арбитражный суд указывает конкретную меру, обеспечивающую иск.

Если в просьбе об обеспечении иска отказано, но обстоятельства впоследствии изменились, лица, участвующие в деле, вправе заявить повторное ходатайство. Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска может быть обжаловано. Кодекс дает возможность обжаловать определение и об отказе обеспечить иск. Подача жалобы не приостанавливает исполнение определения суда об обеспечении иска. В этом случае рассмотрение дела продолжается, и определение об обеспечении иска исполняется на общих основаниях.

По-разному решается вопрос о направлении этого определения заинтересованным лицам: копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением, копия определения об обеспечении иска направляется лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

В целях реального принятия обеспечительных мер ч. 1 ст. 94 Кодекса ввела новый институт - встречное обеспечение. Обеспечивая иск, арбитражный суд по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков.

Встречное обеспечение производится путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Представляется практически важным предусмотренное в ч. 1 ст. 94 Кодекса правило, согласно которому размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

По заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может заменить один вид обеспечения иска другим. При этом следует использовать не только те меры обеспечения иска, которые перечислены Кодексом, но и другие меры, установленные арбитражным судом.

Замена одного вида обеспечения иска другим производится, в частности, в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. О замене одного вида обеспечения иска другим выносится определение, которое может быть обжаловано.

Участники спора вправе обратиться в суд с ходатайством о мерах обеспечения иска. Читайте, какие обеспечительные меры в арбитражном процессе применит суд и что учесть при подготовке ходатайства.

Читайте в нашей статье:

Обеспечительные меры в арбитражном процессе - временные запреты, ограничения, принуждение к определенным действиям и иные юридические механизмы. Обеспечительные меры арбитражный суд применяет на основании заявления (ходатайства) участника процесса в целях обеспечения иска либо заявления иного лица в целях защиты его имущественных прав. Во втором случае речь идет о предварительных обеспечительных мерах, вопрос о введении которых рассматривается до подачи иска и, соответственно, вне основного арбитражного процесса.

Какие обеспечительные меры арбитражный суд вправе применить

Виды обеспечительных мер в арбитражном процессе установлены ст. 91 АПК РФ . По АПК обеспечительные меры возможны такие:

1. Арест денежных средств или другого имущества.
2. Запрет на совершение определенных действий, касающихся предмета спора.
3. Принуждение ответчика к совершению определенных действий для предотвращения ухудшения состояния и (или) порчи спорного имущества.
4. Передача спорного имущества на хранение другому лицу, в том числе истцу.
5. Приостановление взыскания, которое осуществляется по оспариваемому документу, предусматривающему бесспорный порядок взыскания.
6. Приостановление реализации имущества в рамках исковых требований о снятии с этого имущества ареста.

Перечень не является исчерпывающим. Закон устанавливает право суда принять и другие меры. Не ограничено и их количество. Единственное условие - наличие оснований для применения и соразмерность обеспечения заявленным требованиям.

Наложение ареста на денежные средства и другое имущество

Один из видов обеспечительных мер в арбитражном процессе - арест денежных средств или другого имущества. Мера применяется в отношении активов ответчиков. Фактическое местонахождение имущества - у ответчика или иных лиц - значения не имеет. Арест денежных средств может применяться и к будущим поступлениям средств на банковский счет.

Во избежание ошибок следует учитывать:

1. Арест имущества не является обеспечением, которое по умолчанию охватывает и арест денежных средств. В заявлении и решении суда должно быть конкретизировано, что именно подлежит аресту - денежные средства или имущество, или то и другое.
2. АПК не предусматривает в качестве обеспечения арест банковского счета. Механизм применим только к денежным средствам, причем в таком размере, который соответствует исковыми требованиями.

Как правило, арест активов используется для обеспечения исков к должникам. Он помогает предотвратить растрату ответчиком денег и имущества, вывод и сокрытие активов, обеспечивая их наличие для обращения взыскания.

Запрет на совершение определенных действий

Запрещение ответчику или иным лицам совершать определенные действия в отношении предмета спора обеспечивает сохранение его текущего юридического или фактического статуса. Наиболее часто этот механизм применяется в рамках имущественных, корпоративных споров, по делам о банкротстве и нарушении интеллектуальных прав.

Закон не конкретизирует, какие именно действия могут быть запрещены. Когда заявитель составляет ходатайство о применении обеспечительных мер в арбитражном процессе, он сам должен указать, какие действия запретить. Следует исходить из исковых требований. В зависимости от предмета спора запрет может касаться, например, совершения распорядительных сделок со спорным имуществом, принятия юридически значимых корпоративных (управленческих) решений, затрагивающих предмет спора, использования оспариваемого товарного знака и других действий.

Возложение обязанности совершить определенные действия

Обязанность совершить определенные действия - противоположность запрету. Только возложение обязанности применяется исключительно к ответчикам и лишь для того, чтобы предотвратить ухудшение состояния или порчу спорного имущества. Главная задача - обеспечить полную сохранность имущества при наличии оснований полагать, что бездействие ответчика или, например, несоблюдение специальных правил (норм) хранения, обслуживания, эксплуатации имущества приведет к его утрате, повреждению, ухудшению свойств и другим недостаткам.

Передача имущества на хранение другому лицу

Наложение обеспечительных мер в арбитражном процессе может состоять в передаче спорного имущества на хранение третьем улицу. Этот юридический механизм можно приравнять к возложению на ответчика определенной обязанности, в данном случае - обязанности передать имущество на хранение истцу или другому лицу.

Мера обеспечивает:

• изъятие имущества из владения (пользования) ответчика, например, во избежание утраты, повреждения, распоряжения, сокрытия и т.п.;
• передачу имущества второй стороне спора до того, как по делу будет принято окончательное решение, когда для этого есть все основания, а промедление негативно скажется на судьбе имущества и (или) нарушит права и интересы истца;
• либо передачу имущества другому лицу, зачастую независимому, для временного хранения и обеспечения сохранности до окончательного разрешения спора.

Передача имущества на хранение истцу или иному лицу обычно практикуется по делам, связанным с оспариванием права собственности и смежных прав. Здесь важно лишить ответчика или всех спорящих сторон физического доступа к имуществу.

Приостановление взыскания

Приостановление взыскания в качестве обеспечительной меры в арбитражном процессе возможно только в случаях, когда истец оспаривает исполнительный или иной документ, предусматривающий бесспорный (безакцептный) порядок взыскания. Основная задача обеспечения - срочно установить временный запрет на применение процедур (способов) взыскания до того момента, как суд примет решение о законности документа, на основании которого осуществляется такое взыскание.

Приостановление реализации имущества

Наложение ареста на имущество потенциально влечет его реализацию в целях погашения за счет вырученных средств требований кредиторов. Поскольку заявление должником требований об освобождении имущества от ареста автоматически не приостанавливает и не прекращает уже начатый процесс его реализации, для предотвращения продажи спорных активов используется обеспечительная мера в виде срочного приостановления реализации имущества.

Как подать ходатайство о применении обеспечительных мер в арбитражном процессе

Заявление о применении мер подает либо участник дела (истец или ответчик), либо иное заинтересованное лицо (только до подачи иска).

Истцы - основные инициаторы принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе. Да и такие меры в большей степени направлены на защиту их прав и интересов. Заявление может быть подано:

• до обращения с иском (предварительное обеспечение);
• вместе с иском - в виде отдельного документа-приложения к иску или с включением соответствующего ходатайства в содержание искового заявления;
• на любой стадии судебного процесса до его завершения с принятием судебного акта по существу дела.

Ответчики вправе подать такое ходатайство. Но они редко заинтересованы в подобных механизмах. Специально для ответчиков предусмотрены другие способы защиты:

• право заявить ходатайство о встречном обеспечении возмещения убытков , которые могут наступить в результате применения судом средств обеспечения иска;
• право на свое усмотрение предоставить встречное денежное обеспечение взамен применения мер обеспечения иска о взыскании денежного долга;
• право заявить ходатайство о замене назначенного вида обеспечения на другой.

Ходатайство о применении обеспечительных мер в арбитражном процессе подается в письменном виде непосредственно в суд или в электронном формате через систему «Мой арбитр». Форма и содержание заявления должны отвечать требованиям, установленным ст.92 АПК РФ. Допускается указание в одном заявлении как основного обеспечения, так и встречного. Меры должны быть четко конкретизированы и обоснованы в своем применении. Госпошлина за обеспечительные меры (3000 рублей) уплачивается при отсутствии оснований для применения льготы, подтверждающих ее документов или отсутствии ходатайства об отсрочки/рассрочки платежа.

Принятие обеспечительных мер в арбитражном процессе после рассмотрения заявления

Заявление рассматривается арбитражным судом, который уже рассматривает дело или в который планируют подать иск. Процедура максимально сокращена и упрощена. Решение принимается судьей единолично, без извещения и приглашения сторон, в течение дня, следующего за днем поступления заявления. Аналогично рассматривается и ходатайство, включенное в содержание иска.

Единственный повод для отказа в обеспечительных мерах в арбитражном процессе - отсутствие оснований для их принятия. Если нарушены требования к заявлению, оно оставляется без движения до устранения заявителем нарушений, после чего рассматривается незамедлительно.