Гражданско правовая ответственность в сфере медицинской деятельности. Причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Возмещение морального вреда


Гражданско - правовая ответственность - одна из , связанная с применением санкций имущественного характера , направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равных участников гражданского оборота.

Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полноты или , сюда включаются как , так и неполученные доходы (п. 2 ст. 393, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК), а в установленных законом случаях – и .

В первую очередь — это имущественный характер . Причинитель вреда отвечает своим имуществом, а не личностью. Второй особенностью является то, что нарушитель отвечает непосредственно перед потерпевшим, а все санкции взыскиваются в пользу последнего. Третий признак гражданско-правовой ответственности - компенсационный характер, главная цель - восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны. Следующий важный аспект - соответствие размеру вреда или убытков.

Виды и основания ответственности в гражданском праве

Договорная и внедоговорная ответственность

Договорная ответственность наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора. Договором могут быть установлены дополнительные основания наступления ответственности, которые не предусмотрены законом.

Внедоговорная ответственность наступает в случае причинения вреда или убытков потерпевшему лицом, не состоящим с ним в договорных отношениях, например, причинение вреда здоровью пациента при оказании бесплатной медицинской помощи;

Если на стороне причинителя ущерба несколько лиц, то ответственность подразделяется на следующие виды.

Долевая - каждый должник несет ответственность в установленной законом или договором степени. Ответственность считается долевой по умолчанию, если иное не установлено законом или договором.

Солидарная – наступает при совместном причинении вреда несколькими лицами, возможна только в предусмотренных законом или договором случаях. Потерпевший вправе требовать компенсации как от всех должников сразу, так по отдельности, полностью или в части долга.

Субсидиарная – дополнительная ответственность субсидиарного должника по обязательству основного. К субъекту дополнительной ответственности требования предъявляются только тогда, когда основной должник отказался компенсировать ущерб или не предоставил в установленные сроки ответа на предъявленное требование. По аналогии с солидарной, данный вид ответственности возможен лишь в предусмотренных законом случаях или исходя из условий обязательства.

Смешанная ответственность и регресс

Смешанная ответственность - вред или убытки причинены по вине обеих сторон.

Кто обязан возместить вред

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На первый взгляд кажется, что речь идет о гражданско-правовой ответственности медицинских работников. Однако, в соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению обязательства считаются действиями должника. В ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Следовательно, субъектом гражданско-правовой ответственности, в первую очередь являются медицинские организации . Тут важно отметить, что согласно ст. 1081 ГК РФ у медицинской организации возникает право на регрессный иск к своему работнику, причинившему вред пациенту. На практике такая процедура привлечения к ответственности медицинских работников гораздо сложнее.

В сфере здравоохранения серьезно ограничивает материальную ответственность работника ТК РФ. По трудовому законодательству врач не относится к категории работников, с которыми может быть заключено соглашение о полной материальной ответственности. Исходя из данного положения, пределом материальной ответственности работника является его средний месячный заработок. Основания полной материальной ответственности сотрудника ЛПО предусмотрены законом. К случаям полной материальной ответственности работника медицинской организации относятся: умышленное причинение ущерба; причинение ущерба в состоянии опьянения; ущерб в результате преступных действий работника, доказанных в суде, или в результате административного проступка, если вынесено решение соответствующего государственного органа; ущерб от нарушения врачебной тайны, разглашения персональных данных пациента строго в предусмотренных законом случаях; причинение ущерба при неисполнении работником трудовых обязанностей.

Доказывать вину своего сотрудника по закону обязана ЛПО, она же обязана обосновать размер причиненного ущерба и точно определить причину его возникновения. Если этого не сделать с аккуратным соблюдением всех формальностей, то у работника появится достаточно возможностей для обжалования притязаний работодателя в суде.

В случае, если по каким-либо причинам медицинская организация не в состоянии возместить вред здоровью пациента (банкротство, ликвидация и т. д.), потерпевший может предъявить претензии непосредственно к недобросовестному врачу .

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ст. 1064 ГК РФ).Статья 1083 ГК РФ определяет, как степень вины потерпевшего влияет на возмещение причиненного ему вреда.

Не компенсируется ущерб, возникший вследствие умысла пострадавшего. Размер компенсации должен быть уменьшен, если грубая неосторожность пациента содействовала возникновению или увеличению вреда.

Если вред возмещается по закону вне зависимости от , то грубая неосторожность пациента влечет за собой или уменьшение размера компенсации или отказ в ней.

Вышеперечисленные основания не отменяют ответственности, если был причинен вред жизни или здоровью гражданина. Кроме того, вина потерпевшего не учитывается при причинении ему увечья и возмещении дополнительных расходов в рамках п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Согласно ст. 1098 ГК РФ, ответственность не наступает в случае, если ЛПО докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Глава I. Понятие и субъекты гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности.

§ 1. Понятие, признаки и функции гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности.

§2. Субъекты гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности.

Глава II. Ответственность субъектов медицинской деятельности по обязательствам, вытекающим из договора.

§1. Проблемы разграничения медицинской услуги и подрядных отношений в сфере медицинской деятельности.

§2. Ответственность субъектов медицинской деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания медицинских услуг.

Глава III. Гражданско-правовые проблемы деликтных обязательств, возникающих в сфере медицинской деятельности.

§1. Условия возникновения деликтных обязательств в сфере медицинской деятельности.

§2. К вопросу о деликтной ответственности независимо от вины применительно к врачебной практике.

§3. Страхование гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности за причинение вреда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней или физических дефектов. Обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического или социального положения Укрепление и защита здоровья - важнейшее условие для обеспечения благополучия и достойного существования человека. Все государства должны нести ответственность за здоровье своих граждан и, хотя они не могут гарантировать всем хорошее здоровье, однако должны создать определенные предпосылки для охраны и улучшения здоровья людей. В Российской Федерации право на охрану здоровья и медицинскую помощь возведено в конституционный ранг (ст.41 Конституции Российской Федерации 1993г. Конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь «транслируется» в отрасли права, в том числе гражданское право. Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 150 назвал здоровье в ряду нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Принятие ГК РФ определило начало новой эпохи гражданско-правовых отношений во всех сферах общественной жизни. Однако нормы нового гражданского законодательства все еще уступают место устаревшим отношениям между врачом и пациентом, где последний находится в бесправном, беззащитном, зависимом от врача положении.

Все чаще отмечается несовершенство специализированного законодательства в сфере здравоохранения. Наряду с необходимостью усовершенствования действующего законодательства, которое объясняется тем, что основные законодательные акты (Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. №5487-1, Закон РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» от 28.06.1991г. №1499-1, Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от

02.07.1992г. №3185-1, Закон РФ от 22.12.1993 №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и т.д.) были приняты ранее Конституции РФ и ГК РФ, также требуются подготовка и принятие новых федеральных законов. Пробелы в законодательстве снижают порог правовой защищенности пациентов. Участившиеся в последние годы конфликты между медиками и пациентами связаны в основном с незнанием или недооценкой юридических основ деятельности врача и прав граждан в области охраны здоровья. Случаи причинения медицинскими работниками вреда жизни и здоровью пациентов наносят ущерб не только самим пациентам, но и здравоохранению в целом, создают атмосферу недоверия к врачам, сужают реальные возможности оказания эффективной медицинской помощи.

Качество оказания медицинской помощи в последнее время становится одним из наиболее актуальных вопросов современной системы здравоохранения. Все чаще в повседневной жизни приходится сталкиваться с понятием ответственности за неадекватно проводимое лечение. Все это привело к появлению новой тенденции в практической медицине, когда ответственность медицинского работника должна резко повышаться и принципиально изменяться.

Количество жалоб на неправильное или незаконное лечение и число рассмотренных судами гражданских дел свидетельствуют о том, что решения по ним выносится на основании результатов проведенных судебно-медицинских исследований. Врачей связывают многочисленные невидимые нити корпоративных отношений, что заметно отражается на содержании заключений ведомственных и судебно-медицинских экспертных комиссий. Специальные знания и научный авторитет отдельных специалистов имеют устойчивую тенденцию обеспечивать ведомственные корпоративные интересы, что, конечно же, создает трудности у правоприменителя (при отсутствии специальных знаний) при оценке материалов служебных проверок и заключений судебных экспертиз. В общей массе средств доказывания при рассмотрении «врачебных дел» постоянно возрастает удельный вес судебномедицинской экспертизы, часто являющейся в таких делах единственным источником доказательств. В гражданском процессе практически не используется институт специалистов и определенная законодательством возможность проведения судебной экспертизы вне государственного судебно-экспертного учреждения в соответствии со ст.41 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности» и в соответствии со ст.53 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Однако состязательность в судопроизводстве по таким делам достигается именно участием специалиста, который способен подвергнуть критическому анализу имеющиеся у суда медицинские заключения, что является дополнительной гарантией законности и обоснованности судебных решений.

Существует множество примеров, когда медицинские работники «обвиняют» самого пациента в причине или условиях возникновения неблагоприятных исходов, вменяют ему некие обязанности в период предоставления медицинской услуги. Однако, в соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пациент не обязан своим участием контролировать и направлять процесс оказания медицинской услуги и не обязан обладать специальными познаниями о ней.

Человек с рождения становится пациентом, многократно в течение своей жизни оказывается в роли пациента и нередко в этом качестве встречает смерть. Более того, он зачастую становится объектом медицинского вмешательства еще до рождения (пренатальная диагностика) и продолжает быть им после смерти (посмертное изъятие трансплантатов). Подобные устойчивые тенденции медикализации человеческой жизни связаны с необходимостью обеспечения защиты прав пациента и наступлением ответственности медицинских работников за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Актуальность избранной темы связана с тем, что в условиях начала реформирования системы здравоохранения и рыночных преобразований в стране проблема гражданско-правовой ответственности медицинских работников за вред, причиненный жизни и здоровью пациента, не получила должного теоретического освещения по сравнению с проблемами гражданско-правовой ответственности в других сферах общественной жизни. Между тем данный вид юридической ответственности занимает важное место в защите прав личности и в правовом воспитании медицинских работников.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в анализе законодательства, посвященного гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности за причиненный вред жизни и здоровью пациента, а также практики его применения; в выработке на основе сделанных выводов рекомендаций, направленных на совершенствование гражданско-правового законодательства для более эффективной реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь и обеспечения защищенности личных неимущественных прав пациентов.

ОБЪЕКТОМ И ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступают отношения, возникающие при реализации гражданами права на охрану здоровья и получение качественной медицинской помощи, а также комплекс теоретических и практических проблем, связанных с привлечением субъектов медицинской деятельности к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пациентов.

СТЕПЕНЬ ИССЛЕДОВАННОСТИ ТЕМЫ. Проблема гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в сфере врачебной деятельности, в литературе исследована недостаточно. Наиболее поздние монографические работы, посвященные данной теме, принадлежат А.Н.Савицкой, К.Б. Ярошенко. Однако обе эти работы были написаны до принятия Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и ГК РФ. Среди научных исследований, в которых нашли свое отражение последние законодательные изменения, связанные с гражданско-правовой ответственностью медицинских работников, необходимо отметить работы М.Н.Малеиной, А.В.Тихомирова, В.И.Акопова, Е.Н.Маслова. К числу последних научных исследований в данной области можно отнести и ряд диссертационных работ на соискание ученой степени кандидата юридических наук: В.Н.Соловьева, А.И.Комзолова. В указанных работах затронуты нравственно-этические основы медицинской деятельности, правовые начала финансирования, организации учреждений здравоохранения, страховых медицинских организаций и частнопрактикующих врачей, природа правоотношений по оказанию медицинской помощи, права граждан, отдельных групп населения в области охраны здоровья, обязанности врачей и медицинских учреждений, правовые основы медицинских и судебных экспертиз, общая характеристика договора возмездного оказания медицинских услуг, особенности защиты личных неимущественных прав пациентов в обязательствах по оказанию медицинских услуг. В обозначенных работах в той или иной мере рассматривается ответственность медицинских работников за противоправное нарушение обязанностей по надлежащему врачеванию, но исследование данного вопроса в основном сводится к анализу внедоговорной (деликтной) ответственности и условий ее возникновения.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания: историко-логический и диалектический, а также частно-научные методы: сравнительного правоведения, системного анализа, комплексного исследования.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. При работе над исследованием проблематики гражданско-правовой ответственности помимо указанных были использованы труды ученых: А.М.Беляковой, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе,

A.Ю.Кабалкина, П.Д.Каминской, О.А.Красавчикова, Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, В.К.Райхера, В.Т.Смирнова, А.А.Собчака, Е.А.Суханова,

B.А.Тархова, Ю.К.Толстого, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфиной, Х.И.Шварца, А.Е.Шерстобитова, К.К.Яичкова и др. В работе автор опирался на труды известных русских ученых, написанные в дооктябрьский период: П.Н.Гуссаковского, И.А.Покровского.

Эмпирическую базу данной диссертационной работы составляют опубликованная судебная практика и судебная практика, отобранная для исследования автором диссертации.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что автор впервые провел комплексный анализ проблем гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности за причиненный вред жизни и здоровью пациента; установил различия между медицинскими услугами и подрядными отношениями в сфере медицинской деятельности; разграничил деликтную ответственность субъектов медицинской деятельности от их ответственности по договору возмездного оказания медицинских услуг; предложил обоснование и практические шаги по привлечению к ответственности субъектов медицинской деятельности независимо от вины за причиненный пациенту вред; особое внимание уделил страхованию гражданско-правовой ответственности медицинских работников за причиненный вред.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1.К существенным условиям договора о возмездном оказании медицинских услуг необходимо отнести условие о цене, причем если при оказании медицинских услуг составляется смета, то она должна быть твердой, так как пациенту необходимо быть уверенным в том, что при оказании медицинской услуги (а особенно в случаях, когда он сам непосредственно является плательщиком) ему хватит денежных средств для оплаты данной услуги в полном объеме.

2.В том случае, если медицинская деятельность приводит к определенному овеществленному результату, целесообразно говорить не об оказании медицинских услуг, а о выполнении медицинской работы (например, изготовление и установка зубного протеза, протеза конечности и т.д.). При выполнении такой деятельности следует руководствоваться нормами ГК РФ о подряде, а не о договоре возмездного оказания услуг.

3.Нормативно-правовая модель договора возмездного оказания медицинских услуг должна предполагать существование обязательств (например, при оказании косметологических услуг), где услугодатель - субъект медицинской деятельности - берет на себя обязательство по совершению всех необходимых действий, направленных не на лечение, а именно на излечение, так как процесс лечения не всегда сам по себе представляет интерес для пациента, поскольку чаще всего это весьма малоприятная и, как правило, дорогостоящая процедура, и, кроме того, при обращении пациента за оказанием медицинской услуги его воля, прежде всего, направлена на получение положительного результата, длительного и устойчивого во времени.

4.В сфере медицинской деятельности вред жизни и здоровью пациента может быть причинен как в состоянии крайней необходимости, когда врач совершает жизненноважные действия в интересах пациента без его согласия, так и в условиях правомерного риска, когда пациент дает согласие на совершение действий, в результате которых ему может быть причинен вред.

5.Медицинские услуги, оказываемые в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно для самих пациентов, являются вариантом возмездного договора, и на них в полной мере распространяются как нормы §3 гл.59 ГК РФ, так и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

6.Наступление гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности за вред, причиненный жизни и здоровью пациента, не обусловливается обязательным наличием вины врача: субъекты медицинской деятельности, осуществляющие предпринимательскую деятельность (стоматологические, косметологические клиники, дермато-венерологические кабинеты и т.д.), должны нести ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пациента, без вины на основании п.З ст.401 ГК РФ;

Согласно ст. 1095-1098 ГК РФ, если вред причинен жизни и здоровью пациента вследствие недостатков работ или услуг в сфере медицинской деятельности, то он подлежит возмещению независимо от вины субъекта медицинской деятельности (причинителя вреда). Правила, предусмотренные ст. 1095 ГК РФ, применяются лишь в случаях выполнения работ, оказания услуг в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. Ответственность в этом случае наступает, если причиненный вред причинно связан с противоправным поведением субъекта медицинской деятельности;

В медицине широко используются предметы, вещества, технологии которые с точки зрения гражданского права могут быть отнесены к источнику повышенной опасности, поскольку могут причинить больше вреда, чем сама болезнь. Вред, причиненный сильнодействующими лекарственными средствами (морфий, кокаин и т.п.), рентгеновскими лучами, лучами лазера, новыми медицинскими технологиями при проведении медицинских экспериментов, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ возмещается независимо от вины субъекта медицинской деятельности. Автор предлагает к источникам повышенной опасности отнести и некоторые виды медицинской деятельности (например, медикаментозную терапию и как ее вид вакцинацию), заключающие в себе известную вероятность случайного причинения вреда жизни и здоровью пациента.

7.Введение страхования гражданской ответственности устранило бы ряд проблем, существующих в настоящее время в области ответственности субъектов медицинской деятельности в случае возмещения вреда жизни и здоровью пациента независимо от вины, что позволило бы разложить случайный вред между наибольшим числом лиц, обязанных к его возмещению, и полностью обеспечить интересы пациентов во всех без исключения случаях.

АПРОБАЦИЯ, ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Ростовского государственного университета. Работа имеет практическое значение, поскольку содержит конкретные предложения по совершенствованию законодательства. Результаты предлагаемого исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса гражданского права в учреждениях высшего образования, правоприменительными органами при разрешении конкретных гражданско-правовых споров. Основные научные выводы, практические рекомендации изложены автором в научных статьях, тезисах. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях, использовались при проведении теоретических и практических занятий со студентами.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из введения, трех глав которые включают семь параграфов, заключения и списка использованной литературы, насчитывающего 146 наименований. Общий объем диссертации - 189 страниц.

Заключение диссертации по теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Муравьева, Елена Викторовна

Заключение

Подводя итог результатам исследования гражданско-правовой ответственности в сфере врачебной деятельности, мы можем сделать следующие выводы.

Несмотря на то, что все субъекты - исполнители медицинской услуги несут равную ответственность, механизм ее реализации различен и зависит прежде всего от их организационно-правовой формы. Если речь идет о враче частной практики, осуществляющем предпринимательскую деятельность, то, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оказанию медицинской услуги, он отвечает всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. В основном здесь речь идет об имуществе, необходимом для личного бытового потребления. Врач частной практики в соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию медицинской услуги несет ответственность независимо от вины. Среди коммерческих организаций, оказывающих медицинские услуги, наиболее часто встречаются общества с ограниченной ответственностью. В подобной организационно-правовой форме, как правило, создаются стоматологические, венерологические, косметологические клиники. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст.56 ГК РФ общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Однако необходимо отметить, что в большей степени особенности ответственности присущи такому участнику отношений по оказанию медицинских услуг, как медицинское учреждение (иначе лечебно-профилактическое учреждение - ЛПУ). Медицинские учреждения, могут быть созданы на основе имущества, принадлежащего собственнику - Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическим лицам и гражданам. Однако несмотря на то, что частные собственники наделены правом создавать учреждения, подавляющее их большинство осталось в государственном и муниципальном ведении. Это объясняется тем, что быть собственником медицинского учреждения лицу частного права крайне невыгодно, поскольку ст. 120 ГК РФ предусматривает субсидиарную ответственность собственника по обязательствам учреждения. Медицинские учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, причем в состав этих денежных средств могут входить доходы, полученные вследствие осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с целями, предусмотренными учредительными документами, а также имуществом, приобретенным на эти доходы.

К отношениям, складывающимся между пациентами и медицинскими организациями, врачами частной практики по поводу оказания медицинской помощи, строящимся на основе заключения договора о возмездном оказании медицинских услуг, применяются правила о договорной ответственности в случаях нарушения субъектами медицинской деятельности существенных условий данного договора. А вот в случае причинения вреда вследствие неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи, результатом чего стало повреждение здоровья или причинение смерти, необходимо применять нормы деликтной ответственности.

Личность исполнителя в договоре об оказании медицинской услуги имеет особое значение по сравнению с договорами об оказании многих других услуг. Личность исполнителя для получателя медицинской услуги ассоциируется с представлениями о его личностно-профессиональных качествах, о его авторитете в профессиональной среде. Уровень исполнения услуги может значительно колебаться в зависимости от личности исполнителя, и поэтому для заказчика личность непосредственного исполнителя имеет важное значение и может быть отнесена к существенным условиям договора о возмездном оказании услуг.

Цена медицинской услуги должна являться существенным условием договора об оказании медицинских услуг. А если при оказании медицинской услуги составляется смета, то она должна носить характер твердой величины. Твердый характер сметы при оказании медицинской услуги устанавливается в интересах пациента, поскольку он должен быть уверен (а особенно в случаях, когда пациент сам является плательщиком), что при оказании медицинской услуги ему хватит денежных средств для ее оплаты в полном объеме.

Такие признаки услуги, как отсутствие овеществленного результата и невозможность гарантирования достижения определенного результата применительно к медицинским услугам, нуждаются в существенном уточнении. Поскольку медицинские услуги весьма неоднородны, среди них встречаются обязательства, в большей или меньшей степени отвечающие признакам подрядных, итогом совершения которых является определенный овеществленный результат (например, услуги стоматолога-протезиста, хирурга-ортопеда).

Договор возмездного оказания медицинских услуг должен предполагать существование таких обязательств, где услугодатель - субъект медицинской деятельности берет на себя обязательств а по совершению всех необходимых действий, направленных на излечение.

К отношениям по оказанию медицинских услуг должна применяться ст. 1085 ГК РФ. В соответствии с данной статьей, если вред причинен жизни или здоровью пациента вследствие неоказания или ненадлежащего оказания медицинской услуги, что привело к уменьшению способности к труду по своей профессии, возмещению причинителем вреда должен в этом случае подлежать и утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.д. Применение данной статьи к случаям утраты трудоспособности пациентами при причинении вреда медицинской деятельностью имело бы целью в наибольшей степени учесть интересы пострадавшего.

Нарушение некоторых обязанностей субъектами медицинской деятельности не сопровождается наступлением имущественного вреда, но существенно нарушает интересы гражданина, например, при разглашении врачебной тайны, причинении боли, оставлении рубцов, ожогов на теле из-за применения неправильного или нещадящего метода врачевания. В этом случае уместно говорить о моральном (неимущественном) вреде. Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в физических и нравственных страданиях, причиненных действиями, посягающими на личные, неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В сфере медицинской деятельности это, прежде всего, потеря близкого человека, утрата здоровья, заболевание, возникшее в результате нравственного страдания, разглашение врачебной тайны, личной и семейной тайны, которым может быть нанесен вред в процессе профессиональных действий или бездействий медицинских работников. Сюда же можно отнести унижение достоинства личности, например, грубость, прямое неуважение к пациенту, причинение ему боли, страданий, которых можно было бы избежать. Моральный вред подлежит возмещению в денежной и иной материальной форме в размере, определяемом судом.

Сумма компенсации морального вреда определяется судами в десятки раз меньше той, которая обозначена в исковых заявления потерпевших. В этой связи на основе изучения судебной практики по «врачебным делам» автор пришел к выводу о том, что суды иногда назначают чисто символический размер компенсации. Так, в Ростовской области размер компенсации за моральный вред в исковых заявлениях граждан составляет от 10000 до 200000 руб., судами же он определяется в размере от 500 до 50000 руб. Данная ситуация объясняется прежде всего отсутствием точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда. По мнению автора, для решения данных проблем необходимо ввести в судебную практику базисный уровень размера компенсации морального вреда, связав его с минимальным размером оплаты труда. При этом можно руководствоваться нормой Гражданского кодекса Украины. Согласно абз.2 ст.4401 ГК Украины размер возмещения за моральный вред определяется судом, но не может быть меньше 5 минимальных размеров оплаты труда.

Медицинские услуги, оказываемые в государственных и муниципальных учреждениях на официальной основе, пусть даже бесплатно для самих граждан, являются вариантом возмездного договора, и на них в полной мере могут распространяться как нормы § 3 гл.59 Гражданского кодекса, так и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Конституция РФ и гражданское законодательство содержат однозначное, совершенно определенное указание на возмездный характер таких отношений. Правда, оно представлено в «разорванном» по нормам виде, поэтому для доказывания данного положения требуется применение сложного юридического инструментария.

Несмотря на то, что в медицинской и правовой литературе высказывалась точка зрения, согласно которой к источнику повышенной опасности в сфере врачебной деятельности можно отнести, например, рентгеновские установки, радоновые ванны, кобальтовые пушки, ядерные водители сердца, лазерные аппараты, приборы с использованием ультразвука, ядовитые, наркотические, сильнодействующие лекарственные препараты, взрыво- и огнеопасные лекарственные средства (эфир и др.), использование электрических токов, тем не менее автор полагает, что и некоторые виды медицинской деятельности заключают в себе известную вероятность случайного причинения вреда жизни и здоровью пациента и тем самым образует повышенную опасность для окружающих, поскольку врач не всегда имеет возможность полностью проконтролировать процесс оказания медицинской помощи и возможные результаты своей деятельности (например, медикаментозная терапия и ее вид - вакцинация).

Страхование гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью пациента должно носить в соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ обязательный характер. Здесь, по мнению автора, негативные последствия для субъекта медицинской деятельности, выражающиеся в обязанности возместить причиненный пациенту вред, могут быть минимизированы посредством заключения договора страховании профессиональной ответственности врача. Объектом страхования при обязательном страховании гражданской ответственности являются имущественные интересы субъекта медицинской деятельности, в качестве которого могут выступать как врачи частной практики, так и медицинские учреждения любой организационно-правовой формы, связанные с риском наступления деликтной ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Муравьева, Елена Викторовна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996. №20; от 10.02.1996. №173; от 09.06.2001. №679)//Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 1996. №3; №7; 2001. №24.

2. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002. №138-Ф3//С3 РФ.2002. №46. Ст.4532 (в ред. ФЗ от 30.06.2003. №86-ФЗ)//Российская газета.2003. 1 июля.

3. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001. №197-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.2002. №97-ФЗ; от 25.07.2002. №116-ФЗ; от 30.06.2003. №86-ФЗ)//Российская газета. 2001. 31 декабря; 2002. 27 июля; 30 июля; 2003. 1 июля.

4. Ю.Закон СССР от 12.06.1990. «О печати и средствах массовой информации//

5. Ф3; от 25.04.2002. №41-ФЗ)//Российская газета. 1993. 12 января; СЗ РФ. 1998. №1. Ст.4; 1999. №47. Ст.5622; 2002. №12. Ст.1093; №18. Ст.1721.

6. Федеральный закон от 21.07.1997. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. ФЗ от 10.01.2003 №8-ФЗ)//СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591; 2003. №2. Ст. 160.

7. Федеральный закон от 31.05.2001. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в ред. ФЗ от 30.12.2001. №196-ФЗ)//СЗ РФ. 2001. №23. Ст.2291; Российская газета. 2001. 31 декабря.

8. Федерального закона от 08.08.2001. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (вред. ФЗ от 23.06.2003. №76-ФЗ)//СЗ РФ. 2001. №33 (часть 1). Ст.3431; 2003. №26. Ст.2565.

9. Федеральный закон от 27.12.2002. №184-ФЗ «О техническом регулировании»//СЗ РФ. 2002. №52. Ст.5140.

10. Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 23.06.2003. №77-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 2002. №18. Ст. 1720; 2003. №26. Ст.2566.

11. Областной закон Ростовской области от 10.12.2002. №290-ЗС «Об областном бюджете на 2003 год» (в ред. Областных законов от 04.03.2003. №313-3C; от 09.07.2003. №12-ЗС)//Наше время. 2002. 18 декабря; 2003. 13 марта; 23 июля.

12. Постановление Совета Министров СССР от 26.06.1980. №527 «Положение о внебюджетных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете СССР»//Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1980. №20. Ст. 117.

13. Постановление Правительства РФ от 13.01.1996. №27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями»//СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 194.

14. Постановление Правительства РФ от 16.10.2000. №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»//СЗ РФ. 2000. №43. Ст.4247.

15. Постановление Правительства РФ от 04.07.2002. №499 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.10.2002. №731)//С3 РФ. 2002. №27. Ст.2710; Российская газета. 2002. 16 октября.

16. Постановление Госстандарта РФ от 28.06.1993. №163 «Об утверждении Общероссийского классификатора услуг населению». ОК 002-93 (ОКУН)//Общероссийский классификатор услуг населению. М., 1994.

17. Приказ Минздрава СССР от 04.05.1990. №188 «Об утверждении Положения о лечебно-профилактических учреждениях, работающих в условиях нового хозяйственного механизма»//Информационная система «Консультант - Плюс»: База данных Медицина-Фармацевтика.

18. Приказ Минздрава России от 26.08.1992. №237 «О поэтапном переходе и организации медицинской помощи по принципу врача общей практики (семейного врача)»//Информационная система «Консультант Плюс»: База данных Медицина-Фармацевтика.

19. Приказ Минздрава РФ от 31.07.2000. №229 «О введении в действие отраслевого стандарта «Технологии выполнения простых медицинских услуг. Общие требования» (вместе с ОСТ ТПМУ 91500.01.0004 -2000)//3дравоохранение. 2000. №12.

20. Приказ Минздрава РФ от 10.04.2001. №113 «О введении классификатора «Простые медицинские услуги»// Информационная система «Консультант - Плюс»: База данных Медицина-Фармацевтика.

21. Приказ Минздрава РФ от 26.07.2002. №238 «Об организации лицензирования медицинской деятельности»//Российская газета. 2002. 23 октября.

22. Приказ Минздрава РФ от 20.11.2002. №350 «О совершенствовании амбулаторно-поликлинической помощи населению Российской Федерации»//Здравоохранение. 2003. №2.

23. Приказ Минздрава РФ от 03.06.2003. №229 «О единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения»// Российская газета. 2003. 3 июля.

24. Приказ Минздравмедпрома РФ от 08.04.1996. №134 «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи»//Здравоохранение. 1996. №6.

25. Приказ Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ от 20.05.1998. №160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»// Российская газета. 1999. 14 января.

26. Закон РСФСР от 24.12.1990. №443-1. «О собственности в РСФСР» (в ред. Закона РФ от 24.06.1992. №3119-1)//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №30. Ст.416; 1992. №34. Ст. 1966 (утратил силу).

27. Постановления и Письма Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненногоповреждением здоровья»//Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1999.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»//Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР И РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1999.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. №6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №9.

31. Постановление (определение) Президиума Верховного Суда России от 09.06.1999 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999г»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №10. (октябрь).

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.05.2000. №4940/99//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №8.

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2000. №4492/00//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. №12.

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.09.2000. №4013/00//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. №12.

35. Ю.Письмо Минфина РФ от 23.10.1997. №24-11/05 «Об упорядочении проведения страхования профессиональной ответственности отдельных категорий работников»//Финансовая газета. 1997. 12 ноября.

36. Архив суда Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

37. Архив суда Кировского района г.Ростова-на-Дону.

38. Архив суда Советского района г.Ростова-на-Дону.

39. Архив суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.1. Специальная литература

40. Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М., 2002.

41. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М., 1998.

42. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

43. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.

44. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1962.

45. Ардашева Н. Понятие эксперимента в медицине и защита прав человека//Государство и право. 1995. №12.

46. Артемьев С., Половинчик Д. Новые виды страхования подсказывает жизнь//Советская юстиция. 1961. №11.

47. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (ответственность владельца источника повышенной опасности). М., 1967.

48. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда (отдельные вопросы). М., 1972.

49. Ю.Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979.

50. П.Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986.

51. Борисов Б. Услуги. Правовой режим реализации. М., 1997.

52. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. М.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.1. М., 1998.

53. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.З: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

54. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица. Комментарий к ГК РФ//Хозяйство и право. 1995. №2.

55. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

56. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М.,1978.

57. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.,1948.

58. Витрянский В.В Черты юридического лица//Экономика и жизнь. 1995. №8.

59. Власов В.В. и др. Ваши права при получении медицинской помощи. Саратов, 1997.

60. Генкин Д.М. Право государственной социалистической собственности// Советское гражданское право. T.l. М., 1950.

61. Генкин Д.М. Оперативное управление как институт гражданского права//Советская юстиция. 1963. №3.

62. Герасименко Н.Ф. и др. Обязательное медицинское страхование: что нужно знать медицинскому работнику. М., 2003.

63. Голухов Г.Н., Шиленко Ю.В., Леонтьев В.К. Система гарантий качества в здравоохранении//Экономика здравоохранения. 1998. №2.

64. Гомберг Б.И. Гражданская ответственность без вины в отношениях внедоговорных по Гражданскому кодексу//Право и жизнь. 1927. №1.

65. Гражданское право. Т.2: Учебник/Под. ред. Е.А. Суханова. М., 1993.

66. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

67. Громов А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М., 1976.

68. Гуссаковский П.Н. Вознаграждение за вред//Журнал Министерства юстиции. 1912. №8.

69. ЗЬДанилочкина Ю.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности на рынке медицинских услуг: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

70. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990.

71. Иванов А.А. Страхование//Страховое право. 2000. №4.

72. Иванюшкин А.Я. Медицинская тайна и проблемы ее сохранения в работе сестринского персонала//Главная медицинская сестра. 2000. №5.

73. Иоффе О.С. Значение вины в советском гражданском праве//Вопросы государства и права. Л., 1951.

74. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л., 1951.

75. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

76. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву//Советское государство и право. 1972. №9.

77. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

78. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

79. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.,1980.

80. Кадыров Ф.Н. Порядок заключения договоров на оказание платных медицинских услуг населению//Здравоохранение. 1999. №3.

81. Каминская П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам. Вопросы гражданского права. М.,1957.

82. Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг//Законодательство. 2002. № 4.

83. Козьминых Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг//Российская юстиция. 2001. №2.

84. Козьминых Е.В. Страхование гражданской ответственности в медицине. Надуманные проблемы//Страховое дело. 2002. №1.

85. Козьминых Е.В. «Бесплатные» медицинские услуги как форма возмездных отношений//Российская юстиция. 2002. №12.

86. Козьминых Е.В. Пример судебного разбирательства по поводу возникновения анафилактической реакции//Здравоохранение. 2003. №4.

87. Комзолов А.И. Гражданско-правовое регулирование и защита прав участников медицинских отношений: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

88. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд., испр. и доп., с использ. судебно-арбитражной практики/Под. ред. О.Н. Садикова. М., 1998.

89. Коноков Д.Г., Гержа Е.Н. Страхование гражданской ответственности в России и за рубежом//Законодательство и экономика. 1997. №23-24.

90. Коротких Р.В., Жилинская Е.В., Симакова Н.В., Лукова Н.Х. Страхование профессиональной ответственности как форма социальной защиты медицинских работников//Здравоохранение. 2000. №7.

91. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве//Правоведение. 1957. №1.

92. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

93. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве//Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

94. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление//Советское государство и право. 1984. №3.

95. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JI., 1989.

96. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

97. Кузьменко М., Власюк Е., Шиленко Ю. Стандарты качества медицинских услуг// Медицинская газета. 1993. 27 августа.

98. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

99. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. №1.

100. Малеин Н.С. Страхование гражданской ответствен ности//Советская юстиция. 1962. №11.

101. Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности //Советское государство и право. 1970. №12.

102. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

103. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. М., 1995.

104. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

105. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968.

106. Маслов. В. Обязательства из причинения вреда. Харьков, 1961.

107. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М, 1970.

108. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.

109. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

110. Мирошник А.В. Возмездное оказание услуг в гражданском праве России. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

111. Михайлова Ю.В. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников за рубежом//Здравоохранение. 2002. №9.

112. Москалев Э.В., Фетисова Э.М. Медицинский центр независимой экспертизы как звено контроля качества медицинской помощи//Здравоохранение. 2002. №2.

113. Найговзина Н.Б., Астовецкий А.Г. Качество медицинской помощи и его экспертиза // Экономика здравоохранения. 1998. №1.

114. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.,1978.

115. Покровский И.А. История римского права. СПб, 1998.

116. Поляков И.В., Лисанов А.Г., Мацько Г.М. О территориальной системе управления качеством медицинской помощи // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1996. №3.

117. Рабинович А. Нормативно-правовые основы составления отдельного баланса небюджетного учреждения по учету доходов от разрешенной деятельности и приобретенного за этот счет имущества//Хозяйство и право. 2001. №1.

118. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947.

119. Рахмилович В.А. О страховании гражданской ответственности//Советская юстиция. 1962. №4.

120. Рахмилович В.А. Различные виды договора страхования по гражданскому законодательству//Законодательство и экономика. 1997. №11-12.

121. Рахмилович В.А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. 4.2 (постатейный). М., 1998.91 .Романец Ю.Г. Договор возмездного оказания услуг//Закон. 1999. №10.

122. Савицкая А.Н. Гражданская ответственность советских лечебных учреждений за вред, причиненный неправильным лечением//Ученые записки Львов, ун-та. Серия, юрид. Вып.З. 1956.

123. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов, 1982.

124. Савицкий В.М., Флейшиц Е.А. Об имущественной ответственности органов следствия и суда//Советское государство и право. 1966. №7.

125. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции РФ. 2-е изд. испр. и доп. М., 2001.

126. Самодин В.И., Бутова В.Г., Шамшурина Н.Г. Организация частноймедицинской практики: общие подходы//3дравоохранение. 1999. №11.

127. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997.

128. Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.

129. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Л., 1973.

130. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л., 1983.

131. Соловьев В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь: Дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 1999.

132. Степанов Д.В. Услуги как объект гражданских прав//Российская юстиция. 2000. №2.

133. Стогова В.Б., Григорьев И.Ю. Юридическая и моральная ответственность медицинских работников//Здравоохранение. 2002. №10.

134. Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности //Советское государство и право. 1982. №6.

135. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления//Хозяйство и право. 1995. №7.

136. Суханов Е.А. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1999.

137. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам//Вестник ВАС РФ. 2001. №3.

138. Суховерхий B.JI. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению//Советское государство и право. 1975. №6.

139. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Учебное пособие для студентов. Саратов, 1957.

140. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

141. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978.

142. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

143. Тихомиров А.В. Медицинское право. М., 1998.

144. Тихомиров А.В. Договор о возмездном оказании медицинских услуг как документ: общие положения//Здравоохранение. 1999. №11.

145. Тихомиров А.В. Учреждения здравоохранения: хозяйственная самостоятельность или административный контроль//Здравоохранение. 2000. №7.

146. Тихомиров А.В. Организационные начала публичного регулирования рынка медицинских услуг. М., 2001.

147. Тихомиров А.В. Правовой режим хозяйствования учреждений здравоохранения//Здравоохранение. 2001. №9.

148. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JI., 1955.

149. Туманов В.А. Понятие «непреодолимая сила» в советском гражданском праве//Вопросы советского гражданского права. М., 1955.

150. Фарушкин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности//Правоведение. 1969. №4.

151. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

152. Флейшиц Е.А. О гражданской ответственности за повреждение здоровья//Советское государство и право. 1954. №8.

153. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик//Советское государство и право. 1962. №3.

154. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000.

155. Фогельсон Ю.Б. Обзорный комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»//Хозяйство и право. 2002. №10.

156. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М., 1963.

157. Черданникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации/Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. С.С. Алексеева и др. М., 2000.

158. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица //Правоведение. 1958. №2.

159. Шаблова Е.Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг//Журнал российского права. 2002. №1.

160. Шахурина Ф.Р., Цыкоза Г.Н. Защита прав потребителей. Учебно-практическое пособие/Под общ. ред. Л.П.Дашкова. М., 2001.

161. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. М.,1987.

162. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М., 1912.

163. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг//Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск, 1984.

164. Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг. Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.

165. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939.

166. Шварц Х.И. Обязательства из причинения вреда: Лекция для студентов/ Под ред. В.А. Рясенцева. М.,1954.

167. Шиминова М.Я. Страхование: История, действующее законодательство, перспективы. М., 1989.

168. Щепин О.П., Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Медицина и общество. М., 1983.

169. Щепин О.П., Линденбратен А.Л., Голодненко В.Н., Зволинская P.M. Актуальные проблемы оценки качества медицинской помощи населению// Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1996. №3.

170. Щуковская О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

171. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2000.

172. Юрьев А.С. Задачи отечественного здравоохранения на период 20022004 ^.//Здравоохранение. 2002. №9.

173. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда. Вопросы гражданского права. М., 1957.

174. Яровинский М.Я. Лекции по курсу «Медицинская этика» (биоэтика). Вып. 2. М., 2001.

175. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М., 1977.

176. Ярошенко К.Б. Имущественная ответственность лечебных учреждений за вред, причиненный их работниками//Вопросы государства и права. Вып.2. Минск, 1970.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Медицинские работники могут привлекаться к различным видам юридической ответственности:

    гражданско-правовой;

    дисциплинарной;

    административной;

    уголовной.

Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности – это частный вариант юридической ответственности, возникающий вследствие нарушения в области имущественных или личных неимущественных благ граждан в сфере здравоохранения и заключающийся преимущественно в необходимости возмещения вреда. К личным неимущественным благам граждан, имеющим самую непосредственную связь с медицинской деятельностью, относятся, прежде всего, жизнь и здоровье. Основными документами, составляющими нормативно-правовую базу, определяющую имущественную ответственность медиков за совершение профессиональных правонарушений, являются Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей». Гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности наступает при нарушении медицинскими или фармацевтическими работниками выполнения своих профессиональных обязанностей, вследствие чего был причинен вред здоровью пациента. Если в основе правонарушения лежит врачебное преступление, то привлечение медицинского или фармацевтического работника к уголовной ответственности не препятствует возможности требования со стороны пациента или его законных представителей гражданско-правового возмещения вреда. Для медицинского персонала может наступить гражданская ответственность при неосторожном причинения легкого вреда здоровью (ст. 1064 ГК РФ); при причинении вреда здоровью любой тяжести в условиях крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), ненадлежащего исполнения медицинской услуги (ст.ст. 737, 739, 503, 783 ГК РФ), вследствие недостоверной или недостаточной информации о ней (ст. 732 ГК РФ); при причинении вреда здоровью в виде неосуществления надзора за несовершеннолетними в лечебно-профилактических учреждениях.

Невиновное причинение вреда здоровью больного может произойти при следующих обстоятельствах: в результате несчастного случая как непрогнозируемого медицинского исхода (ст. 1064 п. 2; ст. 28 п. 1 УК РФ) или как объективно непреодолимого (ст. 1064 п. 2 ГК РФ; ст. 28 п. 2 УК РФ); в результате грубой неосторожности самого пациента (ст. 1083 п. 2 ГК РФ); в условиях обоснованного правомерного риска (ст. 1064 п. 3 ГК РФ; ст. 41 п. 2 УК РФ), крайней необходимости (ст. 1067 п. 2 ГК РФ; ст. 39 п. 2 УК РФ); при наличии умысла потерпевшего (ст. 1083 п. 1 ГК РФ).

Дисциплинарная ответственность медицинских работников наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на них законодательством о труде, коллективным и трудовым договором, медицинские работники несут дисциплинарную ответственность.

Административная ответственность наступает согласно нормам Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) за различные нарушения прав граждан в области охраны здоровья.

Административные правонарушения посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность отражены в гл. 6 (КоАП РФ).

КоАП РФ устанавливается административная ответственность за:

    сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения (ст. 6.1. КоАП РФ);

    за незаконное (без лицензии) занятие частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо занятие народной медициной (целительством) с нарушением предусмотренного законодательством порядка (ст. 6.2. КоАП РФ);

    за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правила и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (ст. 6.3. КоАП РФ);

    нарушение санитарно-эпидемиологических требовании к жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий и сооружений, оборудования и транспорта (ст. 6.4. КоАП РФ);

    нарушение требований, предъявляемых к питьевой воде (ст. 6.5. КоАП РФ);

    нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения (ст. 6.6. КоАП РФ);

    нарушение требований, предъявляемых к условиям воспитания и обучения (ст. 6.7. КоАП РФ);

    нарушение норм, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 6.8., ст. 6.16. КоАП РФ).

Уголовная ответственность медицинских работников наступает в соответствие с нормами Уголовного кодекса РФ (УК РФ).

Изучение и анализ экспертных материалов и решений судебно-следственных органов по обвинению медицинских работников в дефектах их деятельности позволяют следующим образом классифицировать их профессиональные преступления.

Преступления против жизни и здоровья .

Статья 109 УК РФ "Причинение смерти по неосторожности". Неосторожное причинение смерти может быть результатом, как действия, так и бездействия медицинского работника, что нередко проявляется в виде грубого нарушения или невыполнения профессиональных правил, невнимательности, небрежности, самонадеянности и т.д.

С юридической точки зрения преступные действия, повлекшие смерть потерпевшего, могут рассматриваться в том случае, когда виновный не имел умысла на причинение смерти потерпевшего, но между его действиями или бездействием и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Например: проведение плановой операции без наличия запаса крови соответствующей группы, проведение рентгеноконтрастного исследования без предварительного определения индивидуальной чувствительности больного, дача больному вместо необходимого лекарства другого, трансфузия больному крови несовместимой группы и т.д.

Статья 122 УК РФ "Заражение ВИЧ-инфекцией". В этой статье предусматривается ответственность фактически за два самостоятельных преступления. С одной стороны имеется в виду создание ситуации, чреватой опасностью заражения, с другой – факт заражения ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, что в основном и встречается в сфере здравоохранения.

Субъектами преступления нередко являются медицинские работники станций переливания крови и аптек (фармацевты), нарушившие свои профессиональные обязанности (использование нестерилизованных инструментов, некачественная проверка донорской крови или крови лиц, проходящих освидетельствование, несоблюдение обязательных мер асептики и антисептики). Вина медицинских работников проявляется в форме преступной небрежности или легкомыслия. Преступление считается оконченным независимо от того, заразилось ли лицо, поставленное в опасность, или в силу особенностей организма избежало этого.

Статья 123 УК РФ "Незаконное производство аборта". Незаконный аборт состоит в действиях, направленных на прерывание беременности женщины другим человеком при определенных условиях. Незаконным производством аборта признается искусственное прерывание беременности, если оно совершено вне стационарного лечебного учреждения или лицом, не имеющим высшего медицинского образования, или при наличии противопоказаний для его проведения.

В тех случаях, когда аборт произведен вне стационарного лечебного учреждения или лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, уголовная ответственность наступает независимо от иных обстоятельств (наличие показаний для производства аборта, согласие женщины и т.п.), при которых была выполнена операция. В качестве отягчающего обстоятельства предусмотрена прежняя судимость за незаконное производство аборта.

Статья 124 УК РФ "Неоказание помощи больному". Законодательство Российской федерации, а также ведомственные нормативные акты Минздрава РФ возлагают на медицинских работников обязанность оказывать срочную медицинскую помощь лицам, которые пострадали от несчастных случаев либо внезапно заболели. Эта помощь должна оказываться лечебно-профилактическими учреждениями независимо от их ведомственной и иной принадлежности. Медицинские работники по своему профессиональному долгу обязаны оказывать помощь в указанных случаях в любое время и в любом месте, где бы они ни оказались.

Неоказание помощи больному состоит в бездействии или в недобросовестном либо несвоевременном исполнении медицинским работником своих обязанностей. Например, когда виновный не применяет имеющееся у него лекарство, не делает искусственное дыхание, не назначает анализ крови или не вызывает скорую помощь при явной необходимости.

Первая часть статьи, помимо врачей и среднего медицинского состава, может относиться к младшему персоналу и к близким родным больного. Вторая часть касается главным образом врачей и среднего медицинского персонала.

Согласно "Инструкции о порядке и правилах оказания первой неотложной помощи" к случаям, требующим оказания первой неотложной помощи, относятся: тяжелые травматические повреждения, отравления и внезапные заболевания, угрожающие жизни. Первая неотложная помощь общего характера, не требующая специальных знаний, приемов, приспособлений и инструментов, должна быть оказана каждым медработником, как состоящим, так и не состоящим на службе, в пределах его профессиональной компетенции. Доставленным в лечебные учреждения неотложная помощь должна оказываться во всякое время медперсоналом, а если требуется неотложное вмешательство специалиста, должен быть обеспечен его срочный вызов. Первую неотложную помощь лицам, находящимся на улице (вне дома), должен оказывать каждый присутствующий медработник.

Участковый врач обязан выезжать для оказания помощи больным на дому в пределах своего участка, если требуется неотложное вмешательство, а больной без опасности для жизни или явного вреда для здоровья не может быть доставлен в лечебное учреждение. К таким случаям относятся продолжительные роды, отравления, опасные для жизни кровотечения, тяжелые ранения, появление эпидемических заболеваний.

Уважительной причиной, по которой к врачу не может быть применена ст. 124, является его болезнь или невозможность в момент вызова оставить другого тяжелого больного.

Неуважительными причинами неоказания медицинской помощи считаются, если при вызове врача в ночное время он не желает воспользоваться предоставленным транспортом, а также ссылается на отсутствие познаний в той или иной медицинской специальности.

Статья 125 УК РФ "Оставление в опасности". Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Необходимо различать две ситуации – когда лицо было обязано оказать помощь и когда сам виновный поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние и оставил без помощи.

Помощь, например, обязаны оказывать: по закону – родители несовершеннолетним детям; дети престарелым родителям; в связи с выполнением служебных обязанностей – учителя школ и воспитатели дошкольных учреждений детям, находящимся у них для обучения или на попечении; в силу договора – сиделка, приглашенная для ухода за тяжело больным, и т.п.

Поставление потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние означает, что ситуация опасности возникла в результате действия виновных. В судебной практике чаще всего встречаются случаи оставления в опасности пострадавших от дорожно-транспортных происшествий при отсутствии вины водителя в нарушении правил дорожного движения; подбрасывания новорожденных младенцев при недоказанности умысла на убийство.

Преступления против здоровья населения и общественной нравственности .

Статья 228 УК РФ "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества". Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, а также веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил.

Данные деяния посягают на законный порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ и здоровье населения. Обязательства контролировать оборот наркотических средств и психотропных веществ и устанавливать ответственность за действия в сфере их незаконного оборота для Российской Федерации вытекают из участия в международных договорах по этим вопросам. На сегодняшний день действуют: Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах; Конвенция о психотропных веществах 1971 г.; Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. Эти Конвенции были ратифицированы еще Советским Союзом.

Важность указанных международных правовых документов заключается в том, что в качестве приложений каждая из них содержит определенные перечни (списки, таблицы): Единая конвенция 1961 г. – Списки I-IV, включающие наркотические средства, в том числе препараты, находящиеся под международным контролем; Конвенция 1971 г. – Списки I-IV, куда входят психотропные вещества, также находящиеся под международным контролем; Конвенция 1988 г. – Таблицы I и II, содержащие вещества, часто используемые при незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ и потому требующие контроля.

Статья 229 УК РФ "Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества". Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью безвозмездное изъятие и (или) обращение наркотических средств или психотропных веществ в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу таких средств или веществ. Предметом хищения здесь могут быть любые наркотические средства или психотропные вещества, в том числе и не имеющие государственной цены, а изготовленные кустарными методами.

Статья 233 УК РФ "Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ". Предметом преступления являются рецепты, дающие право на получение наркотических средств или психотропных веществ, которые являются единственным документом такого содержания для граждан. Под иными документами следует понимать любые другие документы, которые в соответствии с установленным порядком дают право на получение наркотических средств или психотропных веществ в процессе осуществления деятельности в сфере их законного оборота. Это может быть заявка медицинского учреждения на получение указанных средств или веществ (сертификат, свидетельство), постоянного комитета по контролю наркотиков, необходимый для получения лицензии на деятельность по обороту наркотиков, документ, выдаваемый органом внутренних дел и подтверждающий наличие условий для сохранности наркотических средств или психотропных веществ, например, для аптечных учреждений лицензия, дающая право на соответствующую деятельность, и др.

Статья 235 УК РФ "Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью – занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности".

Лицензированию подлежит медицинская деятельность, осуществляемая юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, а также физическими лицами без образования юридического лица. Перечень видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию, устанавливается Минздравом РФ, а лицензирование медицинской деятельности осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Лицензия может быть выдана юридическому или физическому лицу при наличии у него диплома о среднем или высшем медицинском образовании и сертификата на определенный вид деятельности.

Лицо привлекается к уголовной ответственности за незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью к уголовной ответственности, только если это повлекло вред здоровью, либо смерть человека по неосторожности.

Статья 237 УК РФ "Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей". По содержанию информация о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья человека либо для окружающей среды, является сведениями о неблагоприятных воздействиях окружающей природной среды, вызванных хозяйственной или иной деятельностью, об авариях, катастрофах и стихийных бедствиях. Это может быть также информация о факторах, вызывающих вредное влияние на здоровье и представляющих для него опасность, например, об эпидемиологической обстановке в месте проживания, о возможности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, о качестве питьевой воды и т.д.

Экологические преступления.

Статья 247 УК РФ "Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов" – производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и исходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.

Целью данной нормы является недопущение производства запрещенных видов отходов и обеспечение соблюдения установленных правил оборота экологически опасных веществ и отходов.

Статья 248 УК РФ "Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами". Предметом данного преступления являются микробиологические либо другие биологические агенты и токсины, т.е. микроорганизмы и сложные соединения белковой природы бактериального, растительного или животного происхождения, способные при попадании или контакте с организмами человека или животных вызывать их заболевания или гибель.

Статья 250 УК РФ "Загрязнение вод". Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, массовую гибель животных или смерть человека.

Статья 251 УК РФ "Загрязнение атмосферы". Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений или иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, причинение вреда здоровью или смерть человека.

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Статья 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями". Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий". Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 289 УК РФ "Незаконное участие в предпринимательской деятельности". Учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.

Статья 290 УК РФ "Получение взятки". Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Статья 292 УК РФ "Служебный подлог". Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Статья 293 УК РФ "Халатность". Халатность – неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Рассматриваемое преступление заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Для уголовной ответственности необходимо, чтобы такое отношение к службе повлекло последствия – существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Чаще всего речь идет о причинении материального ущерба, но в результате халатности может наступить и иной существенный вред. При этом следует иметь в виду, что в УК ответственность за неосторожное причинение смерти либо тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей (врача, медицинской сестры и т.д.) предусмотрена соответственно ч. 2 ст. 109 и ч. 4 ст. 118 УК как преступление против личности.

ЛЕКЦИЯ 5 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ

ЛЕКЦИЯ 5 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ

5.1. ВИДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К НЕЙ ЛПУ

Как уже указывалось в предыдущих лекциях, гражданско-правовая ответственность наступает при наличии полного состава гражданского правонарушения.

Гражданская ответственность в медицине - это предусмотренная законом (или договором) мера государственного принуждения, применяемая для восстановления нарушенных прав пациента, удовлетворяемых за счет нарушителя. Особенностью данной формы ответственности является ее материальный (возместительный, обременительный) характер, поскольку основной ее формой, имеющей общее значение и применяющейся во всех случаях нарушений прав пациента, является полное возмещение убытков потерпевшему. Гражданско-правовую ответственность следует делить на договорную и внедоговорную (деликтную).

Договорная ответственность наступает, когда в законе прямо установлены формы и пределы ответственности за нарушение, либо в договорах указаны виды и условия ответственности. В большей степени это касается договоров платных медицинских услуг, при которых договорная ответственность ЛПУ реализуется в форме возмещения убытков и в уплате неустойки.

Существуют следующие виды договоров: купли-продажи; мены; запродажи; поставки; дарения; заема; страхования; имущественного наема; ссуды; личного наема; подряда; перевозки; доверенности; комиссии; поклажи; товарищества, а также издательский договор.

К договору о возмездном оказании медицинских услуг могут применяться положения о договоре подряда в случае, если они не противоречат специальным нормам ГК. Несмотря на возможность применения одних и тех же правовых норм, эти договоры не тождественны. В соответствии с положением ст. 702 ГК, по договору подряда одна

сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. Заказчик же обязуется принять результат работы и оплатить его. Явным отличием договора подряда от договора оказания каких-либо услуг является то, что результат работы по договору оказания услуг не овеществлен, а результатом работы по договору подряда служит вещь. При оказании медицинской услуги осуществление деятельности может иметь материальный результат (например, изготовленный медицинский протез), а может и не иметь его (например, результат лечения пациента терапевтическими методами).

Одной из важнейших особенностей медицинской услуги является ее неосязаемость. Определяющий признак медицинской услуги - это все-таки совершение соответствующих профессиональных действий, и лишь в некоторых случаях медицинская услуга может привести к материализованному результату (например, установка кардиостимулятора). Однако даже достижение такого овеществленного результата неразрывно связано с нематериальными действиями (обследование и лечение больного). Поэтому вряд ли обоснованно относить подобного рода медицинские услуги к подрядным отношениям.

Взаимоотношения предоставляющего платную медицинскую услугу и ее потребителя (пациента) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (1992). Статья 4 данного Закона обязывает исполнителя выполнить работу, качество которой должно соответствовать договору. Согласно статье 7, пациент имеет право на то, чтобы оказанная услуга была безопасна для его жизни и не причиняла имущественного вреда. Статья 14 предусматривает имущественную ответственность за вред, причиненный вследствие недостатка услуги. Статья 29 регламентирует способы возмещения убытков:

Безвозмездное устранение недостатков оказанной услуги;

Соответствующее уменьшение цены оказанной услуги;

Безвозмездное повторное оказание услуги;

Возмещение понесенных расходов, связанных с устранением недостатков оказанной услуги;

Право расторгнуть договор об оказании услуги и потребовать полного возмещения причиненных в связи с недостатками оказанной услуги убытков.

Учреждение несет ответственность за неисполнение обязательств при наличии вины (ст. 401 ГК). В законе имеется существенное исключение из общего правила ответственности только при наличии вины.

Так, в статье 1079 ГК указывается на обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от вины учреждения. Судебная практика показывает, что в последнее время адвокаты, защищающие интересы пациентов, пытаются доказать в суде, что медицина вообще является источником повышенной опасности ввиду внедрения в практику сложных, порой с непредсказуемыми последствиями методов диагностики и лечения, а также возможной индивидуальной реакции организма на медицинское вмешательство. С этим обобщением сложно согласиться, поскольку медицинская помощь подпадает под перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации. Главное требование к применению этих услуг - как раз безопасность. При соблюдении этих правил результат для пациента в большинстве случаев предсказуем. Обычно относимые к источникам повышенной опасности в медицине рентгеновские установки, радиоактивные изотопы, ядерные водители ритма сердца и т.п. представляют повышенную опасность не как таковые, а в связи с повышенной опасностью для пациента в случае возникновения технических неисправностей при их использовании.

В ГК РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину медицинского учреждения. ЛПУ считается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру выполняемой работы, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Это означает, что, если, несмотря на надлежащие действия врачей, желаемый результат не был достигнут или возникли осложнения, вины медицинского учреждения в этом нет и оно освобождается от ответственности. В частности, учреждение освобождается от ответственности, если ожидаемый результат медицинской услуги не достигнут в силу того, что, несмотря на правильные действия, современный уровень здравоохранения не гарантирует в данном случае 100% результат.

Если иное не предусмотрено законом или договором, медицинское учреждение, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свои обязательства по договору, не несет ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение услуги оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Однако необходимо отметить, что к таким обстоятельствам не могут быть отнесены невыполнение своих обязательств партнерами медицинского учреж- дения (например, недопоставка вовремя необходимого оборудования,

отсутствие на рынке необходимых лекарств, отсутствие у самого учреждения материальных средств и т.д.).

Основанием для освобождения учреждения от ответственности может служить и нарушение потребителем (пациентом) установлен- ных правил и норм, которые он должен был соблюдать, - таких, как режим, диета, выполнение назначенных диагностических и лечебных процедур и т.д.

Наконец, медицинское учреждение освобождается от ответственности за невыполнение условий договора по основаниям, которые позволяют ему расторгнуть этот договор (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК, РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина (в нашем случае - пациенту), подлежит возмещению в полном объеме лицом (в том числе и организацией), причинившим этот вред. Организация, в соответствии со ст. 1068 ГК, обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих служебных (трудовых) обязанностей. Таким образом, медицинская организация в качестве юридического лица при причинении вреда несет гражданско-правовую ответственность.

5.2. ВИДЫ УЩЕРБА (ВРЕДА), ПРИЧИНЕННОГО ПАЦИЕНТУ ПРОТИВОПРАВНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ЛПУ, И СПОСОБЫ ЕГО КОМПЕНСАЦИИ

Остановимся на таком важном понятии, как вред (ущерб), который причиняется пациенту в результате виновного действия (без- действия) медицинского учреждения.

Под материальным вредом (ущербом) понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрату или повреждение имущества, а также недополученные доходы, которые лицо получило бы в условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (так называемая упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ, примерный перечень подлежащих возмещению расходов выглядит так:

Возмещение неполученного заработка;

Расходы на усиленное (дополнительное) питание;

Расходы на приобретение лекарств;

Протезирование;

Посторонний уход;

Санаторно-курортное лечение (включая проезд потерпевшего и при необходимости сопровождающего его лица к месту лече- ния);

Приобретение специальных транспортных и вспомогательных средств для передвижения (костыли, ходунки, коляски);

Расходы на обслуживание потерпевшего в быту (стирка, уборка жилья и т.д.).

Необходимость в дополнительных расходах должна быть подтверждена судебно-медицинской экспертизой и правилами, предус- мотренными для медико-социальных экспертиз (в случае необходимости специального транспорта и т.д.).

При временной утрате трудоспособности в случае, если выплаты по листку нетрудоспособности меньше ежемесячной зарплаты, медицинское учреждение обязано выплачивать разницу. При установлении процента стойкой утраты трудоспособности ЛПУ выплачивает часть (в соответствии с установленным процентом) среднемесячного заработка, а в случае назначения инвалидности - еще и пенсию.

Закон устанавливает правила возмещения ущерба в результате противоправных действий (бездействия) медицинского персонала, а также размер возмещаемого ущерба при потере кормильца. Если в результате противоправных виновных действий (бездействия) медицинского персонала пациент умер, право на возмещение вреда имеют:

Нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содер- жания;

Ребенок умершего, родившийся после его смерти;

Лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти.

К таким лицам относятся несовершеннолетние (до достижения 18 лет), а учащиеся - до окончания обучения в очных учебных заведениях, но не более чем до 23 лет; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет (пожизненно); инвалиды (на срок инвалидности); супруг, родитель или другой член семьи умершего независимо от возраста и трудоспособности, но не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями или сестрами умершего, не достигшими 14-летнего возраста (до достижения ребенком 14 лет), а также другие нетрудос-

пособные иждивенцы. Указанным лицам вред возмещается в размере той доли заработка умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни (ст. 1088 ГК РФ).

В случае смерти пациента по вине медицинского учреждения возмещаются также расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст. 1094 ГК РФ). Виды расходов на погребение, подлежащие возмещению, в ГК не определены (в нашей судебной практике имел место случай возмещения не только понесенных ритуальных расходов, связанных с погребением, но и расходов на поминки).

Разумеется, все возмещаемые материальные расходы должны быть доказаны стороной, предъявившей иск, предоставлением доку- ментов, подтверждающих эти убытки (чеки на лекарства, справки о ценах на продукты дополнительного питания, о среднемесячном заработке и других видах доходов, квитанциями на ритуальные расходы и т.п.). В соответствии с ГК, материальный ущерб компенсируется в 100% объеме.

Следует отметить, что кроме возмещения имущественного вреда пациент может получить и возмещение морального вреда. Впервые взыскание морального вреда было предусмотрено «Основами гражданского законодательства СССР и республик» (1991).

ГК РФ регулирует способы компенсации морального вреда, под которым понимают причиненные физические или нравственные страдания, подлежащие возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом. Следует отметить, что моральный вред взыскивается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

О способе и размерах компенсации морального вреда говорится

в ст. 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из закона четко не вытекает, что понимать под требованиями «разумности и справедливости». Как показывает судебная практика, для одного судьи считается справедливым возместить моральный вред родственникам умершего при ненадлежащем оказании медицинской помощи в размере 100 тыс. руб., другой же считает, что сумма компенсированного морального вреда никак не может быть выше 50 тыс. руб.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, необходимо учитывать следующее:

1. Поскольку вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому конкретному делу выяснять характер взаимоотношений сторон, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя вреда; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим; в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство

личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, рас- крытием семейной, врачебной тайн, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, и т.д.

Из приведенных разъяснений следует ряд существенных замечаний:

Во-первых, гражданин, понесший моральный вред, сам оценивает сумму компенсации. Этим во многом объясняются часто встречающиеся в исковых заявлениях неоправданно завышенные суммы (до нескольких миллионов рублей);

Во-вторых, в части случаев факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий требует подтверждения. Такое объективное подтверждение может быть получено при проведении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ).

Приведем примеры.

1. При диагностической лапаротомии в послеоперационной ране у пациента была оставлена хирургическая игла. В течение 1 нед пациент испытывал колющие боли в передней брюшной стенке и после обращения к хирургу поликлиники и выполнения рентгенографии был направлен на повторную операцию для удаления инородного тела. На вопрос суда, «испытывал ли пациент физические страдания в связи с наличием в мышцах передней брюшной стенки хирургической иглы и при последующем ее удалении», СМЭ ответила утвердительно. Пациенту был компенсирован моральный вред как претерпевшему физические страдания в размере 5 тыс. руб.

2. Пациентка в исковом заявлении указала на грубое, негуманное отношение к ней медицинского персонала в стационаре, где она лечилась. Кроме того, она заявила, что в результате нравственных страданий из-за неуважительного отношения врачей у нее развился невроз. С целью установления у пациентки заболевания нервной системы и связи данного состояния с фактами, изложенными в исковом заявлении, была проведена СМЭ. При изучении представленных медицинских документов установлено, что до настоящей госпитализации пациентка к невропатологу не обращалась, при периодических осмотрах диагноз невропатолога: «здорова». После выписки из

стационара она лечилась амбулаторно у невролога по поводу бессонницы, тремора рук, плаксивости. Была госпитализирована в клинику неврозов, где диагноз невроза был подтвержден. Судебные медики пришли к выводу, что развившийся у пациентки невроз имеет прямую причинную связь с психотравмирующей ситуацией, имевшей место незадолго до развития заболевания. Суд учел выводы СМЭ, а также показания свидетелей, подтвердивших факт грубого обращения медицинского персонала с данной пациенткой, и компенсировал моральный вред (нравственные страдания) в размере 10 тыс. руб.

А.М. Эрделевский попытался определить размеры компенсации морального вреда при различных противоправных действиях, выразив их в количестве МРОТ (минимальный размер оплаты труда).

Некоторые из приведенных им показателей заслуживают внимания применительно к компенсации морального вреда, причи- ненного пациенту. Так, причинение тяжкого вреда здоровью автор оценивает в 576 МРОТ, принуждение к изъятию органов и тканей для трансплантации - в 288 МРОТ, заражение ВИЧ-инфекцией - в 360 МРОТ, разглашение ложных, порочащих сведений - в 24 МРОТ, неправомерный отказ в предоставлении информации - в 18 МРОТ, разглашение тайны усыновления или искусственного оплодотворения - в 144 МРОТ и т.д.

Следует отметить, что указанные выше критерии не нашли широкого применения в судебной практике ввиду индивидуального под- хода суда при решении вопроса о компенсации морального вреда в каждом конкретном случае.

5.3. ОСНОВАНИЯ И ПРЕДМЕТ ИСКОВ ПАЦИЕНТОВ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ИМ ПРИ ОКАЗАНИИ

МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

В.Л. Попов и соавт. приводят перечень наиболее типичных дефектов оказания медицинской помощи, в связи с которыми предъявляются претензии за причинение морального вреда пациенту: поздняя диагностика и неоправданно затянувшийся диагностический процесс, повлекшие позднее начало патогенетической терапии и, как следствие, запоздалое излечение больного,

что оказалось связанным с удлинением сроков физического и нравственного страдания пациента;

Неправильная диагностика заболевания, обусловившая неадекватное лечение, развитие возможных осложнений и, как следствие, причинение пациенту дополнительных физических и нравственных страданий;

Ошибочный выбор способа хирургического вмешательства, вида медицинской процедуры или лекарственной терапии, что приводит к утяжелению состояния больного, развитию осложнений, удлинению сроков лечения, возможной инвалидизации;

Дефекты при выполнении хирургических операций, медицинских процедур и медикаментозной терапии с последствиями, перечисленными в предыдущей позиции;

Поздняя госпитализация (при условии своевременного обращения пациента за медицинской помощью), сопровождающаяся утяжелением состояния больного или пострадавшего и обусловившая его дополнительные физические и нравственные страдания;

Нарушение правил транспортировки пострадавшего или больного, приведшие к развитию острых осложнений состояния его здоровья;

Нарушение преемственности в лечении, выражающееся в неполучении информации о лечебно-диагностических мероприятиях, выполненных на предыдущих этапах диагностики и лечения, вследствие чего ухудшилось состояние здоровья пациента;

Неоправданно ранняя выписка больного из стационара, преждевременное прекращение амбулаторного или стационарного лечения, удлиняющее общие сроки лечения в связи с долечиванием;

Ненадлежащие санитарно-гигиенические условия, приводящие не только к ухудшению физического состояния здоровья, но и к нравственной неудовлетворенности больного человека;

Грубое, бестактное, неуважительное, негуманное отношение медицинского персонала к человеку, обратившемуся в ЛПУ за медицинской помощью, к пациенту, находящемуся на стационарном, амбулаторном лечении или реабилитации;

Дефекты ведения первичной медицинской документации, приводящие к ошибочной или поздней диагностике, нарушению

преемственности в лечении, ошибочному врачебно-экспертному решению, утрате ее юридической составляющей при судеб- ных спорах и, как следствие, к причинению пациенту морального вреда.

Таковы, по данным литературы с нашими дополнениями, наиболее типичные дефекты оказания медицинской помощи в свете претензий пациентов о причинении морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи.

Следует отметить, что в нашей судебной практике с большей частотой встречались иски о компенсации морального вреда в связи со смертью пациента или новорожденного. Приведем примеры.

Гражданка М. обратилась в суд с иском к родильному дому о компенсации морального вреда в связи со смертью новорожденного в результате ненадлежащего оказания ей акушерско-гинекологической помощи. Проведенная по определению суда комплексная СМЭ установила, что смерть ребенка произошла от острой интранатальной асфиксии, которая развилась в результате грубых дефектов оказания родовспоможения. Эти дефекты выразились в недостаточной диагностике состояния плода, позднем начале родостимуляции, неправильной методике родостимуляции медикаментозными средствами, непроведением показанной в данном случае опера- ции кесарева сечения.

В данном случае нравственные (психоэмоциональные) страдания матери, потерявшей ребенка в связи с ненадлежащим оказанием акушерско-гинекологической помощи, не требовали каких-либо дополнительных экспертных доказательств. Суд удовлетворил исковые требования пациентки и компенсировал моральный вред в размере 150 тыс. руб.

Примером предъявления иска о возмещении ущерба, в том числе и морального вреда, при оказании пациенту стоматологической помощи может быть следующее наблюдение.

Гражданин Р., преподаватель высшего учебного заведения, обратился в стоматологический центр с жалобами на подвижность зубов на нижней челюсти слева. При осмотре врачом-стоматологом определена подвижность 5-7-го зубов на нижней челюсти слева III-IV степени, поставлен диагноз: пародонтит, обострение. Врачом было предложено удаление зубов, имеющих значительную патологическую подвижность, с целью последующего протезирования зубов нижней челюсти.

Больной согласился с предложенным планом лечения и протезирования. Без осложнения пациенту была произведена экстракция 5-7-го зубов на нижней челюсти слева, надета коронка на 3-й зуб на нижней челюсти справа, изготовлен съемный протез на 10 зубов нижней челюсти, а также два кламмера (на 3-й зуб справа и 8-й зуб слева).

Спустя 1 мес после проведенного ортопедического лечения пользоваться пациенту съемным протезом стало затруднительно: появились резкие боли в десне, кровоточивость, затруднение при приеме пищи, при разговоре нарушилась дикция, а еще через 1 нед произошел отлом кламмера в области 8-го зуба на нижней челюсти слева. В повторном бесплатном протезировании больному в стоматологическом центре было отказано, что послужило основанием для его обращения с иском в суд. В исковом заявлении гражданин Р. указал, что ответчик (юридическое лицо - стоматологический центр) совершил неправомерные действия, заключающиеся в некачественном исполнении услуги по ортопедическому лечению зубов, в результате чего был причинен материальный ущерб (понесенные денежные убытки по оплате протезирования), а также ущерб принадлежащему ему нематериальному благу - здоровью, так как были причинены физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли, в кровоточивости при пользованиии протезом, а также нравственные страдания, связанные со страхом боли при приеме пищи, обиды, разочарования, психоэмоцио- нальный дискомфорт при общении с окружающими (нарушение дикции).

Индивидуальной особенностью, повышающей степень перенесенных страданий, безусловно, явился тот факт, что по роду своей профессиональной деятельности гражданин Р. - преподаватель, и нарушение дикции в значительной степени препятствовало его работе.

На основании определения суда была проведена комиссионная СМЭ, в состав которой входили врачи-эксперты стоматологи, стоматолог-ортопед и логопед. При освидетельствовании пациента установлено, что движения нижней челюстью возможны в полном объеме. Открывание рта не ограничено, сужения рта нет. Дикция нарушена, особенно произношение свистящих звуков. Десны гиперемированы, отечные, болезненные, легко кровоточат при прикосновении. На нижней челюсти - съемный протез на 10 зубов. Искусственные зубы слева спилены местами до базиса. Кламмер на 3-м зубе нижней челюсти справа сохранен, кламмер на 8-м зубе нижней челюсти слева обломан, сам зуб - конвергирован.

Комиссия экспертов пришла к следующим выводам: проведенное ортопедическое лечение было неадекватным имевшейся в полости рта патологии. В качестве опоры под кламмер был использован 8-й зуб на нижней челюсти слева, конвергированный, не покрытый коронкой, что повлекло за собой неудовлетворительную фиксацию протеза, болезненность при его использовании (в частности, при приеме пищи), возникшую вследствие воспалительных (от трения протеза) изменений десен, и отлом кламмера протеза при адекватной нагрузке (жевании). Все изложенное выше свидетельствует о том, что пациент испытывал определенные физические страдания при пользовании протезом. Кроме того, дефект протезирования обусловил некоторые нарушения дикции, что затрудняло профессиональную деятельность пациента и неблагоприятно сказывалось на общении с окружающими. Дефект ортопедического

лечения зубов гражданина Р. свидетельствует о некачественном выполнении медицинской услуги и требует изготовления нового протеза.

Суд принял решение о безвозмездном повторном оказании стоматологической медицинской услуги и компенсации причиненного морального вреда в сумме 20 тыс. руб.

Приведенное наблюдение показывает, что зачастую решение вопроса о соблюдении прав пациента по существу находится в зависимости от заключения представителей медицинской специальности, которые либо объективно подтверждают, либо исключают наличие морального вреда, внешне кажущегося эфемерным, призрачным, трудно доказуемым. В задачу правоохранителя не входит до тонкостей владеть спецификой медицины, да и вообще обладать медицинскими знаниями. Это еще раз подчеркивает меру ответственности врачей-экспертов при производстве СМЭ в целях правильного решения суда, в том числе и о компенсации морального вреда.

Иски за причинение морального вреда могут подаваться в суд как непосредственно пострадавшим, так и через страховые компании, представляющие интересы пациента.

Следует отметить, что наша практика и данные специальной литературы указывают на стремительный рост числа обращений пациентов в суд по гражданским спорам. Мы связываем этот факт с расширением деятельности страховых медицинских компаний, а также повышением правовой грамотности населения.

Опыт Исследовательского центра «Независимая медико-юридическая экспертиза» - организации, специализирующейся в области медицинского права, свидетельствует, что правонарушения, связанные с гражданско-правовой ответственностью лечебных учреждений, отмечались в 75,9% всех дел. Из этих дел ответственность медицинского учреждения за вред, причиненный пациенту, наступала в 44,8% случаев .

От года к году растут и исковые суммы пациентов к медицинским организациям за причиненный моральный вред. Если в 1996 г. средняя сумма компенсации морального вреда пациенту составляла около 3 тыс. руб., то в 2005 г. она повысилась до десятков и даже сотен тысяч рублей.

Уже не является казуистикой выплата родственникам пациента, погибшего по вине медицинского учреждения в результате ненадлежащего оказания лечебно-диагностической помощи, 200-300 тыс. руб. На этом же уровне в материальном выражении находятся и иски

матерей при потере ребенка вследствие ненадлежащего уровня оказания акушерско-гинекологической и педиатрической помощи.

Наша судебно-медицинская практика убедительно показывает устойчивый рост числа экспертиз, проводимых по гражданским делам, связанным с дефектами оказания медицинской помощи населению. За последние годы число таких экспертиз выросло в несколько раз.

В последнее время растет также число исков пациентов о возмещении морального вреда вследствие нарушения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований содержания пациентов в стационарах и при оказании им амбулаторной медицинской помощи. Нередко в исковых заявлениях пациенты указывают на низкую температуру воздуха в палатах, наличие насекомых и грызунов, отсутствие постельного белья и предметов ухода за больным и т.д.

В заключение следует указать на возможность причинения пациенту еще одного вида вреда - физического (наличного) вреда здоровью. Причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью в результате ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей также охватывается гражданско-правовой ответственностью.

Причинение же тяжкого вреда здоровью пациента, даже при неосторожной форме вины, является существенным нарушением его законных прав и интересов и может стать основанием для наступления уголовной ответственности медицинского работника - конкретного причинителя вреда.

Еще раз обратим внимание на то, что вина медицинского учреждения доказывается только в суде. Судебные доказательства - это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные вещественные доказательства, в том числе и медицинские документы).

Предметом доказывания по гражданским делам являются обстоятельства, факты, подтверждающие нарушения принадлежащего гражданину права. В данном случае речь идет о доказывании факта и обстоятельств оказания некачественной медицинской услуги пациенту и (или) причинения вреда его здоровью.

Доказыванию подлежат 4 аспекта:

1) противоправность действия, причинившего тот или иной вред пациенту;

2) характер и размер причиненного вреда;

3) вина причинителя вреда;

4) причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом.

В гражданском процессе, в соответствии с принципом состязательности, обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Медицинское право: учебное пособие / Сашко С.Ю., Кочорова Л.В. - М. 2009. - 352 с.

Гражданско-правовая ответственность медицинских работников и медицинских учреждений

Гражданско-правовая ответственность врача заслуживает отдельного рассмотрения. В этой связи крайне важно понять, какие основания ответственности медицинских работников предусмотрены законодательством, а также как пациент и врач могут защитить свои права. Для получения квалифицированной помощи в категории дел, связанных с причинением вреда, пациенту следует обратиться к юристу, специализирующемуся на медицинских делах.

Основания наступления ответственности

Прежде всего, стоит выделить две группы оснований гражданско-правовой ответственности медицинских работников. Во-первых, это юридические основания. Гражданским законодательством ответственность предусмотрена за вред, причинённый вследствие некачественного оказания услуг, в частности медицинских (ст. 1095 ГК РФ). Важно понимать, что в этом случае медицинский работник несёт ответственность вне зависимости от вины и наличия договорных отношений. Помимо этого, пациент медицинской организации защищается законом наравне с потребителем. Учитывая этот факт, большое значение имеет квалифицированное юридическое сопровождение медицинской организации.

Главным фактическим основанием ответственности является причинение вреда здоровью. Кроме того, необходимо установление причинно-следственной связи, а также противоправность и действий причинителя вреда, а также отношения, сложившиеся между врачом и медицинским учреждением (ст. 1068 ГК РФ).

Понятие противоправности

В доктрине есть различные точки зрения на понятие противоправности. Самая радикальная из них состоит в том, что любые действия, которые в конечном счёте причинили вред, являются противоправными. Однако в отношении медицинской деятельности противоправными стоит признавать только те действия, которые нарушают законодательные акты, ведомственные акты, должностные инструкции, договор и иные стандарты оказания медицинской помощи. В то же время это не отменяет презумпции противоправности вреда, а значит, что соблюдение всех необходимых норм должно быть доказано медицинской организацией. В этой связи необходимо обратиться к юристу по медицинским делам, который поможет разобраться потребителю, какие именно положения были нарушены.

Причинно-следственная связь

Одним из наиболее сложных аспектов ответственности является доказательство связи между действиями (бездействием) медицинского работника и наступившим вредом. Юрист по медицинским делам вне зависимости от того, чьи интересы он представляет, прежде всего, должен обратить внимание именно на этот аспект. Основным доказательством обычно являются результаты медицинской экспертизы. Помимо этого, очень часто необходимо изучение медицинских документов больного, которые могут указывать на возможность иных причин наступления вреда, например, хронические заболевания. Особое внимание стоит обратить на действия самого потерпевшего.

Вина

Согласно ст.ст. 1095, 1098 ГК РФ медицинская организация несёт ответственность вне зависимости от вины. Обратная ситуация возможна только в случае обстоятельств непреодолимой силы (например, атипичное течение болезни) или нарушения пациентом правил пользования услугой (например, чрезмерные физические нагрузки после операции, о недопустимости которых он был предупреждён). Однако данные обстоятельства должны быть доказаны самой медицинской организацией.

Договор как способ снижения рисков

Договор об оказании платных медицинских услуг может решить множество противоречий между пациентом и врачом. Так, в нём следует закрепить требования к качеству оказываемых услуг. Чаще всего они указываются с отсылками на соответствующие законы, правила или стандарты. При этом необходимо отразить такие характеристики как своевременность оказания услуги, правильность выбора способов диагностики, профилактики и лечения заболевания, а также степень достижения результата услуги. Особую сложность вызывает проблема определения результата качества услуги, поскольку он является крайне субъективным элементом и не будет являться ключевой характеристикой при оценке степени противоправности.

Кроме того, следует помнить о необходимости письменного уведомления пациента о том, что несоблюдение указаний и рекомендаций врача может повлиять на эффективность оказания услуги. Грамотно составленный договор позволяет пациенту понять, правомерны ли были действия врача, что защищает медицинские организации от необоснованных исков. Кроме того, это может стать весомым доказательством в суде, подтверждающим качество оказанной услуги. В свою очередь, составление подобного рода договоров является важным аспектом юридического сопровождения медицинской организации.



Просмотров