Значение источников международного уголовного права. Международное уголовное право. Общие принципы права и вспомогательное средства для определения правовых норм

К настоящему времени в основном сложилась система источников международного уголовного права, прежде всего в виде специальных договоров, направленных на пресечение преступлений, а также конкретных статей в том или ином договоре, где прямо предусматривается ответственность за международные преступления и преступления международного характера. Другой особенностью источников международного уголовного права является то, что здесь нет единого кодекса.

Международный договор в настоящее время - основной источник международного уголовного права. Все особенности международного договора, характерные для международно-правового регулирования в целом, характерны и для международного договора в области международного уголовного права.

Условно эти международные договоры можно разбить на две части: международные договоры, действие которых предусматривается как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов; международные договоры, действующие только в период вооруженных конфликтов.

Примеры первой группы договоров – Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г., Устав Нюрнбергского трибунала 1945 г., пример второй - Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны.

В ряде международных соглашений есть статьи, относящиеся к международному уголовному праву, действие которых имеет место как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов. В качестве примера можно привести Всемирную почтовую конвенцию, Конвенцию о физической защите ядерного материала, Международную конвенцию по морскому праву 1982 г., где есть статья о сотрудничестве государств по борьбе с пиратством.

К источникам международного уголовного права следует отнести и договоры, устанавливающие пределы осуществления уголовной юрисдикции в конкретных пространственных сферах, которые предусматривают ограничение этой юрисдикции по отношению к соответствующим категориям лиц.

Договорные источники международного уголовного права служат важным инструментом борьбы народов и государств по предотвращению международных преступлений, таких как подготовка к агрессивной войне, нарушение международного мира, т. е. действий государств и физических лиц, наносящих серьезный ущерб всему международному сообществу, и требуют привлечения к ответственности виновных лиц, несущих международную ответственность государств.

Например, в ст. 1 Международной конвенции о пресечении апартеида и наказании за него 1973 г. апартеид и сходные с ним политика и практика расовой сегрегации и дискриминации квалифицируются как серьезная угроза для международного мира и безопасности. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических представителей, квалифицирует действия против этих лиц как серьезную угрозу для нормальных отношений, необходимых при сотрудничестве между государствами. В современном международном праве сложилась система договорных норм, прямо обязывающих государства преследовать и наказывать преступников, совершающих международные преступления и преступления международного характера (в последнее время заключаются соглашения и о наказании преступников, совершающих общеуголовные преступления на территориях других государств).

Договорная система источников международного уголовного права начала складываться после второй мировой войны, хотя конец XIX и начало XX в. уже характеризовались появлением международных договоров в области регулирования вооруженных конфликтов (Гаагские конвенции о законах и обычаях войны 1899 и 1907 гг.), где ставились вопросы о международной ответственности государств и физических лиц за противоправные действия международного характера. К началу 40-х годов XX в. целый ряд положений, которые сегодня нашли отражение в международных договорах, стали международно-правовыми обычаями. Однако, в отличие от других отраслей международного права, роль обычая как источника международного уголовного права сравнительно невелика.

В литературе была высказана точка зрения, что в настоящее время в силу трудностей, возникающих на пути договоренностей о той или иной конкретной норме поведения государств, обычные нормы международного права играют большую роль, чем договоры. С этой точкой зрения трудно согласиться, так как сложившаяся обычная норма международного уголовного права при всем том значении, которое она имеет, не может адекватно отразить изменения, происходящие в характере международных отношений, и тенденции, которым надо воспрепятствовать в интересах всего человечества. Соглашаясь с тем, что создание договорной нормы требует больших усилий, главное внимание следует, однако, направить именно на достижение договоренностей, их реализацию и контроль за их выполнением.

Говоря о соотношении обычных и договорных норм международного уголовного права, необходимо подчеркнуть, что, как правило, договорные нормы, в частности в области законов и обычаев войны, основываются на международных обычаях, являясь их кодификацией. Международный военный трибунал в Нюрнберге заявил, что большинство правил, отраженных в IV Гаагской конвенции 1907 г., были признаны цивилизованными нациями и рассматривались как действующие законы и обычаи войны. Дополнительный протокол (I) 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. о защите жертв войны в своих основных положениях отразил действующее обычное международное право (например, ст. 35, говорящая о праве выбора методов ведения войны; ст. 37, запрещающая вероломство; ст. 38 и 39 об эмблемах и др.).

В международном уголовном праве (в той части, которая касается законов и обычаев войны) многие международные договоры рассматриваются как отражение содержания норм обычного международного права, т.е. правила договоров обязательны и для государств, не являющихся их участниками, в качестве обычных норм (например, Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг., Конвенция 1948 г. о предупреждении и наказании за геноцид). На это обращается внимание в литературе, из этого исходила, в частности, практика Международного военного трибунала в Нюрнберге и практика национальных судов.

Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии, созданного на основе резолюции Совета Безопасности от 25 мая 1993 г., принятые в 1994 г. на 46 сессии КМП ООН проект Устава Международного уголовного суда и проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества подтвердили (ст. 2, 20 и 22) обычно-правовой характер законов и обычаев войны, как они нашли свое закрепление в ряде международных договоров. Эти документы можно рассматривать в качестве важных источников международного уголовного права.

В том, что касается оценки самой значимости кодификационной деятельности Комиссии международного права по выработке Устава Международного суда и Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, то здесь следует особо отметить работы профессора B.C. Верещетина. Российская наука международного права уже откликнулась на выработку Комиссией международного права ООН юридических документов, имеющих важное значение для всего человечества в деле установления миропорядка на основе господства права.

К источникам международного уголовного права, которые условно можно назвать косвенными, или вспомогательными, следует отнести внутригосударственные законы, в той или иной степени направленные на преследование и наказание за совершение международных преступлений или преступлений международного характера.

Внутригосударственные законы, принятые в ряде государств по одному и тому же вопросу, способны оказать влияние на возникновение обычной нормы международного уголовного права. Например, принятые государствами законы по борьбе с террористическими актами международного характера могут привести к появлению нормы международного права, запрещающей подобные действия, квалифицирующей их как преступные и ставящей вопрос о международной уголовной ответственности физических лиц.

В ряде государств изданы законы, запрещающие наемничество. В Великобритании имеется Закон о поступлении на военную службу за границей, принятый в 1870 г.; бельгийскому законодательству известны нормы, прямо запрещающие вербовку гражданских лиц в иностранные армии без разрешения Короны (Закон 1951 г.); во Франции ст. 85 Уголовного кодекса запрещает вербовку в мирное время от имени иностранной державы. Статьи 958 - 960 разд. 18 Свода законов США запрещают деятельность, которая может нанести ущерб отношениям США с другими странами.

При всей непоследовательности их применения и даже неприменении, когда дело касается наемников, само наличие национального законодательства, карающего наемничество, оказывает влияние на разработку международно-правовых норм, квалифицирующих наемничество как международное преступление и наемников как уголовных преступников (Конвенция ОАЕ 1977г., проект Конвенции ООН).

Запрещение рабства и работорговли, их отмена – результат преобразований внутри государств, в частности американских государств в XIX в., которые нашли выражение в соответствующих законах и в принятом в 1885 г. на Берлинской конференции Генеральном акте о Конго, ст. 9 которого подтверждала, что работорговля запрещена международным правом, и запрещала использовать территорию в бассейне реки Конго в качестве рынков невольников и транзитных путей при перевозке рабов. В 1926 г. была принята специальная Конвенция о рабстве.

Внутригосударственный закон мы называем вспомогательным источником международного уголовного права еще и потому, что он как бы подтверждает уже существующие обычные нормы международного уголовного права или обеспечивает осуществление принципов и норм международного уголовного права на территориях государств. В качестве примера можно привести институт выдачи уголовных преступников, которые подлежат обязательной выдаче в случае наличия специального договора, а в случае отсутствия такового действует обычная международная норма "или выдай, или суди".

В качестве источника международного уголовного права определенное значение имеют судебные решения.

Принято считать, что судебные решения в международных отношениях не составляют собственного источника права. Однако судебные решения оказывают влияние на развитие международного права, подтверждая или констатируя отсутствие или наличие той или иной международно-правовой нормы.

Судебные решения оказывают большое влияние на формирование как общих принципов, так и конкретных норм международного права, в частности, в области законов и обычаев войны. Например, Генеральная Ассамблея ООН 11 декабря 1946 г. "подтвердила принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре Трибунала". Резолюция предложила комитету по кодификации международного права внести их "в общую кодификацию преступлений против мира и безопасности, против человечества или в международный уголовный кодекс" (95/1). ООН рассматривала Нюрнбергские принципы как общепризнанные, которые, будучи основанными на ранее сложившихся нормах международного права, дают ему дальнейшее развитие.

Нюрнбергские принципы, нашедшие выражение в решении суда, стали основой для формирования перечня составов преступлений, влекущих международную уголовную ответственность, новых норм международного уголовного права. К ним следует отнести Конвенцию 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны прямо предусматривают уголовную ответственность за военные преступления, которые не упоминались в Гаагских конвенциях 1907 г., но были прямо осуждены Уставом и приговором Нюрнбергского трибунала. Ряд резолюций Генеральной Ассамблеи ООН прямо осуждает политику апартеида, депортацию местного населения как международные преступления, что несомненно отражает влияние принципов, закрепленных в приговоре Нюрнбергского трибунала.

Принципы Устава и приговора Нюрнбергского трибунала оказали большое влияние на развитие международно-правовых норм выдачи военных преступников и норм, касающихся проблемы нераспространения сроков давности на эти преступления. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 г. "Выдача и наказание военных преступников" и резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 1947 г. "Выдача военных преступников и изменников" говорили об обязанности выдавать лиц, совершивших преступления, предусмотренные в Уставе Нюрнбергского трибунала (ст. 6 – преступления против мира, военные преступления и преступления против человечества). Декларация о территориальном убежище, принятая Генеральной Ассамблеей на XXII сессии в 1967 г., в ст. 1 прямо говорит: "На право искать убежище и пользоваться убежищем не может ссылаться никакое лицо, в отношении которого существуют серьезные основания полагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества..." (2312/ХХП).

Согласно ст. I, IV Конвенций о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г., никакие сроки давности не применяются к военным преступлениям и преступлениям против человечества (ст. I), и государства-участники обязаны принять законодательные и иные меры для обеспечения этого положения (ст. IV) (2391/ХХШ).

Судебные решения прямо обязывают выполнять решение суда только стороны процесса. Ст. 59 Статута Международного суда подчеркивает, что решение суда обязательно только "для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу". Но суд в другом, конкретном, но аналогичном, деле может учесть решение суда по первому делу и использовать его аргументы и даже само решение.

Роль косвенного источника международного уголовного права играют и решения, и приговоры внутригосударственных судов. Так, например, в процессе над наемниками в Луанде (1976 г.) был констатирован преступный характер наемничества, а действия наемников квалифицированы как международные уголовные преступления.

По инициативе правительства Народной Республики Анголы была создана Международная комиссия по расследованию деятельности наемников. Она проанализировала международную практику борьбы с наемниками, резолюции ООН и ОАЕ по этому вопросу, расследовала преступления наемников в Анголе и выработала проект Конвенции о предотвращении и запрещении наемничества.

Указом от 15 июня 1979 г. Народно-революционный совет Камбоджи создал Народно-революционный трибунал в г. Пномпене для рассмотрения преступлений геноцида, совершенных кликой Пол Пота и Иенг Сари. Статья 1 Указа говорит об ответственности за геноцид.

В ст. 2 Указа предусмотрена мера наказания для подстрекателей и исполнителей – тюремное заключение на срок от 15 до 20 лет, или пожизненное заключение, либо смертная казнь. Непосредственные исполнители подлежат тюремному заключению на срок от 5 до 15 лет, а при наличии смягчающих обстоятельств наказание может быть менее 5 лет тюремного заключения. Предусмотрена возможность частичной или полной конфискации имущества.

В приговоре, в частности, говорится, что обвиняемые Пол Пот и Иенг Сари совершали следующие преступления: уничтожение многих социальных слоев; практически полное истребление офицеров и солдат-сторонников прежнего правительства, интеллигенции, а также лиц и организаций, рассматриваемых как враждебные режиму; уничтожение священнослужителей, верующих, систематическое истребление национальных меньшинств, насильственная ассимиляция, уничтожение выходцев из других стран; разрушение семейных и социальных основ; массовые убийства; организация "народных коммун" - замаскированных концентрационных лагерей, принуждение работать и жить в условиях, ведущих к физическому и психическому разрушению личности; массовые убийства малолетних детей; применение пыток и других специфических методов террора населения. Суд констатировал прямой умысел в совершении преступления геноцида. На основании Указа суд признал Пол Пота и Иенг Сари виновными в преступлении геноцида, заочно приговорил их к смертной казни, все их имущество объявил подлежащим конфискации.

В США состоялись два судебных процесса, в которых обвиняемые были оправданы на том основании, что они действовали в соответствии с международным правом, борясь против его нарушений правительством США, определенных международными соглашениями как международные преступления.

В одном деле обвиняемые протестовали перед военно-морским тренировочным центром в районе Великих озер 14 ноября 1984 г. против военной интервенции США в Центральной Америке и создания администрацией Рейгана наступательного ядерного оружия. Им было предъявлено обвинение в том, что они совершили серьезное преступление, выразившееся в действиях толпы, и сопротивлялись аресту. В течение трех с половиной дней процесса были заслушаны восемь экспертов по проблемам ядерного оружия и международного права. 15 апреля 1985 г. по всем пунктам обвинения подсудимые были оправданы.

Практически в первый раз в истории американской юстиции в этом деле судья Альфонс Е. Витт заявил, что угроза применения ядерного оружия нарушает международное право. Это дело было немедленно использовано как прецедент в другом деле в Чикаго месяц спустя. Обвиняемые попытались встретиться с консулом Южной Африки для того, чтобы обсудить с ним политику апартеида, проводимую его правительством. Консул отказался, в ответ на это обвиняемые решили не покидать помещения консульского представительства. Они были арестованы и обвинены в нарушении постановления муниципалитета города Чикаго, запрещающего "незаконные действия". Защита представила целую группу доказательств, свидетельствующих о том, что правительство Южной Африки своей политикой апартеида совершает международные преступления и обвиняемые действовали разумно в своих попытках прекратить продолжение этих преступлений. В этом деле жюри отвергло все обвинения, предъявленные участникам действий протеста. Судебные решения в данной конкретной области оказали и оказывают серьезное влияние на возникновение и развитие международного уголовного права.

Мы знаем целый ряд международных соглашений, решений международных организаций, которые содержат принципы и нормы, сформулированные в результате рассмотрения конкретных дел как международными судебными инстанциями, так и судебными инстанциями отдельных государств, подтвердивших и конкретизировавших в частных ситуациях те или иные положения международного уголовного права.

В связи с этим судебные решения следует отнести к косвенным или вспомогательным источникам международного уголовного права, играющим важную роль в формировании и развитии этой отрасли.

К вспомогательным источникам международного уголовного права следует отнести решения международных организаций, и прежде всего органов ООН, таких как Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности. Если в отношении решений Совета Безопасности ООН среди юристов-международников существует более или менее единая точка зрения и они в соответствии со ст. 25 рассматриваются как обязательные правила поведения, подлежащие соблюдению всеми государствами, то резолюции Генеральной Ассамблеи ООН или других органов ООН в своем большинстве не рассматриваются как источники международного права. При этом ссылаются на ст. 11 Устава ООН, которая говорит о них как о рекомендациях. Вместе с тем в литературе существует точка зрения, согласно которой решения международных органов, в частности, принимаемые Генеральной Ассамблеей ООН единогласно, могут рассматриваться как обязательные и их следует считать таковыми в том случае, если эти решения основываются на Уставе организации и являются толкованием уставных положений.

Независимо от этих точек зрения решения международных органов оказывают влияние на развитие международного права в конкретных областях, и это влияние осуществляется путем выработки на основе этих решений проектов международных договоров, решений международных судов, через практику государств, учитывающих и применяющих эти решения.

Можно отметить и такие решения международных организаций, которые осуществляются и контролируются в обязательном порядке специально созданными дополнительными органами (например, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН о предоставлении независимости странам и народам 1960 г. рассматривается как обязательный документ ООН и вводит в международное право принцип ликвидации колониализма). Подобные решения международных организаций безусловно служат источником международного права.

Американский судья Джессеп в деле о Юго-Западной Африке прямо заявил: представляется, что норма о недискриминации стала нормой международного права с помощью резолюций Генеральной Ассамблеи и других международных органов.

Хотя в ст. 38 Статута Международного суда не упоминаются резолюции международных организаций как источник международного права, суд в ряде своих решений использовал эти резолюции и декларации.

Большинство исследователей признают решения международных организаций косвенным источником международного права и международного уголовного права.

На международном симпозиуме по международному уголовному праву в октябре 1987 г. в Праге "Особенности кодификации международного уголовного права" отмечалось, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН определяют - международную уголовную политику, состав преступления и не содержат санкции В связи с этим остаются два способа решения: "Первый состоит в том, что государства включают в свои УК резолюции ООН о международных преступлениях и таким образом применяют санкцию на основе внутреннего уголовного права. В ходе этого они могут осуществить принцип универсальной уголовной власти и их юрисдикция может выйти за пределы территориального принципа". С другой стороны, если нет регулирования наказания в законе, государство может применять принцип aut dedere aut punere, т.е. лицо выдается государству, желающему его привлечь к уголовной ответственности. В этом случае из международного права возникает обязанность выдачи. Такая точка зрения исходит из того, что резолюция Генеральной Ассамблеи ООН имеет характер источника международного уголовного права.

Различными органами ООН принята целая серия международных актов, которые прямо касаются уголовного права. К их числу относятся, например, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.

К этой группе международных документов можно отнести Принципы равенства при отправлении правосудия; Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания; Кодекс медицинской этики, относящийся к защите лиц, подвергаемых любой форме задержания или тюремного заключения; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или тюремному заключению в какой бы то ни было форме.

Первая группа документов, являясь рекомендациями государствам, оказывает влияние на разработку и принятие как соответствующих законов, так и международных соглашений. Например, Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания ускорила разработку Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, которая в 1987 г. вступила в силу.

Другой пример: с 1963 г. в Комиссии ООН по правам человека, в Комитете ООН по предупреждению преступности и борьбе с ней, на V конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, на Генеральной Ассамблее и Экономическом Социальном Совете (ЭКОСОС) ООН обсуждался вопрос о Международном кодексе "полицейской этики", и в 1979 г. XXXIV сессия Генеральной Ассамблеи одобрила Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.

При всей сложности создания единого международно-правового документа очевидно, что разработка и принятие его, хотя он и носит рекомендательный характер, - это успех борьбы с произволом полицейского аппарата.

В рамках ООН с 1956 г. (Комиссия по правам человека) идет работа по выработке проекта Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых в любой форме задержанию или тюремному заключению. Было проведено исследование, составлен проект и в 1969 г. направлен на отзыв правительствам. В 1970 г. Генеральный секретарь ООН направил его на дополнительные замечания правительствам, и на XXXVII сессии Генеральной Ассамблеи была создана рабочая группа, которая должна завершить разработку проекта Свода принципов свободы от произвольного ареста и содержания под стражей.

В Комиссии международного права (КМП) ООН и на международных конференциях идет процесс кодификации принципов и норм международного уголовного права.

На Комиссию возложена задача готовить международные конвенции универсального характера. Генеральная Ассамблея ООН поручила Комиссии разработать кодекс преступлений против мира и безопасности человечества. В 1954 г. был подготовлен проект кодекса, однако до разработки определения агрессии работа над ним была временно прекращена. Успешное завершение работы над определением агрессии и принятие этого определения Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. вновь активизировало разработку кодекса, который с самого начала мыслился и как кодификация принципов и норм международного уголовного права.

КМП пытается учесть двойной подход к рассмотрению вопроса международной уголовной ответственности, т. е. и ответственность государств, и ответственность физических лиц за международные преступления.

В ст. 3 п. 2 Кодекса об ответственности и наказании, принятой в 1987 г. Редакционным комитетом Комиссии, говорится, что судебное преследование какого-либо лица за преступление против мира и безопасности человечества не освобождает государство от ответственности по международному праву за действие или бездействие, вменяемые этому государству.

Решение проблемы кодификации международного уголовного права не только позволит сконцентрировать в одном документе принципы и нормы, сформулированные в действующих международных договорах, но и разработать новые принципы и нормы, в том числе и новые составы международных преступлений и преступлений международного характера.

Комиссия единогласно приняла решение о разработке Кодекса международной уголовной ответственности индивидуумов, основанного на приговорах Нюрнбергского и Токийского трибуналов, Проекте кодекса 1954 г.

Конкретным результатом кодификационной работы КМП ООН стал проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятый на 46-й сессии в 1994 г. Предусмотрев в ст. 3 проекта возможность судебного преследования какого-либо лица за преступление против мира и безопасности человечества, а в ст. 5 - ответственность государства по международному праву за действие или бездействие, вменяемое этому государству, выработанный Комиссией документ установил прямую связь между уголовной ответственностью физического лица и ответственностью государства. Хотя между этими двумя понятиями необходимо проводить определенное различие, тем не менее не следует забывать, что в ряде случаев они дублируют друг друга. Например, согласно п. 2 ст. 10 части второй проекта статей об ответственности государств, один из элементов сатисфакции уголовное преследование лиц, действие которых положило начало международно-противоправному деянию государства. Однако такая сатисфакция не может освободить государство от другого рода обязательств, обусловленных возможными последствиями данного преступления, например, от обязательства по возмещению ущерба.

Выработанный в рамках КМП ООН окончательный текст Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества призван способствовать установлению прочной правовой основы принципов деятельности Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии, а также деятельности на основе Устава Международного уголовного суда.

Официальная кодификация международного уголовного права - закономерный процесс становления и развития этой отрасли права на стадии, когда появляется целая группа международных договоров, прямо или косвенно касающихся борьбы с отдельными международными преступлениями и преступлениями международного характера. Это требует соединения в международном документе обычной и договорной практики государств, введения новых принципов и институтов эффективного механизма его реализации.

К источникам международного уголовного права относятся: международные договоры, обычные нормы права, судебные пре­цеденты, решения международных организаций, общие принци­пы права, национальные законы.

Основными источниками МУП являются международные договоры: конвенции, уставы, статуты, соглашения. В настоящее время существует несколько сотен международных договоров, как универсальных, так и региональных и двусторонних, о пре­ступности и наказуемости международных преступлений и пре­ступлений международного характера, о выдаче преступников, о взаимной помощи по уголовно-правовым вопросам, о порядке и основаниях судебного преследования и др.

В числе универсальных международных договоров, участ­никами которых являются многие страны мира, можно назвать: Женевскую конвенцию о запрещении торговли женщинами и детьми 1921 г., Женевскую конвенцию по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г., Конвенцию о предупреждении престу­пления геноцида и наказании за него 1948 г., Венскую конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., Конвенцию о запрещении разра­ботки, производства, накопления и применения химического оружия и об их уничтожении 1993 г., Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. и др. Международный договор имеет обязательную юридическую силу для государств-участников. Однако международные договоры имеют ограниченный круг участников: не все государства подпи­сывают их. То есть с формальной точки зрения предписания та­ких международных договоров не являются обязательными для государств, не участвующих в них.

Данное правило, традиционное для международного права в целом, сложно воспринять относительно уголовно-правовых норм, поскольку национальное уголовное право традиционно распространяет свои принципы на все, что относится к его юрис­дикции территориально и субъектно, оно всеобъемлюще импера­тивно. Однако международное уголовное право, хотя и содержит в себе часть принципов, заимствованных у национального уго­ловного права, в то же время свою юрисдикцию основывает на международном публичном праве. То есть действие международ­ных уголовно-правовых норм распространяется только на участ­ников конкретных соглашений

Другим источником международного уголовного права яв­ляется обычай. Обычные нормы могут и не иметь письменной формы выражения либо могут быть облечены в письменную форму какого-либо международного документа, имеющего или обязательную силу для ограниченного числа участников, или в целом носящего рекомендательный характер. Сущность обычных норм международного уголовного права заключается в том, что они становятся обязательными для всех государств. Страны мира начинают следовать им, воспринимать как общепризнанные. При этом государства могут и не быть участниками конкретного меж­дународного документа, но если они следуют его предписаниям, то такие нормы обычного права становятся общепризнанными принципами и нормами международного уголовного права. Яр­ким примером такого обычая для большинства государств явля­ется Устав Международного Нюрнбергского военного трибунала 1946 г., который был принят только четырьмя государствами (США, Великобритания, СССР, Франция), но в последствии его нормы получили одобрение большинством государств. Это было подтверждено подписанием Резолюции ГА ООН в 1946 г. И хотя резолюции данного международного органа носят рекоменда­тельный характер, нормы Устава трибунала получили статус об­щепризнанных. В дальнейшем они получили закрепление в на­циональном законодательстве многих стран.

Также примером обычной нормы права может быть правило о выдаче преступника. Обязательной выдаче подлежит лицо при наличии международного договора между государствами. Если такой договор отсутствует, то для ряда государств может дейст­вовать обычная норма: виновного государство или выдает, или привлекает к уголовной ответственности.

В настоящее время международное уголовное право форми­руется путем взаимного влияния договорных норм, обычая, на­ционального законодательства и решений международных орга­низаций. Общепризнанными нормами и принципами междуна­родного уголовного права являются такие нормы и принципы, которые считает для себя обязательными достаточное большин­ство государств. Общепризнанными нормами международного уголовного права могут быть как нормы международных догово­ров, так и обычные нормы права. В Статуте Международного уголовного суда 1998 г. отмечается, что Суд применяет междуна­родные договоры, принципы и нормы международного права, включая общепризнанные принципы международного права воо­руженных конфликтов 13 .

Источником международного уголовного права являются судебные прецеденты. Положения Приговора Нюрнбергского трибунала стали правовой основой для определения преступле­ний против мира и безопасности человечества, ответственности физического лица и организаций, неотвратимости уголовной от­ветственности независимо от должностного положения виновно­го, исполнения приказа и т. д.

Об использовании судебного прецедента как источника ме­ждународного уголовного права говорится в ст. 23 Устава Меж­дународного трибунала по Руанде 1994 г. в качестве наказания за преступления, совершенные в Руанде, Трибунал назначает тю­ремное заключение, при определении же его сроков он руково­дствуется общей практикой вынесения приговоров о тюремном заключении в судах Руанды.

В Статуте Международного уголовного суда указывается на использование судебного прецедента, но уже не внутригосудар­ственного, а собственного. Статутом установлено, что Суд может применять принципы и нормы права в соответствии с тем, как они были истолкованы в его предыдущих решениях.

В качестве источника международного уголовного права следует назвать и решения международных организаций как пре­цедент. К таким источникам относятся те акты международных организаций, которые имеют обязательную силу. Применительно к международному уголовному праву источником является при­нятие резолюцией Совета Безопасности ООН в 1993 г. Устава Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гумани­тарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. и учреждение Международного трибунала по Югославии. Решения СБ ООН по учреждению Международных трибуналов по Югославии и Руанде были признаны государствами. В основе принятия этих решений лежит компетенция Совета Безопасности ООН. В соответствии с Уставом ООН СБ ООН решает вопросы войны и мира, проблемы по обеспечению международного мира и правопорядка, а также все, что необходимо для обеспечения соответствующего уровня международной безопасности. Право­мерность этих решений базируется на их признании государства­ми, а не попытках обосновать их принятие ссылками на соответ­ствующие положения Устава ООН. Создание Международных трибуналов путем принятия универсальных конвенций заняло бы значительное время и неизвестно, было бы оно успешным.

В то же время решения международных организаций, кото­рые носят рекомендательный характер, нельзя считать источни­ком международного уголовного права, поскольку они диспози- тивны и, в большинстве случаев, не содержат в себе конкретных норм международного уголовного права (Резолюции ГА ООН).

Другим источником международного уголовного права на­зывают общие принципы права (ст. 21 Статута Международного уголовного суда). Под ними понимаются общие принципы права, взятые из национальных законов правовых систем мира, включая национальные законы государств, которые при обычных обстоя­тельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несо­вместимыми со Статутом, с международным правом и междуна­родными нормами и принципами.

Правовая природа данных принципов трактуется неодинако­во: одни авторы считают, что эти принципы свойственны не только правовым системам государств, но и восприняты между­народным правом, другие полагают, что под данными принципа­ми следует понимать только принципы, свойственные внутриго­сударственному праву. К общим принципам права можно отнести национальные правовые нормы и принципы, не противоречащие международному уголовному праву. Использование общих принципов права необходимо в тех случаях, когда в международ­ном уголовном праве нет соответствующих положений для ре­шения возникшего вопроса. Для привлечения к уголовной ответ­ственности по международному уголовному праву в таких ситуа­циях придется обращаться к внутреннему праву государств, соот­ветствующему общепризнанным международно-правовым нор­мам и принципам.

Признаются в качестве источника международного уголов­ного права национальные уголовно-правовые нормы. Составы многих преступлений международного характера, основаны на национальных определениях соответствующих составов преступ­лений. Это касается понятий фальшивомонетничества, взяточни­чества, уничтожения культурных ценностей, незаконного оборота оружия, незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотико­содержащих средств, незаконной эксплуатации труда и др.

Однако существует определенная специфика применения международно-правовых норм в рамках национального законода­тельства. Часть 1 ст. 3 УК РФ говорит о том, что преступность деяния, а также его наказуемость определяются только настоя­щим Кодексом. Поэтому по уголовному законодательству РФ исключается прямая ссылка на нормы международного договора РФ при квалификации преступления. В то же время в УК РФ имеются статьи с бланкетными диспозициями, при применении которых возможен учет ряда международных уголовно-правовых норм. Есть все основания отнести статьи УК РФ о международ­ных преступлениях и преступлениях международного характера к статьям с бланкетными диспозициями.

Поэтому, когда в УК РФ признаки состава международного преступления раскрываются в общем, и они имеют отношение к общепризнанным принципам и нормам международного права либо предусмотрены международным договором РФ, то вполне допустимо ссылаться на последние при толковании такого пре­ступления. Так, в диспозиции ст. 356 УК РФ «Применение за­прещенных средств и методов ведения войны» не раскрываются все средства и способы, отнесенные к запрещенным. Для уясне­ния объективной стороны данного преступления необходимо об­ращаться к четырем Женевским конвенциям о защите жертв вой­ны 1949 г. и другим международным документам, ратифициро­ванным РФ или являющимся общепризнанными 16 .

Во всех уголовно-процессуальных документах при квалифи­кации преступления ссылка на международные источники ис­ключается, применяется только УК РФ. При раскрытии содержа­ния преступления, предусмотренного в статье с бланкетной дис­позицией, допустимо использовать и ссылаться на положения международных уголовно-правовых норм, предусмотренных ме­ждународным договором РФ либо являющихся общепризнанными.

Как отмечает профессор Л. В. Иногамова-Хегай, «междуна­родные нормы должны быть имплементированы в уголовное за­конодательство РФ. Сущность международного уголовного права состоит в том, что определение преступления, признанного тако­вым международным уголовным правом, и применимых юриди­ческих возражений или других правовых стандартов, опреде­ляющих правомерность деяний, является прерогативой самого государства, применяющего свое внутреннее законодательство, и уголовное преследование и наказание за такое преступление осуществляется в соответствии с этим законодательством. Меж­дународное уголовное право, учитывая особенности националь­ных правовых систем, предусматривает, что ряд уголовно- правовых понятий государства применяют согласно своим право­вым принципам. Учет особенностей внутригосударственного уголовного права допустим, когда они не противоречат общепри­знанным международным принципам и нормам».

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

РЕФЕРАТ

по теме № 6: «Международное уголовное право»

Литература:

I. Основная:

1. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. (1993.), Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпола) (1956) // Международное публичное право: Сборник документов. - М., 1997. Т. 2

2. Международное право: Учебник. отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова - М.: Межд. отношения. 2003. - Гл. 17.

3. Международное право: Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и дополн. / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. - М.: НОРМА, 2005. Гл. 17.

4. Международное публичное право: Учебник. Издание 2-е, перераб. и дополн. / Под ред. К.А. Бекяшева. - М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2002. Гл. 21.

5. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. - М.: РКонсульт, 2002. - 448 с.

6. Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 272 с.

7. Грицаев С.А. Международная уголовная ответственность физических лиц: История и современность. Учебное пособие. - Белгород: ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2005. - 88 с.

II . Дополнительная:

1. Бирюков П.Н. Правовые вопросы возбуждения уголовного преследования по просьбе иностранного государства // Московский журнал международного права. 1999. № 2.

2. Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка.- М., 1993.

3. Колибаб К.Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства//Журнал Российского права. 1999. №5-6.

4. Лукашук И.И. Международное уголовное право и правовая система Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 10.

5. Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие. - М., 1998.

6. Международное уголовное право / под. ред. В.Н.Кудрявцев. - М., 1995.

7. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М., 1998г.

8. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными преступлениями. - М., 1993.

9. Панов В.П. Международное уголовное право. - М., 1997.

10. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве - М., 2003. - 320 с.

11. Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. - М.: Юрлитинформ, 2001.

12. Овчинский В.С. Интерпол (в вопросах и ответах). - М.: Инфра-М, 2001.

13. Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы //Журнал российского права 2005. № 3. С. 134 - 147.

14. Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты. Монография. М.: Московский университет МВД России, 2003. - 285 с.

Введение

Проблема преступности как негативного явления в настоящее время приобретает во все большей степени глобальный характер.

Во-первых, поскольку преступность практически во всех странах мира превращается в серьезное препятствия на пути их социально-экономического, поли-тического и культурного развития, существенно снижая качество жизни населе-ния, что предопределяет, заинтересованность государств в совместном поиске наиболее действенных путей и средств решения данной проблемы.

Во-вторых , в связи с тем, что круг преступных деяний, представляющих очевидную международную опасность (например, незаконный оборот наркотиков, оружия, радиоактивных материалов, террористические акты), постоянно расширяется, а борьба с такого рода преступлениями становятся по-настоящему эффективной только при согласовании действий различных государств, при рациональ-ном сочетании внутри - государственных и международных усилий.

Данная тема является одной из ключевых в учебном курсе, что объясняется как профилем учебного заведения, так и характером будущей профессиональной деятельности.

Цели лекции:

дать представления об отрасли МУП, ее принципах и источниках;

выявить особенности международных преступлений и преступлений международного характера, а также их классификации;

рассмотреть основные направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью, особенно содержания правовой помощь по уголовным делам;

определить роль международных организаций, особенно Интерпола в борьбе с преступлениями, представляющими международную опасность.

1. Понятие, принципы и источники международного уголовного пр а ва

Международное уголовное право как система норм и принципов, регулирующих отношения в сфере сотрудничества государств в борьбе с международной преступностью, в условиях России находится в стадии формирования и развития. Его совершенствование в настоящее время обусловлено невиданным ростом преступности на национальном и международном уровнях и носит оборонительный, вынужденный характер со стороны мирового сообщества.

Несмотря на то, что международное уголовное право как отрасль международного права сформировалась в основном в конце XIX века, оно имеет глубокие исторические корни. Некоторые из его институтов могут быть отнесены к истокам возникновения государства и права. В первую очередь это касается выдачи преступников (экстрадиции), которая не только является древнейшим его институтом, но именно с него берет свое начало международное уголовное право. С института выдачи начинается и периодизация международного уголовного права, совпадающая с известной периодизацией международного права вообще.

В юридической литературе пока нет единого понятия предмета регулирования данной отрасли международного права. Споры на эту тему идут с прошлого века. Например, известный русский юрист Н.М. Коркунов в работе «Опыт конструкции международного уголовного права» сводит его сущность к юрисдикции государств в отношении международных преступников и разработке вопросов подсудности. Ф.Ф. Мартенс дал следующее определение: «Международное уголовное право заключает в себе совокупность юридических норм, определяющих условия международной судебной помощи государств друг другу при осуществлении ими своей карательной власти в области международного общения» Цит. по Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. - М.: 1997. С. 13. . Поэтому не случайно глава названного учебника «Международное уголовное право» полностью посвящена вопросам международной подсудности, правовой помощи и выдаче преступников.

Как правомерно отмечала Л.Н. Галенская, в литературе одновременно существовало 5-6 различных концепций международного уголовного права Галенская Л.Н. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права. - М.: 1970. С. 247-248. . Одни считали его отраслью международного публичного права, другие - отраслью международного частного права, третьи - самостоятельной отраслью права и т. п. Были противники, которые доказывали, что международного уголовного права нет и криминализация международного публичного права недопустима. Кроме того, критика сводилась к тому, что в системе международного права не было постоянного механизма обеспечения норм международного уголовного права в виде постоянного международного уголовного суда с юрисдикцией, распространяемой на государства, юридических и физических лиц. Создание же такого суда будет противоречить принципу суверенного равенства государств. Все это усложняло выработку единой концепции и понятия международного уголовного права. Не случайно в учебниках по международному праву, изданных в России, только в 1995 г. появилась глава об исследуемой отрасли права.

Научно обоснованное определение отрасли права можно сформулировать только на основе анализа предмета правового регулирования этой отрасли. Какие компоненты входят в предмет международного уголовного права? Во-первых, это сотрудничество государств в предупреждении, расследовании и наказании в особом порядке за преступления, предусмотренные в международных договорах. И, во-вторых, это такие частные вопросы сотрудничества, как установление государствами преступности и наказуемости отдельных деяний, опасных для международного правопорядка, определение юрисдикции и судопроизводства, оказание друг другу правовой помощи по уголовным делам, выдача преступников, деятельность международных организаций в борьбе с преступностью и т.п. Кроме этого, к предмету правового регулирования следует отнести установление минимальных стандартов и правил уголовного правосудия, обращения с правонарушителями и унификацию уголовного права.

В этой связи представляется научно обоснованным определение И.П. Блищенко и И.В. Фисенко, согласно которому «международное уголовное право может быть определено как совокупность принципов и норм права, регулирующих отношения сотрудничества государств по предупреждению и наказанию за совершение международных преступлений и преступлений международного характера» Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. - М.: 1994. С. 7. . С учетом анализа предмета некоторых деталей можно утверждать, что международное уголовное право - это система принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в борьбе с преступлениями, предусмотренными международными договорами.

По сравнению с национальным уголовным правом МУП имеет ряд особенностей. Во-первых, предметом его регулирования является сотрудничество государств в борьбе с международной преступностью. Во-вторых, МУП носит комплексный характер, т.е. его источники включают нормы уголовного права, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права. При этом в основе лежит предупреждение преступности, поэтому МУП включает в себя международную криминологию Международное публичное право. Учебник /Под ред. К. А. Бекяшева. - М. 1999. С. 518. . В-третьих, его нормы, устанавливающие преступность и наказуемость деяния, в некоторых случаях имеют обратную силу. Это относится к материальным нормам уставов международных трибуналов, которые не противоречат ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Ничто... не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за деяние или упущение, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом». В-четвертых, его субъектами являются не только физические, но и юридические лица и государства. В этой связи в ст. 4 названного проекта Кодекса преступлений подчеркнуто, что судебное преследование лица за преступление против мира и безопасности человечества не освобождает от ответственности государство.

Важным является вопрос о соотношении международного уголовн о го и внутригосударственного права. Эта проблема носит подчиненный характер к проблеме соотношения международного и национального права. Отечественная доктрина международного права исходит из того, что они представляют собой самостоятельные и особые правовые системы, не подчиненные одна другой. Однако международное и национальное право находятся в постоянном взаимодействии, которое опосредствуется волей государств - участников международных отношений. При этом «концепция господства права предусматривает признание всеми государствами верховенства международного права в общей системе права» Международное уголовное право / И.П Блищенко, Р.А. Каламкарян, И.И Карпец и др. - М.; 1995. С. 31. . Сущность такого верховенства и взаимодействия в нашем государстве юридически закреплена в ст. 15 Конституции РФ и ст. 5 ФЗ Закона о международных договорах РФ 1995 г. Этим правилам подчиняются взаимосвязь и соотношение международного и национального уголовного права, которые неотделимы друг от друга и находятся в постоянном взаимовлиянии. С одной стороны, нормы международного уголовного права реализуются только путем трансформации в национальное законодательство. Уголовные кодексы государств постоянно «пополняются» за счет таких конвенционных преступлений, как «отмывание» преступных денег, терроризм, нарушения законов и обычаев войны, преступления на воздушном транспорте и т.п.

С другой стороны, национальное уголовное право оказывает положительное влияние на разработку и функционирование международных договоров по борьбе с преступностью. При разработке проектов договоров изучается законодательный опыт государств, которые вначале сами установили уголовную ответственность за незаконное распространение наркотиков, угон воздушных судов, фальшивомонетничество и другие преступления. Кроме того, на базе общих принципов уголовного права государств строятся такие специфические институты международного уголовного права, как соучастие, покушение на преступление, преступный приказ, назначение наказания и др. Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. - М., 1997. С. 17.

Национальные суды применяют нормы международного уголовного права с оговорками. К их числу относятся: трансформация договорных норм в уголовное законодательство страны, ратификация и опубликование договоров в соответствии с установленными в законах государства правилами, соответствие договоров общепризнанным принципам и нормам международного права, точность и конкретность международных договоров в целях их применения национальными судами и т.п.

В практике судов Великобритании, Италии, ФРГ и других правовых государств в соответствии с их конституциями нормы международных договоров об уголовной ответственности индивидов применяются только после их трансформации в национальное законодательство и соответствующего опубликования в печати. В России и ряде стран СНГ допускается применение судами норм международных договоров после их ратификации и опубликования в официальных источниках. Однако в судебной практике нет прецедентов прямого применения норм между народного уголовного права при вынесении решений по уголовным делам о конвенционных преступлениях. В таких случаях суды и впредь будут руководствоваться национальным законодательством, в которое трансформированы соответствующие нормы международного уголовного права.

Особые принципы, присущие этой отрасли международного права, сформулированные в Уставе и приговоре Нюрнбергского трибунала, носят императивный характер. В декабре 1946 г. ГА ООН в своей резолюции подтвердила принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре трибунала как общепризнанные. Еще в 1947 г. ГА ООН поручила Комиссии международного права (КМП) сформулировать принципы международного уголовного права, взяв за основу вышеназванные. В 1950 г. КМП приняла и представила ГА ООН «Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала». Среди них можно выделить следующие:

запрещение агрессивной войны, вытекающее из запрета применения силы и угрозы силой и Определения агрессии 1974 г.;

неотвратимость у головного наказания за совершение любого деяния, которое по международному праву считается преступным;

если государство не устанавливает наказания за действия, которые международным правом отнесены к категории преступлений против мира и человечества, то это не является обстоятельством, освобождающим виновное лицо от международной уголовной ответственности;

должностное положение лица, совершившего международное преступление, не освобождает его отличной ответственности. При этом положение главы государства или ответственного чиновника влечет повышенную уголовную ответственность в случае совершения деяния, запрещенного международным уголовным правом;

исполнение лицом преступного приказа своего правительства или начальника не освобождает это лицо от ответственности, если сознательный выбор был фактически возможен;

каждое лицо, обвиненное в международном преступлении или преступлении международного характера, имеет право на справедливое рассмотрение своего дела в суде;

неприменение сроков давности к военным преступникам и преступлениям против человечества в соответствии с Конвенцией 1968 г.;

международные принципы осуществления правосудия по уголовным делам, провозглашенные в ст. 7--11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и закрепленные ст. 10, 14, 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и др. К ним следует отнести презумпцию невиновности, запрещение пропаганды войны, рабства, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также принуждения к даче показаний и признанию своей вины. Здесь же закреплены принципы осуществления правосудия только судом, гласность судебного разбирательства, равенство лиц перед законом и судом, право на защиту, на бесплатного переводчика в суде, на обжалование приговора суда, право лишенных свободы на гуманное обращение и уважение достоинства.

Особо следует выделить принцип, закрепленный в ст. 15 Пакта, согласно которому признается преступность и наказуемость любого деяния или упущения, которые в момент совершения являлись уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом.

Дальнейшее развитие эти принципы получили в нормах Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г. Они связаны с преступлениями, совершенными в районе военных действий в период вооруженных конфликтов. В ст. 75 закреплен принцип запрещения под страхом уголовного наказания представителей гражданских или военных органов насилия над жизнью, здоровьем, физическим или психическим состоянием лиц, за действия, связанные с вооруженным конфликтом (убийства, пытки, телесные наказания и увечья, взятие заложников, коллективные наказания и др.).

К лицам, обвиняемым в военных преступлениях или в преступлениях против человечества в соответствии с этой же нормой Дополнительного протокола, применяются следующие принципы:

а) уголовное преследование и предание их суду осуществляется в соответствии с нормами международного права;

б) независимо от характера и тяжести совершенных преступлений обвиняемые в их совершении лица пользуются гуманным обращением, предусмотренным нормами Дополнительного протокола I.

В 1973 г. специальной резолюцией ГА ООН были приняты Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и в преступлениях против человечества.

Эти принципы в основном регламентируют стадию предварительного расследования указанные преступлений.

Таким образом, перечисленные международно-правовые документы значительно расширяют, конкретизируют, юридически закрепляют и кодифицируют основные принципы международного уголовного права, сформулированные впервые в Нюрнберге малым числом государств.

Источниками международного уголовного права являются:

Конвенции о борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера (о борьбе с захватом заложников 1979 г., о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.).

Договоры о сотрудничестве и правовой помощи по уголовным делам (Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ и Молдавией 1993 г., Договор между РФ и Латвийской республикой о передаче осужденных для отбывания наказания 1993 г., Договор о выдаче между РФ и КНР 1995 г.).

Договоры, регулирующие деятельность международных организаций, в чью компетенцию входит борьба с преступностью (Устав международной организации уголовной полиции 1956 г.).

Дискуссионным в доктрине международного права является вопрос об отнесении к источникам уголовного права международного обычая. Трудно согласиться с точкой зрения о том, что обычные нормы международного права играют более значимую роль, чем договоры. В этой связи можно утверждать, что международные обычаи все чаще включаются в международные договоры. И в основном норм международного уголовного права, в частности, нарушений законов и обычаев войны, чаще всего лежат международные обычаи, которые были кодифицированы в известных международных договорах Арцибасов И.Н., Егоров с.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. - М., 1989. С. 56. .

Сказанное не означает, что в международном уголовном праве нет обычных норм. Они есть. В качестве примера можно привести некоторые правила выдачи преступников. Известно, что обязательной выдаче преступник подлежит при наличии между государствами международного договора. При отсутствии такого договора действует обычная норма - «или выдай или суди».

Другое дело, прецеденты, судебные решения, которые отнесены к вспомогательным источникам международного права ст. 38 Статута Международного суда ООН. Они «оказывают влияние на развитие международного права, подтверждая или констатируя отсутствие той или иной международно-правовой нормы» Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. - М.; 1977. С. 11-12. . На примере приговора Нюрнбергского военного трибунала можно увидеть влияние судебного решения на формирование принципов международного уголовного права и его конкретных норм. Благодаря решению ГА ООН мировое сообщество рассматривает эти принципы как общепризнанные; основанные на ранее сложившихся нормах международного права. Нюрнбергские принципы стали правовой основой для принятия международно-правовых актов об ответственности за геноцид, апартеид, экоцид и другие международные преступления, а также норм о нераспространении сроков давности и обязанности государств по выдаче военных преступников и изменников из числа лиц, совершивших преступления, предусмотренные в Уставе Нюрнбергского трибунала.

Как отмечают авторы монографии «Международное уголовное право», роль косвенного источника международного уголовного права играют судебные решения и приговоры внутригосударственных судов по делам рассматриваемой категории. На конкретных примерах этот тезис доказан безоговорочно Международное уголовное право. - М., 1995. С. 25-27. . Так, на процессе над наемниками в Луанде в 1976 г. для расследования преступлений была создана Международная комиссия из представителей 35 стран. Национальный суд Анголы приговори 13 иностранных наемников к строгим мерам уголовного наказания. Приговор признал их деяние преступными по международному уголовному праву. Была осуждена и практика государств по вербовке и использованию наемников в вооруженных конфликтах. Названная Комиссия, проанализировав результаты своего расследования, приговор этого суда, международную практику борьбы с наемничеством, резолюции ГА ООН и региональные конвенции по этому вопросу, разработала проект Конвенции о предотвращении и запрещении наемничества.

Эти примеры подтверждают вывод о том, что судебные решения международных и национальных судов играют определенную роль в становлении и развитии международного уголовного права и относятся к вспомогательным, косвенным источникам этой отрасли международного права.

Одной из особенностей рассматриваемых источников является придание обратной силы целому ряду норм международного уголовного права. Например, обратную силу имели материальные нормы уставов Нюрнбергского, Токийского международных военных трибуналов, международных трибуналов по Югославии и Руанде, а также национальные законы о специальных судах в Луанде и Пномпене, в которых устанавливалась преступность и наказуемость деяний до их совершения подсудимыми. На первый взгляд это противоречит известной формуле, т.е. запрет обратной силы уголовного закона. В этой связи в приговоре Нюрнбергского военного трибунала было подчеркнуто, что в момент совершения инкриминируемых подсудимым деяний они были запрещены Гаагскими конвенциями о законах и обычаях войны 1907г., другими международно-правовыми актами, международными обычаями, принципами права и гуманизма.

В 1966 г. это важнейшее положение нашло свое юридическое закрепление в ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах. Она устанавливает: «Ничто не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за деяние или упущение, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом». Все названные выше деяния в момент их совершения признавались преступными в других нормах права. Уставные нормы лишь конкретизировали эти запреты к конкретным преступлениям конкретных лиц, а придание им обратной силы носит формальный характер.

Закономерным процессом развития международного уголовного права является его кодификация с целью объединить в одном документе договорную практику государств и международные обычаи, выработки новых принципов и институтов. Эта задача возложена на Комиссию международного права ООН.

2. Понятие и виды международных преступлений и преступлений международного характера

Под международным преступлением в доктрине международного права понимается деяние, нарушающее столь основополагающие, жизненно важные интересы мирового сообщества, что оно рассматривается как преступление перед всем миром в целом.

Впервые перечень международных преступлений был сформулирован в Уставе Международного военного трибунала (МВТ) 1945 г. и аналогичном Уставе по Дальнему Востоку 1946 г. В ст. 6 Устава МВТ международные преступления были подразделены на 3 группы:

1. Преступления против мира: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров или заверений.

2. Военные преступления: под которыми понимаются серьезные нарушения законов и обычаев войны, убийства, истязания или увод гражданского населения оккупированных территорий для принудительных работ; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийство заложников; бесцельное разрушение городов и деревень, разорение, не оправданное военной необходимостью.

Устав трибунала для Югославии дополняет и конкретизирует этот перечень, включая в него биологические эксперименты, принуждение военнопленного или гражданского лица служить в вооруженных силах неприятеля; взятие гражданских лиц в качестве заложников и даже лишение военнопленного или гражданского лица права на нормальное судопроизводство. Запрещен также захват, разрушение или умышленное повреждение культовых, благотворительных, учебных, художественных и научных учреждений, исторических памятников, художественных и научных произведений Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. - М.: 1997. С. 241. .

3. Преступления против человечности: истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости в отношении гражданского населения или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам. Перечень был дополнен уставами трибуналов для Югославии и Руанды, включением в него таких преступлений, как пытки, заключение в тюрьму и изнасилования. А Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. предусматривает ответственность, кроме того, и за апартеид, принудительную беременность стерилизацию и другие формы сексуального насилия сопоставимой тяжести, а также за преследование любой идентифицируемой группы по мотивам, которые признаны недопустимыми согласно международному праву.

В 1948 г. с принятием Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него образовалась ещё одна группа международных преступлений. Под геноцидом понимают - действия, имеющие целью уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую.

Кроме того, разные ученые выделяют и другие группы международных преступлений.

Например, профессор И.И. Котляров выделяет такие группы преступлений, как против наций и народов, борющихся за свою независимость, также против природной среды Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты. Монография. М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 234-239. .

Многие юристы-международники к международным преступлениям относят также терроризм, например профессор Р.А. Каламкарян, И.И. Карпец и др. Международное уголовное право / И.П. Блищенко, Р.А. Каламкарян, И.И. Карпец и др. - М., 1995. Действительно, общественную опасность для всего международного сообщества данного деяния трудно переоценить.

Особенности международных преступлений:

Посягают на международный мир и безопасность, угрожают основам международного правопорядка;

Часто совершаются в непосредственной связи с государством;

Могут повлечь ответственность государства как субъекта международного права.

Таким образом, национальное правосудие проблему ответственности лиц, совершающих международные преступления, как правило, не решает. Для этого учреждаются суды, осуще-ствляющие международную уголовную юрисдикцию в отношении физических лиц, аответственность государства-делинквента происходит в форме ограничения его юрисдикции в отношении соб-ственных граждан -- непосредственных участников совершения международного преступления.

Впервые такие Международные трибуналы были созданы в 1945 г. для суда над главными нацистскими преступниками и в 1946 г. -- над японскими милитаристами.

Следующий шаг на этом пути был сделан Советом Безопасности ООН, который резолюцией № 808 в 1993 г. учредил Международ-ный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совер-шенные на территории бывшей Югославии, а в 1994 г. резолюцией № 955 учредил Международный трибунал по Руанде.

Согласно этим уставам, личную уголовную ответственность несут как конкретные исполнители преступных деяний, так и должност-ные лица, отдававшие соответствующие приказы, включая главу го-сударства или правительства.

Международная уголовная юрисдикция распространяется на лиц, совершивших акты геноцида, серьезные нарушения Женевских кон-венций 1949 г., нарушения законов или обычаев войны и преступ-ления против человечности.

Наконец, 17 июля 1998 г. дипломатическая конференция в Риме приняла Статут Международного уголовного суда, по которому к международной уголовной юрисдикции отнесены следующие соста-вы преступлений: преступление геноцида, преступления против че-ловечности (убийство, истребление, порабощение, депортация или насильственное перемещение, заключение в тюрьму, пытки, изнаси-лование и т.п., совершаемые в отношении гражданского населения); военные преступления (серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г.), преступление агрессии.

От международных преступлений следует отграничить преступления международного характера. Следует отметить, что в международном праве пока нет единого термина для обозначения этих преступлений. Поэтому в различных источниках можно встретить названия: международные уголовные преступления, транснациональные преступления, конвенционные и другие.

К преступлениям международного характера относят деяния, посягающие на интересы нескольких государств и вследствие этого представляющие международную общественную опасность, но совершаемые лицами (группами лиц) вне связи с политикой какого-либо государства ради достижения собственных и противоправных целей Международное право. Учебник для вузов. Отв. ред. - Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. - М., 1999. С. 421. .

По своей юридической природе они в большинстве могут быть отнесены к общеуголовным преступлениям, осложненным "иностранным элементом". В зависимости от того, какой признак состава преступления затрагивается, все "иностранные элементы" можно подразделить на отдельные группы. Первая относится к субъекту преступления, которое будет носить международный характер, если исполнители и их соучастники будут являться гражданами разных стран. К примеру, одни лица выращивали наркосодержащие растения в Колумбии, другие скупали и перевозили их в Мексику для переработки в героин и оптовой торговли, представители третьих стран распространяли в европейских и других государствах.

Вторая группа относится к объекту преступного посягательства. Он может находиться не в той стране, где совершено данное преступление. "Гак, например, американские доллары незаконно изготовлены в Италии, сбыты во Франции и Испании, а экономический ущерб причинен денежному обращению США. По этому признаку такие преступления называют транснациональными. Третья группа объединяет "иностранные элементы", связанные с объективной стороной преступления, которая юридически закреплена в многочисленных международных договорах. Иногда в них указаны и санкции. Примером может служить ответственность за пытки, которые не имеют других "иностранных элементов", кроме конвенционности. По этому признаку подобные преступления именуют конвенционными.

В отличие от международных преступлений ответственность за уголовные преступления международного характера, несут только физические лица. Наступает она на основе международных соглашений, но по внутригосударственному законодательству и в рамках национальной юрисдикции. Поэтому, если самолет захвачен преступниками в России и угнан в Швецию, то вступают в силу нормы Гаагской конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. По запросу компетентных органов России шведская сторона может принять решение о выдаче преступников. В России они будут привлечены к уголовной ответственности по УК и УПК Российской Федерации. В случае отказа в выдаче угонщики должны быть осуждены по законам Швеции. В зависимости от степени международной опасности, объекта преступного посягательства и других признаков уголовные преступления международного характера подразделяют на следующие основные в и ды:

1. Преступления против стабильности международных отношений: международный терроризм, захват заложников, преступления на воздушном транспорте, хищения ядерного материала, наемничество, пропаганда войны и др.

2. Преступления, наносящие ущерб экономическому, социальному и культурному развитию государств: фальшивомонетничество, легализация незаконных доходов, незаконный оборот наркотиков, контрабанда, нелегальная эмиграция, нарушения правового режима исключительной экономической зоны и континентального шельфа, хищения культурных ценностей народов и др.

3. Преступные посягательства на личные права человека: рабство, работорговля, торговля женщинами и детьми, эксплуатация проституции третьими лицами, распространение порнографии, пытки, систематические и массовые нарушения прав человека и др.

4. Преступления, совершаемые в открытом море: пиратство, разрыв или повреждение подводного кабеля или трубопровода, несанкционированное вещание из открытого моря, столкновение морских судов, неоказание помощи на море, загрязнение моря вредными веществами и др.Таким образом, в доктрине международного права на основе уставов (статутов) международных судебных учреждений и иных договоров разработаны понятия международных преступлений и преступлений международного характера, а также их классификации.

3. Правовая помощь по уголовным делам

Важной формой международного сотрудничества в борьбе с пре-ступностью является оказание правовой помощи по уголовным де-лам. Правовой основой такого сотрудничества являются многосто-ронние (Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.), Конвенция о пра-вовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)) и двусторонние меж-дународные договоры (в частности, Договор между Российской Фе-дерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 17 июня 1999 г.), Договор между Российской Федерацией и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 28 мая 1999 г.), До-говор между Российской Федерацией и Канадой о взаимной право-вой помощи по уголовным делам (Москва, 20 октября 1997 г.)).

Согласно положениям договоров правовая помощь по уголовным делам оказывается органами суда, прокуратуры, другими учрежде-ниями государств, к компетенции которых относятся расследование и рассмотрение уголовных дел. Некоторые виды правовой помощи, в частности вручение документов, могут совершаться дипломатически-ми и консульскими представительствами государств. Сношения по вопросам выдачи, уголовного преследования лиц, исполнения пору-чений, требующих санкций прокурора, осуществляются в большинст-ве стран (в том числе в РФ) только органами прокуратуры.

По вопросам оказания правовой помощи стороны взаимодейст-вуют через свои центральные органы, если иное не предусмотрено договором или законодательством. Правовая помощь оказывается на основании поручения (ходатайства, просьбы) об оказании право-вой помощи, в котором указываются:

наименование, адреса запрашиваемого и запрашивающего учре-ждений, а также наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь;

имена и фамилии соответствующих лиц, по возможности их ме-стожительство и местопребывание, дата и место рождения, имена, фамилии, адреса представителей;

описание и квалификация деяния, данные о размере ущерба.

К поручению прилагаются имеющиеся в распоряжении запраши-вающей стороны материалы дела, иные доказательства. Все доку-менты предоставляются в подлиннике и удостоверяются гербовой печатью компетентного учреждения.

Обычно поручение составляется на государственном языке запра-шивающей стороны (в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. предусматривается возможность использования одного языка - русского). К поручению прилагается заверенный официальный перевод на государственный язык запрашиваемой стороны. Если запрашивае-мое учреждение некомпетентно исполнить поручение, оно пересыла-ется компетентному учреждению с уведомлением запрашивающего учреждения. Государства самостоятельно несут расходы, возникающие при оказании правовой помощи на их территории.

При исполнении поручений о правовой помощи применяется за-конодательство запрашиваемого государства. Однако по просьбе запрашивающего государства могут быть применены и его процес-суальные нормы, не противоречащие законодательству запрашивае-мого государства.

По выполнении поручения запрашиваемое учреждение возвра-щает документы запрашивающему учреждению. Если правовая по-мощь не могла быть оказана, запрашивающее государство уведом-ляется об обстоятельствах, препятствующих исполнению поручения; ему возвращаются соответствующие документы.

Вручение документов. Факт вручения удостоверяется подтвер-ждением, подписываемым лицом, которому вручен документ, скре-плённый официальной печатью соответствующего учреждения с указанием даты вручения. В случае невозможности вручения доку-ментов по указанному в поручении адресу, принимаются меры по его установлению. При неустановлении адреса об этом уведомляется запрашивающее учреждение; ему возвращаются документы, подле-жащие вручению.

Выполнение поручения. Государства обязуются по поручению за-прашивающей стороны осуществлять в соответствии со своим зако-нодательством уголовное преследование против граждан, в том чис-ле собственных, подозреваемых в том, что они совершили преступ-ление на территории договаривающегося государства.

При направлении возбужденного уголовного дела расследование по делу производится запрашиваемой стороной в соответствии со своим законодательством. Запрашивающая сторона уведомляется о результатах преследования: ему также передается копия оконча-тельного решения.

При этом, однако, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное - подлежит прекращению, если истек срок давности, поручение направлено после вступления в силу приговора или при-нятия иного окончательного решения по данному факту.

Розыск лиц проводится в целях привлечения к ответственности, обеспечения выдачи или приведения приговора в исполнение и за-ключается в мероприятиях (процессуальных и оперативных) по оты-сканию соответствующего лица, осуществляемых в соответствии с внутренним законодательством.

Взятие лица под стражу для обеспечения выдачи состоит в при-менении в соответствии с внутренним законодательством меры пре-сечения - заключения под стражу. Имеются некоторые различия в регламентации этого действия конвенциями по борьбе с отдельными видами преступлений международного характера и договорами о правовой помощи.

Согласно многосторонним конвенциям заключение под стражу предполагаемого преступника производится в соответствии с нацио-нальным законодательством государства, на территории которого преступник находится. О взятии лица под стражу уведомляются: государство, на территории которого было совершено преступление; государство, против которого было совершено преступление; госу-дарства, гражданами которых являются преступник и потерпевшие; другие заинтересованные государства, международные организации и должностные лица.

В соответствии с договорами о правовой помощи государство, получившее требование о выдаче, должно немедленно принять меры к взятию под стражу соответствующего лица (кроме случаев, когда выдача не производится). О взятии под стражу или задержании не-медленно уведомляется запрашивающая сторона. Лицо, выдача ко-торого требуется, в некоторых случаях может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче - на основании ходатайства запрашивающего государства. Такое ходатайство в целях оператив-ности может быть передано по почте, телеграфу, телексу или теле-фону и должно содержать ссылку на вынесенное в запрашивающем государстве постановление о взятии под стражу или на вступивший в законную силу приговор, а также указание, что требование о выда-че будет предоставлено дополнительно. Задержанное по ходатайству лицо должно быть освобождено, если требование о выдаче не посту-пит в течение месяца со дня взятия под стражу, а лицо, задержанное без ходатайства, - в течение срока, предусмотренного законодатель-ством для задержания.

Выдача правонарушителя. Различают три вида выдачи: выдача лица для привлечения к уголовной ответственности, выдача лица для приведения приговора в исполнение и выдача на время.

Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с договорами о правовой помощи лицо может быть выдано за совершение любых преступлений, а не только конкретных преступлений международного характера. При этом выдача произво-дится лишь за деяния, наказуемые по законам и запрашивающего, и запрашиваемого государств, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на определенный срок (как правило, свыше одного года) или более тяжкое наказание.

Не выдаются в соответствии с договорами о правовой помощи:

собственные граждане;

лица, в отношении которых уголовное преследование не может быть возбуждено вследствие истечения срока давности либо иного законного основания;

лица, в отношении которых уже вынесен вступивший в законную силу и исполненный приговор за то же преступление либо есть всту-пившее в силу постановление о прекращении производства по делу.

Выдача также не производится, если преступление преследуется в порядке частного обвинения. В выдаче может быть отказано, если пре-ступление было совершено на территории запрашиваемого государства.

Среди оснований для отказа от экстрадиции, предусматриваемых национальными законодательными актами, специального упоминания заслуживает невыдача лица за деяния политического характера. Следует иметь в виду, что ни договоры, ни внутреннее законодательство не предусматривают дефиниции подобных деяний. Исключением из общего правила является лишь уголовное законодательство Италии, которое квалифицирует в качестве политического преступления деяние, посягающее на политические интересы государства или политические права гражданина. Политическим считается также общеуголовное деяние, совершённое в целом или в части по политическим мотивам Уголовное право зарубежных государств, Общая часть / Под ред. И.Д.Козочкина. М., 2001. С. 519. . Вместе с тем в последнее время этот подход подвергается серьёзной критике, и прежде всего в связи с развернувшейся широкомасштабной борьбой с международным терроризмом. Более того, в некоторых сферах международного сотрудничества характер преступления не является юридическим препятствием для осуществления требуемых юридических действий. В частности, это связано с введением с 1 января 2004 г. странами Евросоюза Европейского ордера на арест Сафаров Н.А. Институт экстрадиции (выдачи): опыт национально-правовой регламентации // Московский журнал международного права. 2005. № 2. С. 141. .

Договоры предусматривают, что без согласия запрашиваемой сто-роны выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности либо подвергнуть наказанию за совершенное до выдачи преступле-ние, за которое оно не было выдано, или выдать третьему государст-ву. Однако это правило не действует, если выданное лицо по истече-нии месяца после окончания производства по делу, а в случае осужде-ния - по истечении месяца после отбытия наказания или освобожде-ния не покинет территорию запрашивающего государства.

Если лицо, выдача которого требуется, на территории запраши-ваемого государства уже привлечено к уголовной ответственности или осуждено, выдача таких граждан может быть отсрочена до пре-кращения уголовного преследования, приведения приговора в ис-полнение или до освобождения от наказания. Конкретные вопросы выдачи преступников регулируются между заинтересованными го-сударствами. Так, 26 июня 1995 г. между Россией и КНР был подпи-сан Договор о выдаче, согласно которому стороны обязались «по просьбе выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или приведения при-говора в исполнение» (ст. 1). 30 июня 1995 г. правительства РФ и США заключили Соглашение о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам.

Практика сотрудничества государств свидетельствует о возможности применения принципа взаимности . При этом в национальном законодательстве ряда государств действует положение о том, чтобы, прежде чем суд приступит к установлению наличия состава преступления, был получен ответ на предварительный вопрос: предусмотрена ли запрашивающим государством выдача преступников в аналогичных случаях в отношениях государства, к которому предъявлено данное требование.

Россия в вопросах экстрадиции также исходит из принципа взаимности, который предусматривается в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 462 УПК РФ). Применение принципа взаимности согласно УПК РФ распространяется не только на выдачу, осуществляемую из России, но и на выдачу, которая запрашивается российской стороной (ст.460.1 УПК РФ).

Выдача лиц для приведения приговора в исполнение состоит в пе-редаче лица, осужденного иностранным судом и скрывшегося от отбывания наказания, но задержанного на территории другого госу-дарства. К поручению о выдаче необходимо прилагать заверенную в соответствующем порядке (как правило, Минюстом) копию всту-пившего в силу приговора в отношении данного лица.

В частности, 22 декабря 1992 г. Россия и Азербайджан подписали Договор о правовой помощи и правовых отношениях по граждан-ским, семейным и уголовным делам, согласно которому лица, ли-шенные свободы за совершение уголовного преступления на терри-тории одной стороны и являющиеся гражданами другой стороны, получают возможность отбывать наказание в стране своего второго гражданства. Добровольное согласие осужденного на передачу - коренное условие, без которого все остальные процедурные вопросы просто не обсуждаются.

Если лицо, выдача которого требуется, на территории запраши-ваемого государства уже привлечено к ответственности или осужде-но, оно может быть выдано на время расследования конкретного преступления, в отношении которого поступило требование о выда-че. Выданное на время лицо после проведения следствия по делу должно быть возвращено.

Производство обысков, выемок, изъятий. Основанием для со-вершения данных следственных действий является решение компе-тентного органа запрашиваемого государства, вынесенного в соот-ветствии с просьбой о правовой помощи, и должным образом санк-ционированного.

Производство экспертиз. Основанием для производства соответ-ствующих экспертиз служит постановление компетентного органа, должным образом санкционированного. Прежде чем направлять по-ручение о производстве экспертизы, следует проконсультироваться с отечественными экспертами о вопросах, которые должны быть по-ставлены. Кроме того, следует учитывать, что некоторые виды экс-пертиз по линии прокуратуры могут производиться за счет запраши-вающего государства.

Передача предметов. По просьбе запрашивающей стороны ей могут передаваться предметы: использованные при совершении пре-ступления, в том числе предметы и орудия преступления; приобре-тенные в результате совершения преступления или в качестве возна-граждения за него; имеющие значение доказательств в уголовном деле. При этом, если указанные предметы необходимы в качестве доказательств по уголовному делу в запрашиваемом государстве, их передача может быть отсрочена до окончания производства по делу. По окончании производства по делу переданные предметы должны быть возвращены.

Допросы свидетелей, потерпевших, экспертов, других участни-ков пр о цесса в запрашиваемом государстве. Данное действие сход-но с аналогичными действиями, проводимыми в соответствии с оте-чественными отдельными поручениями.

Вызов обвиняемых, свидетелей, потерпевших, экспертов, других лиц, имеющих отношение к процессу, в запрашивающее государство. По ходатайству запрашивающего государства участники процесса мо-гут быть вызваны для допроса или производства с их участием других следственных действий. При этом лица, явившиеся в учреждение за-прашивающего государства, не могут быть (независимо от гражданст-ва) привлечены к ответственности, взяты под стражу или подвергнуты наказанию за деяние, совершенное до пересечения его государственной границы. Такие лица не могут быть также привлечены к ответственно-сти в связи с их свидетельскими показаниями по делу или заключения-ми в качестве эксперта. Однако если в течение определенного срока (как правило, месяц) после выполнения своих обязанностей (что под-тверждается специальным документом запрашивающего государства) указанные лица не покинут территорию запрашивающего государства, они могут быть привлечены к ответственности.

Подобные документы

Понятие и источники международного уголовного права. Международные преступления и преступления международного характера. Ответственность за преступления международного характера. Правовая помощь по уголовным делам.

курсовая работа , добавлен 01.03.2007


Понятие, принципы и источники международного уголовного права. Основные признаки международного преступления. Определение составов международных преступлений. Ответственность за преступления международного характера. Средства борьбы с преступностью.

контрольная работа , добавлен 30.11.2014


Признаки преступлений международного характера. Сотрудничество между государствами. Создание международных условий неотвратимости наказания за совершение уголовных преступлений. Источники международного уголовного права. Установление правил юрисдикции.

дипломная работа , добавлен 12.07.2012


Понятие, принципы международного уголовного права. Ответственность в международном уголовном праве. Понятие, виды международных преступлений. Юрисдикция международных уголовных трибуналов. Конвенционные преступления в международном праве: характеристика.

контрольная работа , добавлен 14.12.2008


Международное уголовное право как самостоятельная комплексная отрасль. Организация уголовной полиции. Понятие и классификация конвенционных, транснациональных преступлений. Международные стандарты в области борьбы с преступностью и уголовного правосудия.

дипломная работа , добавлен 30.06.2017


История развития положений законодательства, принципы и источники уголовного международного права, его место в системе межгосударственного сотрудничества. Формы координации действий государств по предупреждению, пресечению и наказанию преступлений.

реферат , добавлен 20.03.2013


Составы международных преступлений и их характеристика. Нападение как насильственное физическое влияние, его виды. Привлечение к уголовной ответственности за международное уголовное преступление, базирующееся на нормах международного уголовного права.

контрольная работа , добавлен 06.10.2016


Источники уголовного права. Артикул воинский как свод военно-уголовного законодательства. Понятие преступления, виды преступлений, виды наказаний. Основные особенности уголовного законодательства.

контрольная работа , добавлен 03.09.2007


Источники уголовного права Англии. Понятие преступлений, их классификация. Понятие, цели и система наказаний. Общая характеристика источников уголовного права ФРГ. Преступное деяние (Straftat), его субъекты. Понятие вины в германской правовой доктрине.

реферат , добавлен 05.05.2014


Общественные отношения, складывающиеся в процессе криминализации деяний в качестве международных преступлений. Нормы международного уголовного права, регулирующие уголовную ответственность за них. Составы международных преступлений и их характеристика.

В связи с этим трудно согласиться с высказанной в науке точкой зрения о том, что в настоящее время в силу различного рода трудно­стей (связанных в основном с процедурой принятия договорной нормы) обычные нормы международного права играют более важ-

ную роль, чем международные договоры.

Высказанная позиция прямо опровергается и положениями ос­новополагающих международно-правовых актов: во многих источ­никах подчеркивается, что не только договор, но и обычай как меж­дународная традиция имеет юридическую силу только в том случае, если он «признан в качестве правовой нормы». Об этом прямо гово-

97 См., напр.: Верещетин В. С. Международный уголовный суд: новые перспек­тивы (к рассмотрению вопросов в Комиссии международного права ООН) // Москов­ский журнал международного права. 1993. № 2. С. 3-13.

См., напр.: Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 177.

99 Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: право, политика, дип­ломатия. М., 1989. С. 56.

Международное уголовное право как отрасль международного права 55

Таким образом, по своей юридической природе и значимости международно-правовые нормы договорного характера и обычные международно-правовые нормы, получившие договорное закрепле­ние, уравнены.

История знает немало примеров, когда обычные нормы транс­формировались в собственно международный договор.

Так, например, Международный трибунал в Нюрнберге заявил, что большинство правил, отраженных в IV Гаагской конвенции 1907 года, были признаны цивилизованными нациями и рассматри­вались как действующие законы и обычаи войны. В дальнейшем «обычаи ведения войны» нашли договорное закрепление в ст. 35, 37-39 I Дополнительного протокола 1977 года к Женевским конвен­циям о защите жертв войны (1949 г.),101 а также нормативное под­тверждение в Уставе Международного трибунала по бывшей Юго­славии102 и Руанде.103

Ярким примером придания нормативного характера обычному праву явилось принятие Всеобщей декларации прав и свобод чело­века от 10 декабря 1948 года,104 ставшей основополагающей частью Международного стандарта ООН в области защиты прав и свобод личности. Названный документ исторически уходит корнями к пер­вым правовым установлениям буржуазной эпохи, в частности, к Французской декларации прав человека и гражданина 1789 года.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что международный обычай может расцениваться в качестве источника международного уголовного права, но при условии его нормативного закрепления в международных договорах.

100 Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1968. С. 47.

К ним относятся веками формировавшиеся в Европе обычаи права выбора ведения войны, запрета вероломства, определения эмблем и знаков отличия.

102 Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996. С. 102-109.

103 Там же. С. 109-117.

104 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупре­ждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 275-279.

56 _______Глава 1

Одним из самых спорных вопросов, касающихся источников международного уголовного права, является вопрос о признании в качестве таковых решений международных организаций. Каза­лось бы, приведенные выше положения Устава Международного Суда ООН и Римского Статута Международного уголовного суда вполне позволяют применять ранее вынесенные решения этих орга­низаций при рассмотрении последующих дел.

Но у этих правовых актов есть существенное различие. Устав Международного Суда ООН (ст. 38) специально оговаривает, что его решения могут быть применены с оговоркой о том, что решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Следовательно, применение ранее вынесенного су­дебного решения по другому делу становится невозможным, если против этого возражают участники процесса.

В более позднем документе - Римском Статуте Международ­ного уголовного суда - подобной оговорки нет: Суд может приме­нять принципы и нормы международного права так, как они были истолкованы в его предыдущих решениях (ст. 21).

Как видно, сам факт подобного эволюционирования в понима­нии места и значимости решений международных организаций по­зволяет говорить о том, что последние становятся «полноправными» источниками международного уголовного права.

Однако ряд договорных норм международного права берет свое начало как раз из решений соответствующих организаций. Яркий тому пример - принятие в 1948 г. Конвенции о предупре­ждении преступления геноцида и наказании за него: основные уголовно-правовые положения этой конвенции (в том числе и оп­ределение преступления геноцида) генетически связаны с приня­тыми в 1950 г. Комиссией Международного права ООН «Принци­пами международного права, признанными статутом Нюрнберг­ского трибунала и нашедших выражение в решениях этого трибунала».

Таким образом, в международном уголовном праве допустимо (весьма осторожно) говорить о том, что решение международной организации может иметь не только правоприменительное, но и правоустанавливающее значение. В любом случае решение между­народной организации должно иметь обязательную силу для госу­дарств-участников. Если же решение носит рекомендательный ха-

Международное уголовное право как отрасль международного права 57

рактер, то с точки зрения международного уголовного права оно не может быть его прямым источником. Так, на основе анализа реко­мендательных резолюций Совета Безопасности ООН И. И. Лукашук сделал вполне справедливый вывод о том, что они сами по себе «не могут служить основанием для привлечения к уголовной ответст­венности».105

В связи с этим надо особо остановиться на такой разновидности решения международной организации, как прецедентное решение по делу, вынесенное международным судом (трибуналом). В науке довольно прочно устоялось мнение, что судебный прецедент - это решение суда по конкретному делу, обязательное при решении ана­логичных дел в последующем этим же судом, либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.106

Представляется, что в случае прямо установленной обязатель­ности судебного прецедента он как разновидность решения между­народной организации является источником международного уго­ловного права.

Так, например, в силу ст. 57 Европейской Конвенции о меж­дународной действительности судебных решений по уголовным делам от 28 мая 1970 г.,107 каждое договаривающееся государство обязано принять законодательные меры для того, чтобы «прини­мать во внимание любое решение Европейского суда по уголов­ным делам».

Еще большую юридическую силу имеют прецеденты Европей­ского суда по правам человека (правда, только для стран - членов Совета Европы). В соответствии с положениями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 11950 года (с последующими протоколами),108 решения Европейского Суда по правам человека являются единственным официальным толкованием текста названной Конвенции и имеют равную с ней юридическую силу.

105 Лукашук И. И. Значение резолюций Совета Безопасности ООН для органов правосудия // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 41.

Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 800.

58_______________________________________Глава I

Признание за прецедентами Европейского Суда по правам чело­века явилось своеобразной «революцией в праве» не только для го­сударств-участников,109 но и, как представляется, стало резким по­воротом в понимании источниковой базы международного уголов­ного права: отдельное решение международного суда по конкретному делу стало приравниваться к норме международного права. Важнейший характер прецедентного права Совета Европы

отмечался в новейшей литературе.

Для нас же наиболее важен тот факт, что прецедентные решения международных судов нередко имеют материально-правовое значе­ние для последующих решений по уголовным делам. Так, например, в развитие положений ст. 8 Европейской Конвенции о правах чело­века было вынесено несколько решений Европейского Суда по пра­вам человека о том, что в содержание тайны личной жизни (наруше­ние которой расценивается как преступление) должны входить, на­пример:

Сведения медицинского характера - особенно в отношении защиты тайны сведений о ВИЧ-инфицированных; государство обя­зано в силу исключительной деликатности таких сведений всякий раз исследовать вопрос о распространении в какой бы то ни было форме таких сведений;111

Сведения о сексуальной ориентации и психосоциальном типе личности, а также сведения о смене пола и имени.ш

Таким образом, необходимо считать в качестве источников ме­ждународного уголовного права имеющие обязательную юридиче­скую силу решения международных организаций. Разновидностью последних являются прецеденты, сформулированные международ­ными судами. При этом подобные решения могут быть правоприме-нительными (толковательными).

109 Гомьен Д., ХаррисД., ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 3.

110 См., напр.: Клепицкип И. А. Преступление, административное правонаруше­ние и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Госу­дарство и право. 2000. № 3. С. 65-74.

111 Z. против Финляндии. Судебное решение от 25 февраля 1997 года// Евро­пейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 412-419.

112 В. против Франции. Судебное решение от 25 марта 1992 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 705-714.

Международное уголовное право как отрасль международного права 59

Наконец, необходимо остановиться на вопросе о том, могут ли национальное уголовное право и решение внутригосударственного уголовного суда расцениваться в качестве источников международ­ного уголовного права. Как уже говорилось, ряд авторов склонны к такому мнению, отводя при этом названным актам роль «вспомога­тельных» или «второстепенных» источников.

При этом приводятся соответствующие примеры: так, нацио­нальный уголовный запрет преступления наемничества, содер­жащийся в законодательстве некоторых стран, позволил сформи­роваться обычной норме о недопущении наемничества, что впо­следствии оказало влияние на разработку международно-правовых норм, квалифицирующих наемничество как междуна­родное преступление.113

Далее, приводится пример, как решение ангольского суда в про­цессе над наемниками (1976 г.) также оказал своеобразное влияние на появление международно-правовых норм, запрещающих наемни­чество как международное преступление: Международная комиссия, созданная для расследования преступлений наемников в Анголе, проанализировав результаты своей деятельности, приговор анголь­ского суда, международную практику борьбы с наемничеством, ре­золюции Генеральной Ассамблеи ООН и региональные конвенции, разработала проект Конвенции о предотвращении и запрещении на­емничества.114

Действительно, нельзя не согласиться с тем, что данные приме­ры свидетельствуют о влиянии национального закона или нацио­нального правоприменения на формирование международно-правового акта. Но речь идет только об абстрактном «влиянии», причем остается не совсем ясной суть и степень такого влияния. По­нятно, что об обязательности названных актов речь не идет, что при­знают и сами авторы. По этим причинам - в силу отсутствия импе­ративного характера и формально определенной юридической си­лы - национальное законодательство и решения внутригосу­дарственных судов вряд ли можно отнести к источникам

113 Международное уголовное право/ Под общ. ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд.

М., 1999. С. 26. 114 Блищв ном праве. М., 1999. С. 280-285.

114 Блищвнко И. П.. Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и част-

60__________________________________________Глава I

международного уголовного права в строго юридическом понима­нии последних.

Вместе с тем следует также остановиться на проблеме, может ли юридическая доктрина быть источником международного уго­ловного права. Действительно, ст. 38 Устава Международного Суда ООН допускает использование доктрин наиболее квалифи­цированных специалистов по публичному праву - но исключи­тельно в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Приоритет остается за текстом самой нормы. «Мягкость» юридического характера доктрины ученого делает ее попросту рекомендацией, которую можно принять во внимание, а можно и не принять. Исходя из нашего понимания источника ме­ждународного уголовного права, доктрину также нельзя считать разновидностью последнего.

Итак, под источником международного уголовного права на­до понимать юридический источник права, являющийся в фор­мальном смысле итогом нормотворческой или правопримени-тельной деятельности. Основным признаком любого источника международного уголовного права является его императивный, а не рекомендательный характер для правоприменителя. Систему источников международного уголовного права образуют: прин­ципы международного права, договорные нормы международного права, обычные международные нормы, решения международных организаций (включая прецеденты международных судов и три­буналов). При этом принципы международного права и междуна­родный обычай должны иметь обязательное нормативное оформ­ление.

Что такое система международного уголовного права?

Представляется, что систему международного уголовного права можно определить посредством совокупного анализа предмета и методов юридического регулирования, а также задач, присущих данной отрасли права.

Для этого подведем некоторые «промежуточные» итоги нашего исследования:

I Международное уголовное право как отрасль международного права 61

2. Предметом международного уголовного права являются об­щественные отношения, возникающие по поводу совершения дея­ния, преступность которого определена в международно-правовых актах. При этом пределы наказуемости деяния по международному уголовному праву могут определяться также решениями междуна­родных организаций. Кроме того, в предмет международного уго­ловного права входят также общественные отношения, связанные с международно-правовой регламентацией наступления уголовной ответственности.

3. Для международного уголовного права характерны два ос­новных метода юридического регулирования - запрет и предпи­сание.

4. Международное уголовное право имеет две основные зада­чи - обеспечение мирового правопорядка (общая превенция) и на­казание виновного в совершении преступления лица (репрессия).

Указанные положения позволяют говорить о том, что систему международного уголовного права образуют все международно-правовые нормы и решения международных организаций, опреде­ляющие взаимосвязанные предмет, метод и задачи юридического регулирования и, в конечном итоге - отраслевую самостоятель­ность международного уголовного права. При этом данная отрасль сама по себе продолжает оставаться неотъемлемой частью системы международного права в целом.

В теории предлагалось разделить систему международного уго­ловного права на Общую и Особенную части. Так, И. И. Лукашук и А. В. Наумов к Общей части международного уголовного права от­несли совокупность норм, определяющих принципы международно­го уголовного права, его действие во времени и пространстве, во­просы уголовной юрисдикции и ответственности, а к Особенной части - совокупность норм, определяющих преступность конкрет­ных деяний по «общему международному праву» и конвенционные преступления.115 Сходную позицию занимают и другие авторы.116

115 Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 10, 112.

116 Международное уголовное право/ Под общ. ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд. ., 1999. С. 8, 126.

62__________________________________________Глава I

Не претендуя на оригинальность, мы полагаем, что к Общей части международного уголовного права надо относить совокуп­ность международно-правовых норм и решений международных организаций, определяющих принципы международного уголовного права, понятие и признаки преступного деяния, регламентирующих вопросы действия международных актов уголовно-правового харак­тера, а также наступление ответственности и освобождение от нее.

Особенную часть международного уголовного права составляет совокупность международно-правовых норм и решений междуна­родных организаций, в которых определены признаки конкретных преступлений по международному уголовному праву.

Глава II ОТРАСЛЕВЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

Как уже говорилось, любой отрасли права присуще наличие тех или иных принципов - т. е. основополагающих идей, в соответст­вии с которыми осуществляется правовое регулирование в рамках данной отрасли.

Поскольку отрасль международного уголовного права входит в систему международного права, то для него характерны все осново­полагающие принципы международного права в целом.

В свою очередь, если общие принципы международного права действуют через отраслевые, то специфические отраслевые принци­пы являются своеобразным «преломлением» общих принципов, ха­рактерных для международного права."7

Именно поэтому принципы, характерные для одной отрасли права, обычно имеют свои «аналоги» в других отраслях. Однако цель настоящего исследования - изучение принципов, присущих именно международному уголовному праву, поэтому мы оставим вне рамок работы международно-правовые принципы jus cogens.

Отличительной чертой международного уголовного права явля­ется юридическое оформление довольно большого количества его принципов.

Впервые принципы международного уголовного права получи­ли нормативное оформление в докладе Комиссии международного

117 В отечественной теории уголовного права такая концепция была предложена В. Н. Кудрявцевым и С. Г. Келиной. См.: Кудрявцев В. Н., Келина С. Г. Принципы со­ветского уголовного права. М., 1988. С. 61-62.

64_________________________________________Глава II

права ООН «Принципы международного права, признанные Уста­вом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала» (1950 г.).118

Изначально в этом документе, да и в последующих междуна­родно-правовых актах смешивались принципы международного ма­териального права и принципы международного уголовного процес­са (что, впрочем, было вполне закономерно).

Среди основных принципов, относимых к международному уго­ловному праву, в данном источнике можно выделить следующие:

Наказуемость всякого лица, совершившего какое-либо дей­ствие, признаваемое, согласно международному праву, преступле­нием;

Если государство по национальному праву не устанавливает преступности и наказуемости деяния, признаваемого преступлением по международному праву, этот факт не освобождает виновное лицо от ответственности по международному праву;

Не может расцениваться как основание для освобождения от ответственности за совершение преступления по международному праву ссылка лица на государственный статус или должностное по­ложение;

Исполнение приказа своего правительства или начальника не освобождает лицо от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен;

Соучастие в совершении преступления против мира, военно­го преступления или преступления против человечности признается международно-правовым преступлением.

Развитие международного уголовного права как самостоятель­ной отрасли привело к закономерному результату - своеобразной кодификации специфических (отраслевых) принципов международ­ного уголовного права, нашедшей свое выражение в части 3 Римско­го Статута Международного уголовного суда «Общие принципы уголовного права».

Кроме этого, принципы международного уголовного права со­держатся во многих других документах общемирового и региональ-

118 Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. !И., 1996. С. 113.

Отраслевые принципы международного уголовного права__________65

ного характера (в частности, в Международном Стандарте ООН в области защиты прав и свобод человека, актах Совета Европы).

Поэтому мы попытаемся сформулировать систему характерных принципов международного уголовного права на основе комплекс­ного анализа источников, а также показать допускаемые (или допус­кавшиеся) исключения из действия этих принципов.

Будучи частью международного правопорядка, МУП возникает из тех же источников права, что и международное право:

Международные договоры

Международное обычное право

Общие принципы права, признанные основными правовыми системами мира

Решения международных судов, международно-правовая доктрина, решения национальных судов – носят лишь вспомогательный (комплементарный) характер

Международные договоры на данный момент являются основным источником международного уголовного права, в их число включаются: конвенции, уставы, статуты, соглашения, декларации, акты и др. Международный договор имеет обязательную юридическую силу для стран участниц. Такие договоры в письменной форме закрепляют уголовно-правовые нормы, что является их преимуществом в сравнении с обычным правом, однако не все государства выражают согласие на их подписание, поэтому формально они не связаны закрепленными в них обязательствами. Международные договоры имели меньшее значение для МУПа до вступления в силу Статута МУС, который на сегодняшний день является основным источником МУП. Среди наиболее важных международных договоров следует назвать: Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.; 4 Женевских Конвенции о защите жертв войны 1949 г.; Гаагскую Конвенцию о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.; Женевскую Конвенцию об открытом море 1958 г.; Единую Конвенцию о наркотических средствах 1961 г.; Конвенцию о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.; Конвенцию о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г.; Венскую Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

Существует тесная связь между договорным и обычным правом.

В одних случаях договоры кодифицируют обычное право, в других случаях из положений мп договоров развивались нормы обычного права(пример ст.3 Женевских конвенций)

Обычное право продолжает играть решающую роль в международном уголовном праве в отсутствие глобального института, который бы занимался правотворчеством. Правовой обычай может не иметь письменной формы, может содержаться в международном договоре, имеющем обязательную силу для ограниченного круга участников, или в целом носящего рекомендательный характер. Согласно классическому определению, правовой обычай существует там, где наблюдается фактическая практика, основанная на осознании юридического обязательства. Практика должна быть единообразной и широко распространенной, а также долгосрочной. Обычное право кристаллизуется на основе совокупности официального поведения государств, решений международных судов и практике международных организаций. Примером общепризнанных норм являются 4 Женевские Конвенции о защите жертв войны 1949 г.: Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море; Об обращении с военнопленным: и о защите гражданского населения во время войны. Хотя они и не были подписаны всеми странами мира, тем не менее являются частью международного уголовного права в качестве общепризнанных норм и принципов.

Общепризнанными нормами и принципами международного уголовного права являются такие нормы и принципы, которые считает для себя обязательными достаточное большинство государств. Общепризнанными нормами международного уголовного права могут быть как нормы международных договоров, так и обычные нормы права.

Общие принципы права, к которым относятся юридические принципы, признанные основными правовыми системами мира. В ст. 21 Статута Международного уголовного суда раскрывается содержание этих принципов. Под ними понимаются общие принципы права, взятые из национальных законов правовых систем мира, включая национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми со Статутом, с международным правом и международно признанными нормами и принципами. Есть два необходимых условия для признания в качестве общего принципа права: он должен представлять собой правовой принцип и обладать способностью переносимости на устои международного порядка(be transferable to the international legal order). Международные суды должны обращаться к общим концепциям и институтам права, разделяемым всеми основными правовыми системами мира, а не только государства общего права и континентальной правовой семьи. По словам самого Международного Уголовного Суда общие принципы права должны применяться в тех исключительных случаях, когда международный договор и обычай не способны дать ответа на возникший вопрос.

Решения международных судов и трибуналов оказали непреходящее действие на формирование действующего международного уголовного права, это особенно распространяется на Нюрнбергский Международный военный трибунал, Международный военный трибунал для Дальнего Востока, Трибуналы по бывшей Югославии и Руанде и Международный Уголовный Суд. Решения этих судов являются важными средствами для определения норм международного права. Степень обязательности собственных решений для судов различна. МУС может основывать свои решения на прецедентах, но не обязан поступать так. А вот трибуналы по бывшей Югославии и Руанде в большей степени связаны прецедентами.

Важное значение в формировании норм международного уголовного права приобретают резолюции международных организаций. Наиболее ярким примером является Всеобщая декларация прав человека, в которой содержатся положения, имеющие отношение в том числе и к международному уголовному праву. Она была принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. и имела статус рекомендации. Однако в дальнейшем государства признали ее положения в качестве норм общего международного права. В настоящее время суды государств, включая Россию, рассматривают положения Декларации как общепризнанные нормы международного права.

Уникальным случаем прямого создания норм и институтов международного уголовного права международным органом является учреждение Советом Безопасности ООН международных трибуналов для бывшей Югославии и Руанды, несмотря на то, что в Уставе ООН не закреплено такое полномочие Совета Безопасности. Юридическое обоснование правомерности решений Совета Безопасности видится в другом, а именно в молчаливом признании их государствами.

Решения национальных судов играют двоякую роль в МУП. Во-первых, как формы отражения opinio juris и практики государств, они могут подтверждать и формировать обычное право и вносить вклад в формирование общих принципов права. Во-вторых, они могут служить в кач-ве вспомогательных средств признания права, помогающих определять содержание норм МУП. Наиболее важными являются те процессы, в ходе которых недвусмысленно применяется международное уголовное право.