Финансы причины прогнозирования банкротства предприятия. Прогнозирование возможного банкротства предприятия. Метод экспертных оценок
13.3. Методы прогнозирования несостоятельности (банкротства) организации
Одной из задач анализа финансового состояния предприятия является предотвращение угрозы его банкротства. В этой связи руководители организаций, менеджеры различных уровней должны быть знакомы с процедурами банкротства и уметь определить финансовое состояние организаций-контрагентов. Необходимо проводить и антикризисную диагностику собственной организации с целью избежать возможного банкротства.
Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие банкротства определено следующим образом:
Несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
При этом дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее 10 тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В международной практике признаки банкротства разделяют на две группы.
Показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:
повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объема продаж и хронической убыточности;
наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению;
увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;
дефицит собственного оборотного капитала;
наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;
неблагоприятные изменения в портфеле заказов;
падение рыночной стоимости акций предприятия.
Показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем:
чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, рынка сырья или сбыта;
потеря ключевых контрагентов;
недооценка обновления техники и технологии;
потеря опытных сотрудников аппарата управления;
вынужденные простои, неритмичная работа;
недостаточность капитальных вложений и т. д.
К достоинствам рассмотренной системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.
Поэтому для диагностики вероятности банкротства часто используются упрощенные подходы, основанные на применении ограниченного круга показателей.
В целях обеспечения единого подхода к финансовому мониторингу стратегических предприятий приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 21.04.2006 № 104 утверждена «Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».
Оценка степени угрозы банкротства проводится на основе следующих показателей:
Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяется как отношение текущих обязательств (краткосрочных обязательств, за исключением доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов) к среднемесячной выручке, рассчитываемой по форме № 2 бухгалтерской отчетности как отношение выручки за отчетный период к количеству месяцев в отчетном периоде.
Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение ликвидных активов в виде суммы денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, товаров отгруженных, готовой продукции и товаров для перепродажи, краткосрочной дебиторской задолженности, прочих оборотных активов к краткосрочным обязательствам организации.
На основании результатов учета и анализа финансового состояния объектов учета и их платежеспособности, а также сведений о событиях и обстоятельствах их хозяйственной деятельности проводится их группировка в соответствии со степенью угрозы банкротства путем отнесения объектов учета к различным группам (табл. 13.5).
Таблица 13.5
Группировка объектов учета в соответствии с угрозой банкротства
Наиболее распространенными методами оценки вероятности и прогнозирования банкротства являются модели, позволяющие дать с определенной степенью вероятности оценку возможного банкротства предприятия.
Один из примеров такой модели Z-анализ Э. Альтмана (1968г.)
При построении модели Э. Альтман обследовал 66 фирм (половина из которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 г., а половина работала успешно) и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть использованы для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное уравнение. Модель Альтмана выглядит следующим образом (здесь приводится оригинальная модель для предприятий, акции которых котировались на фондовом рынке США):
Z= 1,2 × Х1+ 1,4 × Х2 + 3,3 × Х3 + 0,6 × Х4 + 0,999 × Х5.
Переменные для уравнения Z-оценки рассчитываются следующим образом:
Х1 = Текущие активы / Активы;
Х2 = Нераспределенная прибыль / Активы;
Х3 = Прибыль до налогообложения и выплаты процентов / Активы
Х4 = Рыночная стоимость собственного капитала / Активы
Х5 = Выручка от реализации / Активы.
Точность модели 95%, если прогноз на горизонте 1 года, 83% - на 2 года.
Правило разделения фирм на группы успешных и потенциальных банкротов следующее:
если Z < 2,675, фирму относят к группе потенциальных банкротов;
если Z > 2,675, фирму относят к группе успешно функционирующих (с устойчивым финансовым положением).
Безусловно, данная модель не может служить заменой качественной оценки финансовой деятельности организаций, ибо ей присущ ряд недостатков, связанных со спецификой российской действительности и отсутствием статистического материала о предприятиях-банкротах. Кроме того, расчет индекса по Альтману в законченном виде возможен лишь для акционерных обществ, котирующих свои акции на фондовых биржах. Это, в частности, касается прежде всего переменной Х4, где в числителе должна быть величина рыночной стоимости собственного капитала. Однако она может использоваться как дополнение к другим методам диагностики банкротства или как ориентир, дополненный при этом системой неформальных критериев.
Для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики можно использовать двухфакторную модель оценки угрозы банкротства:
Z= -0,3877 + (-1,0736) × Ктл + 0,579 × Кз,
где Ктл - коэффициент текущей ликвидности;
Кз - доля заемных средств в общем объеме пассивов.
Если Z = 0, то вероятность банкротства = 50%
Если Z < 0, то вероятность банкротства < 50% и далее снижается по мере уменьшения значения z.
Если Z > 0, то вероятность банкротства > 50% и возрастает.
«Плюсы» данной модели: простота и возможность применения в условиях ограниченного объема информации об организации.
«Минусы» - не обеспечивает высокую точность прогноза банкротства, т.к. не отражаются показатели рентабельности, эффективности использования активов.
Вопросы для самопроверки
Какие задачи позволяет решить анализ финансового состояния в системе управления финансами организации?
Что является информационным обеспечением анализа финансового состояния организации?
Какие основные блоки можно выделить в рамках анализа финансового состояния предприятия?
Есть ли разница между понятиями «ликвидность» и «платежеспособность»? Какие показатели ликвидности Вы знаете?
С помощью каких коэффициентов можно оценить финансовую устойчивость организации?
В чем заключается смысл показателей рентабельности?
Какие существуют методы прогнозирования возможного банкротства организации?
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
3.2 Прогнозирование вероятности банкротства ОАО «Прибор»
3.3 Возможные пути выхода предприятия из кризисной ситуации
Заключение
Список использованных источников
Приложения А Показатели для оценки и прогнозирования финансового состояния предприятия»
Приложение Б Бухгалтерский баланс ОАО «Прибор» на 31.1.2008 го
Приложение В Бухгалтерский баланс ОАО «Прибор» на 31.1.2009 г
Приложение Г Отчет и прибылях и убытках ОАО «Прибор» за 2007г.
Приложение Д Отчет и прибылях и убытках ОАО «Прибор» за 2008г.
Введение
Для того чтобы на предприятии не наступило банкротство необходим постоянный финансовый анализ состояния потенциального банкротства, в чем и заключается актуальность темы курсовой работы.
Целью данной работы является разработать мероприятия по прогнозированию банкротства предприятия.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:
Изучить теоретические основы банкротства предприятия;
Рассмотреть основные методы диагностики банкротства предприятия;
Провести комплексный анализ финансовой устойчивости для выявления состояния предприятия;
Разработать мероприятия по выходу предприятия из кризисной ситуации.
Объектом данного исследования является банкротство предприятия, предмет исследования - факторы, влияющие на прогнозирование банкротства предприятия.
При выполнении данной работы были использованы следующие методы: метод аналогий, коэффициентный анализ, сравнительный анализ, статистический анализ.
Теоретической и методической основой послужили учебные пособия, научные статьи и формы бухгалтерской отчетности по анализируемому предприятию.
В конечном итоге были рассмотрены основные теоретические и практические основы банкротства предприятия, выявлены существующие проблемы и способы их преодоления.
1. Теоретические аспекты банкротства предприятия
1.1 Экономическая сущность банкротства предприятия
банкротство финансовый прогнозирование
В условиях рыночной экономики принцип ответственности предприятий за результаты финансово-хозяйственной деятельности реализуется в случае образования убытков, неспособности предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг) и обеспечивать финансирование производственного процесса, т.е. при наступлении банкротства предприятия.
Экономическая несостоятельность (банкротство) - это неплатежеспособность предприятия, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная хозяйственным судом или правомерно объявленная должником в соответствии с законодательством. Суть банкротства состоит в отсутствии денег у предприятия для оплаты своих обязательств, это состояние финансовой необеспеченности, то есть абсолютное расстройство производственно-хозяйственной деятельности, являющееся причиной разорения и ликвидации предприятия.
В соответствии с Федеральным Законом РФ « О несостоятельности (банкротстве)» под банкротством (несостоятельностью) предприятий понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые всегда связаны с риском потерь, неопределенностью достижения поставленных целей или возможностью постановки ошибочных целей.
Рисковые ситуации могут возникнуть на всех стадиях хозяйственного процесса: от закупки и доставки сырья, материалов, комплектующих изделий до производства и продажи готовой продукции. Их причинами могут быть: неплатежеспособность потребителей, невыполнение договорных обязательств поставщиками ресурсов, длительные задержки с оплатой счетов за поставленную продукцию, некачественное по различным причинам производство продукции, некомпетентность управленческого персонала и многое другое.
Эти потери ведут к уменьшению прибыльности капитала и возникновению финансовых средств, что усугубляется, если кредиторы не возобновляют финансирование. Тогда предприятие должно выплатить не только проценты, но и сумму основного долга. В условиях же отсутствия наличных средств появляется проблема ликвидности активов. Это состояние называют технической неплатежеспособностью. Уже на этой стадии возможно обращение кредиторов в суд о признании предприятия банкротом.
Смысл банкротства состоит в том, что из хозяйственного оборота исключаются неплатежеспособные предприятия . Поскольку экономическая несостоятельность одного предприятия сказывается на финансовом положении других субъектов хозяйствования, являющихся его контрагентами, то банкротство позволяет субъектам хозяйствования улучшить свои дела и достичь финансовой стабильности.
К недостаткам банкротства можно отнести :
Потерю работниками ликвидируемого предприятия рабочих мест и обострение в этой связи социальной напряженности в обществе;
Потерю кредиторами (банками, инвестиционными компаниями, фондами, государственным бюджетом и т.п.) значительных средств, вложенных в обанкротившееся предприятие;
Распыление и омертвление неликвидного имущества вследствие того, что порой ликвидаторы не могут найти для него покупателей.
Достоинствами банкротства являются:
Закрытие нерентабельных производств, что приводит к снижению издержек и повышению эффективности общественного производства;
Высвобождение ресурсов, вовлеченных в неконкурентоспособное производство;
Ротация менеджерского персонала, обеспечивающая рост квалификации, усиление предприимчивости, заинтересованности работников аппарата управления и рабочих в конечных результатах своей деятельности;
Приобретение опыта и формирование эффективной инвестиционной политики инвестиционными организациями и т.п.
В мировой практике известны два противоположных подхода к проблеме критерия банкротства. Первый подход - объективный: должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного времени. Если должник под страхом ликвидации в результате банкротства не способен изыскать средства (например, реализовав часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных условиях; более того, его деятельность может нанести ущерб интересам кредиторов (как реальных, так и потенциальных). Описанный критерий получил название критерия неплатежеспособности либо потока денежных средств.
Второй подход к критерию банкротства заключается в том, что банкротом может быть признан должник, стоимость имущества которого меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько размер задолженности превышает установленный законом минимальный для признания банкротства, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки. При использовании этого критерия (он получил название критерия неоплатности либо структуры баланса) предприятие-должник имело возможность годами не исполнять свои обязательства, для чего нужно было делать только одно - поддерживать размер задолженности на уровне чуть меньшем, чем стоимость активов. Признать такого должника банкротом было невозможно, даже если он явно пользовался в своих интересах описанной ситуацией.
1.2 Виды банкротства, предпосылки его возникновения
Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий :
1. Несчастное банкротство - независим от деятельности предприятия, т. е. не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы). По такому виду банкротства государство должно оказывать поддержку таких фирм по выходу из кризисной ситуации.
2. Предномеренное (ложное) банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление, проводится с целью ухода от уплаты кредитов, обязательных платежей и т.д. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.
3. Неосторожное банкротство. Оно связано с некачественной работой предприятия (убытки, неплатежеспособные клиенты, ошибки в управлении).
Неосторожное банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически анализировать финансовое состояние, что позволит обнаружить его слабые места и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.
Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Их можно классифицировать следующим образом.
Внутренние факторы:
1. Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.
2. Низкий уровень техники, технологии и организации производства.
3. Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие высокий уровень себестоимости, убытки, снижение собственного капитала.
4. Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи, с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.
5. Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.
6. Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.
7. Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.
8. Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.
К внешним факторам относятся следующие:
1. Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.
2.Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.
3. Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.
4. Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.
Ранние признаки банкротства:
1) задержка с предоставлением финансовой отчетности (свидетельствует о плохой работе финансовых служб предприятия);
2) резкое уменьшение денег на счетах предприятия;
3) резкое увеличение денег на счетах предприятия (невозможность осуществлять эффективных инвестиций);
4) резкое увеличение дебиторской задолженности (снижение платежеспособности клиентов);
5) резкое снижение дебиторской задолженности на фоне роста запасов готовой продукции (продукция предприятия не пользуется спросом);
6) резкое увеличение кредитной задолженности;
7) резкое снижение кредитной задолженности в сочетании с ростом денежных средств (сокращение объемов деятельности);
8) падение объемов продаж;
9) массовые увольнение сотрудников;
1.3 Меры по предупреждению банкротства предприятия
Процедуры банкротства, как правило, проводятся при участии государства. Его задача состоит в том, чтобы сделать эту процедуру как можно безболезненней для общества, однако при этом естественный процесс банкротства неэффективных, а порой и убыточных предприятий не должен искусственно сдерживаться через механизм дотаций.
В мировой практике процедура банкротства состоит в том, что кредиторы (физические и юридические лица, которым должно данное предприятие) добиваются санации или ликвидации банкрота . Собственники предприятия теряют право собственности на имущество предприятия-банкрота, а созываемое собрание кредиторов решает судьбу предприятия.
При возникновении признаков банкротства (до момента подачи заявления в арбитражный суд о признании предприятия банкротом) осуществляется досудебная санация, которая направлена на разработку мер по восстановлению платежеспособности. С этой целью руководитель предприятия сообщает о признаках банкротства учредителям, собственникам имущества, кредиторам, органам исполнительной власти и другим уполномоченным лицам, которые могут предоставить финансовую помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей.
В арбитражный суд с заявлением о банкротстве вправе обращаться предприятие-должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В заявлении указывают сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, размер задолженности по обязательным платежам, обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, дебиторской задолженности и другие сведения, предусмотренные законодательством. В отношении должника могут быть приняты следующие процедуры :
Наблюдение;
Финансовое оздоровление;
Внешнее управление;
Конкурсное производство;
Мировое соглашение.
В зависимости от процедуры банкротства арбитражный суд назначает арбитражного управляющего:
Временного -- для проведения наблюдения,
Административного -- для осуществления финансового оздоровления,
Внешнего -- для внешнего управления,
Конкурсного -- для проведения конкурсного производства.
Органы управления предприятия-должника не могут принимать решения о реорганизации и ликвидации предприятия, о создании юридических лиц, филиалов и представительств, о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками), о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций. Вместе с тем с момента введения процедуры наблюдения руководитель предприятия должен предложить собственникам имущества, его учредителям план финансового оздоровления, который может включать проведение дополнительной эмиссии акций. Должник вправе увеличить свой уставный капитал путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций за счет дополнительных вкладов своих участников и третьих лиц в порядке, установленном законодательством и учредительными документами предприятия.
Первое собрание кредиторов может принять решение с обращением в арбитражный суд о введении финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения.
Решение о введении финансового оздоровления содержит план финансового оздоровления, график погашения задолженности, срок исполнения плана.
Решения о введении внешнего управления или о признании должника банкротом содержат срок внешнего управления или конкурсного производства и могут содержать требования к кандидатуре арбитражного управляющего.
Мировое соглашение характеризует процедуру достижения договоренности между должником и кредиторами, предусматривающую отсрочку или рассрочку причитающихся кредиторам платежей, уступку прав требований должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов, прощения долга и иные способы прекращения обязательств. Оно содержит положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме, согласованное с требованиями кредиторов.
Процедура наблюдения завершается по истечении семи месяцев с даты поступления заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом. По результатам принятого на первом собрании кредиторов решения арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Финансовое оздоровление -- процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности . Эта процедура вводится на срок не более чем два года и осуществляется административным управляющим.
Основная задача административного управляющего -- разработать план финансового оздоровления, согласованный с кредиторами, и осуществить комплекс мер по восстановлению платежеспособности.
Должник не вправе осуществлять сделки, связанные с приобретением и отчуждением имущества, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов стоимости активов. Он не может передавать имущество в аренду или безвозмездное пользование, выдавать кредиты, поручительства и гарантии, совершать сделки, которые влекут увеличение кредиторской задолженности более чем на пять процентов суммы требований кредиторов, включенных в реестр на дату введения финансового оздоровления.
Административный управляющий осуществляет контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и своевременным перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов. Он предоставляет заключения на рассмотрение собранию кредиторов о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.
По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления арбитражный суд выносит решение о прекращении производства по делу о банкротстве, при условии, если обоснованные требования кредиторов удовлетворены, или о переходе к внешнему управлению.
Совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года .
На период процедуры внешнего управления вводится мораторий (приостановление) на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей. За это время не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств.
С момента введения внешнего управления руководитель предприятия-должника отстраняется от выполнения своих обязанностей. Все полномочия юридического лица переходят к внешнему управляющему.
Внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов на утверждение.
Планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника:
Перепрофилирование производства и закрытие нерентабельных производств;
Взыскание дебиторской задолженности;
Продажа части имущества и уступка прав требования должника;
Увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, а также размещение дополнительных обыкновенных акций на этом предприятии;
Замещение активов должника;
Продажа предприятия должника;
Иные меры по восстановлению платежеспособности предприятия.
Крупные сделки, связанные с приобретением или отчуждением имущества, балансовая стоимость которого составляет более чем десять процентов балансовой стоимости активов должника, внешний управляющий может заключать только с согласия собрания (комитета) кредиторов . Такое же согласие требуется при получении или выдаче займов, поручительств, гарантий, уступку прав требований, перевод долга, если эти сделки не предусмотрены планом внешнего управления.
Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов внешним управляющим в форме аукциона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника с целью получения денежных средств. В особых случаях (когда имеется ограниченно оборотоспособное имущество) продажа имущества осуществляется путем проведения закрытых торгов.
Собрание кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего принимает решение об обращении в арбитражный суд :
О прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;
О прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований;
О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
О заключении мирового соглашения.
Если арбитражный суд выносит решение о признании должника банкротом, вводится конкурсное производство сроком на один год, назначается конкурсный управляющий.
Основная задача конкурсного управляющего состоит в формировании конкурсной массы, то есть имущества должника с целью его продажи для расчетов с кредиторами. Для этого он осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника и ведет реестр требований кредиторов. Распределение конкурсной массы между кредиторами осуществляется в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом. Предпочтение отдается требованиям работников должника о выплате им задолженности по заработной плате перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.
По завершении конкурсного производства конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд документы, подтверждающие продажу имущества должника и погашение требований кредиторов.
Для того чтобы избежать банкротства предприятия, необходимо систематически анализировать финансовое состояние и на его основе прогнозировать вероятность наступления признаков несостоятельности хозяйствующего субъекта.
Закон обязывает должника обратиться в суд с иском о признании его банкротом в случаях: принятия общим собранием учредителей или собственником решения об обращении в суд с заявлением должника; когда удовлетворение требований одного или нескольких кредите ров приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами; если стоимость имущества ликвидируемого по решению учредителей или собственника должника - юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, а также б иных установленных законом случаях.
Арбитражные суды возбуждают дело о банкротстве на основании надлежаще оформленного искового заявления прокурора, кредитора или должника при наличии установленных законом признаков банкротства. причем кредиторы имеют право объединить свои требования и подать одно заявление, подписанное кредиторами.
Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве:
1. Требования по возмещению вреда здоровью и жизни граждан;
3. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом;
4. Обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды;
5. Требования иных кредиторов.
Закон предоставляет должнику возможность добровольно объявить себя банкротом на основании решения учредителей или собственника при условии получения письменного согласия всех кредиторов должника, при этом руководитель должника формирует реестр кредиторов (при ликвидации - председатель ликвидационной комиссии), при наличии, хотя бы одного письменного возражения должник должен обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом, как и любой из кредиторов.
Если должник имел возможность удовлетворить требования кредиторов, но обратился в суд с заявлением о признании его банкротом (фиктивное банкротство), он должен возместить ущерб, причиненный кредиторам подачей такого заявления.
Если должник стал банкротом по вине его учредителей или лиц, которые могут давать обязательные для исполнения указания (преднамеренное банкротство), то эти лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника при недостаточности его имущества.
Закон устанавливает упрощенные процедуры банкротства :
Банкротство ликвидируемого должника - упрощенная процедура банкротства, при котором сразу открывается конкурсное производство причем, конкурсным управляющим может быть назначен председатель ликвидационной комиссии, а кредиторам предоставляется 1 месяц для предъявления своих требований к ликвидируемому должнику;
Банкротство отсутствующего должника - суд в 2-х недельный срок принимает решение о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства; при обнаружении имущества такого предприятия в ходе конкурсного производства сумма от его реализации направляется на покрытие судебных расходов, выплату вознаграждения конкурсному управляющему и на удовлетворение требований кредиторов.
2. Методические основы банкротства предприятия
2.1 Методы диагностики банкротства предприятия
На современном этапе развития российской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, выбором метода оценки банкротства. Однако методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет.
Вопросы организации и методологии проведения анализа процедур банкротства недостаточно изучены. Практически отсутствуют и нормативные документы, регламентирующие порядок проведения и ответственность за достоверность результатов анализа. Проблемы использования методик диагностики (несостоятельности) банкротства предприятия относятся к числу наиболее актуальных вопросов экономической теории и современной хозяйственной практики.
Различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые с их помощью, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис- прогнозными.
Для диагностики банкротства используется несколько методов, основанных на применении:
1) анализа обширной системы критериев и признаков;
2) ограниченного круга показателей;
3) интегральных показателей, рассчитанных с помощью:
Скоринговых моделей;
Мультипликативного дискриминантного анализа .
При использовании первого метода признаки банкротства обычно делят на 2 группы. Первая группа -- это показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:
1) повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;
2) наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
3) низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции к их снижению;
4) увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;
5) дефицит собственного оборотного капитала;
6) наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;
7) снижение производственного потенциала.
Вторая группа -- это показатели, неблагоприятное значение которых не дает основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализирует о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер:
1) чрезмерная зависимость предприятия от одного конкретного проекта, рынка сырья или рынка сбыта;
2) потеря опытных сотрудников аппарата управления;
3) неэффективные долгосрочные соглашения;
4) недооценка обновления техники и технологии. Достоинством этой системы индикаторов прогнозирования банкротства можно отнести системные и комплексные подходы. Но данная система представляет высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи.
В соответствии с методическими указаниями Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству для оценки и прогнозирования финансового состояния организаций используется следующий перечень показателей (приложение А, табл. 1).
Изучение динамики данных показателей позволяет довольно полно охарактеризовать финансовое состояние предприятия и установить наметившиеся тенденции его изменения.
Для диагностики несостоятельности хозяйствующих субъектов часто применяют наиболее существенные ключевые показатели (второй метод):
1. коэффициент текущей ликвидности, К лт;
2. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, К сос;
3. коэффициент финансовой устойчивости;
4. доля просроченных финансовых обязательств в общей сумме активов предприятия.
Многие экономисты рекомендуют использовать третий метод диагностики вероятности банкротства -- интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа . Сущность этой методики -- классификация предприятий, по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Простая скоринговая модель с тремя балансовыми показателями представлена в таблице 2.
Таблица 1 - Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности
|
Показатель |
Границы классов согласно критериям |
|||||
|
Коэффициент текущей ликвидности |
2,0 и выше (30 баллов) |
1,98--1,7 (29,9-20 баллов) |
1,69--1,4 (19,9--10 баллов) |
1,39--1,1 (9,9--1 балл) |
1 и ниже (0 баллов) |
|
|
Коэффициент финансовой независимости |
0,7 vi выше (20 баллов) |
0,69--0,45 (19,9--10 баллов) |
0,44-0,30 (9,9-5 баллов) |
0,29--0,20 (5--1 балл) |
Менее 0,2 (0 баллов) |
|
|
Рентабельность совокупного капитала, % |
30 и выше (50 баллов) |
29,9--20 (49,9-35 баллов) |
19,9--10 (34,9--20 баллов) |
9,9--1 (19,9-5 баллов) |
Менее 1 (0 баллов) |
|
|
Границы классов |
100 баллов и выше |
99--65 баллов |
64-35 баллов |
34--6 баллов |
Первый класс -- предприятие с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств; второй класс -- предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные; третий класс - проблемные предприятия; четвертый класс -- предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению (кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты); пятый класс -предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.
После проведения анализа финансового состояния организации, определения класса предприятия по уровню платежеспособности обобщаются и уточняются выводы, дается общая оценка финансового состояния организации, его изменение за анализируемый период. Констатируется финансовое состояние, изменение структуры активов и пассивов организации, зависимость от заемного капитала, финансовый результат деятельности, рентабельность и инвестиционная активность.
2.2 Анализ потенциального банкротства по зарубежной методике
В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства организаций. В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа .
Наиболее широкую известность получила модель Альтмана:
Z= 0,717x 1 +0.847x 2 +3.107x 3 +0.42x 4 +0.995x 5 (1)
гдеx 1 -собственный оборотный капитал / сумма активов;
x 2 - нераспределенная прибыль / сумма активов;
x 3 - прибыль до уплаты процентов / сумма активов;
x 4 - балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал;
x 5 - объем продаж (выручка) / сумма активов.
Если значение Z< 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23, и более свидетельствует о малой его вероятности.
Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:
Z= 0.063x 1 +0.092x 2 +0.057x 3 +0.001x 4 (2)
где x 1 - оборотный капитал / сумма активов;
x 2 - прибыль от реализации / сумма активов;
x 3 - нераспределенная прибыль / сумма активов;
x 4 - собственный капитал / заемный капитал.
Здесь предельное значение равняется 0,037.
Таффлер разработал следующую модель:
Z=0.53x 1 +0.13x 2 +0.18x 3 +0.16x 4 (3)
где х 1 - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;
х 2 - оборотные активы / сумму обязательств;
х 3 - краткосрочные обязательства / сумма активов;
х 4 - выручка / сумма активов.
Если величина Z- счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.
Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование предприятий по данным моделям показало, что не в полной мере подходят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования по следующим обстоятельствам:
1. Данные модели разработаны очень давно (1960-1970гг.)
2. Не может быть универсальных моделей, которые бы подходили для всех отраслей даже отдельно взятой страны.
Вместе с тем следует отметить, что недостатком дискриминантных моделей является отсутствие четких границ для отнесения предприятий к классу банкротов или не банкротов. Если предприятие по модели набирает значение Z-счета, близкое или равное константе дискриминации, то трудно его квалифицировать на предмет финансовой устойчивости или неустойчивости.
2.3 Анализ потенциального банкротства по российской методике
Перед началом процедуры банкротства проводят анализ бухгалтерского баланса, при этом в соответствии с методикой анализа банкротства рассчитывают два коэффициента :
1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
К сос н. г. = = (5)
гдеСОС- собственные оборотные средства;
СК- собственный капитал;
ВнА- внеоборотные активы предприятия;
ОС- основные средства.
В 2007 г. С. Кучеренко на базе отечественных организаций был разработан коэффициент прогнозирования банкротства.
Эта дискриминантная модель позволяет прогнозировать непосредственно процедуру банкротства, характеризуя предрасположенность организации к процедуре на перспективу до двух лет.
В модели при Z < 10,3 - организация подвержена банкротству в течение ближайшего периода. Значения Z, находящиеся в промежутке 10,3 - 11,6 - являются зоной неопределенности, в этом случае имеется одинаковая вероятность обоих результатов исхода. При Z > 11,6 в организации в течение ближайших двух лет не будет инициирована процедура банкротства. Модель способна с точностью до 89,3 % информировать о наступлении процедуры банкротства организации в течение ближайшего года и с точностью до 92,9 % - в течение двухлетнего периода.
Z ПРБ = -0,748х 1 + 15,288х 2 + 15,435х 3 - 17,667х 4 + 9,378х 5 - 0,375х 6 (6)
гдех 1 - коэффициент абсолютной ликвидности;
х 2 - коэффициент рентабельности оборотных активов;
х 3 - коэффициент рентабельности продаж;
х 4 - коэффициент рентабельности производства;
х 5 - коэффициент оборачиваемости оборотных активов;
х 6 - коэффициент фондоотдачи.
Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:
*K1+K2+0.054*K3+0.63*K4 (7)
где К1 - оборотный капитал/актив; К2 - чистая прибыль/собственный капитал; К3 - выручка от реализации/актив; К4 - чистая прибыль/затраты.
Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:
Коэффициент прогноза банкротства (Кпб) характеризует удельный вес чистых оборотных средств в сумме актива баланса.
Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.
Цена предприятия (V) определяется капитализацией прибыли по формуле:
где P - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;
K - средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).
Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок. Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу
Российские ученые Р.С. Сайфуллин и Г. Г. Кадыков предприняли попытку адаптировать модель Z- счета Э. Альтмана к российским условиям. Они предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий число:
R= 2*К 0 +0,1*К ТЛ +0,08*К И +0,45*К М +К ПР (10)
где К 0 - коэффициент обеспеченности собственными средствами;
К ТЛ - коэффициент текущей ликвидности-
К И - коэффициент оборачиваемости активов;
К М - рентабельность реализации продукции;
К ПР - рентабельность собственного капитала.
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, организация будет иметь удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом меньше единицы характеризуется как удовлетворительное.
Подводя итог по разделу можно сказать, что для оценки банкротства предприятий используются модели, разработанные такими отечественными экономистами как: Кучеренко, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, а так же учеными Иркутского экономической академии.
3. Прогнозирование банкротства ОАО «Прибор»
3.1 Анализ методов диагностики банкротства ОАО «Прибор»
Рассчитаем показатели для оценки и прогнозирования финансового состояния предприятия. Изучение динамики этих показателей позволяет довольно полно охарактеризовать финансовое состояние предприятия и установить наметившиеся тенденции его изменения.
Отразим все показатели в таблице.
Таблица2- Динамика основных индикаторов финансового состояния предприятия ОАО «Прибор».
|
Показатель |
изменение |
|||||
|
Среднемесячная выручка (К 1) |
||||||
|
Доля денежных средств в выручке (К 2) |
||||||
|
Степень платежеспособности общая (К 3) |
||||||
|
Коэффициент задолженности по кредитам (К 4) |
||||||
|
Коэффициент задолженности другим организациям (К 5) |
||||||
|
Коэффициент задолженности в фискальной системе (К 6) |
||||||
|
Коэффициент внутреннего долга (К 7) |
||||||
|
Степень платежеспособности по текущим обязательствам (К 8) |
||||||
|
Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами (К 9) |
||||||
|
Собственный капитал в обороте (К 10) |
||||||
|
Доля собственного капитала в оборотных активах (К 121) |
||||||
|
Коэффициент финансовой автономии (К 12) |
||||||
|
Продолжительность оборота оборотных активов (К 13) |
||||||
|
Продолжительность оборота средств в производстве (К 14) |
||||||
|
Продолжительность оборота средств в расчетах (К 15) |
||||||
|
Рентабельность оборотного капитала (К 16) % |
||||||
|
Рентабельность продаж(К 17) |
||||||
|
Фондоотдача (К 18) |
||||||
|
Коэффициент инвестиционной активности (К 19) |
Среднемесячная выручка за 2007 год выросла на 25341,55 тыс. руб, за 2008 год на 8747,95 тыс.руб., это свидетельствует о ежегодном расширении масштабов бизнеса предприятия.
Финансовый ресурс предприятия «Прибор», возможность исполнения им своих обязательств характеризует доля денежных средств в выручке, за три года этот коэффициент увеличивался как в 2007, так и в 2008 году на 0,077 и на 0,007 соответственно.
Степень платежеспособности характеризует сроки возможного погашения всей кредиторской задолженности, если всю выручку направить на расчеты с кредиторами, из таблицы 1 видно, что этот коэффициент снизился к 2008 году на 0,15, это означает, что сроки погашения кредитной задолженности на предприятии увеличатся.
Уменьшение коэффициента задолженности по кредитам в 2007и в 2008 годах на 0,56 и 0,16 соответственно характеризует перекос структуры долгов в сторону товарных кредитов, неплатежей бюджету и по внутренним долгам, что оценивается отрицательно.
Коэффициент задолженности другим организациям за рассматриваемый период увеличился на 2,84, что говорит об увеличении удельного веса товарных кредитов в общей сумме долгов.
На предприятии «Прибор» коэффициент задолженности фискальной системе тоже вырос в 2007 году на 0,06, в 2008 году на 0,03, что свидетельствует об увеличении удельного веса задолженности бюджету в общей сумме долгов.
Коэффициент внутреннего долга на предприятии в за 2006 год увеличился на 0,008, что увеличило удельный вес внутреннего долга в общей сумме долгов, но за 2007 год этот коэффициент не изменился.
Степень платежеспособности по текущим обязательствам за 2006 год выросла на 0,77, но к концу 2008 года она снизилась на 0,06, это говорит о том, что сроки возможного погашения текущей задолженности перед кредиторами в 2008 году увеличились.
В 2007 году на 0,02 единицы увеличилось покрытие текущего обязательства оборотными активами, а 2008 году этот показатель снизился на 0,17, что неблагоприятно.
Собственный капитал в обороте за 2007 год увеличился на 210672 тыс. руб., в 2008 году на 16911 тыс. руб, это говорит о том что, оборотные активы с каждым годом все больше увеличиваются именно за счет собственных средств, вместо заемных.
Доля собственного капитала в оборотных активах за 2006год увеличилась на 0,13, за 2007 год снизилась на 0,02, т.е. снизилась степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами.
Часть активов сформированных за счет собственных средств организации в 2007 году увеличилась, а уже в 2008 году снизилась, но незначительно(всего лишь на 0,01).
Оборачиваемость оборотных активов, показывающий, за сколько месяцев оборачиваются оборотные активы за три года на предприятии увеличилась на 2.
Скорость оборачиваемости капитала в запасах к 2008 году снизилась на 0,28. Так же скорость погашения дебиторской задолженности на предприятии снизилась на 0,17, что оценивается отрицательно.
Снижение рентабельности оборотного капитала характеризует снижение эффективности использования оборотного капитала, а рентабельность продаж, возросшая за 2006 год на 0,06 единиц и не изменившаяся за 2007 год показывает, сколько предприятие получило прибыли на рубль выручки. Интенсивность использования основных средств к 2008году увеличилась на 0,02.
В целом на предприятии финансовая ситуация за анализируемый период несколько ухудшилась судя по коэффициентам задолженности, деловой активности и рентабельности. Однако прямой угрозы банкротства нет, поскольку финансовый ресурс предприятия и уровень рентабельности позволяет хотя и медленнее, чем в 2007 году, но вовремя и в полном объеме погашать свои обязательства перед государством, кредиторами и персоналом предприятия.
3.2 Прогнозирование вероятности банкротства по российской и зарубежной методикам на предприятии ОАО «Прибор»
Сначала рассчитаем вероятности банкротства по российской методике, для этого рассчитаем следующие коэффициенты:
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
К сос 2006 = = 0,49 > 0,1
К сос 2007. = = 0,62 > 0,1
К сос 2008. = = > 0,1
Представим полученные данные в таблице и рассмотрим их изменения (таблица 2).
Таблица 3 - Динамика показателей вероятности банкротства
|
коэффициент |
изменение |
|||||
|
2007г к 2006г |
2008г к 2007 г |
|||||
Как видно из таблицы возрастающий до 2007 года коэффициент текущей ликвидности в 2008 году снизился на 0,28 единиц, но не достиг критической значения.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами также в 2008 году снизился, но незначительно, всего лишь на 0,01 единицу.
По результатам рассчитанных коэффициентов российским методом можно сделать вывод, что на предприятии угрозы банкротства существует, которая может наступить в ближайшие три месяца.
Рассчитаем коэффициент прогнозирования банкротства разработанный С. Кучеренко.
Z ПРБ 2006 = -0,748* 1,5+ 15,288* 1,28 + 15,435*0,1 - 17,667*0,8 + 0,378*8- 0,375*0,2 = -1,122+19,49+1,5435-14,1336+7,5024 +0,075= 13,3
х 1 2006 = (105881+293077)/ 265329 = 1,5
х 2 2006=137504/ 1074421= 12,8
х 3 2006= 165955/ 1597576= 0,1
х 4 2006 = 165955/197481= 0,8
Z ПРБ 2007 = -0,748*1,1+ 15,288* 11,1 + 15,435* 0,16- 17,667*0,9 + 9,378*11- 0,375*0,19 = 15,9
х 1 2007 =(185534+149965)/ 292102 = 1,1
х 2 2007= 132371/ 1188856= 1,11
х 3 2007= 204420/ 1293477 = 0,16
х 4 2007 = 204420/239512= 0,9
х 6 2007 = 0,19
Z ПРБ 2008 = -0,748*1,05+ 15,288* 10,8 + 15,435*0,16 - 17,667*0,9 + 9,378*11 0,375*0,21 = 22,1
х 1 2008 =(209579+ 118760)/ 312184 = 1,05
х 2 2008=138910 / 1225121= 1,08
х 3 2008= 217018/ 1398452= 0,16
х 4 2008 = 217018/250757= 0,9
х 6 2008 = 0,21
За все анализируемые три года коэффициент прогнозирования банкротства больше значения11,6, это в свою очередь означает, что в течении ближайших двух лет на предприятии не наступит банкротство.
Рассмотрим четырехфакторную модель прогноза риска банкротства (модель R) для анализированного предприятия.
R2006 = 0,838*0,62+0,11+0.054*0,91+0.63*0,15= 0,76
K1 2006 = 1074421/1746034= 0, 62
K2 2006= 137504/1193367= 0, 11
K3 2006= 1597576/1746034=0, 91
K4 2006= 137504/1188856=0, 15
R 2007 = 0,838*0,67+0,1+0,054*0,7+0,63*0,08 = 0,75
K1 2007= 1188856/1757038 = 0, 67
K2 2007= 132371/1300608= 0, 1
K3 2007= 1293477/1757038 =0, 7
K4 2007= 132371/1757038=0, 08
R 2008= 0,838*0,7+0,01+0,054*0,8+0,63*0,07= 0,68
K1 2008= 1225121/1776418=0, 7
K2 2008= 138910/11300634= 0, 01
K3 2008= 1398452/1776418=0, 8
K4 2008= 138910/17767418= 0, 07
Представим полученные значения в таблицу.
Таблица 4 - Показатели четырехфакторной модели
|
Изменения |
|||||
Как видно из таблицы все значения выше 0,42 значит на анализируемом предприятии минимальная вероятность банкротства (10%), хоть и хоть коэффициент с каждым годом снижался.
Рассчитаем вероятность наступления банкротства по методике Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова.
R 2006= 2*0,49+0, 1*4,0+0, 08*0,9+0, 45*0,12+0,12= 1,6
К 0 = (11933367-671613)/ 1074421= 0,49
К ТЛ = 1074421/265329= 4,0
К И = 1597576/ 1746034=0,9
К М = 165955/ 1424539=0,12
К ПР = 137504/ 1193367= 0,12
R 2007= 2*0,62+0, 1*4,07+0, 08*0,74+0, 45*0,19+0,1= 1,9
К 0 = (1300608-568182)/1188856= 0,62
К ТЛ = 1188856/292102=4,07
К И = 1293477/ 1757038= 0,74
К М = 204420/ 1083788= 0,19
К ПР = 132371/ 1300608= 0,1
R 2008= 2*0,61+0, 1*3,8+0, 08*0,78+0, 45*0,18+0,01= 1,8
К 0 = (1300634-551297)/ 1225121 = 0,61
К ТЛ = 1225121/ 322184= 3,8
К И = 1398452/ 1776418= 0,78
К М = 217018/ 1178235= 0,18
К ПР = 138910/ 11300634= 0,01
В период с 2006 по 2008 год на предприятии «Прибор» значение показателя по методике Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова больше единицы, это означает, что ОАО имеет удовлетворительное состояние экономики.
Подобные документы
Методы прогнозирования банкротства, особенности их использования в России и за рубежом. Организационно-экономическая характеристимка и анализ потенциального банкротства ОАО "Живая вода". Пути повышения финансовой устойчивости исследуемого предприятия.
курсовая работа , добавлен 02.12.2009
Анализ выпуска и реализации продукции ООО "Юргинский". Оценка основных средств и их использования. Анализ прибыли и затрат на производство. Оценка устойчивости, ликвидности, платежеспособности предприятия. Прогнозирование потенциального банкротства.
курсовая работа , добавлен 24.11.2013
Понятие и методы оценки потенциального банкротства. Сущность антикризисного управления. Финансовый анализ устойчивости и платежеспособности ООО "Вологодский станкозавод". Оценка потенциального банкротства и повышение финансовой устойчивости предприятия.
курсовая работа , добавлен 28.03.2011
Проблема прогнозирования банкротства предприятий в Российской Федерации. Организационно-экономическая характеристика ООО "Мана", анализ его финансовой устойчивости, платежеспособности и кредитоспособности. Диагностика банкротства по модели Альтмана.
реферат , добавлен 08.06.2013
Сущность банкротства, диагностика его вероятности, цели прогнозирования. Анализ финансовой устойчивости, оборачиваемости и рентабельности активов ТОО "Лира", оценка его платежеспособности. Планирование путей стабилизации финансового состояния предприятия.
курсовая работа , добавлен 27.10.2010
Понятие банкротства, основные признаки. Характеристика внутренних и внешних факторов банкротства. Анализ модели Альтмана. Методика определения финансовой устойчивости. Виды деятельности СПК "Колхоз Луч" Увинского района, структура оборотных средств.
курсовая работа , добавлен 16.04.2012
Понятие, основные признаки и цели банкротства предприятия. Участники процесса ликвидации и банкротства. Прогнозирование вероятности банкротства предприятия. Финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.
курсовая работа , добавлен 13.05.2011
Понятие, экономическая сущность, виды, причины и процедура банкротства, модели его диагностики. Общая характеристика деятельности и оценка вероятности банкротства ООО "Тольятти". Анализ путей финансовой стабилизации предприятия при угрозе банкротства.
курсовая работа , добавлен 17.11.2010
Российские и зарубежные методы прогнозирования банкротства. Организационно-экономическая характеристика ЗАО "Контракт-Галантерея". Анализ имущественного положения предприятия, оценка стоимости чистых активов, финансовых результатов деятельности.
Известны два основных подхода к прогнозированию банкротства. Первый — количественный — базируется на финансовых данных и включает оперирование некᴏᴛᴏᴩыми коэффициентами. Второй — качественный — исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими данными исследуемой компании. Метод интегральной балльной оценки несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.
Учеными Казанского государственного технологического университета была разработана методика прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.
В Сбербанке РФ была разработана методика, позволяющая установить рейтинг заемщиков . Рассчитывается ряд показателей, характеризующих платежеспособность организации. Уместно отметить, что определение динамики оценочных показателей позволяет установить возможность возникновения критической ситуации.
Коэффициент Альтмана (Z-коэффициент) Позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. Z-коэффициент имеет серьезный недостаток: его можно использовать исключительно в отношении крупных кампаний.
Британский ученый Таффлер предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, кᴏᴛᴏᴩая включает измерение прибыльности, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия оборотного капитала, финансового риска и ликвидности.
Финансовый аналитик Уильям Бивер предложил исследовать тренды показателей для диагностики банкротства. Значения показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.
Французы Ж. Конан и М. Голдер разработали модель, позволяющую оценить вероятность задержки платежей фирмой. Наибольшую роль играет показатель отношения финансовых издержек к выручке от реализации. Влияние ϶ᴛᴏго фактора превышает совокупное влияние всех остальных.
Отечественный вариант интегральной балльной оценки финансовой устойчивости предложил B.Ковалев . Данный вариант учитывает комплексный показатель, в кᴏᴛᴏᴩом значения весовых множителей выражают степень значимости каждого коэффициента.
На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. Цель данной статьи - дать краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе.
Проблема предсказания банкротства
Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.
Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.
Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.
Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.
Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).
В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.
Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.
Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными).
Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.
"Количественные" кризис-прогнозные методики
Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель . Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С 1) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С 1 указывает на высокую вероятность банкротства.
В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:
- для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) - (-1,0736)
- для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) - (+0,0579)
- постоянная величина - (-0,3877)
- Отсюда формула расчета С 1 принимает следующий вид:
Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.
Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.
Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С 1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.
Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности) . Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.
При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:
Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия . На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.
Цена предприятия (V ) определяется капитализацией прибыли по формуле:
Где P - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;
K - средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).
Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.
Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков).
Кризис управления характеризует показатель Аргенти (А-счет) .
Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:
Недостатки . Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.
Ошибки . Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).
Симптомы . Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.
При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 - промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель - А-счет.
Метод А-счета для предсказания банкротства.
| Недостатки | Ваш балл | Балл согласно Аргенти |
| Директор-автократ | ? | 8 |
| Председатель совета директоров является также директором | ? | 4 |
| Пассивность совета директоров | ? | 2 |
| Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках) | ? | 2 |
| Слабый финансовый директор | ? | 2 |
| Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров) | ? | 1 |
| Недостатки системы учета:Отсутствие бюджетного контроля | 3 | |
| Отсутствие прогноза денежных потоков | ? | 3 |
| Отсутствие системы управленческого учета затрат | ? | 3 |
| Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.) | ? | 15 |
| ? | 43 | |
| "Проходной балл" | 10 | |
| Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам | ||
| Ошибки | ||
| Слишком высокая доля заемного капитала | ? | 15 |
| Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса | ? | 15 |
| Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности) | ? | 15 |
| Максимально возможная сумма баллов | 45 | |
| "Проходной балл" | 15 | |
| Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску | ||
| Симптомы | ||
| Ухудшение финансовых показателей | ? | 4 |
| Использование "творческого бухучета" | ? | 4 |
| Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение "боевого духа" сотрудников, снижение доли рынка) | ? | 4 |
| Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки) | ? | 3 |
| Максимально возможная сумма баллов | 12 | |
| Максимально возможный А-счет | 100 | |
| "Проходной балл" | 25 | |
| Большинство успешных компаний | 5-18 | |
| Компании, испытывающие серьезные затруднения | 35-70 | |
| Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет.Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти. |
"Качественные" кризис-прогнозные методики
Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.
В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) , содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.
К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:
- повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
- превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
- чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
- устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
- хроническая нехватка оборотных средств;
- устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
- неправильная реинвестиционная политика;
- превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
- хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
- высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
- наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
- ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
- использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
- применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
- потенциальные потери долгосрочных контрактов;
- неблагоприятные изменения в портфеле заказов.
Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:
- потеря ключевых сотрудников аппарата управления;
- вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;
- недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;
- излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;
- участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
- потеря ключевых контрагентов;
- недооценка технического и технологического обновления предприятия;
- неэффективные долгосрочные соглашения;
- политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.
Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.
Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость . На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:
- резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);
- увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);
- старение дебиторских счетов;
- разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;
- снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).
При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:
- задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);
- конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.
Корректировка методик предсказания банкротства с учетом специфики отраслей
Данная методика разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.
Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли).
Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:
- к первому классу кредитоспособности относят фирмы, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);
- ко второму - предприятия с удовлетворительным финансовым состояние (с показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);
- к третьему классу - компании с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита.
Поскольку, с одной стороны, для предприятий разных отраслей применяются различные показатели ликвидности, а, с другой, специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей отдельно для каждой из таких отраслей, как:
- промышленность (машиностроение);
- торговля (оптовая и розничная);
- строительство и проектные организации;
- наука (научное обслуживание).
В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.
Значения критериальных показателей для распределения предприятий промышленности (машиностроение) по классам кредитоспособности
| № | Наименование показателя | |||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| < 0,8 | 0,8-1,5 | > 1,5 | ||
| >3,0 | 1,5-3,0 | < 1,5 | ||
| >2,0 | 1,0-2,0 | < 1,0 | ||
Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (оптовой) по классам кредитоспособности
| № | Наименование показателя | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Соотношение заемных и собственных средств | < 1,5 | 1,5-2,5 | > 2,5 | |
| Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | >3,0 | 1,5-3,0 | < 1,5 | |
| Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) | >1,0 | 0,7-1,0 | < 0,7 | |
Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (розничной) по классам кредитоспособности
| № | Наименование показателя | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Соотношение заемных и собственных средств | < 1,8 | 1,8-2,9 | > 3,0 | |
| Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | >2,5 | 1,0-2,5 | < 1,0 | |
| Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) | >0,8 | 0,5-0,8 | < 0,5 | |
Значения критериальных показателей для распределения строительных организаций по классам кредитоспособности
| № | Наименование показателя | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Соотношение заемных и собственных средств | < 1,0 | 1,0-2,0 | > 2,0 | |
| Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | >2,7 | 1,5-2,7 | < 1,0 | |
| Общий коэф. покрытия (ликвидность баланса) | >0,7 | 0,5-0,8 | < 0,5 | |
Значения критериальных показателей для распределения проектных организаций по классам кредитоспособности
| № | Наименование показателя | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Соотношение заемных и собственных средств | < 0,8 | 0,8-1,6 | > 1,6 | |
| Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | >2,5 | 1,1-2,5 | < 1,1 | |
| Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) | >0,8 | 0,3-0,8 | < 0,3 | |
Значения критериальных показателей для распределения научных (научное обслуживание) организаций по классам кредитоспособности
| № | Наименование показателя | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Соотношение заемных и собственных средств | < 0,9 | 0,9-1,2 | > 1,2 | |
| Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | >2,6 | 1,2-2,6 | < 1,2 | |
| Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) | >0,9 | 0,6-0,9 | < 0,6 | |
Здесь представлен обзор, имеющий целью сориентировать читателя в методиках предсказания банкротства (апробированных или не вполне). Очевидно, предстоит еще накопление некоторого опыта для рационального их использования.
Система банкротства в Российской Федерации.
Методы прогнозирования возможного банкротства предприятия
Введение 2
1. Два подхода к прогнозированию банкротства 3
2. Три модели Альтмана 4
3. Методика О.П. Зайцевой 6
4. Методика ФСФО РФ 7
5. Методика определения класса кредитоспособности 8
6. Методика балльных оценок 9
7. Критерии А.И. Ковалева, В.П. Привалова 10
8. Методика А.О. Недосекина 11
Заключение 13
Список литературы 14
Введение
Проблема прогнозирования возможного банкротства предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. За последние десять лет очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. В первую очередь это было связано с реформированием российской экономики и постепенном вхождении России в зону кризисного развития. В настоящее время актуален вопрос выбора методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия в близком будущем.
Собственно, прогнозирование банкротства или кризисов в развитии предприятия, приводящих к банкротству, призвано заблаговременно предупреждать о том, что предприятию грозит несостоятельность (банкротство). Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе: предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.
Система банкротства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. . Как отмечает А.Семеней , в России пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране, что затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности ее получения.
1. Два подхода к прогнозированию банкротства
Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый – количественный – базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z -коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R -счета (Россия) и другими, а также используется при оценке таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй – качественный – исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (А -счет Аргенти, метод Скоуна). Метод интегральной бальной оценки, используемый для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия, несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.
При сопоставлении методов на предмет целесообразности применения их в российских условиях, необходимо очертить круг проблем, связанных с рассмотренными методами прогнозирования банкротства:
отсутствие информации о базе расчета весовых значений коэффициентов;
отсутствие информации о базе расчета критериев оценки, получаемых при расчете модели результатов;
отсутствие статистики банкротств;
проблема достоверности информации и трудности ее получения.
Однако, как отмечают В.А. Пареная и И.А. Долгалев , практически все банки обладают необходимой информацией по финансовому состоянию предприятий. Авторы предлагают проводить оценку финансового состояния предприятия на базе интегрального коэффициента .
Перейдем к рассмотрению конкретных методик прогнозирования банкротства.
2. Три модели Альтмана
Среди качественных методик уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.
Первая модель – двухфакторная – отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.
Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов .
Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.
Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства. Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.
Экономист Ю.В. Адамов предлагает заменить рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Однако, и такая коррекция не лишена недостатка, т. к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость.
Но многие экономисты также считают, что применение прочих коэффициентов в данной модели представляет большую проблему для российских предприятий. Таким образом, различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.
3. Методика О.П. Зайцевой
Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, рассмотренных выше, были разработаны в Иркутской государственной экономической академии О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Однако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. В частности, определение весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов.
В другой попытке адаптации к российским условиям - в модели, разработанной Р. С. Сайфуллиным и Г. Г. Кадыковым, небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») на:
R1 = (0,2 - 0,1) х 2 = 0,2 пункта.
К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной неликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия:
R2 = (2 - 0) х 0,1 = 0,2 пункта.
Поэтому и в этой модели, и у О.П. Зайцевой значения весовых коэффициентов, по мнению А.Семеней , являются недостаточно обоснованными.
Также в качестве примера недостаточной обоснованности адаптированных методик можно отметить, что в некоторых из них используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.
К очевидным достоинствам модели R -счета можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике. Однако, по мнению А.Семеней , эта методика годится для прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до появления таковых.
4. Методика ФСФО РФ
Методика ФСФО РФ была принята еще в 1994 году. Первое, о чем необходимо сказать, - нормативные значения трех коэффициентов, по которым делается вывод о платежеспособности предприятия, завышены, что говорит о неадекватности критических значений показателей реальной ситуации. К примеру, нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях, когда большинство из них продолжает работать со значительным дефицитом собственных оборотных средств. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности едино для всех предприятий, а значит, не учтены отраслевые особенности экономических субъектов.
В мировой учетно-аналитической практике нормативные значения коэффициентов платежеспособности дифференцированы по отраслям и подотраслям. Существует такая практика не только в странах с традиционно рыночной экономикой, как, к примеру, США, но и в республике Беларусь. Там, к примеру, коэффициент текущей ликвидности дифференцируется в пределах от 1,0 (сфера торговли и общественного питания) до 1,7 (промышленность). Представляется, что использование подобной практики в России могло бы дать положительный результат. Отечественная практика расчетов указанных показателей по причине отсутствия их отраслевой дифференциации и дальнейшее их использование не позволяют выделить из множества предприятий те, которым реально грозит процедура банкротства.
Также необходимо отметить тот факт, что в официальной системе критериев несостоятельности (банкротства) ФУДН РФ применяются исключительно показатели ликвидности коммерческих организаций без учета рентабельности, оборачиваемости, структуры капитала и др., что говорит о том, что данная система критериев предназначена исключительно для оценки платежеспособности коммерческих организаций.
5. Методика определения класса кредитоспособности
Учеными Казанского государственного технологического университета была разработана методика, в которой предпринята попытка корректировки существующих методик предсказания банкротства с учетом специфики отраслей. Авторы методики предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.
Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому, создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли). Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:
К первому классу кредитоспособности относят фирмы, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);
Ко второму - предприятия с удовлетворительным финансовым состоянием (с показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);
К третьему - компании с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита.
Поскольку, с одной стороны, для предприятий разных отраслей применяются различные показатели ликвидности, а с другой, специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей отдельно для каждой из таких отраслей, как:
Промышленность (машиностроение);
Торговля (оптовая и розничная);
Строительство и проектные организации;
Наука (научное обслуживание).
В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.
6. Методика балльных оценок
Альтернативным методом прогнозирования банкротства является субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия на основе разработанных стандартов. Это так называемый метод балльной оценки или метод А-счета (показатель Аргенти). Недостатком данного метода является субъективность оценки.
В Великобритании разработаны рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень показателей для оценки банкротства предприятия: повторяющиеся убытки от основной производственной деятельности; превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источника финансирования долгосрочных капиталовложений; хроническая нехватка оборотных средств; устойчиво увеличивающаяся (сверх безопасного предела) доля заемных средств в общей сумме источников средств; устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; реинвестиционная политика и др.
К достоинствам этой методики можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия. Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости составления экономического баланса помимо бухгалтерской отчетности.
7. Критерии А.И. Ковалева, В.П. Привалова
Отечественные экономисты А.И. Ковалев, В.П. Привалов предлагают следующий перечень неформализованных критериев для прогнозирования банкротства предприятия:
неудовлетворительная структура имущества, в первую очередь активов;
замедление оборачиваемости средств предприятия;
сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;
тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;
наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;
значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;
тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;
устойчивое падение значений коэффициентов ликвидности;
нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;
убытки, отражаемые в бухгалтерском балансе;
состояние бухгалтерского учета на предприятии.
8. Методика А.О. Недосекина
Решение проблемы методического обеспечения прогнозирования банкротства предлагает А.О. Недосекин, соискатель ученой степени доктора экономических наук при СПГУЭиФ, победитель конкурса грантов Международного научного фонда экономических исследований (2002 г.). Данный подход гораздо более трудоемок по сравнению с прочими методами прогнозирования банкротства предприятий, т.к. учитывает очень много показателей:
Отраслевую дифференциацию;
Включает в себя комплексный анализ сразу нескольких независимых показателей финансового состояния предприятия;
Сглаживает временной, а следовательно, и инфляционный фактор при оценке параметров, по которым проводится исследование;
Исключает некорректное применение классической вероятности при распознавании сложившейся на предприятии ситуации.
Конечно, получение прогноза будущего состояния предприятия, возможности наступления (или ненаступления) его банкротства является целью исследователя. Но для руководства предприятия эта цель промежуточная, поскольку для него важнее не спрогнозировать возможное приближение негативных событий, а избежать их. Этого можно добиться при помощи комплекса процедур, по-разному обозначаемого в разных источниках – «реформирование», «реструктуризация» и пр., подразумевающего, в первую очередь, изменение структуры предприятия - структуры его управления, структуры его производства, структуры его бизнеса. Этот инструмент оздоровления предприятия может быть эффективным для убыточных и низкорентабельных предприятий, может помочь вывести их из-за грани банкротства, и часто толчком к началу активного процесса реструктуризации как раз и служит утрата платежеспособности и угроза банкротства. Кроме того, этот инструмент оздоровления предприятия может быть эффективным для предприятий, еще не адаптировавшихся окончательно к рыночным условиям экономики.
В дальнейшем же, после осуществления этих кардинальных изменений в структуре, любому предприятию во избежание кризисных ситуаций показан постоянный мониторинг его состояния с применением наиболее подходящих методик прогнозирования возможного банкротства в сочетании с совершенствованием его структуры - это залог успешного развития предприятия.
Заключение
Далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.
Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.
Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.
Список литературы
Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.
Ашарат А. Оценка некоторых положений нового закона о банкротстве // Люди дела XXI. – 2003. - № 36 (март).
Балдин К.В. Антикризисное управление: макро и микроуровень. – М.: Дашков, 2005. – 316 с.
Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – М. : Центр экономики и маркетинга, 2001. – 256 с.
Ковалев А.И., Привалов В.П. Безубыточность, кредитоспособность, банкротство // Бизнес, прибыль, право. – 2000. - № 6.
Пареная В.А., Долгалев И.А. К вопросу о прогнозировании финансового состояния предприятия // Аналитический банковский журнал.- 2002.- №3.
Пареная В.А., Долгалев И.А. Экспресс-оценка вероятности банкротства предприятия // Аудит и финансовый анализ. – 2002. – №2.
Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях // Люди дела XXI. – 2003. - № 36 (март).
Челышев А.Н. Разработка инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий: Дис. ... канд. экон. наук. – М., 2006. – 116 c.
