§11. Порядок рассмотрения жалоб на постановления о проведении обыска и действия органов предварительного расследования, связанные с его проведением. Об обысках и выемке. Рекомендации Соратнику. Предупрежден, значит вооружён - Объединение Русские
Судья Глазкова Т.Г. Дело № 22к-5426
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Григорян В.Э.,
адвоката Гришанцева А.В.,
при секретаре Шепетиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Гришанцева А.В. на постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 июня 2015 года, которым адвокату Гришанцеву А.В. отказано в приеме жалобы о признании незаконным постановление старшего следователя СО ОМВД России по Серебряно-Прудскому району Самойленко И.В. о производстве обыска,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Гришанцев А.В. в защиту интересов подозреваемой Дмитрук Н.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. о признании незаконными постановление следователя от 15 июня 2015 года о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, и проведенный обыск по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, с., дом, кв.
Судом в приеме указанной жалобы было отказано и жалоба возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе адвокат Гришанцев А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Со ссылкой на содержание ст. , постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. " указывает, что суд неверно применил уголовно-процессуальный закон. Возвращая жалобу, суд фактически лишил подозреваемую Дмитрук Н.Ю. права на обжалование незаконного постановления следователя и проведенного в связи с этим обыска в жилище без достаточных на то оснований и в отсутствии судебного решения. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно решения суда первой инстанции, обжалуемые действия следователя не нарушают конституционных прав обвиняемого и не ограничивают его доступ к правосудию.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 июня 2015 года по жалобе адвоката Гришанцева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Проблема
Следствием получено решение суда на обыск задним числом, привели своих понятых студентов, которые снимали видио на свои сотовые телефоны.Разве разрешается понятым снимать видио? Не ознакомили с решением суда и дали только после, протокол обыска также не дали, от подписи хозяйка отказалась, т.к. был оформлен задним числом, но в суд принесли уже переписав протоколы сегодняшним числом. В другом жилье живут квартиранты и там провели обыск, а решение суда получено было на подозреваемого, а не на квартирантов. Можно ли признать протоколы не действительными или же нужно восстановить срок и обжаловать само постановление суда на обыск? Потом изъяли куртку, которая никакого отношения не имеет к делу по ст.162 УК, судья сказал, что следователь сам определяет, что изъять. Получается следак может забрать все, что ему нравится? Разве не должны были забрать то, что относится к делу? В постановлении суда тоже нет названия вещи, что можно изымать. В результате суд отказал в удовлетворении жалобы. В жалобе в ВС на что нужно тогда акцентировать внимание суда? Что может повлиять на признание обыска ничтожным? Судья подчеркнул, что было получено решение суда на обыск, а изымать вещи любые имеет право следователь и все значит правильно, а остальное вовсе не касается к делу значит. Такие действия следака можно ли считать незаконными?
Решение
Здравствуйте,
Порядок проведения обыска подробно описан в ст. 182 УПК РФ.
Так, в п. 3 ст. 182 УПК РФ указано, что обыск в жилище проводится только на основании судебного решения.
Перед началом обыска следователь обязан предъявить постановление на производство обыска (и, если нужно, решение суда). При этом следователь вправе вам в руки его не давать.
Согласно ст. 166 УПК РФ, все, действия, происходящие во время обыска, должны быть отражены в протоколе. Все лица, участвующие в обыске, обязательно должны быть занесены в протокол.
Что касается изъятия Вашей куртки , то согласно п. 9-12 ст. 183 УПК РФ, всё, что найдено во время обыска, может быть изъято: документы, предметы, деньги, техника, компьютеры, портфели. При этом согласно п. 13 указанной статьи все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены в протоколе с точным указанием их количества, меры, веса и индивидуальных признаков.
Теперь касаемо личности понятых , согласно ст. 60 УПК РФ, понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
2. Понятыми не могут быть:
1) несовершеннолетние;
2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Тот факт, что обыск был заснят на мобильные телефоны, даже может быть Вам на руку, потому что данная запись может быть доказательством того, что обыск был проведен с нарушениями. Скажите, как Вы определили, что понятые являются студентами высшей школы МВД? Быть может во время записи они как-то особенно общались со следователем, что послужило основанием считать, что они хорошо знакомы?
Ознакомьтесь, пожалуйста, с подробной статьей
Судья Бойко Л.Н.
Дело № 22-1779-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Альдергот Н.В.
при секретаре Иовлевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Струкова А.Е. в интересах гражданина Краева Е. Л. на постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2010 года, которым по уголовному делу, возбужденному 10 июля 2010 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.138 ч.3 УК РФ, признано законным производство обыска в жилище Краева Е. Л. по адресу: ***
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Струкова А.Е. и Краева Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Струков А.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование жалобы адвокат указывает на то, что при производстве обыска нарушено право на защиту интересов Краева Е.Л., так как защитник, представляющий его интересы, несмотря на просьбу, не был допущен для участия в производстве следственного действия. Кроме того, в ходе обыска присутствовали понятые женского пола. Также следователем не представлено судебное решение о законности обыска.
Струков А.Е обращает внимание на то, что суд не уведомил Краева Е.Л. о проведении судебного заседания, в ходе которого проверялась законность решения о производстве обыска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.29 ч.2 п. 5 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства правомочен принимать решения о производстве обыска и(или) выемки в жилище.
Основания и порядок производства обыска регламентируются , в соответствии с которой основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном .
Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных материалах дела.
Так, в материалах дела имеются сведения, обосновывающие неотложность производства обыска в жилище. При этом мотивированное постановление о производстве обыска предъявлено Краеву Е.Л. 10 июля 2010 года в 17 часов 45 минут. Обыск жилища произведен надлежащим должностным лицом 10 июля 2010 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 25 минут в присутствии двух понятых с участием представителей органов дознания и лица, в жилище которого произведен обыск.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ссылка адвоката Струкова А.Е. на судебные решения от 22 июля 2010 года и от 02 августа 2010 года, которыми признаны незаконными и необоснованными решения следователя об отказе в допуске его в качестве защитника Краева Е.Л. и об отводе, не может служить основанием отмены обжалуемого постановления.
Так, согласно протоколу обыска от 10.07.2010 года никаких официальных заявлений со стороны Краева Е.Л. о допуске адвоката для участия в обыске его жилища не поступало, замечаний по поводу отказа в допуске адвоката не заявлено. Протокол подписан участвующими лицами, в том числе и Краевым Е.Л..
Участие понятых женского пола при производстве обыска жилища Краева Е.Л. не противоречит требованиям , так как личный обыск в данном случае не проводился.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательного участия лица, в жилище которого произведен обыск, в судебном заседании при проверке законности следственного действия.
Между тем, согласно справке секретаря судебного заседания суд принимал меры к уведомлению Краева о времени судебного заседания по оставленному им номеру телефона, однако этот номер телефона не отвечал. Оснований подвергать сомнению данную справку не имеется, так как представленная распечатка детализации телефонных соединений не содержит сведений о вызовах, оставленных без ответа.
Вместе с тем, право доступа Краева Е.Л. к правосудию не ограничено, поскольку поданная в его интересах кассационная жалоба принята судом к рассмотрению.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок получения судебного решения о проверке законности производства обыска следователем и судом соблюдены.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2010 года о признании законным производства обыска в жилище Краева Е. Л. по адресу: *** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Струкова А.Е.,- без удовлетворения.
Председательствующий.
Обыск как самостоятельное следственное действие состоит в принудительном обследовании помещений и иных мест, а при личном обыске - тела человека и носимой им одежды. Обыск, как и любое следственное действие (за исключением осмотра места происшествия), может производиться только после возбуждения уголовного дела и на основании правильно процессуально оформленного решения органа предварительного расследования.
Следователь (дознаватель), имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте у какого-либо лица находятся орудия преступления или ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия. Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов (ч. 1 ст. 182 УПК РФ). О производстве обыска следователь составляет протокол (ч. 12 ст. 182 УПК РФ), копия которого под роспись вручается лицу, у которого обыск был произведен (ч. 15 ст. 182 УПК РФ).
Как видим, оснований для проведения обыска существует множество. Более того, все существующие методики проведения предварительного расследования настоятельно рекомендуют лицам, его осуществляющим, проведение обысков практически по каждому уголовному делу, а иногда в одном и том же месте по несколько раз.
Следует исходить из того, что в силу ст. 165 УПК РФ обыск проводится на основании мотивированного постановления судьи.
В силу ч. 5 ст. 165 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен и без судебного решения. При этом следователю достаточно в течение 24 часов с момента начала следственного действия уведомить судью и прокурора.
Понятие "не терпит отлагательства" - категория оценочная. Анализ уголовных дел показывает, что такой порядок производства обысков весьма распространен, к нему, как правило, прибегают без крайней нужды. Это свидетельствует о правовом нигилизме среди сотрудников органов предварительного расследования, низкой эффективности прокурорского надзора за соблюдением законодательства, гарантирующего гражданам право на неприкосновенность жилища.
Стоит еще упомянуть, что проведение обысков иногда осуществляется до возбуждения уголовного дела, порой без вынесения соответствующего постановления либо под видом проведения иных следственных действий (выемка, осмотр предметов, осмотр места происшествия). Результаты таких "следственных действий" оформляются всевозможными протоколами: "обнаружения и изъятия", "добровольной выдачи", "осмотра предметов "и т.п.
И если в иных случаях предмет судебного контроля, как правило, ограничен самим постановлением (например, о прекращении уголовного дела, а нет такового, нет и предмета обжалования), то в данном случае, как это однозначно следует из постановления Конституционного Суда, объектом судебной проверки являются не только конкретные процессуальные решения органов предварительного расследования, прокурора о производстве обыска, но и их любые действия, связанные с фактическим его проведением.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон жестко регламентирует требования, предъявляемые к постановлению органа предварительного расследования о проведении обыска без получения судебного решения.
В постановлении указываются: место и дата его составления, должность и фамилия лица, его составившего.
Особое внимание должно быть уделено резолютивной части постановления. В ней необходимо указать: во-первых, точное наименование и конкретный юридический адрес объекта, помещения которого в интересах следствия должны быть осмотрены в принудительном порядке; во-вторых, следователю следует указать точное наименование предметов, подлежащих обнаружению и изъятию, поскольку перед началом обыска владельцу помещения должно быть предложено добровольно выдать искомое имущество. В судебной практике факт добровольной выдачи предметов, имеющих доказательственное значение, принято относить к обстоятельствам, смягчающим ответственность виновного.
В то же время нельзя не учитывать и того обстоятельства, что зачастую обыски производятся в целях отыскания имущества, подлежащего аресту с последующей конфискацией либо для обращения на него взыскания в целях возмещения вреда, причиненного преступлением. Как отмечалось выше, существующие методики проведения предварительного расследования настоятельно рекомендуют проведение обысков для обнаружения и изъятия любого добытого преступным путем имущества, а также оружия. По общему правилу такие предметы подлежат изъятию до окончания проведения соответствующей проверки.
Более того, практически всегда в ходе обысков производится изъятие значительных денежных и валютных ценностей. Изъятые деньги, валюта, ювелирные изделия проходят экспертизу и до выяснения обстоятельств их приобретения помещаются на депозит органа, ведущего предварительное расследование.
Грубое нарушение перечисленных правил может быть рассмотрено судом в качестве основания для отмены постановления о проведении обыска или о признании его результатов полностью или частично недействительными. О чем судом выносится соответствующее постановление.
При этом следует учесть, что в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ судья и без подачи жалобы в любом случае обязан осуществить проверку законности проведенного следственного действия и вынести постановление о его законности или незаконности.
Представляется, что подобная проверка, осуществленная "в тиши кабинета" единолично судьей в режиме отсутствия состязательности, не препятствует проведению повторной проверки тех же самых обстоятельств судом того же уровня, но уже в рамках состязательного процесса. Однако при этом следует учитывать, что постановление суда первой инстанции может быть отменено только в рамках кассационного производства. Поэтому наряду с инициацией судебной проверки, по правилам ст. 125 УПК РФ, одновременно в вышестоящий суд следует обжаловать решение судьи, вынесенное в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Еще по теме §11. Порядок рассмотрения жалоб на постановления о проведении обыска и действия органов предварительного расследования, связанные с его проведением:
- §13. Особенности судебного контроля при рассмотрении жалоб, принесенных на решения и действия органов предварительного расследования в связи с проведением обыска, наложением ареста на имущество
