Доказательства и доказывание по уголовному делу. Характеристики доказательств и их система. Что говорит закон про доказательства
Данная статья посвящена, наверное, самой сложной и важной составляющей процесса рассмотрения судебных споров – доказыванию. В основной массе гражданское судопроизводство представляет собой не что иное, как доказывание сторонами своих позиций. Результатом доказывания в большинстве случаев (если стороны не могут придти к мировому соглашению) является разрешение спора путем вынесения судом решения, основанного на представленных в материалы дела доказательствах. Данное обстоятельство и определяет доказательственный процесс как основополагающий для результатов судебного разбирательства.
К сожалению, в рамках одной статьи вряд ли получится ответить на вопросы – что и как доказывать в той или иной ситуации. Не смотря на это, мы попытаемся дать общее представление о процессе доказывания, рассказать какие бывают доказательства и какими признаками они должны обладать, чтобы считаться таковыми, а также затронуть иные важные составляющие института доказывания в гражданском процессе.
В чем заключается принцип состязательности?
Для начала определимся с основным принципом рассмотрения гражданских дел, определенным положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которому правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности заключается в следующем.
Суд не является субъектом доказывания, как это было в советские времена. Бремя доказывания возложено на состязающиеся стороны, что установлено статьей 56 ГПК РФ, вменяющей им в обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обязанность доказывания может быть возложена на определенную сторону. При этом круг имеющих значение для дела обстоятельств и определение стороны, которая будет доказывать то или иное обстоятельство, определяется судом. Также суд может вынести на обсуждение обстоятельства, на которые стороны не ссылаются.
Стороны равны в своих правах. Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела равноправные стороны состязаются в доказывании своей позиции, "возлагают на свою чашу весов правосудия" доказательства, подтверждающие их доводы. Суд же, в свою очередь, только руководит процессом, разъясняет его участникам права и обязанности, оказывает им содействие в реализации прав, предупреждает о последствиях совершения либо несовершения определенных процессуальных действий.
При рассмотрении и разрешении спора суд обязан создать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Что включает в себя понятие "доказательство", и какие виды доказательств бывают?
Доказательства – это сведения о фактах , полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подтверждающих и обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как видно из определения доказательствами являются именно сведения о фактах, т.е. информация о свершившемся событии, определенных обстоятельствах и прочем, которая получена из определенных источников.
Доказательства должны быть получены законным способом. Полученные с нарушением закона доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно процессуальному законодательству носителями сведений – источниками информации - могут быть объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Не смотря на то, что доказательствами являются сведения (информация), а не их носители, на практике под доказательствами понимают именно:
- Объяснения сторон и третьих лиц;
- Показания свидетелей (или свидетельские показания);
- Письменные доказательства;
- Вещественные доказательства;
- Аудио- и видеозаписи;
- Заключения экспертов (или экспертные заключения).
Указанный перечень и представляет собой классификацию доказательств по видам.
Объяснения сторон и третьих лиц
Объяснения сторон и третьих лиц представляют собой сообщение суду имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела сведений об известных обстоятельствах. Объяснения могут быть даны как в устной форме с занесением в протокол судебного заседания, так и изложены письменно с приобщением к материалам гражданского дела.
С учетом того, что в настоящее время полнота фиксации хода судебного заседания оставляет желать лучшего, объяснения по существенным моментам лучше представлять суду в письменной форме. К тому же такие объяснения могут быть заранее подготовлены юристом.
Единственное нужно помнить, что "написанное пером – не вырубить топором" и если то, что Вы скажете в суде, на практике не всегда найдет своего отражения в протоколе судебного заседания, то изложенные в письменной форме и приобщенные судом к материалам дела объяснения, навсегда там останутся.
Участвующие в деле лица, явившиеся в судебное заседание и представившие письменные объяснения, не освобождаются от участия в непосредственном разбирательстве. Объяснения сторон и третьих лиц подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны, если другая сторона, которая обязана доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду.
Свидетельские показания
Свидетельские показания – сведения (информация), сообщенные свидетелем суду об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
В случае если свидетель не может указать источник своей осведомленности, сообщенные им сведения не могут являться доказательством. Свидетель вызывается по ходатайству участника процесса, который хочет доказать показаниями этого свидетеля обстоятельства, на которые он ссылается.
При этом в ходатайстве должно быть указано:
- какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить подлежащий вызову и допросу свидетель;
- фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля.
К сожалению, по гражданским делам в отношении свидетелей такая мера обеспечения явки как привод применяется крайне редко, в связи с чем, обеспечение такой явки является заботой лица, который ходатайствует о его вызове и допросе.
В качестве свидетелей не могут быть допрошены:
- представители по гражданскому делу, защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, медиаторы – по обстоятельствам, которые им стали известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;
- судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели – по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
- священнослужители прошедших государственную регистрацию религиозных организаций – по обстоятельствам, ставшим им известным из исповеди.
Имеют право отказаться от дачи свидетельских показаний:
- гражданин против самого себя;
- супруг против супруга / дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей / родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
- братья, сестры друг против друга / дедушка, бабушка против внуков / внуки против дедушки, бабушки;
- депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
- Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей;
- Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.
Перед допросом указанных лиц суд обязан разъяснить им право на отказ от дачи свидетельских показаний.
Свидетель допрашивается непосредственно судом, рассматривающим дело либо иным судом в порядке судебного поручения.
Явка извещенного надлежащим образом свидетеля обязательна – свидетель обязан явить в назначенное время в суд и дать правдивые показания. В случае неявки по неуважительным причинам свидетель может быть подвергнут штрафу в размере до 1 000 рублей. В случае повторной неявки без наличия уважительных причин свидетель может быть подвергнут принудительному приводу.
Привод – принудительное доставление лица для дачи показаний. В исключительных случаях, если свидетель по причине болезни, возраста, инвалидности или иных уважительных причин не в состоянии прибыть по вызову в суд, он может быть допрошен по месту своего пребывания.
Свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Свидетель не может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, если он имеет законные основания для такого отказа.
Об уголовной ответственности свидетель предупреждается под расписку, которая оформляется путем проставления подписи под текстом о том, что ему разъяснены положения статьи 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).
Письменные доказательства
К письменным доказательствам относятся сведения об имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельствах, содержащиеся в актах, справках, договорах, деловой корреспонденции, иных документах и материалах, выполненных в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные постановления, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии . Под надлежащим образом заверенной копией следует понимать копию, заверенную уполномоченным на то лицом, которым в некоторых случаях не всегда является нотариус.
Обязательное предоставление в суд подлинных документов предусмотрено в следующих случаях:
- когда согласно законам и иным нормативным правовым актам обстоятельства дела могут быть подтверждены только подлинными документами;
- когда дело не может быть разрешено без подлинных документов;
- когда в суд представлены различные по содержанию копии документа.
Как правило, в остальных случаях на практике подлинник письменного доказательства представляется суду на обозрение - просто передается для просмотра с последующим возвратом председательствующему, который, сличив представленную в материалы дела ксерокопию с оригиналом, заверяет ее своей подписью.
Полученный в иностранном государстве документ признается в суде письменным доказательством при условии, что 1) не опровергается подлинность данного документа, и 2) документ легализован в установленном порядке. Иностранный официальный документ признается доказательством без его легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В частности, не требуется легализации документов в отношениях между государствами – участниками Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, заключенной 05 октября 1961 года в Гааге и вступившей в силу для Российской Федерации с 31 мая 1992 года. Между большинством стран СНГ этот вопрос урегулирован положениями статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным дела, заключенной 22 января 1993 года в Минске и вступившей в силу для Российской Федерации с 10 декабря 1994 года.
Вещественные доказательства
Вещественные доказательства представляют собой предметы, которые свои внешним видом, свойствами, местом нахождения или иным признакам могут служить средством установления имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств. По сравнению с письменными доказательствами данный вид доказательств крайне редко используется при рассмотрении гражданских дел.
Местом хранения вещественных доказательств является здание суда, за исключением случаев, установленных законом. Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, приобщенные к материалам дела вещественные доказательства упаковываются и опечатываются соответствующим образом.
Упаковка должна обеспечивать сохранность от повреждения и порчи. Опечатывание производится в присутствии судьи, председательствующего по делу. Печать ставится таким образом, чтобы вещественные доказательства не могли быть заменены или изъяты без ее повреждения.
В случае невозможности доставить в суд, вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения или в месте, определяемом судом.
В этом случае доказательства должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а при необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель должны принять меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном виде.
После вступления в законную силу решения суда вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми судом признано право на эти предметы, либо реализуются в определенном судом порядке. Запрещенные к гражданскому обороту предметы передаются соответствующим организациям.
Если лица, от которых были получены вещественные доказательства, ходатайствуют об их возврате и суд не найдет, что удовлетворения такого ходатайства будет препятствовать правильному рассмотрению дела, вещественные доказательства после их осмотра и исследования могут быть возвращены до окончания производства по делу.
По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы.
Подвергающие быстрой порче вещественные доказательства подлежат немедленному осмотру и исследованию, которые проводятся судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте.
О времени и месте осмотра и исследования лица, участвующие в деле, извещаются надлежащим образом. Их неявка не препятствует проведению осмотра и исследованию доказательств. После этого такие доказательства возвращаются лицу или организации, их предоставивших.
Аудио- и видеозаписи
Аудио- и видеозаписи как доказательства представляют собой сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, зафиксированные на аудио- и видеоносителях. Как и другие доказательства, аудио- и видеозаписи не имеют для суда заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами и должны оцениваться в совокупности с ними.
В связи с принятием в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный вид доказательства был закреплен в качестве самостоятельного способа доказывания. Ранее аудио- и видеозаписи рассматривались в качестве вещественных доказательств.
Доказательством по делу является записанная на ауди- и видеоносителях информация, подтверждающая или опровергающая определенные обстоятельства по делу. Однако, не всегда аудио- и видеозаписи являются самостоятельным видом доказательств. Так, к примеру, по делам о защите авторских и смежных прав содержащие контрафактные произведения аудио- и видеозаписи признаются вещественными доказательствами.
Лицо, которое в качестве доказательства представляет суду аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствует об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Предметом пристального внимания при оценке судом представленных материалов аудио- и видеозаписи является их достоверность. Поводом к тому является достаточно высокий уровень технического прогресса, позволяющий изменить, а в некоторых случаях и просто создать необходимый аудио- видеофайл. Также как и в случае с вещественными доказательствами, носители аудио- видеозаписей хранятся в суде, который принимает меры для сохранения их в неизменном виде.
В исключительных случаях носители аудио- и видеозаписей могут быть возращены лицу или организации, от которых они получены, после вступления в законную силу решения суда.
По ходатайству участвующего в деле лица ему могут быть выданы копии записей. В этом случае копии изготавливаются за счет этого лица.
Вопрос возврата аудио- и видеозаписей разрешается путем вынесения определения, на которое может быть подана частная жалоба.
Заключения экспертов или экспертные заключения
Заключение эксперта как доказательство представляет собой сведения в форме исследования и выводов по поставленным судом вопросам, изложенные в экспертном заключении.
Форма экспертного заключения – письменная. Заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные по результатам исследования выводы и ответы на постановленные судом вопросы. Эксперт вправе выйти за пределы поставленных вопросов и включить в заключение выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, которые не являлись предметом экспертного исследования.
Основанием назначения экспертизы является возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в областях науки, техники, искусства, ремесла. Назначение судебной экспертизы является отступлением от принципа состязательности – суд вправе назначить по делу судебную экспертизу как по ходатайству участвующих в деле лиц, так и по собственной инициативе. Основанием проведения судебной экспертизы является соответствующее определение суда.
На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено, о чем также указывается в определении. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы только в части приостановления производства, т.е. предметом обжалования могут быть только выводы суда о необходимости приостановления производства, а не о необходимости назначения по делу экспертизы.
При разрешении вопроса о назначении экспертизы, лица, участвующие в деле, вправе предоставить суду вопросы, которые, по их мнению, необходимо поставить на разрешение эксперта. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, отклонение предложенных вопросов должно быть мотивировано судом.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Участвующие в деле лица вправе ходатайствовать перед судом о поручении проведения экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или конкретному эксперту. Окончательное решение по данному вопросу также остается за судом.
Эксперт должен быть письменно предупрежден судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, экспертом которого будет проведена экспертиза, об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
С 2009 года в числе иного в определении суда о назначении экспертизы должна быть указана дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд. В случае если эксперт не успевает дать заключение в установленный в определении срок, он должен обратиться в суд с обоснованным ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.
Экспертиза может быть проведена как в судебном заседании, так и вне его, что имеет место в большинстве случаев по причине необходимости значительного количества времени для проведения исследования, формирования выводов и подготовки самого заключения.
Участвующие в деле лица имеют право присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если их присутствие может создать помехи проведению исследования, совещанию экспертов и составлению заключения.
В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления в распоряжение экспертов необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны невозможно провести экспертизу, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от проведения экспертизы, а также с учетом того, какое значение для нее имеет эта экспертиза, вправе признать установленным или опровергнутым факт, для выяснения которого была назначена экспертиза.
При назначении судебной экспертизы суд разрешает вопрос оплаты ее проведения. Оплата может быть возложена как одну из сторон, так и распределена между сторонами. Данное обстоятельство должно быть отражено в определении о назначении судебной экспертизы. Если сторона (стороны) отказывается произвести предварительную оплату экспертизы, эксперт или судебно-экспертная учреждение не вправе по этой причине отказаться от ее проведения. В этом случае вопрос оплаты экспертной работы разрешается судом при распределении по заявлению эксперта или судебно-экспертного учреждения, которое направляется в суд вместе с заключением.
В случае необходимости по делу может быть назначена комплексная или комиссионная экспертиза.
Комплексная экспертиза – экспертиза, назначаемая судом в случае, когда для установления обстоятельств по делу требуется одновременное проведение исследований с использованием знаний в различных областях или с использованием различных научных направлений в пределах одной области. Такая экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах, который излагают в подписанном всеми экспертами заключении. Не участвовавшие в формулировании общего вывода или несогласные с ним эксперты подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Комиссионная экспертиза – экспертиза, назначаемая судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. По результатам комиссионной экспертизы эксперты на основании совещания между собой формулируют общий вывод и вместе подписывают заключение. В случае наличия разногласий, эксперт, который не согласен с другим экспертом (другими экспертами), может дать отдельное заключение по всем либо отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.
После проведения экспертизы суд по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить дополнительную или повторную экспертизу.
Дополнительная экспертиза – экспертиза, назначаемая судом при наличии недостаточной ясности или неполноты ранее данного экспертного заключения. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.
Повторная экспертиза – экспертиза, назначаемая судом при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, при наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, проведение поручается другому эксперту или экспертам.
О назначении дополнительной или повторной экспертизы выносится соответствующее определение, в котором должны быть указаны мотивы, по которым суд не согласен с ранее данным заключением.
Заключение эксперта не является обязательным для суда и оценивается по правилам, установленным процессуальным законодательством. Несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Какими признаками должны обладать доказательства, чтобы они были признаны судом в качестве таковых?
Доказательства должны обладать пятью признаками: относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимная связь доказательств. При этом первые три признака (относимость, допустимость и достоверность) являются критериями для оценки каждого доказательства в отдельности, а последние два (достаточность и взаимная связь доказательств) оцениваются в совокупности. Коротко остановимся на каждом.
Относимость доказательства
Относимость доказательства представляет собой обязательное наличие связи этого доказательства с предметом судебного разбирательства.
Согласно общему правилу, определенному в статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Доказательство признается относимым при одновременном наличии положительных ответов на следующие вопросы:
- Имеет ли значение для дела обстоятельство, в подтверждение которого представляется доказательство?
- Может ли это доказательство подтвердить или опровергнуть обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела?
Допустимость доказательства
Под допустимостью доказательства понимается его соответствие нормам нравственности, истинности, а также требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах. Согласно правилу, установленному статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никаким другими доказательствами. К примеру, факт наличия договорных отношений не может подтверждаться свидетельскими показаниями, если такие отношения в обязательном порядке должны быть оформлены в письменной форме.
Допустимым является доказательство, полученное с помощью определенных в законе средств доказывания и исследованное в соответствии с действующим законодательством. Соответственно такое доказательство должно относиться к делу, т.е. быть относимым.
Проверка доказательства на его допустимость означает проверку данного доказательства на предмет его получения и закрепления определенными законом средствами, способами, установление источника происхождения. Источники доказательств в первую очередь соответствуют закону тогда, когда они признаются судом теми средствами, с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
Достоверность доказательства
Под достоверностью доказательства понимается соответствие сведений, содержащихся в этом доказательстве, фактическим обстоятельствам дела, т.е. действительности. Достоверность является синонимом правдивости. По сути, достоверным доказательством является доказательство, точно отражающее то или иное обстоятельство.
Достоверность доказательства находится в прямой зависимости от доброкачественности источника информации, которую несет в себе данное доказательство. Также в целях установления достоверности доказательства немаловажным представляется его соответствие другим доказательствам по делу. К примеру, наиболее достоверными можно считать свидетельские показания, которые подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.
Наличие в доказательствах противоречивых и (или) взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности того или иного доказательства.
Окончательная оценка достоверности доказательства дается судом при общей оценке всех собранных и исследованных по делу доказательств, которая производится непосредственно перед вынесением решения. Именно такая оценка позволяет установить противоречивость отдельных доказательств, а соответственно, выделить недостоверное доказательство.
Достаточность доказательств
Достаточность доказательств – это совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющая разрешить дело. Достаточность является качественным, а не количественным показателем, т.е. достаточность не означает обязательное наличие определенного количества доказательств.
Главное, чтобы обстоятельства дела были подтверждены доказательствами, и суд имел возможность разрешить дело по существу. Проще говоря, доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело.
Недостаточность доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суд требований. Причиной тому является невозможность суда сделать выводы о доказанности либо недоказанности тех или иных обстоятельств. К примеру, для того, чтобы суд сделал по делу определенные выводы, будет недостаточно единичного косвенного доказательства или доказательств, которые находятся в противоречии между собой.
Достаточность доказательств оценивается по каждому делу индивидуально. В отличие от относимости, допустимости и достоверности доказательств, которые могут быть оценены судом на любой стадии процесса (например, суд, оценив недостаточную достоверность представленного письменного оказательства, может отказать в его приобщении к материалам дела), достаточность в основном определяется при разрешении дела (непосредственно перед вынесением решения).
Взаимная связь доказательств
Взаимная связь доказательств представляет собой внутреннюю логическую взаимосвязь с предметом доказывания. Данная логическая связь определяется посредством обнаружения имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела фактических обстоятельств, установления отдельных связей доказательств с этими обстоятельствами, а также установления связи между самими доказательствами.
Как указывалось выше, взаимная связь доказательств оценивается на предмет их непротиворечивости, влияющей на оценку их достоверности. В свою очередь, противоречивость доказательств, их несовместимость, уменьшают оценочную достаточность доказательств, указывают на незавершенность их сбора и предварительной оценки, что, в свою, очередь, влияет на результаты рассмотрения дела.
Подведя итог вышеизложенному, сформулируем общие критерии (требования), предъявляемые к доказательствам.
Полезно знать
Доказательства по объему, содержанию и взаимной связи между собой должны позволять сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии того или иного значимого для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства.
Как должны оцениваться доказательства?
Доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, которое должно быть основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обратите внимание!
Ключевым моментом в указанном правиле оценки доказательств является то, что внутренне убеждение суда должно быть основано именно на исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств по совокупности. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Результаты оценки должны быть отражены судом в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства принимаются в качестве средств обоснования выводов, другие отвергаются, а также указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Особое значение уделяется оценке документов и иных письменных доказательств. При оценке таких доказательств суд обязан убедиться, что представленные документы исходят от уполномоченного представлять данный вид доказательств органа, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Такая оценка производится с учетом других доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет их на предмет возможного при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема произведено копирование, обеспечивает ли копирование тождественность копии документа его оригиналу, каким образом сохранялась копия документа.
- утрачен или не представлен суду оригинал документа;
- представленные каждой из спорящих сторон копии документа не тождественны между собой;
- невозможно с помощью других доказательств установить подлинное содержание оригинала документа.
Что не надо доказывать?
Законодательством определены обстоятельства, которые не должны доказываться сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела. Так не подлежат доказыванию 1) общеизвестные и 2) преюдициальные обстоятельства, а также 3) обстоятельства, признанные стороной.
Общеизвестные обстоятельства
Общеизвестные или более правильно общепризнанные обстоятельства представляют собой явные истины, которые не нуждаются в доказывании.
Законодательного определения данному термину не существует, закон содержит указание на то, что обстоятельство признается общепризнанным судом. Примерами общеизвестных обстоятельств могут служить начало и окончание Великой Отечественной Войны, авария на Чернобыльской АЭС и прочие обстоятельства, очевидные и известные неограниченному кругу лиц.
Преюдициальные обстоятельства
Преюдициальными обстоятельствами являются обстоятельства, установленные судебными постановлениями судов общей юрисдикции, судебными актами судов арбитражной системы. Соответственно судебные постановления и акты должны быть вступившими в законную силу.
Факты, указанные в актах административных органов, органов дознания, прокуратуры и прочих органов, не относящихся к судебной системе, не являются преюдициальными и представляют собой письменные доказательства, которые исследуются и оцениваются на общих основаниях. Для суда являются обязательными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу. Это означает, что данные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.
В соответствии с положениями части 1 статьи 13 ГПК РФ, в гражданском судопроизводстве судебные постановления принимаются в форме судебных приказов, решений и определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции.
Как правило, большинство определений суда не устанавливают каких-либо обстоятельств, однако среди них встречаются такие, в которых содержатся выводы о тех или иных фактах (например, определение о прекращении производства по делу). Аналогичное значение для рассматривающего гражданское дело суда имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Термин "решение арбитражного суда" имеет расширенное понятие, под которым в данном случае понимаются акты судов арбитражной системы, в соответствии с частью 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принимаемые в форме решений, определений, постановлений.
Обратите внимание!
Обстоятельства, ранее установленные постановлениями судов общей юрисдикции, равно как и обстоятельства, установленные актами судов арбитражной системы, при рассмотрении гражданского дела не могут быть оспорены и не подлежат доказыванию участвующим в деле лицами, если эти лица принимали участие в рассмотрении дела, обстоятельства которого установлены данными судебными постановлениями и актами.
В противном случае, обстоятельства могут быть оспорены, а суд принимает решение на основании доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом если суд придет к выводам отличным от содержащихся в судебном постановлении (акте) по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы таких выводов. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.
Приговор является обязательным только по вопросам - имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Это означает, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика и разрешает только вопрос о размере возмещения. В данном случае в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, приводятся ссылки на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, обосновывающие размер присуждаемой суммы.
Изложенное правило также действует и в отношении вступившего в законную силу постановления и (или) решения суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено данное постановление (решение). В этом случае действуют положения части 4 статьи 1 ГПК РФ, устанавливающие аналогию закона – применение регулирующей схожие отношения процессуальной нормы права, при отсутствии нормативного регулятора отношений, возникших в ходе гражданского судопроизводства.
Признанные стороной обстоятельства
В случае если обстоятельства, на которые одна из сторон ссылается, тем самым обосновывая свои требования и возражения, признаются другой стороной, то ссылающаяся сторона освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При этом в отличие от общеизвестных и преюдициальных обстоятельств, суд может не принять такие обстоятельства. Примером такой ситуации может служить возникновение у суда сомнений в их достоверности и наличие оснований полагать, что признание стороной обстоятельства сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или преследует своей целью скрыть действительные обстоятельства. Признание заносится в протокол судебного заседания либо, если оно изложено в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Что делать, если у вас нет возможности представить доказательство?
По общему правилу, определяемому принцип состязательности, доказательства должны представляться сторонами в обоснование своих требований и возражений, если иного не предусмотрено федеральным законом. Не смотря на это, доказательства могут быть предоставлены не только сторонами, но и другими лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить участникам представить дополнительные доказательства.
Зачастую представление доказательств является затруднительным для участвующих лиц. В этом случае суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Основанием для этого является ходатайство лица, которое собирается представить доказательство, но не имеет для этого объективной возможности. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть указано:
- Cамо доказательство, которое подлежит истребованию;
- Какие имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты данным доказательством;
- Причины, которые препятствуют получению доказательства;
- Место нахождения доказательства.
Удовлетворив ходатайство, суд выдает на руки запрос для получения доказательства либо запрашивает доказательство непосредственно.
Письменные и вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами самостоятельно или истребованы судом по их ходатайству, не должны собираться в порядке судебного поручения.
Суд не вправе истребовать от истца данные, подтверждающие обоснованность исковых требований, а также иные сведения, которые должны быть указаны в исковом заявлении (в прилагаемых к нему документах). Это истец должен сделать во исполнение требований ст. 131, 132 ГПК РФ, суд вправе предложить ему представить доказательства того или иного обстоятельства. Лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его в суд либо передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для дальнейшего представления в суд.
В случае если должностные лица или граждане – адресаты судебного запроса о предоставлении доказательства - не могут представить истребуемое доказательство, они должны в течение пяти дней со дня получения запроса известить об этом суд с указанием причин, по которым доказательство не может быть предоставлено. Такое извещение делается, как в случае невозможности предоставить доказательство вообще, так и в установленный судом срок. Причины отсутствия такой возможности должны быть уважительными.
Указанное извещение должно быть сделано в письменной форме.
В случае неизвещения суда, а также невыполнения требования о предоставлении доказательства по неуважительным причинам, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф – на должностных лиц в размере до 1 000 рублей, на граждан – до 500 рублей. Наложение штрафа не является основанием для освобождения должностных лиц и граждан от обязанности представления суду истребуемого доказательства.
Что такое судебное поручение?
Судебное поручение представляет собой процессуальное действие рассматривающего дело суда по делегированию полномочий другому суду, находящему в другом городе или районе, по производству определенных процессуальных действий. Основанием для судебного поручения является необходимость получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, и невозможность их представления или истребования посредством направления судебного запроса. Судебное поручение направляется в адрес суда, к юрисдикции которого относятся этот город или район.
Судебное поручение является правом суда, а не его обязанностью. Данное право является исключительным способом собирания доказательств и может быть использовано судом лишь в тех случаях, когда эти доказательства не могут быть по тем или иным причинам представлены в рассматривающий дело суд. Судебное поручение оформляется путем вынесения судом соответствующего определения. Недопустимо направление судебных поручений в форме писем, запросов, иных документов, за исключением определения суда.
В определении о судебном поручении должно быть кратко изложено содержание рассматриваемого дела, указаны сведения о сторонах, их месте проживания или нахождения, подлежащие выяснению обстоятельства, доказательства, которые выполняющий поручение суд должен собрать. Определение является обязательным для суда, которому оно адресовано.
Срок выполнения судебного поручения – один месяц, течение срока начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.
В порядке судебного поручения может быть поручено лишь совершение процессуальных действий – опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств. Также судебное поручение может быть дано на совершение действий по обеспечению доказательств, если эти действия должны быть совершены в другом городе или районе.
Посредством судебного поручения не должны собираться письменные и вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами самостоятельно или по их просьбе истребованы судом.
Суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ или содержаться в прилагаемых документах в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ.
Обратите внимание!
Судебное поручение выполняется в судебном заседании по правилам, установленным процессуальным законодательством.
Участвующие в деле лица извещаются о времени и месте заседания, их неявка не является препятствие к выполнению судебного поручения.
Не допускается передача исполнения поручения работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения в судебном заседании с составлением протокола постановленных в определении вопросов.
Полезно знать
Протоколы и все собранные при выполнении судебного поручения доказательства немедленно пересылаются в рассматривающий дело суд.
Лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, которые давали объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, могут явиться в суд, рассматривающий дело. В этом случае они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.
Не так давно коллегия Верховного суда обсуждала вопрос о признании аудиозаписей, сделанными сторонами судебного разбирательства, в качестве допустимого доказательства. Это нам кажется, что просто включить диктофон в беседе с человеком, а затем представить его в ходе судебного слушания – вещь вполне допустимая. Однако, если обратиться к букве закона становится ясно, что все не так просто.
Во-первых, нужно определить, насколько собеседник «человека с диктофоном» осведомлен о том, что его речь записывается.
Во-вторых, на какое именно устройство производится запись, в-третьих, где и при каких обстоятельствах эта запись делается, а также многое другое.
Главное, на что обратили внимание арбитры – это факт или отсутствие факта посягательства на личную жизнь. Это как раз и стало камнем преткновения в обсуждении данного вопроса. Собственно, если бы не это обстоятельство, звукозапись такого формата уже бы давно могла стать средством для защиты своих прав. В нашей статье мы постараемся детально изучить, что органы судебной власти вкладывают в понятие аудиозаписи, чем отличается «гражданская» аудиозапись от той, что производится правоохранительными органами, что нужно знать, когда включаешь диктофон в беседе с человеком и, конечно, где можно и нельзя заниматься записью.
На что ссылались судьи?
Если обратиться к текстам правовых документов, становится понятна некая «нерешительность» арбитров касаемо этого вопроса. В частности, существует запрет на скрытую фиксацию информации, установленный в статье 24 Конституции, гарантирующей равенство прав и свобод граждан, а также право на частную жизнь. Также в пункте 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», указано, что любой гражданин не вправе требовать от другого гражданина раскрывать сведения о его личной жизни, семейных тайнах против его воли. На основании этих предписаний судьи могут или принять, или наоборот – отвергнуть аудиозапись, представленную в суде в качества доказательства. В нашем случае идет четкое разграничение аудио фиксации на те обстоятельства и то место, где она была произведена. Более того, нам встретилось такое понятие, как «воля» того, чей голос записывают. Если она есть – пожалуйста, фиксируйте. Если нет, то и вопрос исчерпан. Однако, как мы с Вами понимаем, что сказанное умышленно «на диктофон» может существенно разниться с тем, что может сказать человек в отсутствии записывающего устройства. В виду этого, у нас остается последний пункт, в котором требуется разобраться – место и время, когда эта запись производилась. Именно на основании данных обстоятельств и будет принято решение судей. Обращаем Ваше внимание, что к этому вопросу нужно подойти максимально щепетильно, т.к. этот фактор может сыграть решающую роль в рассмотрении дела.
Частная жизнь / общественная жизнь
Как мы видим, законодатель ничего не пишет об общественной жизни, и все запреты распространяются исключительно на частную. Что относится к сферам личного пространства, по мнению государства? Приведем небольшой перечень:
Дом и семья, в которой человек состоит и живет;
Его переписка, содержание его телефонных разговоров, не относящихся к трудовой и общественной деятельности;
Аналогично все то же самое, что относится к членам его семьи и родственникам.
Из этого мы можем сделать вывод, что любая другая сфера, не относящаяся к дому и близким родственникам, признается государством как общественная жизнь, на которую не распространяются указанный нами выше закон и статья Конституции. Следовательно, все то, что человек говорит, скажем так, на работе в рамках рабочего времени, не должно быть чем-то «личным», а значит и закрытым от глаз и ушей общественности. Но как же быть в тех случаях, когда на работе обсуждаются коммерческие или государственный тайны в рамках компании или закрытого ведомства? Об этом немного позже. Однако, любой другой диалог, не относящийся к конфиденциальной информации, может быть записан даже без ведома собеседника в целях, не направленных на уничижение его личности, а также на создание ложно негативного образа в глазах общественности. Здесь уже будет посягательство на его личную жизнь. Вот такая интересная «вилка».
В рамках описываемого нами вопроса ключевую роль будут играть средства, с помощью которых и проводится аудиозапись. Так, существует Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому правоохранительные органы вправе использовать специальные технические устройства для слежения за подозреваемым, записи его разговоров, а также производить прочие мероприятия, направленные на сбор данных о каком-то конкретном лице или группе лиц. К этим устройствам относятся всевозможные датчики, жучки, сенсоры и прочие «шпионские штучки», доступ к которым есть только в специализированных ведомствах. Обычный гражданин не имеет права использовать их в своих целях, а в некоторых случаях даже хранить. Следовательно, мы говорим сейчас исключительно о диктофонах, как отдельно взятых устройствах, или о приложениях в смартфонах, получивших широкое распространение среди рядовых граждан. Стоит отметить, что техническое усовершенствование этих гаджетов настолько шагнуло вперед, что даже в неблагоприятных для записи обстоятельствах (шум на улице, гул в помещении, удаленность источника звука и т.д.) пользователь может добиться приемлемого качества записи. Это обстоятельство не заставляет судей классифицировать данные устройства в качестве «специализированных», собственно, поэтому данные устройства и являются основным средством для сбора данных.
При каких обстоятельствах можно записывать собеседника?
Как мы писали выше, место, обстоятельства и содержание являются определяющими факторами в принятии решения о признании аудиозаписи в качестве доказательства в суде. Соответственно, все то, что так или иначе относится к личной жизни остается запрещенным для записи без ведома говорящего. Разберем ситуацию, при которой запись на диктофон должна быть принята судьями в обязательном порядке.
Предположим, что работник ООО «Диоксио сфера» долгое время находится в напряженных отношениях со своим непосредственным руководителем. Периодические «стычки» с начальником существенно омрачают жизнь работника, и поэтому он решается его проучить, подав иск в суд на основании оскорблений, опускаемых в его адрес. Он понимает, что без доказательств в суде его иск, с большей долей вероятности, не будет удовлетворен. Для того, чтобы обеспечить себя доказательной базой сотрудник «Диоксио сферы» вооружается приложением в своем смартфоне и незаметно включает запись разговора в момент очередной «перепалки с начальником». На его «радость» он в очередной раз слышит оскорбительные и уничижительные фразы и обороты речи в свой адрес. После того, как ссора прекращается, он сообщает своему руководителю о том, что намерен подать на него в суд за оскорбления, которые тот опустил в его сторону. Проходит время, и мы уже видим наших героев в зале суда. Адвокат ответчика сообщает, что наш работник клевещет на своего руководителя, в связи с чем он от лица своего клиента намерен подать встречный иск. Адвокат работника просит у суда представить неопровержимые доказательства правоты своего подопечного. Суд выносит решение ознакомиться с нашей аудиозаписью в ходе судебного слушания. С учетом того, что в ней присутствуют отчетливо слышимые оскорбления и ругательства начальника, судья имеет право учесть данный материал при вынесении приговора, если идентификация места и времени записи не требуется.
Рассмотрим иную ситуацию. Наш сотрудник опасается за компрометацию коммерческой тайны, сохранность которой находится в поле его ответственности. Ему известно о неких переговорах своего коллеги касаемо этой темы с руководством компании, являющейся конкурентом. Далее он решается на то, чтобы вывести своего коллегу «на чистую воду», и подстраивает возможность записи его речи в момент очередного диалога с конкурентами. Не так важно, как он собирается это сделать, главное, что этот диалог должен будет состояться в доме его коллеги, т.е. на его частной территории. Затем этот диалог фиксируется и предстает в суде. В данном случае, неизвестно, какое решение примет судья – будет или не будет учитывать данную запись в ходе судебного разбирательства даже с учетом того, что она содержит компрометирующую коллегу информацию. На лицо – проникновение в частную жизнь и на данном этапе суд может расценить звукозапись в таких обстоятельствах неправомерной. Более того, инициатора звукозаписи при грамотно выстроенной линии защиты ответчика можно привлечь к уголовной ответственности по статье 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», по которой предполагается либо штраф в размере 200 тысяч рублей, либо лишение свободы сроком до пяти лет в зависимости от тяжести преступления.
На данных примерах мы делаем вывод, что использование аудиозаписи в качестве доказательства в суде должно быть использовано сторонами разбирательства с учетом незыблемого правила, отраженного в Конституции – недопущения посягательств на частную жизнь. Понятие частной жизни имеет достаточно прозрачные границы, когда идет речь об общественных вопросах на частной территории, как это представлено в одном из наших примеров. К сожалению, наше законодательство несовершенно, но разве оно может быть другим? Закон и формируется в целях регулирования нашей жизни, но как можно описать «словами» всю ее многогранность? Пожалуй, это уже философский вопрос, ответ на который, к сожалению, нам ничего не дает. Нам остается только следовать тому, что уже утверждено и анализировать судебную практику для того, чтобы понимать, на что мы можем или не можем рассчитывать в суде.
Желаем вам быть в стороне от судебных разбирательств и до новых встреч!
В суде, основой принятия решения считаются доводы – доказательства. Сегодня фото как доказательство в суде используется достаточно часто. Когда в расследовании не достает доказательств, могут использовать фотографии и аудиозаписи. Следует отметить, что судом в качестве доказательств принимаются записи на цифровом носителе. Впрочем, сам вопрос о данном доказательстве является весьма многогранным. Во-первых, есть указание в процессуальном законодательстве о том, что любые сведения, которые могут иметь отношение к делу, могут быть признаны доказательством. Включая видео- фото и другие материалы. Но, на практике, нередко суд не принимает такое доказательства, давайте рассмотрим, почему такое происходит.
Может ли фото считаться доказательством в суде?
Безусловно, фотография принимается следствием как определенное доказательство, способное стать основой выбора направлений действий. В тоже время, суд может фотографии не принять в качестве доказательств, если они выполнены неправильно. В первую очередь на фото должна быть дата. Если же данное фото будет выступать в роли основного доказательства, то в данном случае должна быть экспертная оценка о том, что фото не является поддельным.Если же фото сделано на мобильный телефон, нечеткое и непонятное, то в данном случае, скорее всего, суд данную фотографию не сможет рассмотреть как доказательство.
Помните о том, что самое главное – правильно предоставленные доказательства. Если вы не согласны с судом по поводу доказательства, то вы можете подать соответствующее ходатайство. После чего, произвести независимую экспертизу фото. Вроде бы все достаточно просто. Тем не менее, не всегда удается к делу привязать фото, которые были сделаны на мобильный телефон.
Почему не принимают фото в качестве доказательства?
К сожалению, в данном случае нередки фальсификации, именно по этой причине, суд не может порой, адекватно оценить представленное доказательство. По назначению суда может быть проведена экспертиза. Но, данный процесс нередко затрудняется тем, что фото было сделано кем-то другим, передано на электронные носители, после – распечатаны. То есть, существуют определенные сложности определения действительности фото. Поэтому, нередко возникают определенные негативные аспекты в суде, которые связаны с приобщением такого довода к делу.Если у вас есть на руках фотографии, которые могут определить суть дела, то вам нужно изначально посоветоваться с опытным юристом по поводу их предоставлении в суд, в качестве определенного доказательства.
Изучив особенности фото, юрист сможет сразу же направить вас на экспертизу, решение которой сможет сделать фотографию реальным доказательством и уликой. Так что, вопрос по поводу доказательства в виде фото, до сих пор особо не нормирован нормативно-процессуальными актами, что влечет за собой массу непонятных аспектов. Опытные же юристы указывают, что принятие такого доказательства – прерогатива судьи.
Мировые судьи рассматривают весьма значительное количество дел, причем не только обыденных, но даже уголовных. Такие судьи есть в каждом городе. Вполне очевидно, что перед...
Должность судьи привлекает внимание тысяч опытных юристов. Действительно, должность престижная и весьма высокооплачиваемая. Но, получить ее может не каждый. Во-первых, вам нужно...
Судебные тяжбы для жителей нашей страны являются до сих пор непривычным и тяжким явлением. Именно по этой причине люди стремятся заранее узнать, сколько длится судебное заседание...
Мировой судья рассматривает многочисленное количество дел, попадающих под его юрисдикцию. Если вы планируете обратиться к мировому судье для рассмотрения какого-то дела, то вам...
Одним из наиболее эффективных способов фиксации нарушения исключительного права, выражающегося в виде хранения, предложения к продаже и реализации контрафактных товаров , является видеосъёмка. Данное доказательство весьма удобно, поскольку с его помощью можно запечатлеть:
- факт товарно-денежного обмена, т.е. непосредственно реализацию продукции;
- окружающую обстановку, интерьер помещения, в котором осуществляется реализация продукции;
- данные на товарном или кассовом чеке, информацию о лице, осуществляющем торговую деятельность;
- лицо, отпускающее товар.
Кроме того, в настоящее время существуют достаточно компактные модели видеокамер, которые, несмотря на свои небольшие габариты, нередко обладают весьма качественной оптикой и способны производить запись с разрешением 1920 на 1080 точек и высоким битрейтом, что позволяет осуществлять очень высокое качество записи при относительно невысокой цене самого устройства. Вышеперечисленные удобства и техническая доступность обуславливают широкое применение видеосъёмки в качестве доказательства по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительного права (ст. 1301, ст. 1311, ст. 1515 ГК РФ).
Поэтому, нередко на практике возникает вопрос: а можно ли вообще использовать подобную видеосъёмку в качестве доказательства в суде? Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, нужно проанализировать нормы законодательства и судебной практики.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей , заключений экспертов
В силу ст. 77 ГПК РФ, Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи , иные документы и материалы
Как видим, из положений гражданского законодательства следует, что использование видеосъёмки в рамках гражданского процесса допустимо, и не требует какого-либо особого разрешения или соблюдения каких-то особых действий .
Существует несколько очень популярных мифов о том, что, якобы, подобная видеосъёмка проводится с нарушением закона и, следовательно, не может являться допустимым доказательством в гражданском и/или арбитражном процессе.
Миф первый: видеосъёмка является незаконной, т.к. лицо не давало согласия на съёмку Это утверждение весьма распространённо и в корне неверно. Дело в том, что в рамках гражданского законодательства существует институт самозащиты гражданских прав, основное требование к которой выражено в ст. 14 ГК РФ: Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения Следует также учесть ст. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", которая гласит, что При разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (статьи 12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный. Иными словами, Высшие Суды поясняют, что законодатель не ограничивает круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита прав. То есть, видеосъёмка вполне может быть отнесена судом к таковой. При этом существенное значение будет иметь лишь отсутствие несоизмеримого вреда со стороны лица, действующего в рамках самозащиты по отношению к защищаемому праву и, само собой, необходимые основания для применения данного способа защиты прав, то есть, реального нарушения данного права. Кроме того, даже не учитывая институт самозащиты прав, ст. 152.1 ГК РФ прямо указывает, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина, полученное, в том числе, путём видеозаписи не требуется в случаях, когда:
- использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
- изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
- гражданин позировал за плату.
Очевидно, что использование видеозаписи (на которой, разумеется, будет запечатлён продавец и, скорее всего, иные лица) в судопроизводстве будет являться государственным и общественным интересом, а помещение, в котором осуществлялась торговля, следует относить к местам, открытым для всеобщего посещения. Таким образом, данный довод о незаконности видеосъёмки из-за отсутствия согласия лица, запечатлённого на съёмке, в указанном случае является необоснованным.
Миф второй: Видеосъёмка может проводиться только компетентными органами, при понятых, и это должно быть запротоколировано Данное мнение также является очень популярным заблуждением. Сторонники данной позиции придерживаются того, что производство подобной видеосъёмки неизбежно подпадает под действие Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - ФЗ "Об ОРД"). Более того, "проверочная закупка" отражена в качестве оперативно-розыскного мероприятия в п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона, в этой же статье указана возможность использования видеозаписи в ходе оперативно-розыскной деятельности, и эта же ст. 6 устанавливает, что запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами Таким образом, на первый взгляд, мнение достаточно логично. Однако, оно неправильное.
- Согласно ст. 2 ФЗ "Об ОРД", Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений , а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации. Однако, следует проводить грань между преступлением и правонарушением. В рассматриваемом случае (взыскание специальной компенсации за нарушение исключительного права) речь идёт именно о правонарушении, поскольку ответственность за противоправное деяние предусмотрена Гражданским Кодексом РФ. А поскольку в задачи оперативно-розыскной деятельности не входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие правонарушений, то указанный Федеральный закон не может применяться при определении допустимости доказательств в данном случае.
- В ст. 13 ФЗ "Об ОРД" указан исчерпывающий перечень органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность. К таковым относятся органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы и другие. Следует заметить, что согласно нормам этой же статьи перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Представители правообладателей не могут быть отнесены ни к одному из приведённых в ст. 13 ФЗ "Об ОРД" органов.
- Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" регулирует уголовно-процессуальные отношения, что подтверждается задачами оперативно-розыскной деятельности и требованиями к ней. Более того, в п.1 ст. 7 данного ФЗ указано, что, в числе прочих, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие возбужденного уголовного дела, что ещё раз подчёркивает уголовно-процессуальнуальную направленность данного Федерального закона.
В совокупности вышеуказанных доводов, логично прийти к выводу, что Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" регулирует деятельность, тесно связанную с уголовным процессом, и, следовательно, не может применяться при регулировании гражданского процесса.
Миф третий: видеосъёмка является незаконной, т.к. это следует квалифицировать как сбор и использование информации о частной жизни лица без его согласия, что прямо запрещено п.1 ст. 24 Конституции РФ В данном случае, следует заметить, что, прежде всего, целью видеосъёмки является не сбор информации о каком-либо лице, а фиксация факта правонарушения. Таким образом, нормы данной статьи к производству видеосъёмки, на мой взгляд, неприменимы. Более того, Конституция РФ в п. 3 ст. 55 предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Подобными ограничениями прав являются, например, мера уголовного воздействия в виде лишения свободы, когда право на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ) лица, осуждённого за совершение преступления, ограничивается в целях наказания преступника и изоляции его от общества. Также, в любом случае, при нарушении одним лицом права другого лица, лицо, чьё право нарушается, вправе осуществить действия, направленные на предотвращение нарушения своего права, если указанные действия не будут выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, и любое лицо, согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (возвращаемся к институту самозащиты прав, как и в случае с "мифом первым"). Кроме того, следует заметить, что в случае осуществления предпринимательской деятельности, к месту, в котором эта деятельность осуществляется, не могут быть применены нормы о неприкосновенности частной жизни, поскольку, любое лицо имеет право приобрести товар, предлагаемый к продаже , а для этого в случае розничной торговли, ему необходимо присутствовать в данном месте розничной торговли. Иными словами, сама суть розничной реализации товара предполагает, что торговое помещение является местом публичным, открытым для всеобщего посещения, и нормы о защите частной жизни лица в данном случае абсолютно неприменимы.
Одним из наиболее наглядных примеров из практики является Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 года по делу А40-69985/2006 . Суд кратко и, при этом, предельно ёмко разъяснил вопросы, связанные с применением видеосъёмки: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что видеозапись покупки является недопустимым доказательством, не принимается. Статья 64 АПК России предусматривает в качестве доказательства видеозапись и не устанавливает обязательное предоставление информации о том, кем и при каких условиях она была произведена . Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проведение видеосъемки в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», не обоснованна, т.к. данная видеосъемка не проводилась в рамках оперативно-розыскной деятельности . У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для того, что признать обоснованным утверждение ответчика о нарушении статей 12 и 14 ГК России, т.к. осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты Следует заметить, что указанное Постановление и решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в кассационном порядке, однако, было оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2006 года. В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ответчику было отказано. Таким образом, в данном случае видим подтверждение судебной практикой оснований, указанных в опровержение "Мифа первого" и "Мифа второго".
Не менее содержательны и материалы судебных актов по делу A53-6459/2009 Из текста Решения Арбитражного суда Ростовской области от 6 июля 2009 года : Приобщенная к материалам дела видеосъемка является допустимым доказательством, так как в соответствии со ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. При этом указанная норма не содержит отсылки на то, что видеозапись должна быть получена в соответствии с определенными федеральными законами . Видеозапись производилась не в рамках оперативно-розыскной деятельности, истец не является субъектом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствии со ст. 13 ФЗ No 144 от 12.08.1995 г. Данная запись осуществлялась с целью выявления нарушения исключительных прав и последующего обращения в арбитражный суд за их защитой, и является сбором доказательств нарушения авторских и смежных прав, а не проверочной закупкой. Действия правообладателя и (или) его представителя по приобретению в розничной торговле дисков с записями фонограмм, права на которые принадлежат данному правообладателю, полностью соответствуют ст. 14 ГК РФ, предусматривающей самозащиту гражданских прав , способами, соразмерными нарушению и не выходящими за пределы, необходимые для его пресечения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказал, при этом пояснив следующее в Постановлении от 24 ноября 2009 года : Доводы ответчика о недопустимости принятия доказательственной силы видеозаписи приобретения диска отклоняются по следующим основаниям. Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет использование видеозаписи в качестве доказательства и не содержит специальных требований к ее осуществлению в определенном порядке. Апелляционный суд полагает справедливыми доводы истца о том, что предупреждение ответчика о производимой съемке лишит истца возможности получить доказательства нарушения исключительного права либо существенно ограничит такую возможность . Ссылка подателя жалобы на то, что приобщенная к материалам дела видеосъемка получена с нарушением закона и является недопустимым доказательством, несостоятельна и обоснованно отклонена судом. Пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Таким образом, законодатель прямо установил принципиальную возможность использования видеозаписи в качестве доказательства. Представление доказательства (видеозаписи) истцом соответствует статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отличие от норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает ограничений по порядку получения аудиовидеозаписей, не требует их санкционирования судом и т.п. Единственным ограничителем, касающемся возможности получения и представления доказательства в виде аудиовидеозаписей, выступает норма части 3 статьи 64 АПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В качестве таковых норм могут выступать нормы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, обеспечивающие автономию личности в обществе и ее неприкосновенность: право на личную и семейную тайну, на неприкосновенность жилища и т.п. Однако коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность и реализующая товар в общедоступном месте, вступающая в гражданский оборот, при осуществлении предпринимательской деятельности не может ссылаться на нормы, касающиеся неприкосновенности частной жизни. Видеозапись, сделанная в месте, открытом для общего посещения, в целях получения доказательств реализации спорного диска не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством . Иное толкование вопроса о допустимости видеозаписи привело бы к принципиальной невозможности использовать видеозаписи в гражданском и арбитражном процессе, что очевидным образом противоречит воле законодателя, прямо определившем видеозаписи в качестве средства доказывания. Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права , что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ведение видеозаписи при осуществлении покупки в магазине ответчика не может быть признано нарушением закона, и исследовал указанную видеозапись. Ссылка ответчика на Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" отклоняется. Установленный статьей 6 указанного закона запрет на проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то указанным Федеральным законом физическими и юридическими лицами не применим в спорных правоотношениях, поскольку истцом не осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в целях, предусмотренных названным законом : защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и процедурно-процессуальные ограничения, установленные в рамках уголовно-правового регулирования, к взаимоотношениям сторон, в том числе по вопросам обеспечения доказательственной базы, в данном случае неприменимы .
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 9 марта 2010 года оставил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, отметив, в частности, следующее: Суды, руководствуясь статьями 12, 14 Кодекса, пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом суды правомерно отметили, что оснований для применения положений Федерального закона от 12.08.1995 No 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующего оперативно-розыскную деятельность правоохранительных органов, не имеется, так как видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений .
Кроме того, отдельный интерес представляет Решение Арбитражного суда Московской области от 2 августа 2007 года по делу А41-К1-9664/07 , в котором указано, что: Возражения ответчика, что видеосъемка истца и кассовый чек являются недопустимыми доказательствами, суд считает необоснованными, поскольку истец подтвердил свои требования видеосъемкой покупки у ответчика контрафактного диска, в соответствии со "ст. ст. 12", "14" ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав и кассовым чеком, как доказательства покупки 10.05.2007 у ответчика диска. Ссылку ответчика на "ст. 13" ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ, что истец не имел право проводить видеосъемку, суд считает необоснованной. Кроме того, согласно практике арбитражных судов при рассмотрении дел о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав, видеосъемка покупки контрафактных дисков и кассовый чек являются доказательствами, подтверждающими покупку у ответчиков контрафактной продукции, в т.ч. дисков . Указанное решение было проверено также судами апелляционной и кассационной инстанции и было оставлено без изменений.
Таким образом, резюмируя вышеизложенное, следует сделать однозначный вывод о том, что видеосъёмка, в том числе и скрытой видеокамерой, в данном случае является допустимым доказательством, и для её предоставления в качестве доказательства в суде не требуется соблюдения каких-либо специальных условий.
4.2. Доказательства по уголовному делу: общая характеристика
Уголовно-процессуальное доказывание представляет собой познание события прошлого. Это познание осуществляется не непосредственно, потому что познаваемая реальность (событие преступления) к данному моменту уже не существует, а опосредованно, т.е. по отображениям, которое оно оставило на материальных объектах, в явлениях, процессах и в сознании людей. Такие отображения составляют суть доказательств в уголовном процессе. Философской основой их происхождения является материалистическая теория отражения.
Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются:
Показания подозреваемого, обвиняемого;
Показания потерпевшего, свидетеля;
Заключение и показания эксперта;
Заключение и показания специалиста;
Вещественные доказательства;
Протоколы следственных и судебных действий;
Иные документы.
В теории доказательств принято выделять следующие признаки анализируемого понятия:
Сведения (фактические данные);
Полученные из законного источника;
Полученные в законном порядке;
Имеющие значение для уголовного дела.
Под сведениями (первый признак понятия) в данном случае понимается конкретная информация о конкретных обстоятельствах (в УПК РСФСР 1960 г. этот признак характеризовался более точным понятием "фактические данные"). Не являются сведениями в нашем смысле и поэтому не могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу мнения, догадки, предположения, умозрения, озарения, "вычисления", словом, "соображения ума". Они не сбрасываются со счетов, однако служат всего лишь "информацией к размышлению" о том, где искать и как получить судебные доказательства.
Сведения о фактах порождают доказательственный факт, который тоже является доказательством по уголовному делу. Иначе говоря, доказательственный факт - это уже проверенные сведения, достоверность которых сомнения не вызывает, и поэтому его можно использовать как готовый элемент в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товарно-материальных ценностей - это доказательство в виде сведений. Данные о недостаче, полученные из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, - это тоже сведения. Но их совокупность образует доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию факта хищения чужого, например государственного, имущества и вместе со сведениями о нем тоже рассматривается в качестве доказательства. Показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства, нуждаются в проверке и, таким образом, представляют собой доказательства в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки обнаруженных на месте происшествия следов обуви, экспертным путем идентифицированные с изъятой при обыске обувью подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они образуют доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства. Это тоже доказательство, которое используется в обоснование виновности данного подозреваемого в инкриминируемом преступлении. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается и в практике высшего судебного органа страны - Верховного Суда РФ.
Сведения являются доказательствами по уголовному делу, если они получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ: показания подозреваемого, показания обвиняемого, показания потерпевшего, показания свидетеля, заключения и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы (второй признак понятия). Если сведения получены из других, не предусмотренных законом источников, они не могут применяться в обоснование выводов и решений по уголовному делу. Этого признака лишены и поэтому доказательствами по уголовному делу не могут быть признаны сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, теле- и радиопередачах, а также информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий негласного характера, без проверки их следственным путем.
Третий признак понятия доказательства означает, что фактические данные по уголовному делу должны добываться в определенном законом порядке, т.е. путем производства предусмотренных УПК РФ процессуальных действий, процедура которых также детально регламентирована уголовно-процессуальными нормами. Эта регламентация призвана обеспечить достоверность фактических данных, на основании которых разрешается уголовное дело. Если фактические данные добываются хотя и из законного источника, но с отступлением от установленной законом процедуры, достоверность доказательственного материала оказывается под сомнением. В силу этих соображений доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми*(56) ; они не имеют юридического значения и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств дела (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Данная норма опирается на содержание ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
Согласно прямому указанию закона (ч. 2 ст. 75 УПК РФ) к недопустимым доказательствам относятся:
Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
В практике недопустимыми признаются и в качестве доказательств по уголовному делу не допускаются сведения, полученные в следующих ситуациях:
Когда следственное действие по собиранию доказательств произведено лицом, не управомоченным на это. Так, если сотрудник полиции допросил свидетеля, не имея на то поручения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, полученные показания не могут быть признаны доказательствами;
Когда следственное действие, в производстве которого согласно закону обязательно участие понятых, например обыск, произведено без их участия;
Когда показания получены с применением обмана, угроз и иных незаконных мер;
Когда предмет или документ имеет неизвестное происхождение и данное обстоятельство порождает неразрешимые сомнения при оценке его достоверности;
Когда доказательство получено в результате следственного действия, участникам которого не были разъяснены их права, обязанность и ответственность;
Когда нарушена процедура следственного действия и это нарушение ставит под сомнение достоверность полученных результатов (например, лицо предъявлено для опознания в группе внешне резко отличающихся лиц).
Предъявляемое к доказательствам требование допустимости служит важной гарантией их достоверности и в конечном счете гарантией истинности полученных на основе этих доказательств выводов о существенных обстоятельствах дела.
Суть четвертого признака доказательства в уголовном процессе заключается в требовании, чтобы между содержанием фактических данных и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, существовала определенная связь. Иначе говоря, эти фактические данные должны относиться к предмету доказывания. Поэтому этот признак получил наименование относимости доказательства. Относимость доказательства также имеет важное практическое значение. Если следователь, дознаватель или суд ошиблись, признав фактические данные неотносимыми, и поэтому не приобщили доказательства к уголовному делу, не исследовали и не проверили, это отрицательно повлияет на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Если же, наоборот, в деле фигурируют фактические данные, не имеющие отношения к предмету доказывания, значит, усилия и время на это затрачены напрасно, а уголовное дело оказывается перегруженным посторонними материалами, затрудняющими его изучение и принятие решений ("информационный шум").
Некоторые процессуалисты считают, что обязательным признаком (свойством) понятия доказательства, наряду с допустимостью и относимостью, является достоверность (сведений, полученных из законного источника и в законном порядке)*(57) . Эта точка зрения представляется не основанной на законе и практически небезвредной, и поэтому оставить ее без внимания в пособии для практиков было бы неправильно. Достоверность (от "достоверный" - не вызывающий сомнения, надежный)*(58) - это не признак (свойство) понятия доказательства, а результат его, доказательства, оценки (достоверное доказательство, недостоверное доказательство). Иная трактовка ведет к абсурду. Получается, что доказательством по уголовному делу является лишь то (сведения, факты), что удостоверено вступившим в законную силу приговором суда, а все, что на законном основании и законным путем добыл следователь и дознаватель, с чем он повседневно работал, проверял и оценивал, в чем сомневался и не сомневался, на чем основывал версии и свои решения, в том числе о привлечении в качестве обвиняемого, - это не доказательства. Между тем каждое из четырех четырежды допрошенного изолгавшегося обвиняемого - доказательство, достоверность которого предстоит проверять, сегодня склоняясь к мысли, что достоверно первое, завтра - второе, а в конечном счете - ни одно из полученных показаний. Суд же отверг и то, что следователю казалось незыблемым, и констатировал доказанным то, что было им отвергнуто, потому что весь уголовный процесс - и в досудебных, и в судебных стадиях - есть непрерывное собирание, проверка и оценка имеющихся доказательств.
Уголовно-процессуальные доказательства поддаются классификации, в основе которой лежат их объективные различия: происхождение, структура и функции полученных сведений о фактах (фактических данных). Классификация имеет важное теоретическое и практическое значение: она помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений (в данном случае - соответствующих доказательств), систематизировать их и тем самым более грамотно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу. Доказательства делятся на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.
На личные и вещественные доказательства делятся в зависимости от того, где - в сознании людей или на материальных объектах - получили отражение следы события, которое исследуется по уголовному делу (событие преступления). Если такие следы представляют собой информацию, полученную при помощи органов зрения, слуха, обоняния, осязания, ее уголовно-процессуальным источником служат показания обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, а полученные доказательства носят название личных. К личным доказательствам относятся также заключение эксперта и фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и судебных действий. Если же следы преступления отражаются непосредственно на материальных объектах, фактические данные имеют вещественный характер. Это вещественные источники доказательств, вещественные доказательства.
В зависимости от отношения к предмету обвинения, иначе говоря, к версии обвинения и противостоящим ей версиям, доказательства делятся на обвинительные и оправдательные. Обвинительные доказательства - это доказательства, которые уличают обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления (улики) или усиливают его ответственность. К типичным обвинительным доказательствам, например, относятся изобличающие обвиняемого показания очевидца преступления или его соучастника; следы пребывания обвиняемого на месте преступления; факты недостачи товарно-материальных ценностей (по делу о хищении государственного имущества); обнаруженные при обыске у обвиняемого орудия преступления; заключение эксперта о поддельности документа и т.д.
Оправдательные доказательства - это доказательства, которые опровергают инкриминируемое обвинение, устанавливают невиновность обвиняемого или меньшую виновность, а также доказательства, смягчающие ответственность лица, привлекаемого к уголовной ответственности. К числу типичных оправдательных доказательств относятся показания обвиняемого, отрицающего свою виновность, в частности его заявление об алиби, т.е. о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте. Обвинение может считаться доказанным лишь при условии, что все имеющиеся в деле оправдательные доказательства полностью опровергаются обвинительными. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные условно. Во-первых, одно и то же доказательство может быть обвинительным по отношению к другому. Например, показание обвиняемого Н. по групповому делу о своей второстепенной роли в преступлении будет оправдательным по отношению к нему самому и обвинительным по отношению к М., обвиняемому в организации преступления.
Во-вторых, одни и те же фактические данные на различных этапах процесса доказывания могут получать разное освещение и поэтому в совокупности с другими доказательствами могут расцениваться то как обвинительные, то как оправдательные. Так, показания обвиняемого о своем алиби являются доказательством оправдательным. Однако если в результате проверки этих показаний будет установлено, что показания об алиби являются ложными, факт дачи этих показаний оборачивается косвенным обвинительным доказательством против самого же обвиняемого. Поэтому существует правило: по любому уголовному делу на обвинительные и оправдательные доказательства в процессе расследования делятся предварительно, а окончательно - лишь на завершающих этапах этого процесса, при оценке всей совокупности собранных фактических данных в судебном приговоре. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные играет важную роль при выдвижении версий и разработке плана расследования, составлении итоговых процессуальных документов (обвинительного заключения, постановления о прекращении уголовного дела, приговора), когда оба вида доказательства - "за" и "против" - тщательно анализируются дознавателем, следователем, прокурором и судьями.
В основу деления доказательств на первоначальные и производные положено наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации. Первоначальными называются доказательства, полученные от первоисточника (например, сведения, полученные от свидетеля-очевидца, из подлинника документа, заключения эксперта и т.п.). Производными называются доказательства, полученные из источника, по отношению к первоисточнику являющегося вторичным, производным (например, сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля, который сам события преступления не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, которое он может назвать; сведения, содержащиеся в копии документа). Типичными производными доказательствами являются фактические данные, содержащиеся в акте документальной бухгалтерской ревизии, который аккумулирует в себе бухгалтерские данные, содержащиеся в первоисточниках - подлинниках документов, отражающих движение товарно-материальных ценностей и денежных средств. Деление доказательств на первоначальные и производные также имеет важное практическое значение. Разумеется, производные, полученные из "вторых", а то и из "третьих" рук сведения о фактах легче поддаются искажению, нежели первоначальные. Иначе говоря, гарантии достоверности доказательств ослабевают по мере удаления от первоисточника. Поэтому всегда, когда такая возможность имеется, производное доказательство следует проверять путем обращения к первоисточнику. Вместе с тем было бы неправильно априори, без проверки, считать, что любое первоначальное доказательство всегда лучше производного. Такой общей закономерности не существует; "гнилым" может оказаться как то, так и другое.
На прямые и косвенные доказательства делятся в зависимости от того, устанавливает доказательство одно из обстоятельств, входящих в предмет доказывания непосредственно или через промежуточный факт. Прямым доказательством, в частности, является показание свидетеля-очевидца, подозреваемого, обвиняемого, сообщающее фактические данные об обстоятельствах события преступления. По уголовному делу о должностном подлоге прямым доказательством будет заключение эксперта о поддельности подписи на исследуемом документе. Прямым доказательством виновности по делу о дорожно-транспортном происшествии будет экспертное заключение о том, что обвиняемый в уголовно наказуемом нарушении правил безопасности дорожного движения в момент наезда находился в нетрезвом состоянии. Прямым доказательством наличия обстоятельств, способствовавших хищению, является вывод бухгалтерской ревизии о запущенности учета и отчетности в данной организации и о причинной связи этой запущенности с фактами причинения материального ущерба.
В отличие от прямого косвенное доказательство не указывает прямо на существование обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а устанавливает другой факт, который, в свою очередь, служит доказательством обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Например, по делу об убийстве косвенными доказательствами будут установленные расследованием сведения о факте или факт угрозы убийством со стороны обвиняемого по адресу потерпевшего; по делу о хищении чужого имущества - сведения о факте или факт недостачи товарно-материальных ценностей и факт жизни обвиняемого не по средствам; по делу о краже - сведения о факте или факт нахождения обвиняемого на месте преступления в тот момент, когда оно было совершено, а также сведения о том, что обвиняемый интересовался расположением помещений, где была совершена кража.
Прямое доказательство непосредственно связывает обвиняемого с событием преступления. Косвенное же связывает обвиняемого не с самим фактом преступления, а с другим фактом, из которого можно сделать вывод о совершении данного преступления обвиняемым. В силу этого различия прямые доказательства иначе называют одноступенчатыми, а косвенные - многоступенчатыми. Однако это отнюдь не означает, что прямые доказательства лучше, надежнее косвенных. Деление доказательств на лучшие и худшие вообще неприемлемо. Достоверность, надежность доказательства зависит не от того, одноступенчатое оно или многоступенчатое, а от того, насколько тщательно соблюдены законные условия его получения, закрепления, исследования и проверки. Методы пользования прямыми и косвенными доказательствами различны. При использовании прямых доказательств основная проблема заключается в оценке достоверности их источников и сведений, содержащихся в этих источниках. Если прямое доказательство само по себе оценено правильно, то правильно, достоверно и устанавливаемое им обстоятельство. При использовании косвенного доказательства одной лишь оценки его достоверности еще недостаточно; не менее важно установить, имеет ли оно связь с доказываемым обстоятельством, т.е. обладает ли признаком относимости. Так, мало убедиться в том, что сами по себе сведения о крупной недостаче достоверны и что обвиняемый в хищении государственного имущества или во взяточничестве живет не по средствам, необходимо установить причинно-следственную связь этого факта с уголовно наказуемым деянием. Словом, оценка косвенных доказательств осуществляется в два этапа, и поэтому логические операции с ними отличаются повышенной сложностью.
Специфической разновидностью косвенных доказательств являются так называемые негативные обстоятельства, которые представляют собой установленные по уголовному делу "факты отсутствия". Например: установленный при осмотре места происшествия факт отсутствия следов пребывания там данного лица; установленный при обыске факт отсутствия похищенных вещей в квартире обвиняемого (подозреваемого) в краже; установленный путем инвентаризации, бухгалтерской ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы факт отсутствия недостачи материальных ценностей по подотчету обвиняемого (подозреваемого) в хищении государственного имущества и т.д. Подобные факты, как правило, являются оправдательными. Ибо, не согласуясь с версией обвинения, но не опровергая ее полностью, они ставят ее под сомнение и тем самым косвенно доказывают противоположную версию.
